Mas você acabou de concordar com o que eu disse
Sua lógica foi
if (Roubou == true) {
pessoa = mau
} else {
pessoa = bom
}
Fórum Outer Space - O maior fórum de games do Brasil
Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!
-
Anunciando os planos GOLD no Fórum Outer Space
Visitante, agora você pode ajudar o Fórum Outer Space e receber alguns recursos exclusivos, incluindo navegação sem anúncios e dois temas exclusivos. Veja os detalhes aqui.
A esquerda e a filosofia da defesa do bandido.
- Iniciador do tópico Hiperbrain
- Data de Início
Mas você acabou de concordar com o que eu disse
Sua lógica foi
if (Roubou == true) {
pessoa = mau
} else {
pessoa = bom
}
Beren_
Mil pontos, LOL!
- Mensagens
- 13.473
- Reações
- 29.117
- Pontos
- 1.053
Mas você acabou de concordar com o que eu disse
Sua lógica foi
if (Roubou == true) {
pessoa = mau
} else {
pessoa = bom
}
Acho que o Goris quis dizer, que o "conceito" de bem e mal, de bom ou mau, está bastante deturpado, de forma a ações que realmente causam mal, no sentido de prejudicar as pessoas, está sendo justificado.
Numa logica semelhante a sua:
Código:
@Entity
class Pessoa {
private Boolean bom;
private Boolean isGay;
private Boolean isBlack;
private Boolean isIslamic;
private Boolean isUnderaged;
private Boolean crimeWasCommited;
private string penalty;
[sets e gets]
public void setPenalty() throws Exception {
try {
if (crimeWasCommited){
if (this.getIsGay() || this.getIsBlack() || this.getIsIslamic() || this.getIsUnderaged()){
penalty="VITIMA DA SOCIEDADE. É A CULTURA DELES DEVEMOS RESPEITAR";
} else {
penalty="TEM QUE MORRER";
}
}
catch (CoitadismoException e){
penalty= "RACISTAS, FASCISTAS, NÃO PASSARAUM!!!";
throw e;
}
}
Ultima Edição:
Pra mim, pessoas que generalizam qualquer grupo são idiotas, seja esse grupo gay ou hetero,"esquerdista", "bolsomínion", islamico, cristão , drogado, feminista ou até bandido.
Pessoas não são simplesmente boas ou más, são complexas demais pra isso.
Sim, generalizei os "generalizadores" de propósito
Beren_
Mil pontos, LOL!
- Mensagens
- 13.473
- Reações
- 29.117
- Pontos
- 1.053
Pra mim, pessoas que generalizam qualquer grupo são idiotas, seja esse grupo gay ou hetero,"esquerdista", "bolsomínion", islamico, cristão , drogado, feminista ou até bandido.
Pessoas não são simplesmente boas ou más, são complexas demais pra isso.
Sim, generalizei os "generalizadores" de propósito
Mas eh exatamente o que vem sendo dito. as pessoas estão "generalizando" desculpas para grupos, tirando a responsabilidades de seus atos pq elas são "vitimas da sociedade".
O ladrão não é bom ou mau. Mas cometeu um ATO mau, roubar.Roubar eh ERRADO, voce não justifica isso. Mas se for ladrão pobre, o discurso é "ah gente, ele não fez nada de mau, ele nao é mau, ele é uma VITIMA da sociedade opressora".
Ainda não entendeu?
Sim eu entendi e concordei. E "bandido bom é bandido morto" é uma generalização igual.
Aliás, associar "esquerdista" com quem pensa assim também é uma generalização. Eu me vejo na esquerda em muitos aspectos da política mas nunca fiz isso ae.
Mas aposto que voce tinha uma estrutura familiar, certo? Pai e mãe que tomavam conta, davam o que podiam e faziam voce levar escola a sério?
Mas quantos dos que foram pro crime tinham essa mesma estrutura?
Eu sei porque venho exatamente do mesmo caso, só não sou pardo
Goris
Ei mãe, 500 pontos!
- Mensagens
- 21.829
- Reações
- 76.870
- Pontos
- 553
Você me diz que bandido=mau é uma generalização igual burguês=mau?
Veja, bandido é quem efetivamente comete crime, prejudica intencionalmente outras pessoas. Algumas vezes de forma fatal.
Ele escolhe prejudicar os outros.
Um "burguês" é quem se encaixa numa faixa salarial ou profissional liberal ou pequeno empresário que a esquerda nao gosta.
Um bandido que efetivamente fez mal seria igual uma pessoa honesta que só fez mal segundo um malabarismo ideológico?
É a mesma coisa comparar ambos?
Se eu disser que um estuprador é mau, eu necessariamente tenho que dizer que um burguês tbm é mau, porque ele nao fez nada mas por ser burguês é mau?
Entende a diferença?
Preconceito contra milhares de pessoas apenas porque elas não se encaixam no seu padrão de classe "boa" é uma coisa diferente de dizer que alguém que mata, rouba e estupra é "mau".
Será que estou explicando tao mal assim?
Enviado de meu MotoG3 usando Tapatalk
Goris
Ei mãe, 500 pontos!
- Mensagens
- 21.829
- Reações
- 76.870
- Pontos
- 553
De novo, voce está defendendo pessoas que cometem crimes baseado em... Perguntas sem resposta. Isso é a ideologia de esquerda falando.Mas aposto que voce tinha uma estrutura familiar, certo? Pai e mãe que tomavam conta, davam o que podiam e faziam voce levar escola a sério?
Mas quantos dos que foram pro crime tinham essa mesma estrutura?
Eu sei porque venho exatamente do mesmo caso, só não sou pardo
Tipo.
Dois jovens nascem na mesma cidade, mesmo bairro e da mesma etnia. Os pais de ambos são trabalhadores da indústria e donas de casa. Ambos são o segundo filho do casal. Ambos vão pra mesma escola.
Aí, um deles decide se tornar bandido e o outro decide se tornar trabalhador da indústria igual seu pai.
Oras, é uma questão pessoal de escolhas. Não é que o bandido não teve oportunidade, mas o caminho que ele entrou deu diferentes oportunidades do que daria ao trabalhador. Afinal no crime o primeiro jovem tem oportunidade de aprender a roubar, afanar, usar armas, usar técnicas pra roubar e nao aer preso... Ele aprendeu e teve oportunidades no caminho do crime. Mas isso porque la atras ele escolheu esse caminho.
O trabalhador, teve oportunidade de estudar a noite, porque o patrao dele disse que ele poderia melhorar na empresa. Ele teve oportunidade de mudar pra um bairro melhor, porque com o salario de trabalhador, mesmo que com sacrifício, pôde pegar um financiamento.
Ou seja, se você pega e compara oportunidade a oportunidade, vai parecer que um deles teve tudo e o outro nada. Mas porque essa foi a linha que cada um escolheu. Tivesse o bandido escolhido outro caminho, ele teria acesso a essas oportunidades.
E o trabalhador é um cidadão de bem e o bandido, um bandido. Veja que tá tudo definido.
Então, bandido = escolhe fazer o mal = é mau! Simples e direto.
Enviado de meu MotoG3 usando Tapatalk
Claro que um estuprador não é tão mau quanto um burguês, porra.
Você conhece alguém que fala isso? Traçar uma relação entre o burguês que fala "imposto é roubo" e o pobre na m**** que foi pra vida do crime tudo bem, mas isso ae é forçar demais.
- Mensagens
- 15.200
- Reações
- 69.183
- Pontos
- 634
Mas quantos dos que NÃO foram pro crime tinham e não TÊM essa mesma estrutura?
Esses, esquerdistas ignoram a todo custo, evitam de falar ou reconhecer o quanto for possível.
Esquerda quer saber dos que são EXCEÇÃO. Dramatizar e impor que são a REGRA. Já disse isso no tópico. Truque velho de impor, insinuar na cara de todos [especialmente de pobres] que "olha, mas você também é ladrão, viu... você também pode roubar, então você é igual ao bandido", etc. CONHEÇO ESSE PAPINHO A QUILÔMETROS.
Pessoas pobres, honestas e íntegras, que encaram a vida de frente e não gostam de bandido, são detestáveis para a esquerda porque inviabilizam as suas mentiras.
A maioria da população brasileira é cristã, conservadora e clama por mais segurança e rigor punitivo há anos. Mas têm que engolir o "país da impunidade" e tolerar minoria sendo tratada como maioria e com privilégios.
Desculpa mais esfarrapada para NÃO reconhecer que uma pessoa pode SIM ser má, cruel e agir com deliberada intenção de ferir ou matar. Então a categoria "crime com requintes de crueldade" que vemos todo dia acontecendo deve ser porque realmente não exista bandidos assassinos maus ou cruéis. Quantos dedos e frescura para evitar dizer que alguém é "sangue ruim" ao passo que chama de idiota outros que consideram bandidos pessoas más. Esquerdismo típico.
Você é mesmo usuário que se doeu com um post que fiz sobre a criança que foi ferida à bala ainda dentro da barriga da mãe. Na ocasião, cunhou que não acha hipócrita que uma pessoa se refira à gestação como "aglomerado de células, furúnculo, dente, parasita", etc. se importasse com o bebê ferido à bala ainda dentro da barriga da mãe. Essa é a SUA lógica.
Pra mim, continua sendo BEM HIPÓCRITA, entre outras coisas.
No caso dos bandidos que, para assaltar, chegaram atropelando uma família inteira, xingando e ameaçando ainda mais uma mulher grávida que já estava embaixo do carro e esfaqueando o marido dela na frente de uma criança de 10 anos, você se limitou a postar um "tenso", talvez PARA NÃO CHAMAR DE CRUÉIS OS BANDIDOS. Realmente, muito desumano isso de chamar bandidos de "pessoas cruéis".
Você não me engana. Só posta nesses tópicos porque fica incomodado quando é confrontado com duras verdades e por isso mesmo se limita a essas frasezinhas monossilábicas e cínicas.
Ultima Edição:
Então, mas se o cara ta na periferia rodeado do crime, se f**end0 na pobreza e tudo mais, claro que o crime vai ser uma tentação, não concorda?
Nçao tem como não falar que o sujeito não é moldado pela sociedade. Quando falam isso não é como se o cara não tivesse escolhas. É claro que tem. Mas se ele é um fudido a chance de ele errar numa dessas escolhas é maior. Por isso solução pra criminalidade ta mais em dar condições pra essas pessoas do que em dar penas mais duras.
@Hiperbrain pode ler aqui tambem
c***lh0 mano, calma ae. Você parece estar mais interessado em atacar, me enquadrando em grupos que eu não me encaixo, me associando com idologias que eu não compactuo e etc. do que realmente debater um assunto. Se você só vier atacando ao invés de se abrir pro diálogo, qual o propósito de postar aqui?
O @Goris, por exemplo, é um cara que pensa diferente de mim em vários pontos mas é um cara que eu respeito e gosto de debater.
Beren_
Mil pontos, LOL!
- Mensagens
- 13.473
- Reações
- 29.117
- Pontos
- 1.053
Todo dia quando estou chegando na Empresa, tem uma mulher loira, delicinha, gostosinha demais, dá uma put* tentação de comer ela. E nem por isso eu pego uma arma ou cloroformio sei la e enfio ela dentro do carro a força. ^^
Toda pessoa tem potencial para o bem ou para o mal, o que define isso são suas AÇÕES, a pessoa não é inerentemente boa ou má, ela ESCOLHE cometer atos bons ou maus. O fato de ela ter menos opções não torna a escolha dela menos errada.
Se eu sou trancado por 1 ano numa sala com uma mulher, e eu resolvo estupra-la pq SÓ TEM ELA, ainda assim meu ato não se torna ético nem moral "pq eu não tinha opção".
As pessoas são frutos do meio na medida que elas reagem a incentivos, mas o "meio" vem desde a criação na familia. E justificar crimes passando a responsabilidade de suas ações para as outras pessoas, é abominável.
Beren_
Mil pontos, LOL!
- Mensagens
- 13.473
- Reações
- 29.117
- Pontos
- 1.053
Todo dia quando estou chegando na Empresa, tem uma mulher loira, delicinha, gostosinha demais, dá uma put* tentação de comer ela. E nem por isso eu pego uma arma ou cloroformio sei la e enfio ela dentro do carro a força. ^^
Toda pessoa tem potencial para o bem ou para o mal, o que define isso são suas AÇÕES, a pessoa não é inerentemente boa ou má, ela ESCOLHE cometer atos bons ou maus. O fato de ela ter menos opções não torna a escolha dela menos errada.
Se eu sou trancado por 1 ano numa sala com uma mulher, e eu resolvo estupra-la pq SÓ TEM ELA, ainda assim meu ato não se torna ético nem moral "pq eu não tinha opção".
As pessoas são frutos do meio na medida que elas reagem a incentivos, mas o "meio" vem desde a criação na familia. E justificar crimes passando a responsabilidade de suas ações para as outras pessoas, é abominável.
Concordo, ninguém deve ser isento de pagar pelos crimes que comete. Eu nunca discordei disso e quem fala isso não pode nem ser levado à sério.
O ponto que eu to defendendo aqui é um só e é bem simples: não dá pra ignorar o ambiente de onde uma pessoa vem nessa equação do "praticar o crime" porque quanto pior for a vida que o indivíduo tem, menos ele tem a perder (a vida dele ja é uma m**** mesmo) e maior a chance dele cometer tais atos.
RainbowSix
Mil pontos, LOL!
- Mensagens
- 5.621
- Reações
- 9.295
- Pontos
- 1.304
Na verdade se você pensar bem é muito mais fácil justificar um estupro do que um latrocínio, pois o estuprador está sendo constantemente pressionado pelos impulsos sexuais que ele não pediu pra ter, e nem por isso saímos em defesa de estupradores tentando relativizar a sua culpa como vemos os esquerdistas fazerem com os criminosos em geral.
Não sei se foi aqui que citaram a fala do Roberto Jefferson, mas ta aí a fonte:
Beren_
Mil pontos, LOL!
- Mensagens
- 13.473
- Reações
- 29.117
- Pontos
- 1.053
Eu acho dificil justificar os dois.^^
Mas foi o que veio a cabeça como exemplo.
Eu posso dizer que tenho um "desejo" pro matar pessoas. =P
Ultima Edição:
Beren_
Mil pontos, LOL!
- Mensagens
- 13.473
- Reações
- 29.117
- Pontos
- 1.053
Vamos partir do pressuposto, que somos pessoas racionais, e portanto agimos racionalmente. Então tente acompanhar meu raciocínio.
O ambiente não força ninguem a cometer o crime. Tanto que existem mais pessoas que não cometem crimes vindo de um mesmo ambiente do que tem as que cometem. Isso é uma falácia comum.
Alem de tudo, isso é completamente subjetivo pois vida "pior" pode ter vários níveis, eu acho minha vida pior do que de atores da globo, e nem por isso vou cometer crimes..Se tratamos questões subjetivas, deixamos de ser racionais pois não em como avaliar realmente o que é mais ou menos grave. Eu posso considerar subjetivamente roubar uma flor mais grave do que matar o florista, pq eu adoro flores. Subjetividade pura.
Mesmo os casos mais extremos de pessoas com fome, poderíamos tentar justificar roubar para comer, e mesmo assim não justificar matar para comer, pois se você precisa comer para se manter VIVO, e voce tira uma VIDA alheia, voce mostra não reconhecer a vida como direito. Se você não reconhece isso por seus atos, voce não pode exigir seu direito a vida.
Se voce considera que pode negar a vida alheia mas voce tem direito a vida, então voce precisa ser reconhecido como um ser especial, superior a quem voce matou e a todos os outros. Não tem defesa ética para isso. É simplesmente errado.
Isso não significa que devemos sair matando quem matou. Mas, que em legitima defesa, ao tentar matar alguem se voce matar para se defender, voce matou que já havia não reconhecido a vida como direito.
Enfim. Na pratica não existe resposta simples. A ética é a nelhor forma de moldar a ideia de certo e errado. Na pratica, é necessário reduzir os motivos pelos quais pessoas cometem crimes. E este são diversos e muitas vezes não tem nada haver com o meio, senão não teriamos viciados de familias de classe media por exemplo que cometem crimes para comprar drogas e outros que os fazem apenas por fazer.
RainbowSix
Mil pontos, LOL!
- Mensagens
- 5.621
- Reações
- 9.295
- Pontos
- 1.304
Eu vejo constantemente as pessoas justificarem crimes dizendo "a culpa é da droga", "ele só fez isso por estar drogado", em contrapartida já é consenso que quando um motorista bêbado atropela e mata a culpa é unicamente dele por ele ter assumido o risco ao beber e dirigir. Porque a mesma lógica não é aplicada a usuários de drogas? Afinal eles OPTARAM por usar drogas sabendo do risco de dependência. Quando vão admitir que a culpa é unicamente do indivíduo e que bebidas, drogas etc são apenas potencializadores dessas ações não passando por cima do livre arbítrio do individuo racional.
Eu gosto de usar esse exemplo do estuprador pois é um soco na cara de quem fica tentando justificar o crime com qualquer desculpinha idiota que seja.
Goris
Ei mãe, 500 pontos!
- Mensagens
- 21.829
- Reações
- 76.870
- Pontos
- 553
Por fim, sou negro, nasci em bairro pobre.
É uma visão tendenciosa dizer que esse é o fator primordial.
Amigos meus, de infância, decidiram entrar pro crime, escolha deles.
Eles sabiam de todos os riscos, mas tbm sabiam dos ganhos. Isso sim, ajudou a entrarem pro crime.
Acharem que não seriam presos, acharam que ganhariam muito sem trabalhar pesado, sem ter a chatice de ir estudar.
De todos os meus conhecidos que entraram pro crime, acho que três ou quatro, um tinha condições melhores que eu, outro era exatamente com familia do mesmo nivel (igual no nivel do pai trabalhar na mesma empresa que o meu, a familia ser formada de dois filhos e uma filha, com casa própria) e outro que não sei tanto sobre ele, mas nao acho que se encaixa no miserável tbm.
O fato é que quando vai falar de um criminoso, a esquerda cria um criminoso com histórico perfeito, filho de mãe solteira e explorada, sem pai então cheio de padastros alcoolicos e violentos, sem oportunidade, vitima de mil e uma coisas...
E vc vai ver casos reais, nunca é esse quadro perfeito. O Sandro do Ônibus da central, teve filme romantizando a vida dele... Mesmo o filme não conseguiu esconder que ele teve mil e uma oportunidades de mudar de vida. E escolheu não mudar.
O garoto que matou um medico esfaqueado no ano passado, pra roubar a bicicleta dele, tinha casa (comprada via Minha Casa Minha Vida), tinha dinheiro (a mãe era presidente de uma ONG que justamente ajudava menores) e a familia só deixou de ganhar Bolsa Familia, porque ele decidiu largar a escola.
O outro que entrou na casa e matou marido e esposa, deixando o filho deles levar a culpa, tinha casa, pai e mãe...
O outro, que estuprou uma estudante de 14 anos no ônibus, tinha pai, mãe, familia estruturada, dizia que ia pra escola e ia realizar crimes (esse estupro claramente não foi o primeiro).
Histórias reais em 99% das vezes nao encaixam nesse criminoso perfeito.
Enviado de meu MotoG3 usando Tapatalk
É uma visão tendenciosa dizer que esse é o fator primordial.
Amigos meus, de infância, decidiram entrar pro crime, escolha deles.
Eles sabiam de todos os riscos, mas tbm sabiam dos ganhos. Isso sim, ajudou a entrarem pro crime.
Acharem que não seriam presos, acharam que ganhariam muito sem trabalhar pesado, sem ter a chatice de ir estudar.
De todos os meus conhecidos que entraram pro crime, acho que três ou quatro, um tinha condições melhores que eu, outro era exatamente com familia do mesmo nivel (igual no nivel do pai trabalhar na mesma empresa que o meu, a familia ser formada de dois filhos e uma filha, com casa própria) e outro que não sei tanto sobre ele, mas nao acho que se encaixa no miserável tbm.
O fato é que quando vai falar de um criminoso, a esquerda cria um criminoso com histórico perfeito, filho de mãe solteira e explorada, sem pai então cheio de padastros alcoolicos e violentos, sem oportunidade, vitima de mil e uma coisas...
E vc vai ver casos reais, nunca é esse quadro perfeito. O Sandro do Ônibus da central, teve filme romantizando a vida dele... Mesmo o filme não conseguiu esconder que ele teve mil e uma oportunidades de mudar de vida. E escolheu não mudar.
O garoto que matou um medico esfaqueado no ano passado, pra roubar a bicicleta dele, tinha casa (comprada via Minha Casa Minha Vida), tinha dinheiro (a mãe era presidente de uma ONG que justamente ajudava menores) e a familia só deixou de ganhar Bolsa Familia, porque ele decidiu largar a escola.
O outro que entrou na casa e matou marido e esposa, deixando o filho deles levar a culpa, tinha casa, pai e mãe...
O outro, que estuprou uma estudante de 14 anos no ônibus, tinha pai, mãe, familia estruturada, dizia que ia pra escola e ia realizar crimes (esse estupro claramente não foi o primeiro).
Histórias reais em 99% das vezes nao encaixam nesse criminoso perfeito.
Enviado de meu MotoG3 usando Tapatalk
Novamente, não disse que força, apenas que corrobora.
Sua vida é pior que a de um ator da globo, mas com certeza da pra piorar muito ainda. Ja a vida de um favelado pioraria menos que a sua se ele fosse preso, concorda? Some isso a educação ruim e falta de perspectiva de melhora e temos aí um combinado de fatores que aumenta (novamente, não força nada) as chances dele eventualmente vir a tacar um f**a-se e cometer um crime.
Do contrário porque temos mais criminalidade onde a pobreza e a desigualdade é maior? Você não ve um rico que largou a vida boa e foi subir o morro pra entrar pro tráfico.
Beren_
Mil pontos, LOL!
- Mensagens
- 13.473
- Reações
- 29.117
- Pontos
- 1.053
Se não força. Então deve responder pelos crimes.
Não concordo. Quem é voce para avaliar o que eu considero como sendo vida boa ou ruim para mim? Quem te deu esse poder superior?
Eu entendo o que voce quer dizer. O que voce não quer entender, é que essa "colaboracao" para que se cometa crimes devido ao meio, é falaciosa. Não é real. Isso muda de pessoa para pessoa. Por ser assim, subjetiva, voce não pode afirmar que PRO CAUSA DISSO que ele cometeu o crime.
A questão que deixa a pessoa mais propensa a cometer crimes, são geralmente as seguintes:
Pessima situacao social, pobreza - porem, não é factivel, pois a maioria dos pobres não comete crimes. E, alem disso, não é desculpa nem justificativa, ainda é ERRADO. Então, o problema da pobreza é que deve ser tratado para que os casos onde existe influencia, possam ser minimizados.
Impunidade - Se no crime o risco é pequeno de ser pego E menor de ser condenado. Tem pouco risco e passaram pouco tempo pagando por isso, nem irá arcar financeiramente. O risco eh baixo, compensa.
Recompensa- o crime recompensa bem? Se comparado ao risco sim. Entao vale a pena.
Então, quer reduzir crimes, reduza-se pobreza , crie mais oportunidades e acaba com a impunidade.
Sim, é isso mesmo.
Só discordo sobre a parte da pobreza. Claro que a maioria dos pobres não vão ser criminosos, mas com certeza há muuuuito mais criminosos pobres do que ricos, mesmo proporcionalmente. Acho que só isso já deveria servir de fato pra provar que sociedade e crime tem laço.
Ultima Edição:
- Mensagens
- 15.200
- Reações
- 69.183
- Pontos
- 634
Já foi dito no tópico. Tudo pode ter uma margem de tolerância e "compreensão", por assim dizer. Crime por crime, roubar ou furtar por fome, por falta de vestes, por dívidas... são todos erros lamentáveis e abomináveis dependendo das circunstâncias, mas admissíveis justamente pela cenário de maior marginalização nos ambientes mais pobres e negligenciados, cabendo todo o cabedal lógico de medidas no sentido de prover maior equilíbrio de oportunidade e igualdade. São todas situações de implicância estrutural no que diz respeito à falta de educação e oportunidades, basicamente.
O problema é tu não falar diretamente, mas ter exatamente o mesmo discurso esquerdista que tenta justificar SIM que essas pessoas matem, aleijem ou sequelem de forma irreversível. Porra, nem os fedorentos matando e torturando inocentes com evidentes requintes de crueldade faz vocês terem coragem de sequer condená-los moralmente, parece que dói demais admitir como muitos desses filhos da put* matam frequentemente por prazer ou por uma ínfima sensação de poder. ISSO É ANDAR EM CÍRCULOS. Manter-se usando justificativas viáveis apenas para outros crimes menores e que não ceifem a vida para inconfessavelmente amenizar atos absolutamente INACEITÁVEIS como o crime deliberado no sentido da extinção literal da vida.
Algumas de suas colocações em assuntos mais polêmicos são tão omissas e tendenciosas que não tem como não notar ou não associá-las. Como não gosto de perder tempo, já destaco logo a sua falta de posicionamento e o seu nível de relativismo para racionalizações óbvias e de sanção objetiva. Como é que se pondera a chamar de ruins ou cruéis pessoas que cometem verdadeiras atrocidades? Ué..? Levantar poréns, contrariedades sociais ou condicionamentos do meio para "explicar" ou relativizar por que alguém DECIDIU cometer um estupro, atirar na cabeça ou outro órgão vital de outra pessoa que nunca viu na vida numa mera circunstância de subtração de bens é sim favorecer "filosofia de bandido" e sua objeção lógica.
- Mensagens
- 61.244
- Reações
- 172.830
- Pontos
- 1.714
Mas aposto que voce tinha uma estrutura familiar, certo? Pai e mãe que tomavam conta, davam o que podiam e faziam voce levar escola a sério?
Mas quantos dos que foram pro crime tinham essa mesma estrutura?
Eu sei porque venho exatamente do mesmo caso, só não sou pardo
Sim sim. Comparado a amigos e colegas, meus pais se separaram comigo já no Ensino Médio, meu pai e minha mãe me passaram muita coisa em termos morais e talz
Mas o ponto é que teve gente com condições iguais, piores e melhores que melhoraram de vida bem como pessoas nas 3 condições acima que foram pro crime.
Como eu falei outro dia (e até falei exatamente disso com um amigo do trampo hoje) o meio te influencia, claro, mas no fim quem decide fazer (pelos motivos que julga) é a pessoa. Eu sempre coloco que a "quota" da pessoa é superior à do meio. O que se deve mudar com políticas públicas, educação e rigor nas leis é para diminuir a porcentagem do meio.
Um colega de escola do Ensino Médio que trabalhou um tempo na farmácia de uma amiga minha morou 2 ruas acima da minha. Só dormia (quando dormia) em casa pois era uma zona de guerra. O pai batia na mãe e o irmão mais velho associado ao crime. Ele odiava o pai.
Estudava na biblioteca de Planaltina todo dia porque queria se ver livre do inferno. Passou no vestibular na UEG (estadual de Goiás), em Formosa, e saiu de casa. Morava numa quitnete. Estudava de dia e trabalhava à noite. Foi caminhando.
Da última vez que eu o vi, estava trabalhando numa gráfica. Não, esse não virou juiz nem procurador, mas com certeza a vida dele tá melhor do que antes.
Óbvio que eu não perguntei diretamente mas me contaram que o pai dele teve acidente de moto, a mãe tá na igreja católica e "divide o teto" com o pai e o irmão mais velho vive de rolo com a polícia, sendo preso e solto.
Agora, a pergunta é: Por que as pessoas acabam achando mais vantajoso X do que Y? Essa pessoa teve opção?
O que eu discordo da esquerda num geral (não falo de ti) é que ela coloca o brasileiro que não tem NADA, zero, ao seu redor a não ser o crime, violência, pobreza e dor como a regra sendo que esse é a exceção (e é papel do Estado prover opções). Se a pessoa tem UMA biblioteca pública a qual ela pode ir, essa pessoa já tem um meio de melhora.
Planaltina tem uma biblioteca pública desde que eu me entendo por gente, por exemplo. Agora pergunta quem vai e quem não vai lá?
Eu acredito que, se o caminho das drogas e do crime continuar compensando, algumas pessoas vão optar por esse meio mais "fácil" e perpetuar o ciclo. À medida que alguns enxergarem o risco de se empreender nesse ramo, vão passar a considerar outras opções.
Agora assim, há casos extremos em que a pessoa tá junto do crime porque o traficante mantém a mãe dele, por exemplo. Ou que o pai/irmão fez alguma coisa e ele tem que pagar "senão". Assim como tem casos extremos do outro lado do moleque que acha alguém de bem para lhe ajudar a nível pessoal (Um Major do Exército aposentado em Sobradinho (morava há 3 casas da miha avó) que adotou um moleque de rua).
TL;DR: O meio influencia mas a "ação majoritária" é da pessoa, salvo casos muito exepcionais. O brasileiro regra é o que luta pra sobreviver nesse Brasilzão, mesmo tendo motivos para descambar pro crime.
- Mensagens
- 19.000
- Reações
- 63.775
- Pontos
- 554
Uma ressalva.
Isso de furtar ou roubar por fome é raríssimo, trata-se de estereótipo que beira ao romantismo dos livros do Victor Hugo.
Até existe (muito tempo atrás, entrou ladrão na casa em que eu morava, o cara foi direto na despensa e furtou comida, um dos poucos caso que deu pena, nem fizemos B.O., nem nada), mas tá longe de ser comum ou regra,.
O que a imensa maioria dos criminososos - e vai desde o punguista, passando pelo traficante e chegando no político corrupto - quer é lucro fácil, rápido, com o mínimo esforço possível e sem a menor consideração com os lesados.
f**a-se a sociedade que precisa de recursos para saúde, educação e segurança, para o corrupto, vale garantir o poder e encher o bolso. Fodam-se os viciados e suas famílias, para o traficante, interessa vender a droga caro, pois ganha-se muito mais que num trabalho lícito. Fodam-se a grávida que teve o filho atingido, o menino João Hélio que foi arrastado, vale para o assantante, ou latrocida garantir a todo custo a subtração do bem ou dinheiro alheio.
E assim por diante.
Aos hipócritas / cegos / desonestos / burros, parem de tentar justificar o que não se justifica. Cada um tem opção e escolha e o que nos define, para o bem ou mal, são nossas escolhas. Parem com essa besteira de passar a mão na cabeça de vagabundo e relativizar coisas que não se relativizam.
Pingu77
Mil pontos, LOL!
- Mensagens
- 22.644
- Reações
- 29.812
- Pontos
- 1.114
Vou colocar aqui o que escrevi no outro tópico porque o assunto interessa:
Na prisão, como na maioria das situações desagradáveis, boa parte das pessoas acaba incorrendo na chamada negligência de duração. Penas mais longas tendem a ser assimiladas de forma menos intensa do que se pensa. Por isso os estudos mais empíricos em criminologia/penologia indicam que os primeiros dias na prisão são sentidos como piores e mais desesperadores, de sorte que essa ideia de que aumentar penas e dificultar progressão não faria muito sentido.
Sem contar que uma pena muito alta para qualquer crime cria incentivos marginais perversos. A China, por exemplo, tem punições marginais insanas. A indenização por danos causados por atropelamentos é tão alta que as pessoas preferem matar suas vítimas. Quando alguém é atropelado frequentemente o carro que atropelou volta e atropela de novo, para ter certeza que a vítima morreu.
Sem gradação das penas, as pessoas têm incentivos perversos para cometer diversos crimes em uma só oportunidade (roubar + estuprar + matar ao invés de apenas roubar). Se você já aplica a punição mais severa possível de imediato isso pode eliminar o efeito dissuasivo de algumas penas.
Na prisão, como na maioria das situações desagradáveis, boa parte das pessoas acaba incorrendo na chamada negligência de duração. Penas mais longas tendem a ser assimiladas de forma menos intensa do que se pensa. Por isso os estudos mais empíricos em criminologia/penologia indicam que os primeiros dias na prisão são sentidos como piores e mais desesperadores, de sorte que essa ideia de que aumentar penas e dificultar progressão não faria muito sentido.
Sem contar que uma pena muito alta para qualquer crime cria incentivos marginais perversos. A China, por exemplo, tem punições marginais insanas. A indenização por danos causados por atropelamentos é tão alta que as pessoas preferem matar suas vítimas. Quando alguém é atropelado frequentemente o carro que atropelou volta e atropela de novo, para ter certeza que a vítima morreu.
Sem gradação das penas, as pessoas têm incentivos perversos para cometer diversos crimes em uma só oportunidade (roubar + estuprar + matar ao invés de apenas roubar). Se você já aplica a punição mais severa possível de imediato isso pode eliminar o efeito dissuasivo de algumas penas.
Damyen
Lenda da internet
- Mensagens
- 34.422
- Reações
- 70.264
- Pontos
- 1.929
- Mensagens
- 15.200
- Reações
- 69.183
- Pontos
- 634
Interessante, @Pingu77. E até faz algum sentido.
Ainda assim voto pela longevidade e rigor da pena. A prioridade deve ser manter o assassino longe de adequado retorno à sociedade o quanto for possível. Deixando claro que é impossível pensar numa maior duração da pena sem que ocorra uma completa e profunda mudança na ideia prática de 'ressocialização' nos casos em que isso for possível. No Brasil, além de na prática a prisão não privar o preso de praticar crimes, sendo que muitos presídios se convertem em verdadeiros QG's do crime, autores de crimes graves cumprem no máximo 1/3 da pena em média, reincidindo no mesmo crime e muitas vezes até fazendo pior incentivado pelo espírito de impunidade vigente no âmbito judicial do país.
Eu aceitaria falar em 'ressocialização' se tivéssemos condições plenas de prover tal coisa nos casos menos graves. Só que não temos. A realidade é: não temos condições de nada. Nem de punir de forma justa, nem de manter preso, nem de promover algo perto do que seria uma 'ressocialização' realmente sólida e efetiva. Chegamos num ponto em que o melhor resultado prático [e urgente] é que o latrocina "desapareça" do convívio social de alguma forma. Por isso vozes como "bandido bom é bandido morto" ou as más condições nas quais se encontram as penitenciárias não chocam, pois a violência sofrida pela população por si só já é bem mais chocante.
E como diz Bolsonaro, que tem coragem de dizer verdades duras que a esquerda "proibiu" de serem ditas: se tem tanta gente morrendo nos corredores dos hospitais, não conseguindo atendimento quiçá digno, não conseguindo vagas em creches, sendo exterminadas no ponto de ônibus sem reação [e, convenhamos, têm direito legítimo de reagir] ... se a massa enorme de pessoas honestas e que andam na linha já são tão desassistidas... NUNCA que a prioridade deve ser melhorar as condições nos presídios. Claro que o correto é que se reforme completamente todo o sistema prisional, isso algum dia terá que ser feito, mas é o mesmo que aguarda há SÉCULOS os sistemas de saúde, educação e segurança.
Então a única garantia que se torna unânime para que não ocorra reincidência [pelo menos por parte do mesmo bandido imundo] é morte ou cadeia eterna. É o que tem pra hoje. País totalmente corrupto, celulares entrando nas prisões, agentes da lei envolvidos com o tráfico.... esquece. A esperança é conseguir gerar algum medo real e implacável na bandidagem.
Fico pasmo como em Nova Iorque iniciativas contra o crime como o programa Tolerância Zero, que pegou pesadíssimo com bandidos e combateu a criminalidade implacavelmente na menor suspeita ou 'espirro', sendo conhecido por ter praticamente resolvido a epidemia de crimes que assolavam o local, funcionou e é visto com bons olhos e reconhecido mundialmente enquanto aqui no Brasil qualquer iniciativa no sentido de reduzir a maioridade penal ou agir com maior rigor e menor tolerância com o crime é logo visto como "fascismo, ditadura, tortura, etc.." Só consigo entender isso como fruto e imposição de uma religiosa patrulha ideológica de esquerda atuante no pensamento moral brasileiro há décadas.
Ainda assim voto pela longevidade e rigor da pena. A prioridade deve ser manter o assassino longe de adequado retorno à sociedade o quanto for possível. Deixando claro que é impossível pensar numa maior duração da pena sem que ocorra uma completa e profunda mudança na ideia prática de 'ressocialização' nos casos em que isso for possível. No Brasil, além de na prática a prisão não privar o preso de praticar crimes, sendo que muitos presídios se convertem em verdadeiros QG's do crime, autores de crimes graves cumprem no máximo 1/3 da pena em média, reincidindo no mesmo crime e muitas vezes até fazendo pior incentivado pelo espírito de impunidade vigente no âmbito judicial do país.
Eu aceitaria falar em 'ressocialização' se tivéssemos condições plenas de prover tal coisa nos casos menos graves. Só que não temos. A realidade é: não temos condições de nada. Nem de punir de forma justa, nem de manter preso, nem de promover algo perto do que seria uma 'ressocialização' realmente sólida e efetiva. Chegamos num ponto em que o melhor resultado prático [e urgente] é que o latrocina "desapareça" do convívio social de alguma forma. Por isso vozes como "bandido bom é bandido morto" ou as más condições nas quais se encontram as penitenciárias não chocam, pois a violência sofrida pela população por si só já é bem mais chocante.
E como diz Bolsonaro, que tem coragem de dizer verdades duras que a esquerda "proibiu" de serem ditas: se tem tanta gente morrendo nos corredores dos hospitais, não conseguindo atendimento quiçá digno, não conseguindo vagas em creches, sendo exterminadas no ponto de ônibus sem reação [e, convenhamos, têm direito legítimo de reagir] ... se a massa enorme de pessoas honestas e que andam na linha já são tão desassistidas... NUNCA que a prioridade deve ser melhorar as condições nos presídios. Claro que o correto é que se reforme completamente todo o sistema prisional, isso algum dia terá que ser feito, mas é o mesmo que aguarda há SÉCULOS os sistemas de saúde, educação e segurança.
Então a única garantia que se torna unânime para que não ocorra reincidência [pelo menos por parte do mesmo bandido imundo] é morte ou cadeia eterna. É o que tem pra hoje. País totalmente corrupto, celulares entrando nas prisões, agentes da lei envolvidos com o tráfico.... esquece. A esperança é conseguir gerar algum medo real e implacável na bandidagem.
Fico pasmo como em Nova Iorque iniciativas contra o crime como o programa Tolerância Zero, que pegou pesadíssimo com bandidos e combateu a criminalidade implacavelmente na menor suspeita ou 'espirro', sendo conhecido por ter praticamente resolvido a epidemia de crimes que assolavam o local, funcionou e é visto com bons olhos e reconhecido mundialmente enquanto aqui no Brasil qualquer iniciativa no sentido de reduzir a maioridade penal ou agir com maior rigor e menor tolerância com o crime é logo visto como "fascismo, ditadura, tortura, etc.." Só consigo entender isso como fruto e imposição de uma religiosa patrulha ideológica de esquerda atuante no pensamento moral brasileiro há décadas.
Ultima Edição:
O "vocês" aí no seu caso não me inclui. Como disse várias vezes aqui no tópico, desde crimes brandos até os mais bárbaros, se errou tem que pagar e pronto.
Goris
Ei mãe, 500 pontos!
- Mensagens
- 21.829
- Reações
- 76.870
- Pontos
- 553
Cara, eu penso diferente.
Acho que pode haver tantos criminosos entre ricos quanto entre pobres. Apenas a forma de crime é diferente.
Um cheater que rouba contas de jogos MMRPG não é tao diferente de um trapaceiro. Uma paniquete que arruma filho de jogador de futebol em nada é diferente da aue dá golpe da barriga em pobre. O pai de Suzanne Richthoffen era envolvido em corrupção. Tem funcionário publico que dobra o salario com propina.
Goris
Ei mãe, 500 pontos!
- Mensagens
- 21.829
- Reações
- 76.870
- Pontos
- 553
Não exatamente.Mas você acabou de concordar com o que eu disse
Sua lógica foi
if (Roubou == true) {
pessoa = mau
} else {
pessoa = bom
}
Minha logica é:
Se a pessoa nao faz mal intencionalmente a alguém = bom.
Logica que acho errada:
Se a pessoa faz mal intencionalmente a alguém = mau.
Se a pessoa faz mal intencionalmente a alguém mas se encaixa na categoria X = Ela nao teve culpa, foi a sociedade.
E, coroando, se a pessoa não faz mal intencionalmente a ninguém mas se encaixa na categoria Y = Culpada pelos atos de X
Me lembrou da explicação de um policial alemão sobre como e porque a policia Alemã tem um índice de mortalidade muito menor do que a americana
Vou postar o texto todo (tirado do reddit)
Please ask him what city this is so I can write to his respective ministry of the interior because that is more than unusual. Maybe they have two cars in his precinct, but then they certainly have more than one precinct.
As for the topic, it's one I am very interested in and one that I have thought quite a bit about. Now, I am a police officer in Germany as well and I have never been to the US in my adult life, so my experiences come entirely from interactions with US citizens in person or online, as well as reading about the topic. This of course means you might want to take them with a grain of salt. Anyway, here are my thoughts on it:
Germany and the USA, while on the surface quite similar (both western, christian, wealthy industrial nations), are in fact vastly different culturally.
The USA is a very young nation and it was literally born out of revolution and war. The fight against an oppressive government and oppressive people has shaped and defined your nation and a distrust of government is one of the big pillars of your culture. Additionally the USA, in my opinion, has a somewhat violent and aggressive culture, some might call it a 'Wild West spirit'. I think most US citizens would generally agree with the sentiment that a 'real American' does not take any shit, stands up for himself and would rather take someone's life or give up his own than have someone tread on him or his rights ('My home is my castle', 'From my cold, dead hands').
I have found that American citizens are much more prone to support vigilante justice, even if that 'justice' comes in the form of deadly force. A while ago, I posted an article on /r/ProtectAndServe about a shooting at a courthouse in my city. A man shot and stabbed two people to death who were accused of seriously injuring the man and killing his brother in a rather shady car trafficking deal gone wrong.
I expected most people to react with the same disgust I felt at someone taking the law in his own hands like that. Instead, everyone supported the man and congratulated him on killing those two men.
I feel this comes down to the 'Wild West spirit' I mentioned before, which is also evident in your outrageous prison sentences and insane monetary compensation for suing people.
Case in point, a story about a resist I had some time ago. It gets interesting in the replies, especially here.
I feel like many Americans have a 'If they fuck up, fuck em' attitude. Did you know that the media in Germany are not allowed to show pictures of people arrested or accused of crimes, not even after they have been convicted? They aren't even allowed to print their full names. Why? Because our society feels that even someone who has commited crimes still has a right to privacy. How is someone going to reintegrate into society after their sentence is served if everyone in their city knows they have been arrested?
'If they fuck up, fuck em'. 'If they fuck up, fire em' 'If they fuck up, plaster their picture all over the evening news'. 'If they fuck up, put em in prison for the rest of their life'. 'If they fuck up, sue them for all they got (or more)'.
And of course the US' fascination with guns plays a role in your violent society, but it is not the cause. To say that would be to simplify the problem.
The guns only enhance the problem, they exponentiate it. Give a violent society the means to be even more violent and you'll end up with murder rates like in Africa's failed states or South American dictatorships.
Every US cop knows about this culture of violence, they all know about the inherent distrust of the government. They all know that the threat to their life a real one. You join the Academy and suddenly that threat seems even more real. You are more aware of stories like those officers getting shot in the head while eating lunch. You watch the video of Deputy Dinkheller dying a lonely death behind his patrol car because he hesitated instead of shooting. Your brothers are getting killed out there, every week it seems. It could be you, next time.
When I go on patrol, sure I worry about being confronted with a gun. But it's a theoretical fear. I have never even seen a live gun on the streets, even though I work in a city with one of the highest crime rates in this country. I do get confronted with violence, don't get me wrong. I've been threatened with razor blades, knives, bottles. I have been assaulted, I've been injured. I was recently on three weeks of sick leave from an injury I got during a resist.
But I do not have to assume that there is a realistic chance that a good part of the people I'll meet today are armed with firearms and that a part of those are actually willing to kill me to get away.
Another reason for that is the difference in prison sentences. If I was a drug dealer in the US and I had 20 pounds of coke in my trunk when a cop stops me for a broken taillight, I'd seriously calculate my chances of killing him and getting away. There is simply no reason for me to do that in Germany. The prison sentences are laughable here. It's just not worth it. If they arrest me with the coke here, I do two, maybe three years. If I kill a cop, I get 15 years minimum. It's just not worth it. And while I, just as many other officers in Germany, get frustrated with the lax prison sentences, I do realize that they are a big part of what makes my job so safe compared to the US. Almost all of the people that do get shot by the Police in Germany are mentally unstable, hardly any of them are real criminals.
Any US officer grew up in this culture. In Germany, if I was searching for someone who I was told had a gun and I'd find someone matching the description and he started reaching in his waistband, I wouldn't shoot him. I'd wait until I actually saw the gun. Simply because the chance that he actually has a real gun is so, so low. If I was an officer in the US and I had grown up there, that guy'd be dead as soon as he reached.
Another thing is that officers here always ride in pairs, everywhere. If I was in rural bumfuck, Alabama and I had to stop a car in the dead of night in the middle of nowhere, you can bet your ass I'd have my gun out as soon as I left my car.
I do think that our mental healthcare system here is better. Police officers can forcibly commit anyone to a psychiatric facility for 24 hours if they feel he is a threat to himself or others. And free healthcare makes it easy for people to go see a doctor if they feel they have mental problems. Plus if they do lose it, it's much harder for them to get a gun. But of course some of them do slip through the cracks, as I mentioned above, most people who do get shot by the police here are mentally unstable.
And I'm not entirely sure why (it probably has to do with WWII, as does almost anything in the modern German society), but police officers here will do most anything to avoid shooting someone. A few years ago on new years eve, there was a guy trying to commit suicide by cop in my city. He pulled a gun on an officer and yelled that he'd kill her. What did she do? She withdrew behind a car, tried to convince him to put the gun down, fired a warning shot and only when he actually aimed the gun at her did she shoot. One shot, in the leg. And they arrested him alive.
I am not trying to make the officers here look more heroic or the one's in the US look like bloodthirsty killers. It is different societies.
Remember: Everyone is shaped by their enviroment and the culture and society they grow up in. And it's easy to blame the violent and militant US cops for the amount of shootings, but I'm sure most of you American citizens would react exactly the same in their position.
As for the topic, it's one I am very interested in and one that I have thought quite a bit about. Now, I am a police officer in Germany as well and I have never been to the US in my adult life, so my experiences come entirely from interactions with US citizens in person or online, as well as reading about the topic. This of course means you might want to take them with a grain of salt. Anyway, here are my thoughts on it:
Germany and the USA, while on the surface quite similar (both western, christian, wealthy industrial nations), are in fact vastly different culturally.
The USA is a very young nation and it was literally born out of revolution and war. The fight against an oppressive government and oppressive people has shaped and defined your nation and a distrust of government is one of the big pillars of your culture. Additionally the USA, in my opinion, has a somewhat violent and aggressive culture, some might call it a 'Wild West spirit'. I think most US citizens would generally agree with the sentiment that a 'real American' does not take any shit, stands up for himself and would rather take someone's life or give up his own than have someone tread on him or his rights ('My home is my castle', 'From my cold, dead hands').
I have found that American citizens are much more prone to support vigilante justice, even if that 'justice' comes in the form of deadly force. A while ago, I posted an article on /r/ProtectAndServe about a shooting at a courthouse in my city. A man shot and stabbed two people to death who were accused of seriously injuring the man and killing his brother in a rather shady car trafficking deal gone wrong.
I expected most people to react with the same disgust I felt at someone taking the law in his own hands like that. Instead, everyone supported the man and congratulated him on killing those two men.
I feel this comes down to the 'Wild West spirit' I mentioned before, which is also evident in your outrageous prison sentences and insane monetary compensation for suing people.
Case in point, a story about a resist I had some time ago. It gets interesting in the replies, especially here.
I feel like many Americans have a 'If they fuck up, fuck em' attitude. Did you know that the media in Germany are not allowed to show pictures of people arrested or accused of crimes, not even after they have been convicted? They aren't even allowed to print their full names. Why? Because our society feels that even someone who has commited crimes still has a right to privacy. How is someone going to reintegrate into society after their sentence is served if everyone in their city knows they have been arrested?
'If they fuck up, fuck em'. 'If they fuck up, fire em' 'If they fuck up, plaster their picture all over the evening news'. 'If they fuck up, put em in prison for the rest of their life'. 'If they fuck up, sue them for all they got (or more)'.
And of course the US' fascination with guns plays a role in your violent society, but it is not the cause. To say that would be to simplify the problem.
The guns only enhance the problem, they exponentiate it. Give a violent society the means to be even more violent and you'll end up with murder rates like in Africa's failed states or South American dictatorships.
Every US cop knows about this culture of violence, they all know about the inherent distrust of the government. They all know that the threat to their life a real one. You join the Academy and suddenly that threat seems even more real. You are more aware of stories like those officers getting shot in the head while eating lunch. You watch the video of Deputy Dinkheller dying a lonely death behind his patrol car because he hesitated instead of shooting. Your brothers are getting killed out there, every week it seems. It could be you, next time.
When I go on patrol, sure I worry about being confronted with a gun. But it's a theoretical fear. I have never even seen a live gun on the streets, even though I work in a city with one of the highest crime rates in this country. I do get confronted with violence, don't get me wrong. I've been threatened with razor blades, knives, bottles. I have been assaulted, I've been injured. I was recently on three weeks of sick leave from an injury I got during a resist.
But I do not have to assume that there is a realistic chance that a good part of the people I'll meet today are armed with firearms and that a part of those are actually willing to kill me to get away.
Another reason for that is the difference in prison sentences. If I was a drug dealer in the US and I had 20 pounds of coke in my trunk when a cop stops me for a broken taillight, I'd seriously calculate my chances of killing him and getting away. There is simply no reason for me to do that in Germany. The prison sentences are laughable here. It's just not worth it. If they arrest me with the coke here, I do two, maybe three years. If I kill a cop, I get 15 years minimum. It's just not worth it. And while I, just as many other officers in Germany, get frustrated with the lax prison sentences, I do realize that they are a big part of what makes my job so safe compared to the US. Almost all of the people that do get shot by the Police in Germany are mentally unstable, hardly any of them are real criminals.
Any US officer grew up in this culture. In Germany, if I was searching for someone who I was told had a gun and I'd find someone matching the description and he started reaching in his waistband, I wouldn't shoot him. I'd wait until I actually saw the gun. Simply because the chance that he actually has a real gun is so, so low. If I was an officer in the US and I had grown up there, that guy'd be dead as soon as he reached.
Another thing is that officers here always ride in pairs, everywhere. If I was in rural bumfuck, Alabama and I had to stop a car in the dead of night in the middle of nowhere, you can bet your ass I'd have my gun out as soon as I left my car.
I do think that our mental healthcare system here is better. Police officers can forcibly commit anyone to a psychiatric facility for 24 hours if they feel he is a threat to himself or others. And free healthcare makes it easy for people to go see a doctor if they feel they have mental problems. Plus if they do lose it, it's much harder for them to get a gun. But of course some of them do slip through the cracks, as I mentioned above, most people who do get shot by the police here are mentally unstable.
And I'm not entirely sure why (it probably has to do with WWII, as does almost anything in the modern German society), but police officers here will do most anything to avoid shooting someone. A few years ago on new years eve, there was a guy trying to commit suicide by cop in my city. He pulled a gun on an officer and yelled that he'd kill her. What did she do? She withdrew behind a car, tried to convince him to put the gun down, fired a warning shot and only when he actually aimed the gun at her did she shoot. One shot, in the leg. And they arrested him alive.
I am not trying to make the officers here look more heroic or the one's in the US look like bloodthirsty killers. It is different societies.
Remember: Everyone is shaped by their enviroment and the culture and society they grow up in. And it's easy to blame the violent and militant US cops for the amount of shootings, but I'm sure most of you American citizens would react exactly the same in their position.
Basicamente a diferença é que os europeus vêem o sistema judicial como uma forma de reformar e reabilitar os criminosos pra reinseri-los de volta a sociedade, enquanto os americanos vêem o sistema como uma forma de punir.
- Mensagens
- 19.000
- Reações
- 63.775
- Pontos
- 554
Dica:
Preso, não tem como reincidir, ressalvado contra outros presos e nos casos em que mandam fazer m**** da cadeia.
Acaba com essa regalia e putaria de deixar entrar celular, advogado, mulher, etc., põe gente séria e incorruptível pra gerir as prisões, tranca e joga a chave fora. Quer comer? Vá trabalhar e plantar vagabundo.
Não gostou? Morra de fome, mais vaga e menos despesa.
Esquece, foi só um devaneio utópico, nunca vai acontecer nessa pocilga, não chegaremos nem perto disso.
Preso, não tem como reincidir, ressalvado contra outros presos e nos casos em que mandam fazer m**** da cadeia.
Acaba com essa regalia e putaria de deixar entrar celular, advogado, mulher, etc., põe gente séria e incorruptível pra gerir as prisões, tranca e joga a chave fora. Quer comer? Vá trabalhar e plantar vagabundo.
Não gostou? Morra de fome, mais vaga e menos despesa.
Esquece, foi só um devaneio utópico, nunca vai acontecer nessa pocilga, não chegaremos nem perto disso.
- Mensagens
- 19.000
- Reações
- 63.775
- Pontos
- 554
Reabilitar é o c***lh0, bicho.
Pena é pra punir e tirar crimininoso de circulação. Se no meio do caminho o camarada quiser estudar, trabalhar e se redimir, buscando a reabilitação, bom. Senão, paciência.
E ainda assim, existem limites. Tudo bem até tentar dar oportunidade para um primário, que não deixou consequências, que está disposto inclusive a ressarcir a vítima. Ou um traficante peixe pequeno, viciado que demonstra vontade de sair da vida.
Crimes leves, sem violência, sem vítima fatal ou agressão, vá lá...
Agora, não existe reabilitação para estuprador, latrocida, chefe de organização criminosa, corrupto, estelionário, etc. Esses, é tirar de circulação e fim, já fizeram e fazem estrago demais quando soltos, tem nada que passar a mão na cabeça.