A esquerda e a filosofia da defesa do bandido.

[Lost Brother]

Não existe essa historia da esquerda defender bandido ou coisa do tipo, quem afirma o contrario está cheio de desonestidade intelectual.

O que a esquerda tenta falar que a criminalidade é uma consequencia de problemas sociais graves como desigualdade social, impunidade, miseria, pessimos servicos publicos e etc. Mas é distorcido por pessoas com mente simploria que acreditam firmemente na velha premissa irracional (e ainda tem user que acredita que a direita é o apice da racionalidade humana) vulgarmente sintetizada pela frase "bandido bom é bandido morto".

 

[Monogo]

Bandido bom é bandido morto é simplesmente fruto da impunidade.
Se a coisa não funcionasse no limiar do ridiculo nesse aspecto, nada disso estaria acontecendo.

Mas interessante que quem costuma jogar a culpa de tudo pro coletivo, pra socieldade, nisso ai fica querendo individualizar a um grupinho especifico.

 

[RoLukeSky]

Bandido bom é bandido morto.

 

[Hiperbrain]

Não existe essa historia da esquerda defender bandido ou coisa do tipo, quem afirma o contrario está cheio de desonestidade intelectual.

O que a esquerda tenta falar que a criminalidade é uma consequencia de problemas sociais graves como desigualdade social, impunidade, miseria, pessimos servicos publicos e etc. Mas é distorcido por pessoas com mente simploria que acreditam firmemente na velha premissa irracional (e ainda tem user que acredita que a direita é o apice da racionalidade humana) vulgarmente sintetizada pela frase "bandido bom é bandido morto".

Mas, Lost. Isso que destaquei no teu post é equivalente a dizer que o céu é azul. Todo mundo sabe disso e é inegável. O ponto da questão são os casos de violência e crueldade extrema nos quais a esquerda apresenta exatamente a mesma ideia destacada acima, que embora aponte para fatores influenciadores da criminalidade, NÃO JUSTIFICAM DE JEITO NENHUM O EXTERMÍNIO A CÉU ABERTO PROMOVIDOS POR BANDIDOS. E do jeito que vocês sempre recorrem a essa limitada 'argumentação' passa a nítida impressão de tentativa de justificativa.

Ao mesmo tempo que apresentam esse nó nada simples de ser desatado [pra não dizer impossível mesmo], vocês se posicionam CONTRA um maior rigor punitivo e menor tolerância com o crime, em vários aspectos. São contra a redução da maioridade penal, relativizam violência policial num cenário em que, se ambos os lados agem com violência, é óbvio qual é o lado a se apoiar. Mas, não. Pra esquerda é o contrário. A polícia é que é vista, tratada e difamada como a grande malfeitora e assassina de pessoas 'inocentes'. Desculpa, a indignação da esquerda é seletiva. Farejam, caçam abuso policial. Abuso marginal passa batido todo dia.

Esse aqui foi hoje, mais um no Rio de Janeiro:

http://g1.globo.com/rio-de-janeiro/noticia/adolescente-morre-com-tiro-na-cabeca-em-agua-santa.ghtml

Estudante de 15 anos literalmente exterminado com um tiro no meio da testa por dois vagabundinhos de moto [potencialmente menores] que o 'tentaram assaltar'. SE ISSO NÃO É UM EXTERMÍNIO SUMÁRIO DE PESSOAS HONESTAS EU NÃO SEI O QUE É. Precisa ver na reportagem a foto do garoto e a mãe quando soube que seu filho foi trucidado a caminho da escola com um tiro na testa [SIM, FOI NO MEIO DA TESTA] O menino tinha o seu direito à vida! QUE ABSURDO!!

c***lho, Lost. Eu respeito vocês serem contra redução da maioridade, pois é direito de opinião, vivemos numa democracia e tals... mas, porra... apoiem outra medida então! Precisamos combater criminosos com mão de ferro e de forma implacável, sem essa indulgência toda. Precisamos começar a conter esses assassinos a todo custo. Como é que não vai prender e deixar preso?? Tem que deixar!! Nem que seja de forma provisória.

Só existe um jeito hoje que impede bandido de fazer isso: morte ou confinamento implacável. Não venha dizer que não funcionaria porque "eles não têm nada a perder". TÊM SIM. Se não tivessem, rasgavam dinheiro ou se jogariam de arranha-céus só pelo lulz. Se não tivessem, sequer se protegeriam numa troca de tiros. Parece bobagem falar assim, mas é um exemplo perfeitamente racional e verificável na prática. Bandido tem medo de levar tiro, SIM. Só que a esquerda berra se forem alvejados. Precisamos de uma mudança de mentalidade urgente. Cê tá de brincadeira.

 

[toad02]

Reabilitar é o c***lho, bicho.

Pena é pra punir e tirar crimininoso de circulação. Se no meio do caminho o camarada quiser estudar, trabalhar e se redimir, buscando a reabilitação, bom. Senão, paciência.

E ainda assim, existem limites. Tudo bem até tentar dar oportunidade para um primário, que não deixou consequências, que está disposto inclusive a ressarcir a vítima. Ou um traficante peixe pequeno, viciado que demonstra vontade de sair da vida.

Crimes leves, sem violência, sem vítima fatal ou agressão, vá lá...

Agora, não existe reabilitação para estuprador, latrocida, chefe de organização criminosa, corrupto, estelionário, etc. Esses, é tirar de circulação e fim, já fizeram e fazem estrago demais quando soltos, tem nada que passar a mão na cabeça.

Sim, mas voce leu o texto?
O ponto ali foi que se a policia bate na porta de um traficante, por exemplo, e o cara sabe que se for pego vai ficar 10 anos na cadeia, ele vai preferir sair atirando.
Mas se ele sabe que pode pagar a pena em 2 ou 3 anos e sair, ele sabe que vai ser burrice atirar e subir a pena pra 10 (ou morrer na troca de tiro).

Estuprador, latrocida e etc. são casos que tem que tirar o bandido de circulação mesmo, mas penas mais duras pra todo e qualquer crime não faz sentido por isso.
Fora que um preso sai muito caro pro estado e ja falta espaço pra tanto criminoso.

Mas se alguém fala isso, vira "defensor de bandido", o que não é verdade. Até porque se for o caso temos um policial defensor de bandido que escreveu esse texto

 

[Beren_]

Vou colocar aqui o que escrevi no outro tópico porque o assunto interessa:

Na prisão, como na maioria das situações desagradáveis, boa parte das pessoas acaba incorrendo na chamada negligência de duração. Penas mais longas tendem a ser assimiladas de forma menos intensa do que se pensa. Por isso os estudos mais empíricos em criminologia/penologia indicam que os primeiros dias na prisão são sentidos como piores e mais desesperadores, de sorte que essa ideia de que aumentar penas e dificultar progressão não faria muito sentido.

Sem contar que uma pena muito alta para qualquer crime cria incentivos marginais perversos. A China, por exemplo, tem punições marginais insanas. A indenização por danos causados por atropelamentos é tão alta que as pessoas preferem matar suas vítimas. Quando alguém é atropelado frequentemente o carro que atropelou volta e atropela de novo, para ter certeza que a vítima morreu.

Sem gradação das penas, as pessoas têm incentivos perversos para cometer diversos crimes em uma só oportunidade (roubar + estuprar + matar ao invés de apenas roubar). Se você já aplica a punição mais severa possível de imediato isso pode eliminar o efeito dissuasivo de algumas penas.

Eu para ser sincero, sou mais a favor de:
Penas financeiras pesadas e que dependendo do crime, possam ser corresponsabilidade de familiares, com objetivo de os proprios familiares "ficarem de olho" no individuo;
Trabalho como parte da pena(ajuda a pagar parte do custo do carcere e em casos de pena em regime aberto, executam funcoes boas para as cidades como limpeza e manutenção, ou até especialistas requisitados como medicos fazerem trabalhos pro bono).
Oficinas de profissionalização cujo custo é pago com proprio trabalho.
Sistema de controle / cadastro de dominio publico que permita ver a ficha de qualquer pessoa que tenha crimes registrados, pena cumprida, etc.


Infelizmente, o Brasil é proibido trabalho forçado, mas nesses casos devia-se levar em conta o criminoso como perdendo uma serie de "direitos".

 

[Beren_]

Não existe essa historia da esquerda defender bandido ou coisa do tipo, quem afirma o contrario está cheio de desonestidade intelectual.

O que a esquerda tenta falar que a criminalidade é uma consequencia de problemas sociais graves como desigualdade social, impunidade, miseria, pessimos servicos publicos e etc. Mas é distorcido por pessoas com mente simploria que acreditam firmemente na velha premissa irracional (e ainda tem user que acredita que a direita é o apice da racionalidade humana) vulgarmente sintetizada pela frase "bandido bom é bandido morto".

Maria do Rosario curtiu seu post.


Existe a esquerda que voce diz.Mas tambem existem os que defendem cegamente bandidos. É questão apenas de não generalizar.
Pode ter "direita" defendendo bandido tambem. Embora eu nunca tenha visto.

 

[Monogo]

Maria do Rosario curtiu seu post.
Visualizar anexo 35827

Existe a esquerda que voce diz.Mas tambem existem os que defendem cegamente bandidos. É questão apenas de não generalizar.
Pode ter "direita" defendendo bandido tambem. Embora eu nunca tenha visto.

Tb existe a esquerda com o mesmo disrcurso de "bandido bom é bandido morto!"
Pq ninguem mais ta aguentando essa m****.

 

[RoLukeSky]

Todo dia morre gente inocente. Não da mais para passar a mão na cabeça de vagabundo criminoso.
Por isso falei em um outro tópico que o brasileiro é otário.
Porque ele simplesmente aceita passivamente sua situação de gado. E pior! Alguns ainda defendem essa situação de gado utilizando-se dessa ideologia maluca esquerdista.

 

[Goris]

Sim, mas voce leu o texto?
O ponto ali foi que se a policia bate na porta de um traficante, por exemplo, e o cara sabe que se for pego vai ficar 10 anos na cadeia, ele vai preferir sair atirando.
Mas se ele sabe que pode pagar a pena em 2 ou 3 anos e sair, ele sabe que vai ser burrice atirar e subir a pena pra 10 (ou morrer na troca de tiro).

Estuprador, latrocida e etc. são casos que tem que tirar o bandido de circulação mesmo, mas penas mais duras pra todo e qualquer crime não faz sentido por isso.
Fora que um preso sai muito caro pro estado e ja falta espaço pra tanto criminoso.

Mas se alguém fala isso, vira "defensor de bandido", o que não é verdade. Até porque se for o caso temos um policial defensor de bandido que escreveu esse texto

Toad, apesar de parecer lógico, seu pensamento é tendencioso (não tome como ofensa, falo tendencioso porque tende a ver as coisas por uma lógica), se fosse assim, nos EUA, na China, na URSS (se duvidar, na Russia) e muito menos na Turquia não haveria prisioneiros, TODOS iriam preferir morrer a serem presos nesses países.

E não é o que sabemos.

Bandido só é corajoso nos próprios relatos e na mente de quem acredita justamente nos relatos de bandidos.

Entre ser preso por 10/15 anos e morrer, bandido vai preferir em 99% das vezes ir preso.

Mesmo aqueles que falam que lutariam até o fim, na hora do cagaco se rendem e torcem pra polícia não os matar.

Obviamente eu não posso provar esses 99%, mas com certeza seu argumento tbm é baseado no seu ponto de vista.

 

[Goris]

Eu para ser sincero, sou mais a favor de:
Penas financeiras pesadas e que dependendo do crime, possam ser corresponsabilidade de familiares, com objetivo de os proprios familiares "ficarem de olho" no individuo;
Trabalho como parte da pena(ajuda a pagar parte do custo do carcere e em casos de pena em regime aberto, executam funcoes boas para as cidades como limpeza e manutenção, ou até especialistas requisitados como medicos fazerem trabalhos pro bono).
Oficinas de profissionalização cujo custo é pago com proprio trabalho.
Sistema de controle / cadastro de dominio publico que permita ver a ficha de qualquer pessoa que tenha crimes registrados, pena cumprida, etc.


Infelizmente, o Brasil é proibido trabalho forçado, mas nesses casos devia-se levar em conta o criminoso como perdendo uma serie de "direitos".

Bom, tenho uma opinião sobre penas financeiras mais ou menos formada.

A ideia é boa, dá resultados mas, como toda ideia trazida de paises mais desenvolvidos, ela não tem como ser aplicada hoje, em nosso país.

O filho do Eike Batista tava andando a todas numa Estrada e matou um ciclista. Pagou uma nota pra família e tá de boas, livre e feliz. Se duvidar correndo a toda por aí.

Minha mãe, minha irma, minha esposa e meu sobrinho me valem beeeem mais que 1 milhão de dolares. Mais que um bilhão. Mas esse milhão, pro Thor Batista nao é nada mais que um incômodo chato.

Imagina ele atropelando meu sobrinho, porque tava em alta velocidade numa rua escolar, e saindo de boas depois de pagar uma multa?

Não temos civilidade ainda pra essa hipotese.

E, tem o oposto tbm. Ja contei mil vezes a história de minha ex esposa. Através de uma mentira (em juizo) de que eu não a deixava trabalhar nem estudar, que eu a traia, que eu a deixei numa criae de depressão incapacitante, ele conseguiu ganhar pensão. Mesmo depois de eu provar que era mentira, com provas, ao invés do Juiz mandar ela me devolver meu dinheiro e ainda pagar por tudo que eu perdi (e empréstimos que peguei) ainda deram mais seis meses de pensão pra ela. A advogada disse que custaria mais caro eu processar ela pra reaver meu dinheiro do que eu conseguiria reaver, ja que bastava ela trabalhar sem carteira assinada que passaria por pobre/desempregada e sem condições de pagar.

Ou seja, por um lado usariam para os ricos se safarem facilmente e pelo outro, os pobres tbm. No fim, mais um peso nas costas de quem fica entre esses extremos m

 

[Lost Brother]

é interessante ver algué

Mas, Lost. Isso que destaquei no teu post é equivalente a dizer que o céu é azul. Todo mundo sabe disso e é inegável. O ponto da questão são os casos de violência e crueldade extrema nos quais a esquerda apresenta exatamente a mesma ideia destacada acima, que embora aponte para fatores influenciadores da criminalidade, NÃO JUSTIFICAM DE JEITO NENHUM O EXTERMÍNIO A CÉU ABERTO PROMOVIDOS POR BANDIDOS. E do jeito que vocês sempre recorrem a essa limitada 'argumentação' passa a nítida impressão de tentativa de justificativa.

Ao mesmo tempo que apresentam esse nó nada simples de ser desatado [pra não dizer impossível mesmo], vocês se posicionam CONTRA um maior rigor punitivo e menor tolerância com o crime, em vários aspectos. São contra a redução da maioridade penal, relativizam violência policial num cenário em que, se ambos os lados agem com violência, é óbvio qual é o lado a se apoiar. Mas, não. Pra esquerda é o contrário. A polícia é que é vista, tratada e difamada como a grande malfeitora e assassina de pessoas 'inocentes'. Desculpa, a indignação da esquerda é seletiva. Farejam, caçam abuso policial. Abuso marginal passa batido todo dia.

Esse aqui foi hoje, mais um no Rio de Janeiro:

http://g1.globo.com/rio-de-janeiro/noticia/adolescente-morre-com-tiro-na-cabeca-em-agua-santa.ghtml

Estudante de 15 anos literalmente exterminado com um tiro no meio da testa por dois vagabundinhos de moto [potencialmente menores] que o 'tentaram assaltar'. SE ISSO NÃO É UM EXTERMÍNIO SUMÁRIO DE PESSOAS HONESTAS EU NÃO SEI O QUE É. Precisa ver na reportagem a foto do garoto e a mãe quando soube que seu filho foi trucidado a caminho da escola com um tiro na testa [SIM, FOI NO MEIO DA TESTA] O menino tinha o seu direito à vida! QUE ABSURDO!!

c***lho, Lost. Eu respeito vocês serem contra redução da maioridade, pois é direito de opinião, vivemos numa democracia e tals... mas, porra... apoiem outra medida então! Precisamos combater criminosos com mão de ferro e de forma implacável, sem essa indulgência toda. Precisamos começar a conter esses assassinos a todo custo. Como é que não vai prender e deixar preso?? Tem que deixar!! Nem que seja de forma provisória.

Só existe um jeito hoje que impede bandido de fazer isso: morte ou confinamento implacável. Não venha dizer que não funcionaria porque "eles não têm nada a perder". TÊM SIM. Se não tivessem, rasgavam dinheiro ou se jogariam de arranha-céus só pelo lulz. Se não tivessem, sequer se protegeriam numa troca de tiros. Parece bobagem falar assim, mas é um exemplo perfeitamente racional e verificável na prática. Bandido tem medo de levar tiro, SIM. Só que a esquerda berra se forem alvejados. Precisamos de uma mudança de mentalidade urgente. Cê tá de brincadeira.

Muitos tem a visão de que o bandido entra no crime porque sim, e estão pouco se ligando para as questões sociais. E muitos defendem apenas o exterminio sistematico e cruel de criminosos como uma forma de reduzir a criminalidade. Muitos estão confundindo justificativa com causa. Não estamos advogando a favor de bandidos apenas estamos explicando os fatores que levam a uma alta criminalidade.

Apenas aumentar o rigor punitivo sem atacar as reais causas do problema não irá mudar o quadro. O aumento do rigor punitivo deve ser acompanhado de outras medidas como por exemplo, melhoria das condições das cadeias, não porque eu amo bandidos, e sim, por ser comprovado cientificamente que dar uma boa estadia pro preso na cadeia dando a oportunidade do preso de aprender um oficio na cadeia diminui as chances dele voltar a criminalidade quando sair da cadeia.

Não podemos igualar a conduta de um policial, agente estatal com a do bandido, o policial é um guardião das leis, enquanto o bandido é aquele que as viola. A esquerda critica a policia porque matam bastante civis inocentes nessa ansia de seguir o clamor popular de exterminar bandidos, a justiça em paises desenvolvidos mesmo seguindo as leis já falha bastante imagina num país subdesenvolvido com uma policia recebendo pouco, desmotivada, sucateada e bastante corrupta como a nossa.

Eu em outros topicos já sugeri medidas bem melhores do que o simples exterminio de bandidos, se isso fosse implantado além de não resolver em nada o problema somente aumentaria o numero de inocentes mortos porque a nossa justiça falha pra c***lho.

 

[Lost Brother]

Maria do Rosario curtiu seu post.
Visualizar anexo 35827

Existe a esquerda que voce diz.Mas tambem existem os que defendem cegamente bandidos. É questão apenas de não generalizar.
Pode ter "direita" defendendo bandido tambem. Embora eu nunca tenha visto.

Considerando que vc esteja falando a verdade sobre a maria do rosario ( pouco me importa a opinião dela), uma esquerdista não representa toda a esquerda.

Além disso quem costuma falar mais m**** sobre segurança publica é um idolatrado icone da direita brasileira que eu nem preciso falar o nome. E desse lixo humano ninguém fala nada por aqui.

Voltando a falacia...

Se for assim parte da direita adora defender bandidos, porque eu entendo como bandidos membros de ditaduras que mataram e torturam opositores do regime totalitário, por exemplo.

 

[Beren_]

Bom, tenho uma opinião sobre penas financeiras mais ou menos formada.

A ideia é boa, dá resultados mas, como toda ideia trazida de paises mais desenvolvidos, ela não tem como ser aplicada hoje, em nosso país.

O filho do Eike Batista tava andando a todas numa Estrada e matou um ciclista. Pagou uma nota pra família e tá de boas, livre e feliz. Se duvidar correndo a toda por aí.

Minha mãe, minha irma, minha esposa e meu sobrinho me valem beeeem mais que 1 milhão de dolares. Mais que um bilhão. Mas esse milhão, pro Thor Batista nao é nada mais que um incômodo chato.

Imagina ele atropelando meu sobrinho, porque tava em alta velocidade numa rua escolar, e saindo de boas depois de pagar uma multa?

Não temos civilidade ainda pra essa hipotese.

E, tem o oposto tbm. Ja contei mil vezes a história de minha ex esposa. Através de uma mentira (em juizo) de que eu não a deixava trabalhar nem estudar, que eu a traia, que eu a deixei numa criae de depressão incapacitante, ele conseguiu ganhar pensão. Mesmo depois de eu provar que era mentira, com provas, ao invés do Juiz mandar ela me devolver meu dinheiro e ainda pagar por tudo que eu perdi (e empréstimos que peguei) ainda deram mais seis meses de pensão pra ela. A advogada disse que custaria mais caro eu processar ela pra reaver meu dinheiro do que eu conseguiria reaver, ja que bastava ela trabalhar sem carteira assinada que passaria por pobre/desempregada e sem condições de pagar.

Ou seja, por um lado usariam para os ricos se safarem facilmente e pelo outro, os pobres tbm. No fim, mais um peso nas costas de quem fica entre esses extremos m

Cara queria te dar uma resposta decente mas to sem tempo pesquisando umas coisas aki. Amanha nao vou trampar pq minha mae vai operar um cancer na lingua terca feira e o plano de saude ainda nao autorizou. Vou ter que ir la causar. Vou postar so uma coisa depois se eu lembrar volto.

1-Punicao financeira eh com valor super alto baseado em patrimonio de quem causou a ofensa/crime, e na gravidade. Homicidio por exemplo poderia ser 1.3x tudo que voce tem. Ou seja, ate seus parentes tem que pagar., Objetivo disso eh que as pessoas proximas de voce fiquem de olho, e basicamente acabar com sua vida sem te matar.
2-A valor eh para a vitima, em caso de vitima morta, para familia da vitima por exemplo, pois nada paga um a vida, mas ajuda pelo menos a suprir necessidades materiais etc.

Desculpa, fui

 

[Goris]

Cara queria te dar uma resposta decente mas to sem tempo pesquisando umas coisas aki. Amanha nao vou trampar pq minha mae vai operar um cancer na lingua terca feira e o plano de saude ainda nao autorizou. Vou ter que ir la causar. Vou postar so uma coisa depois se eu lembrar volto.

1-Punicao financeira eh com valor super alto baseado em patrimonio de quem causou a ofensa/crime, e na gravidade. Homicidio por exemplo poderia ser 1.3x tudo que voce tem. Ou seja, ate seus parentes tem que pagar., Objetivo disso eh que as pessoas proximas de voce fiquem de olho, e basicamente acabar com sua vida sem te matar.
2-A valor eh para a vitima, em caso de vitima morta, para familia da vitima por exemplo, pois nada paga um a vida, mas ajuda pelo menos a suprir necessidades materiais etc.

Desculpa, fui

Sem pressa.
Cara, desejo tudo de bom na operação de sua mãe e nesse problema com o plano.
De verdade.
Vai lá e conversamos outro dia.

 

[Lost Brother]

Reabilitar é o c***lho, bicho.

Pena é pra punir e tirar crimininoso de circulação. Se no meio do caminho o camarada quiser estudar, trabalhar e se redimir, buscando a reabilitação, bom. Senão, paciência.

E ainda assim, existem limites. Tudo bem até tentar dar oportunidade para um primário, que não deixou consequências, que está disposto inclusive a ressarcir a vítima. Ou um traficante peixe pequeno, viciado que demonstra vontade de sair da vida.

Crimes leves, sem violência, sem vítima fatal ou agressão, vá lá...

Agora, não existe reabilitação para estuprador, latrocida, chefe de organização criminosa, corrupto, estelionário, etc. Esses, é tirar de circulação e fim, já fizeram e fazem estrago demais quando soltos, tem nada que passar a mão na cabeça.

Cadeia é uma forma de punição e tentativa de reabilitar o maximo de pessoas que conseguir. Tem pessoas que não tem a minima possibilidade de se reabilitar mas para o grosso dos criminosos ainda existe uma chance. Nem todo mundo começa com um latrocidade, estelionatario, chefe de organização criminosa, ele vai crescendo na hierarquia do crime até chegar num ponto onde a sua reabilitação é quase impossivel.

Muitos entram na cadeia e saem piores de lá. Cadeia no Brasil é uma faculdade do crime, se a cadeia cumprisse a sua função social nada disso aconteceria. Isso não ocorre porque o povo brasileiro de forma inata se tornou corrupto, e sim, porque a nossa sociedade estimula a corrupção.

Se o camarada quiser estudar, trabalhar e se redimir dentro do nosso sistema penitenciario ele não possui a oportunidade, quando ele sai da cadeia não consegue achar um emprego devido ao estigma de ser um ex-presidiario.

 

[RainbowSix]

O filho do Eike Batista tava andando a todas numa Estrada e matou um ciclista. Pagou uma nota pra família e tá de boas, livre e feliz. Se duvidar correndo a toda por aí.

Disso eu discordo, atropelamentos em rodovias federais acontecem todos os dias e todos estão livres, porque isso é sim uma fatalidade. No caso do filho do Eike não ficou provado que o atropelamento ocorreu no acostamento (daí sim seria responsabilidade total dele).

 

[Land Stalker]

Cadeia é uma forma de punição e tentativa de reabilitar o maximo de pessoas que conseguir. Tem pessoas que não tem a minima possibilidade de se reabilitar mas para o grosso dos criminosos ainda existe uma chance. Nem todo mundo começa com um latrocidade, estelionatario, chefe de organização criminosa, ele vai crescendo na hierarquia do crime até chegar num ponto onde a sua reabilitação é quase impossivel.

Muitos entram na cadeia e saem piores de lá. Cadeia no Brasil é uma faculdade do crime, se a cadeia cumprisse a sua função social nada disso aconteceria. Isso não ocorre porque o povo brasileiro de forma inata se tornou corrupto, e sim, porque a nossa sociedade estimula a corrupção.

Se o camarada quiser estudar, trabalhar e se redimir dentro do nosso sistema penitenciario ele não possui a oportunidade, quando ele sai da cadeia não consegue achar um emprego devido ao estigma de ser um ex-presidiario.

Ou possui e não quer.

Já vi a turma que sai do presídio e ia trabalhar de ascensorista, limpador em prédio público. Acho certo, melhor que ficar enchendo a cabeça de bobagem.

Mas é sempre bom lembrar que nossa magnífica constituição proíbe trabalho forçado. Uma incoerência, não existem ressocialização sem trabalho, então se o cara fica ocioso ou aprontando (inclusive dando ordem de dentro da cadeia, para queimar ônibus e outras coisas leves) ele fica.

Isso aqui foi feito e pensado para dar errado.

 

[Wrex]

A Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) da Câmara rejeitou, por 40 votos contra 25, a denúncia contra o presidente Michel Temer (PMDB-SP), acusado pelo procurador-geral da República, Rodrigo Janot, de corrupção passiva.

Mas no Brasil só tem esquerda...

 

[Wrex]

No caso do filho do Eike não ficou provado que o atropelamento ocorreu no acostamento (daí sim seria responsabilidade total dele).

Sim, certeza que o ciclista pensou que é mais seguro pra ele ficar no meio da pista, ziguezagueando aliás...

Poxa velho, vai dizer que tu acredita nesse álibi?

 

[RainbowSix]

Sim, certeza que o ciclista pensou que é mais seguro pra ele ficar no meio da pista, ziguezagueando aliás...

Poxa velho, vai dizer que tu acredita nesse álibi?

Pelo que me parece ele estava atravessando a rodovia. Infelizmente não dá pra saber ao certo onde exatamente ocorreu o atropelamento. E por isso não dá pra ficar culpando o motorista só porque é rico e estava num carrão importado. Esse tipo de coisa acontece diariamente, marido de uma vizinha minha faleceu assim, atropelado indo ao trabalho de madrugada enquanto atravessava de/com bicicleta uma rodovia federal. Acontecem muitos atropelamentos em acostamentos sim, mas a maioria ainda é de pedestres tentando cruzar a rodovia.

 

[Goris]

Nem todo mundo começa com um latrocidade, estelionatario, chefe de organização criminosa, ele vai crescendo na hierarquia do crime até chegar num ponto onde a sua reabilitação é quase impossivel.

Sabe a frase "A Escolha de Sofia"?

No livro, que se passa na Polônia ocupada por nazistas, um oficial diz à uma mãe que ela deve escolher um de seus dois filhos para morrer. Se ela não escolher nenhum, eles (os nazistas) matariam os dois.

No caso, é uma escolha de Sofia isso.


Se você prende um criminoso, ele pode se tornar mais perigoso ao se envolver com outros criminosos na cadeia.

Se você não prende um criminoso, ele pode se tornar mais perigoso ao se envolver com outros criminosos fora da cadeia.

Ou seja, as possibilidades são as mesmas. A única vantagem da cadeia é que, ao menos por X anos, o criminoso não estará nas ruas matando, roubando ou estuprando pessoas. E não só eu, como muitos outros preferimos menos pessoas soltas ameaçando pessoas.

Muitos entram na cadeia e saem piores de lá. Cadeia no Brasil é uma faculdade do crime, se a cadeia cumprisse a sua função social nada disso aconteceria. Isso não ocorre porque o povo brasileiro de forma inata se tornou corrupto, e sim, porque a nossa sociedade estimula a corrupção.

Sim, por exemplo, quando uma pessoa do local de trabalho rouba comida de outra pessoa, poxa, comida! E é demitida, as pessoas deveriam dizer "Nossa, essa pessoa agora vai aprender a lição e não roubar comida dos outros no trabalho!" Isso seria não ser uma sociedade que estimula a corrupção.
Mas nossa sociedade ao saber que uma pessoa rouba comida de seus colegas de trabalho vem e diz "Nossa, é muita sacanagem punirem uma ladra só por roubar comida dos outros... Isso não é motivo pra demitir... Nossa, como é mesquinho quem concorda que roubo tem que ser punido"...

Ou seja, nossa sociedade estimula mesmo o crime.


Mas aí voltamos ao mesmo ponto lá de cima. Preso, o bandido vai ser estimulado a piorar. Solto, tbm. E ainda vai estar livre pra prejudicar ainda mais pessoas. E, de novo, melhor ele preso então.

Se o camarada quiser estudar, trabalhar e se redimir dentro do nosso sistema penitenciario ele não possui a oportunidade, quando ele sai da cadeia não consegue achar um emprego devido ao estigma de ser um ex-presidiario.

Bom, voltamos (de novo) À Escolha de Sofia.
Fora da cadeia, sem ser preso, numa sociedade que estimula ele ser criminoso, o bandido tem as mesmas chances de se redimir dentro quanto fora da cadeia. Se ele tem 18 anos e é bandido, com certeza largou a escola (e raramente tem vontade de voltar) e, já disseram aqui mesmo na OS que "com o salário de escravidão, o jovem não tem incentivo pra trabalhar e é lógico que vai roubar e ganhar em um dia o que ganharia em 30" (sim, disseram isso como justificativa pro jovem roubar, só não lembro em que tópico), ou seja, melhor ele preso e não prejudicando ninguém.

 

[Hiperbrain]

A Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) da Câmara rejeitou, por 40 votos contra 25, a denúncia contra o presidente Michel Temer (PMDB-SP), acusado pelo procurador-geral da República, Rodrigo Janot, de corrupção passiva.

Mas no Brasil só tem esquerda...

Michel Temer e todo o establishment são a esquerda brasileira. Pelo amor de deus... de novo isso.. Direita de verdade não existe no Brasil de forma efetiva. E quando existe, incomoda pra c***lho e se destaca de todo o resto nitidamente. Nunca vi ser solenemente PROIBIDO mencionar ou citar o nome de um candidato que está em segundo lugar num ano pré eleitoral. Grande mídia inteira e todo o Congresso com o cu trancado por causa de Bolsonaro, evitando dar visibilidade e sabotando de todo jeito o que pode ser DE FATO um início de mudança REAL na mentalidade dessa desgraça simbiótica entre o pensamento socialista fabiano e o comunismo que sempre foi a orientação política hegemônica na era "democrática" da politica brasileira na prática. Nunca vi isso.

Enfim, nem é este o tópico para discutir esse aspecto.

 

[Goris]

Michel Temer e todo o establishment são a esquerda brasileira. Pelo amor de deus... de novo isso.. Direita de verdade não existe no Brasil de forma efetiva. E quando existe, incomoda pra c***lho e se destaca de todo o resto nitidamente. Nunca vi ser solenemente PROIBIDO mencionar ou citar o nome de um candidato que está em segundo lugar num ano pré eleitoral. Grande mídia inteira e todo o Congresso com o cu trancado por causa de Bolsonaro, evitando dar visibilidade e sabotando de todo jeito o que pode ser DE FATO um início de mudança REAL na mentalidade dessa desgraça simbiótica entre o pensamento socialista fabiano e o comunismo que sempre foi a orientação política hegemônica na era "democrática" da politica brasileira na prática. Nunca vi isso.

Enfim, nem é este o tópico para discutir esse aspecto.

Ei, temos o PSDB – Partido da Social Democracia Brasileira! Ele claramente é de direita, conforme dizem os seguidores de seu partido-irmão, PT:

Vamos usar a internet pra confirmar?

social-democracia
substantivo feminino

1. 1.
   hist.pol doutrina revolucionária socialista e marxista que se difundiu esp. na Alemanha, Rússia e países escandinavos a partir da segunda metade do sXIX, até as vésperas da revolução de outubro de 1917, na Rússia.
2. 2.
   p.met. conjunto de pessoas e organizações políticas que seguiam essa doutrina

Oh, claramente Social Democracia é de direita, veja, são socialistas e marxistas! Pingu não disse que o Marxismo é de direita? Logo o PSDB é de direita.

Estou decepcionado com você, Hiperbrain, ao insinuar que não temos partidos de direita há muito tempo no Brasil. ESI

Não acho que seja fora do assunto do tópico comentar que o único candidato que possui uma visão diferente de combate ao crime (diferente dessa que dos anos 80 pra cá só faz aumentar a criminalidade) está sendo propositalmente ignorado pela mídia.

 

[Wrex]

Michel Temer e todo o establishment são a esquerda brasileira. Pelo amor de deus... de novo isso.. Direita de verdade não existe no Brasil de forma efetiva. E quando existe, incomoda pra c***lho e se destaca de todo o resto nitidamente. Nunca vi ser solenemente PROIBIDO mencionar ou citar o nome de um candidato que está em segundo lugar num ano pré eleitoral. Grande mídia inteira e todo o Congresso com o cu trancado por causa de Bolsonaro, evitando dar visibilidade e sabotando de todo jeito o que pode ser DE FATO um início de mudança REAL na mentalidade dessa desgraça simbiótica entre o pensamento socialista fabiano e o comunismo que sempre foi a orientação política homogênea na era "democrática" da politica brasileira na prática. Nunca vi isso.

Enfim, nem é este o tópico para discutir esse aspecto.

A esquerda deu golpe em si mesma então?
Tudo um teatro? Não há lados?
Há lados, se vc quer chamar de esquerda 1 e esquerda 2 blza...
Não tenho problemas com os rótulos. Mas claramente temos embate de dois lados na política.
E nunca política foi sinônimo de ética.


A direita é deus a esquerda é o demônio...

Tem que rir disso... e do contrário.

 

[Goris]

A esquerda deu golpe em si mesma então?
Tudo um teatro? Não há lados?
Há lados, se vc quer chamar de esquerda 1 e esquerda 2 blza...
Não tenho problemas com os rótulos. Mas claramente temos embate de dois lados na política.
E nunca política foi sinônimo de ética.


A direita é deus a esquerda é o demônio...

Tem que rir disso... e do contrário.

Cara, direita e esquerda tão sendo beeeeeem deturpados aqui.

PSDB - conforme eu disse ali acima, é de esquerda. Só que é uma esquerda mais à direita que o PT, assim como o PT é mais À direita que o PSTU.

 

[Wrex]

Cara, direita e esquerda tão sendo beeeeeem deturpados aqui.

PSDB - conforme eu disse ali acima, é de esquerda. Só que é uma esquerda mais à direita que o PT, assim como o PT é mais À direita que o PSTU.

Vocês desviam o foco pelo rótulo.
Mas já falei expliquei isso.

É como alguém apresentar o problema dos muçulmanos terroristas e dizer que não temos que fazer nada pq nem todo muçulmano é terrorista. Pode ser verdade, mas o problema não é o cara ser muçulmano ou não.

 

[Hiperbrain]

A esquerda deu golpe em si mesma então?
Tudo um teatro? Não há lados?
Há lados, se vc quer chamar de esquerda 1 e esquerda 2 blza...
Não tenho problemas com os rótulos. Mas claramente temos embate de dois lados na política.
E nunca política foi sinônimo de ética.


A direita é deus a esquerda é o demônio...

Tem que rir disso... e do contrário.

O establishment protege o establishment. E o establishment é alinhado com a agenda globalista supranacional. A agenda globalista imposta por Soros, ONU e cia. trabalha pela planificação e homogeneidade forçada do pensamento e dos comportamentos, esvaziando e deformando culturas e o sentimento de identidade nacional. Logo, o establishment é hegemonicamente neo revolucionário. Então é sim tudo esquerda disputando cargo e poder. Trump incomoda porque reconhece este poder global e o combate abertamente em nível mundial. Bolsonaro combate as mesmas imposições ideológicas, mas num plano menor, em nível nacional. Óbvio por que ambos parecem tão controversos e são odiados e difamados para serem odiados.

Ao establishment só interessa manter o sistema e sua estrutura. Se a ONU apitar, f**a-se brasileiros, f**a-se constituição, vontade do povo é o c***lho. Fecham-se em si mesmos e a prioridade são eles mesmos. Cansamos de ver isso no Brasil nos últimos anos no contexto da Lava Jato. O povo brasileiro, cristão e conservador em sua evidente maioria, não tem representatividade nenhuma. Na prática, são contrariados o tempo todo. Sem redução da maioridade, sem poder portar arma, imposto sindical obrigatório, gordas receitas para privilegiar minorias (causa LGBT) por meio do Ministério da Cultura e veja só, tentaram até uma Lei de Migração que dava praticamente maiores direitos a refugiados do que à própria população.

O Estado brasileiro é notoriamente ditatorial e anti liberal. Luta para manter seu poder em cada mínimo aspecto da vida de cada indivíduo.

 

[Wrex]

O establishment protege o establishment. E o establishment é alinhado com a agenda globalista supranacional. A agenda globalista imposta por Soros, ONU e cia. trabalha pela planificação e homogeneidade forçada do pensamento e dos comportamentos, esvaziando e deformando culturas e o sentimento de identidade nacional. Logo, o establishment é hegemonicamente neo revolucionário. Então é sim tudo esquerda disputando cargo e poder. Trump incomoda porque reconhece este poder global e o combate abertamente em nível mundial. Bolsonaro combate as mesmas imposições ideológicas, mas num plano menor, em nível nacional. Óbvio por que ambos parecem tão controversos e são odiados e difamados para serem odiados.

Ao establishment só interessa manter o sistema e sua estrutura. Se a ONU apitar, f**a-se brasileiros, f**a-se constituição, vontade do povo é o c***lho. Fecham-se em si mesmos e a prioridade são eles mesmos. Cansamos de ver isso no Brasil nos últimos anos no contexto da Lava Jato. O povo brasileiro, cristão e conservador em sua evidente maioria, não tem representatividade nenhuma. Na prática, são contrariados o tempo todo. Sem redução da maioridade, sem poder portar arma, imposto sindical obrigatório, gordas receitas para privilegiar minorias (causa LGBT) por meio do Ministério da Cultura e veja só, tentaram até uma Lei de Migração que dava praticamrnte maiores direitos a refugiados do que à propria população.

O Estado brasileiro é notoriamente ditatorial e anti liberal. Luta para manter seu poder em cada mínimo aspecto da vida de cada indivíduo.

Instituições, grupos, lados, estados, sociedades... Nada mais são que grupos de pessoas a quais damos rótulos de acordo com dados parâmetros... ONU, PT, Foro de SP, esquerdistas, burgueses, proletários, etc...

Alguns rótulos sendo mais "oficiais" que outros (autoridade).

 

[Land Stalker]

A Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) da Câmara rejeitou, por 40 votos contra 25, a denúncia contra o presidente Michel Temer (PMDB-SP), acusado pelo procurador-geral da República, Rodrigo Janot, de corrupção passiva.

Mas no Brasil só tem esquerda...

Ai, caraio, e quê isso tem a ver com o tópico?

No mais, bora ressocializar oTemer, não sabia o que estava fazendo, é uma vítima da sociedade, merece, como todo bandido, uma nova chance.

 

[Wrex]

Ai, caraio, e quê isso tem a ver com o tópico?

No mais, bora ressocializar oTemer, não sabia o que estava fazendo, é uma vítima da sociedade, merece, como todo bandido, uma nova chance.

A filosofia de defender bandido não tem partido nem lado ideológico. Perceba como aqueles que a "esquerda" quer perdoar são convenientes. Veja se algum esquerdista quer perdoar o temer dos vacilos dele, ou quer deixar ele preso pro resto da vida...

Questão de responsabilidade, se é do ambiente ou da pessoa, é relativo demais pra definir, requer estudo de cada caso em si.
Hipoteticamente posso criar um humano, desde seu nascimento, controlando todo seu ambiente, coagindo-o a cometer crimes.

Aliás, se eu quisesse coagiria qualquer pessoa a cometer um crime. Todos tem algo de valor, seja de uma pessoa em especial ou a vida de várias pessoas.

Enfim, vcs procuram a verdade absoluta, o demônio e o deus pra venerar.
Nunca dá pra definir 100% se é culpa do ambiente ou da pessoa, tentamos fazer isso e colocar regras em generalizações pra aplicar em todos os casos, as leis.

Claro que a esquerda escolhe um lado, os outros tem que escolher o lado oposto né... Mas rola pensar algo novo, além do que o pessoal já mastigou...

 

[The Kong]

mas com certeza há muuuuito mais criminosos pobres do que ricos,

Lógico uai, porque há muuuuito mais pobres do que ricos ooo cara pálida

 

[The Kong]

Já foi dito no tópico. Tudo pode ter uma margem de tolerância e "compreensão", por assim dizer. Crime por crime, roubar ou furtar por fome, por falta de vestes, por dívidas... são todos erros lamentáveis e abomináveis dependendo das circunstâncias, mas admissíveis justamente pela cenário de maior marginalização nos ambientes mais pobres e negligenciados, cabendo todo o cabedal lógico de medidas no sentido de prover maior equilíbrio de oportunidade e igualdade. São todas situações de implicância estrutural no que diz respeito à falta de educação e oportunidades, basicamente.

O problema é tu não falar diretamente, mas ter exatamente o mesmo discurso esquerdista que tenta justificar SIM que essas pessoas matem, aleijem ou sequelem de forma irreversível. Porra, nem os fedorentos matando e torturando inocentes com evidentes requintes de crueldade faz vocês terem coragem de sequer condená-los moralmente, parece que dói demais admitir como muitos desses filhos da put* matam frequentemente por prazer ou por uma ínfima sensação de poder. ISSO É ANDAR EM CÍRCULOS. Manter-se usando justificativas viáveis apenas para outros crimes menores e que não ceifem a vida para inconfessavelmente amenizar atos absolutamente INACEITÁVEIS como o crime deliberado no sentido da extinção literal da vida.

Algumas de suas colocações em assuntos mais polêmicos são tão omissas e tendenciosas que não tem como não notar ou não associá-las. Como não gosto de perder tempo, já destaco logo a sua falta de posicionamento e o seu nível de relativismo para racionalizações óbvias e de sanção objetiva. Como é que se pondera a chamar de ruins ou cruéis pessoas que cometem verdadeiras atrocidades? Ué..? Levantar poréns, contrariedades sociais ou condicionamentos do meio para "explicar" ou relativizar por que alguém DECIDIU cometer um estupro, atirar na cabeça ou outro órgão vital de outra pessoa que nunca viu na vida numa mera circunstância de subtração de bens é sim favorecer "filosofia de bandido" e sua objeção lógica.

Seguindo o raciocínio do @toad02 a Suzanne Von Richtofen foi influenciada pelo meio então.

 

[The Kong]

Não existe essa historia da esquerda defender bandido ou coisa do tipo, quem afirma o contrario está cheio de desonestidade intelectual.

O que a esquerda tenta falar que a criminalidade é uma consequencia de problemas sociais graves como desigualdade social, impunidade, miseria, pessimos servicos publicos e etc. Mas é distorcido por pessoas com mente simploria que acreditam firmemente na velha premissa irracional (e ainda tem user que acredita que a direita é o apice da racionalidade humana) vulgarmente sintetizada pela frase "bandido bom é bandido morto".

Bandido bom é bandido morto é simplesmente fruto da impunidade.
Se a coisa não funcionasse no limiar do ridiculo nesse aspecto, nada disso estaria acontecendo.

Mas interessante que quem costuma jogar a culpa de tudo pro coletivo, pra socieldade, nisso ai fica querendo individualizar a um grupinho especifico.

 

[Land Stalker]

A filosofia de defender bandido não tem partido nem lado ideológico. Perceba como aqueles que a "esquerda" quer perdoar são convenientes. Veja se algum esquerdista quer perdoar o temer dos vacilos dele, ou quer deixar ele preso pro resto da vida...

Questão de responsabilidade, se é do ambiente ou da pessoa, é relativo demais pra definir, requer estudo de cada caso em si.
Hipoteticamente posso criar um humano, desde seu nascimento, controlando todo seu ambiente, coagindo-o a cometer crimes.

Aliás, se eu quisesse coagiria qualquer pessoa a cometer um crime. Todos tem algo de valor, seja de uma pessoa em especial ou a vida de várias pessoas.

Enfim, vcs procuram a verdade absoluta, o demônio e o deus pra venerar.
Nunca dá pra definir 100% se é culpa do ambiente ou da pessoa, tentamos fazer isso e colocar regras em generalizações pra aplicar em todos os casos, as leis.

Claro que a esquerda escolhe um lado, os outros tem que escolher o lado oposto né... Mas rola pensar algo novo, além do que o pessoal já mastigou...

Claro que esquerdista não quer perdoar o Temer, afinal, não raro usam de dois pesos e duas medidas, adotando o discurso que for conveniente.

No mais, chegou a hora do famoso raio relativizador

 

[xDoom]

@Beren_ Deveria escrever o novo código penal

To compartilhando seu post pra um monte de amigo meu