Bungie: PS4 Pro não tem potência para rodar Destiny 2 em 60fps. (Jaguar é o vilão)

[DarkMorten]

sabe ?

isso tudo fica engraçado quando lembramos da conversinha de que o Pro seria para competir com PC's e etc

 

[Mega_X]

Pois é, lembrando ainda que todos os jogos terão que rodar também no Xone.

Mas no quesito frames, não teria nenhum problema o Jaguar do Scorpio ter uma atualização capaz de segurar os 60fps enqt o Xone segura o 30fps em um contexto geral.

Todavia eu entendo o que você disse, no caso do Destiny é evidente que as versões todas vão rodar a 30fps para não criam um penhasco de diferença no gameplay online.

 

[MetroidPirate]

Na verdade, verdade msm, rodar a 60 fps pode, mas não querem diminuir os gráficos né.

No mais, jogarei nos PCs a 60 fps.

 

[FrankRijkaard]

Jogo em primeira pessoa rodando a 30 fps

 

[Primeiro.Chefe.Da.Fase]

No play 4 comum, do povão vai rodar 1080p normal? Se sim já fico tranquilo.

Enviado de meu ASUS_X008DB usando Tapatalk

 

[neil young]

Scorpio é um upgrade mais ousado, com 12GB de RAM e a GPU ainda melhor que a do Pro.

A CPU vai ser o ponto fraco, mas tbem vai ser melhor que a do Pro.

O mesmo gargalo do PRO.

 

[Mega_X]

Na verdade, verdade msm, rodar a 60 fps pode, mas não querem diminuir os gráficos né.

No mais, jogarei nos PCs a 60 fps.

Não é bem isso, a matéria é bastante clara ao se referir que o console tem poder de sobra pra fazer 4k, mas tem processador lento demais para segurar os frames.

"Toda a IA, física de veículos e personagens, mais monstros no ambiente, etc... é algo incrivelmente intenso para o hardware."

Reduzir a qualidade do gráfico não iria resolver, teriam que capar o gameplay como um todo para segurar os 60fps.

 

[TonTon.13]

Sim, comprei. E é um baita hardware inutil sem proposito de existir.

Só existe porque sabem que tem quem compre.

 

[Kise Ryota]

Não é bem isso, a matéria é bastante clara ao se referir que o console tem poder de sobra pra fazer 4k, mas tem processador lento demais para segurar os frames.

"Toda a IA, física de veículos e personagens, mais monstros no ambiente, etc... é algo incrivelmente intenso para o hardware."

Reduzir a qualidade do gráfico não iria resolver, teriam que capar o gameplay como um todo para segurar os 60fps.

Baixar IQ também alivia a cpu. Não estou dizendo que iria fazer foda a diferença pra alcançar 60fps (depende de em quantos gosto framerate está variando), mas só pra dar uma dica.

 

[MetroidPirate]

Não é bem isso, a matéria é bastante clara ao se referir que o console tem poder de sobra pra fazer 4k, mas tem processador lento demais para segurar os frames.

"Toda a IA, física de veículos e personagens, mais monstros no ambiente, etc... é algo incrivelmente intenso para o hardware."

Reduzir a qualidade do gráfico não iria resolver, teriam que capar o gameplay como um todo para segurar os 60fps.

Cara, isso é desculpa pra não querer optimizar.

Quando lançar veremos magicamente rodando a 60 fps em um i3 velho.

 

[sebastiao coelho neto]

Deve rodar no PS4Pro 2 que sai em 2019.

 

[BigJ]

 

[sanchies]

Cara, isso é desculpa pra não querer optimizar.

Quando lançar veremos magicamente rodando a 60 fps em um i3 velho.

Mas um i3 é bem mais forte que o Jaguar.

 

[Red Baron]

Está ai a notícia para os fanáticos que insistem em dizer que o Jaguar é bom...

CPU fraca é isso mesmo, pode por no Low ou no Ultra, que os fps serão os mesmos, por isso é bom ter um conjunto equilibrado.

Quais fanáticos ?

 

[sanchies]

Quais fanáticos ?

Tu o sabes.

 

[Raz8R]

Será que insistiram em manter o jaguar no Pro pra não alterar muito arquitetura ou preguiça mesmo??
Colocar uma CPU melhor impactaria muito no custo??
Qual seria alternativa viavel para o Jaguar?

 

[xogum]

Só uma curiosidade, um Intel core i5 4670 é melhor que esse Jaguar do PS4?

 

[Zé Dorguinha]

A grande dúvida Tb eh se vai rodar a 4k true ou 4k fake como a maioria dos jogos com suporte ao pro.

 

[Link_1998]

Se os gráficos forem muito melhores que o primeiro, que já fiquei espantado na época de não estar rodando a 60 FPS no PS4 normal, aí pode até ser justificável...

 

[Pormenon]

O Scorpio alcança os 4K nativos estáveis a 30 fps com muito mais facilidade que o Pro, além disto é muito trabalho de otimizacão.

Problemas: 1-Tempo, destiny 2 é pra janela deste ano e não ano que vem; 2- Base instalada. Não tem por que investir num console premium se o grosso das vendas e no console básico (melhor investir na versão mais vendida); 3- Dinheiro. A microsoft não está pagando nada pra eles, então por que vão investir pra fazer publicidade do Scorpio de graça. Não é má vontade, se fosse um Rysen e desse pra fazer 60 fps de forma fácil fariam, pois sempre vão querer entregar o melhor jogo, pra vender mais.

Agora se você diz que no Jaguar é impossível ter 60 fps, vai ter que chamar as firt da microsoft de "bruxos do The Witcher". Ou, mais fácil, é só perceber que é uma questão de custo-benefício.

 

[Soliid007]

Se limitarem o Scorpio por causa do PS4 Pro vai ser muita sacanagem.

 

[Albertty]

Se limitarem o Scorpio por causa do PS4 Pro vai ser muita sacanagem.

Na verdade vai ser nivelado pelo one e o PS4 vanilla.

 

[katitus]

Mas que mentirinha gostosa. Esse jogo era pra ta rodando a 60fps no ps4 e xone. PVP com mapas minúsculos e somente 4x4.

Na preguiça, deixaram igual ao jogo anterior.

 

[Aigaion]

Já cagaram a versão do Scorpio antes de anunciarem. Parabéns.

 

[Aigaion]

Se fosse assim, a versão do PS3 era para rodar 120fps em 4D.

Mas não limitam o framerate em jogos multiplayer pra igualar com as versões normais dos consoles, de qualquer modo?

Call of Duty manda beijos.

 

[ptsousa]

Só uma curiosidade, um Intel core i5 4670 é melhor que esse Jaguar do PS4?

i5 é muito overkill. i3 já basta








Edit: FXzão da massa

 

[Aigaion]

i5 é overkill. i3 já basta

Hoje em dia, até o Pentium.

 

[cezar.lobo]

A Bungie explicou pq tomou a decisão de limitar o frame rate de Destiny 2 em 30fps nos videogames. Segundo o estúdio o PS4 Pro é um console super poderoso mas não aguenta rodar o jogo em 60fps, não tem potência o suficiente.

No entanto há muito poder de GPU no Pro, por isso vai rodar em 4K, o problema é a CPU. Toda a IA, física de veículos e personagens, mais monstros no ambiente, etc... é algo incrivelmente intenso para o hardware.

Nada foi dito a respeito do Scorpio, mas se os consoles estão limitados a 4k/30fps deve incluí-lo também.

http://neogaf.com/forum/showthread.php?t=1376787

Então nao é poderoso kkkk

 

[João Ritzel]

Não trata-se de CPU mas das escolhas dos desenvolvedores que saturaram a mesma.Como é um jogo novo para todas as plataformas e não um porte que rodava na mesma CPU,eles podiam ter se focado nos 60fps desde o início do desenvolvimento.Oras a maioria dos mult dessa geração no PS4/Xone tem como padrão 60fps...

Claro que CPU do PRO e Scorpion não devem dobrar os frames porque é a mesma..
.mas não é esse o ponto...O produtor poderia ter dito: NÃO era nosso foco os 60ps,e não iamos abrir mão de outras coisas.

 

[Flea.]

Só não entendo pq a Sony foi tão modesta na frequência do Jaguar no PS4 Pro, duvido que 2.1GHz seja perto do máximo, mesmo levando em conta questões de temperatura.

 

[Kise Ryota]

Só não entendo pq a Sony foi tão modesta na frequência do Jaguar no PS4 Pro, duvido que 2.1GHz seja perto do máximo, mesmo levando em conta questões de temperatura.

A arquitetura dessa cpu foi desenhada para trabalhar com clocks baixos. Chega uma hora que não adianta aumentar o clock pq o ganho não será proporcional, e ainda terá problemas de temperatura.

 

[Fatofi]

Triste isso, logo a Bungie que sempre presava pela jogabilidade acima de tudo

 

[rmrios]

Esse Jaguar é uma tranqueira mesmo, mas um FPS a 30 fps, ninguém merece, diminuam os gráficos, a EA manda muito bem nos seus FPS com qualidade gráfica impecável e 60 fps...

 

[Aigaion]

duvido que 2.1GHz seja perto do máximo, mesmo levando em conta questões de temperatura.

Documentos antigos falam em 2.7 ghz de frequência máxima... Mas eu achei que o Pro era 2.3

 

[LucianoBraga]

Mas um i3 é bem mais forte que o Jaguar.

Só complementando pra deixar as coisas mais claras, um i3 de PRIMEIRA GERAÇÃO é bem mais forte que o Jaguar.

Será que insistiram em manter o jaguar no Pro pra não alterar muito arquitetura ou preguiça mesmo??
Colocar uma CPU melhor impactaria muito no custo??
Qual seria alternativa viavel para o Jaguar?

1. Foi pra preservar a base que existe hoje, não foi preguiça. Usar outra classe de CPU obrigaria as produtoras a programar com dois balanços de CPU muito diversos e provavelmente, com o tempo, a base atual ia ter um monte de problema.
2. Não.
3. Basicamente qualquer coisa seria melhor que o Jaguar. Como eu disse ali, se tivessem miniaturizado um Phenom II já seria melhor. Se fosse um Excavator quad-core, comeria o Jaguar com farinha. Qualquer m**** servia.

Documentos antigos falam em 2.7 ghz de frequência máxima... Mas eu achei que o Pro era 2.3

O Pro é 2.1Ghz. Esse máximo de 2.7Ghz que você viu era pra quad-cores, embora a litografia seja melhor hoje em dia.
De qualquer forma, existe uma barreira de eficiência. Provavelmente, acima desses clocks o consumo aumentaria demais, a temperatura aumentaria demais, e o ganho seria irrisório.