Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!
Equador dá asilo político ao Assange porque ele é considerado um criminoso nos EUA por ter vazado informações sigilosas referentes ao Estado americano, logo, nada mais justo um governo de inclinação esquerdista, como o Equador, procurar dar asilo político à um inimigo de um Estado símbolo da cultura "capitalista e imperialista". Isso reforça a narrativa anti-americana desse grupo ideológico e sugere um incentivo às práticas que demonizem ainda mais o sistema governamental dos Estados Unidos.O Partido Socialista Chileno, da Bachellet, é alinhado ao Foro de São Paulo.
O Equador do Rafael Correa, que dá asilo político ao Assange, também é alinhado ao Foro de São Paulo.
O Foro de São Paulo existe. É uma versão latina da Internacional Socialista, organização mundial que possui raízes na atuação política de Marx e atualmente reúne boa parte da esquerda européia, e da Aliança Progressista, criada por dissidentes da Internacional Socialista.
Agora, acreditar que o Foro de São Paulo é uma organização comuno-revolucionária, que pretende bolivarianizar a América Latina como feito na Venezuela, já é uma teoria conspiratória fora de moda, após os partidos alinhados ao Foro de São Paulo entrarem em franca decadência nos últimos anos.
As exceções seriam o Chile, o Equador e a Bolívia. O que você acha destes países?
Equador dá asilo político ao Assange porque ele é considerado um criminoso nos EUA por ter vazado informações sigilosas referentes ao Estado americano, logo, nada mais justo um governo de inclinação esquerdista, como o Equador, procurar dar asilo político à um inimigo de um Estado símbolo da cultura "capitalista e imperialista". Isso reforça a narrativa anti-americana desse grupo ideológico e sugere um incentivo às práticas que demonizem ainda mais o sistema governamental dos Estados Unidos.
E outra, esse plano de tornar a América do Sul inteiramente bolivariana só fracassou porque a narrativa esquerdista se desgastou ao longo dos anos - justamente por ser completamente utópica na teoria e na prática só ter feito caca - fazendo com que a popularidade desses governos caísse e o povo clamasse por mudança. No entanto, é muita desonestidade intelectual dizer que nunca houve tentativa por parte do Foro de São Paulo ou qualquer outro tipo de união entre os governos progressistas latino-americanos de tentar impor sua ideologia por todo o continente; ou você esqueceu da ascensão do Chavismo na Venezuela e do populismo petista aqui no Brasil que culminou com a eleição do Lula no início da última década? Esqueceu do governo Kirchner na Argentina que perdurou por 8 anos, do reinado do Evo Morales na Bolívia que já dura uma década, do populismo do Mujica no Uruguai? Sem contar o governo petista que só acabou há alguns meses após 13 anos no poder. Todos eles membros do Foro de São Paulo, todos eles governos progressistas.
Acreditar que nunca houve uma aliança entre esses indivíduos para tentar proliferar sua ideologia por seus respectivos países e que, só porque seus governos falharam em aparelhar completamente o sistema de seus países (com exceção do Maduro), tudo relacionado ao Foro de São Paulo é mera "teoria da conspiração" é de uma tremenda desonestidade intelectual - ou pura birra pois o "outro lado" (no caso, o lado conservador) esteve certo quanto ao que era feito pelo Foro há um bom tempo.
Curiosamente, o único partido brasileiro membro da Internacional Socialista - o PDT - não faz parte do Foro de São Paulo. A Internacional Socialista é formada majoritariamente por partidos trabalhistas e social-democratas.O Foro de São Paulo existe. É uma versão latina da Internacional Socialista, organização mundial que possui raízes na atuação política de Marx e atualmente reúne boa parte da esquerda européia, e da Aliança Progressista, criada por dissidentes da Internacional Socialista.
Equador dá asilo político ao Assange porque ele é considerado um criminoso nos EUA por ter vazado informações sigilosas referentes ao Estado americano, logo, nada mais justo um governo de inclinação esquerdista, como o Equador, procurar dar asilo político à um inimigo de um Estado símbolo da cultura "capitalista e imperialista". Isso reforça a narrativa anti-americana desse grupo ideológico e sugere um incentivo às práticas que demonizem ainda mais o sistema governamental dos Estados Unidos.
E outra, esse plano de tornar a América do Sul inteiramente bolivariana só fracassou porque a narrativa esquerdista se desgastou ao longo dos anos - justamente por ser completamente utópica na teoria e na prática só ter feito caca - fazendo com que a popularidade desses governos caísse e o povo clamasse por mudança. No entanto, é muita desonestidade intelectual dizer que nunca houve tentativa por parte do Foro de São Paulo ou qualquer outro tipo de união entre os governos progressistas latino-americanos de tentar impor sua ideologia por todo o continente; ou você esqueceu da ascensão do Chavismo na Venezuela e do populismo petista aqui no Brasil que culminou com a eleição do Lula no início da última década? Esqueceu do governo Kirchner na Argentina que perdurou por 8 anos, do reinado do Evo Morales na Bolívia que já dura uma década, do populismo do Mujica no Uruguai? Sem contar o governo petista que só acabou há alguns meses após 13 anos no poder. Todos eles membros do Foro de São Paulo, todos eles governos progressistas.
Acreditar que nunca houve uma aliança entre esses indivíduos para tentar proliferar sua ideologia por seus respectivos países e que, só porque seus governos falharam em aparelhar completamente o sistema de seus países (com exceção do Maduro), tudo relacionado ao Foro de São Paulo é mera "teoria da conspiração" é de uma tremenda desonestidade intelectual - ou pura birra pois o "outro lado" (no caso, o lado conservador) esteve certo quanto ao que era feito pelo Foro há um bom tempo.
Por isso é importante ficar ligado não apenas com o lance direita x esquerda, mas também na força do estado e com quem ele faz acordos (no casos, os grandes conglomerados privados), bem como saber exatamente o envolvimento de cada jornalista/emissora/grupo que trabalha com mídia e propagada notícias. E isso é um quebra-cabeça diário - e poucos querem se dispor a fazer isso.PA questão é: Se a direita se tornar dominante perante a esquerda, de duas hipóteses possíveis poderá ocorrer uma: Ou a esquerda se reinventa (O q acho q seria uma jogada bem improvável já que o politicamente correto e a relativização moral foi a ultima cartada genial) Ou a esquerda deixa de ser uma ferramenta do globalismo para abrir espaço á nova posição dominante, no caso a direita... agora como poderiam fazer isso já não tenho ideia, porém vejo como algo possível, ou alguém acha que vão abandonar o barco por uma mudança no jogo? No mais, o ideal é ficar sempre atento á essas jogadas.
perguntei mas ninguém respondeu, hue foreveralone
mas the intercept hue é do bolso do soros?
Hoje o Android citou esta bomba pra mim:
https://theintercept.com/2017/02/15...branquitude-que-nao-quer-assumir-seu-racismo/
tá foda o nivéu
e a relativização moral foi a ultima cartada genial)
até tu brutus não venha me dizer que acredita nessa teoria de pangarés? Não tem fundamento isso aí nem pra fazer um romance de Agatha Christie. Os caras botarem tanta coisa na conta do Soros e acharem mesmo que ele tem estas maquinações é muita mas muita inocencia.A própria modernidade, em seu germe, e o capitalismo promoveram um sistema relativizador.
... Independente da esquerda illuminati.
A cibernétic@ é a verdadeira força que move a todos nós!
Então meus caros, alguma novidade?
Teve acordo anti-globalismo/George Soros entre Polônia e Hungria, não?
Rumores de que ele morreu. Acidente de avião.
No dia q eu postei. Mas era fake obviamente.Quando?
George Soros attacks Hungarian prime minister for building a 'mafia state'
Financier says his Central European University is still under threat folllowing Viktor Orbán’s curbs on foreign ownership
Protesters demonstrate against Orbán’s education changes, outside the Central European University, founded by Soros. Photograph: Zoltan Balogh/AP
Shares
164
Jennifer Rankin in Brussels
Thursday 1 June 2017 12.24 BSTLast modified on Thursday 1 June 2017 22.00 BST
George Soros has accused the Hungarian prime minister Viktor Orbán of building a “mafia state”, as he warned the fate of the Central European University he founded still hangs in the balance.
The Hungarian-born financier and philanthropist said he was confident the university’s defence of its freedom would ultimately “bring the slow-moving wheels of justice into motion”, but said it and other organisations he had backed were still at risk under the Orbán-led government.
Hungary’s populist prime minister has introduced tough measures for the registration of foreign-registered universities that could force the closure of the CEU, one of the top academies in the region. Thousands of people protested in Budapest in April against a bill seen by many as targeting the university.
In a wide-ranging speech on European integration, where he recalled how his Jewish family fled the Nazi occupation of Hungary, Soros hit back at Orbán for casting him as a scheming “currency speculator” in an “unrelenting propaganda campaign”.
“This is not who I am. I am the proud founder of the Central European University.”
Soros said he was “full of admiration for the courageous way the Hungarian people have resisted the deception and corruption of the mafia state the Orbán regime has established”.
Earlier in the speech, he defined a mafia state as one that maintained the facade of democracy, while rulers used the media and judiciary to enrich and keep themselves in power.
Speaking to a Brussels audience, Soros called for a radical reinvention of the EU to overcome the bloc’s “existential crisis”. He painted a vivid picture of the problems gnawing at the EU’s foundations, from the “dysfunctional” eurozone that had led to imposed austerity on debtors, to hostile neighbours and unreliable allies.
“Externally, the EU is surrounded by hostile powers – [Vladimir] Putin’s Russia, [Recep Tayyip] Erdoğan’s Turkey, [Abdel-Fatah al-] Sisi’s Egypt and the America that [Donald] Trump would like to create if he could, but can’t.”
But the “biggest threat” in Soros’s view is “the danger of a banking and migration crisis in Italy”. Italy’s government, which could face early elections, is struggling to deal with thousands of migrants crossing the Mediterranean sea, as well as the unsolved problem of Italian banks weighed down by bad loans.
Soros also predicted that Britain’s EU divorce could take five years and “will be an immensely damaging process, harmful to both sides”. But the man who once bet and won against the Bank of England, said a British vote to rejoin the EU could not be ruled out.
He urged the bloc not to punish Britain, but to use Brexit as a catalyst for far-reaching reforms, a process he thinks could help trigger a vote to rejoin the EU. “This seems practically inconceivable right now, but in reality, it is quite attainable.”
Despite the daunting list of crises, Soros said there was momentum to change Europe for the better, citing setbacks for the anti-EU populists Geert Wilders in the Netherlands and Marine Le Pen in France, as well as the growth of pro-EU civil society groups such as the German-founded Pulse of Europe and the tactical-voting group Best for Britain.
Recomendo ouvirem o podcast do Senso Incomum sobre esse cara:
Soros está correto, muitas empresas vao deixar UK por conta disto. não é porque ele manda mas sim porque seus negócios serão inviabilizados.Esses dias vi o Soros chorando sobre o Brexit (mais um motivo pra comemorarmos o 'leave').
Como esse tumor tenta fuder o mundo todo, put* que pariu.
Sério q vc acha isso? É exatamente o contrário, o cara sabe muito muito bem o que quer faz com os bilhões dele e que resultados podem ser advindos disso. Ele faz isso á decadas e tem uma experiência fudida.não sei porque voces tem tanta birra deste cara. deve ser excesso de vídeos do Olavo de Carvalho.
na minha opinião George Soros é o mais inocuo dos investidores. nao é como se ele sozinho fosse capaz de puxar as cordinhas da economia global e de todas as decisões que passam por EUA e Europa. isto é praticamente impossível.
não acredito em anti cristos. todos os investidores fazem algo pelos seus proprios interesses. porém, há muitos outros caras com interesses diferentes dos dele. não há como crer que somente ele faça tamanho impacto sozinho. por mais rico que seja, há potencias neste mundo que se equalizam.Sério q vc acha isso? É exatamente o contrário, o cara sabe muito muito bem o que quer faz com os bilhões dele e que resultados podem ser advindos disso. Ele faz isso á decadas e tem uma experiência fudida.
N é como se o Olavo falasse dele apenas por birra ou inveja da grana dele
Nem o próprio país do cara passa a mão na cabeça dele.não acredito em anti cristos. todos os investidores fazem algo pelos seus proprios interesses. porém, há muitos outros caras com interesses diferentes dos dele. não há como crer que somente ele faça tamanho impacto sozinho. por mais rico que seja, há potencias neste mundo que se equalizam.