Catalogação dos blogs e mídias MAVs petistas

[Tauron]

No aguardo do tópeco de catalogação das mídias mav-PSDB criminosas

Tentei criar um tópeco chamado Humans of PSDB mas não vingou

Tem também, Reinaldo Azevedo e Augusto Nunes na Veja e Catanhede no Estadão são(uns por amor outros por soldo) mav PSDB-Paulista.
Tem uns outros também...

 

[Flame Vicious]

No aguardo do tópeco de catalogação das mídias mav-PSDB criminosas

Tentei criar um tópeco chamado Humans of PSDB mas não vingou

O problema é que as mídias supostamente MAV-PSDB não são exatamente criminosas. Dá pra questionar posicionamentos do Reinaldo Azevedo e cia, mas até o momento não há provas ou acusações legítimas contra eles; diferentemente do Brasil247 e do Mino Carta...

 

[Protogen]

Eu sei disso, estava só de zoeira porque partido nenhum tem portais ou publicações que possam servir de paralelo aos blogs vermelhos.

E no caso do Humans, mesma coisa, o PSDB não tem uma brigada de militantes agindo em público ou nas redes sociais endeusando o Aécio ou o FHC. Não tem um paralelo com a santificação do Lula.

 

[fbr]

Pra não dar um up em vão fica aqui a dúvida pra galera que tá catalogando e também uma pergunta a moderação: vocês pretendem catalogar canais de youtube mavs petistas também? Pode divulgar @LucianoBraga canal de youtube ou pelo menos só falar o nome das mídias como o OP tá fazendo?

 

[Wrex]

Cara, até que a Carta Capital por ser uma revista com um porte um pouco maior quando não fala em política tem seus proveitos.

O problema é que inclusive ela, e a maioria das outras mídias citadas são apenas veículos manipulados pelo PT e seus asseclas. E provas não faltam. O Lula já disse numa gravação que ia fazer o Mino Carta publicar uma matéria sobre ele, além de sites como o Brasil247 e outros estarem factualmente envolvidos na Lava Jato acusados de receberem dinheiro ilícito. Não é nem uma questão de polarização; são bandidos propagadores de mentiras.

Nenhuma mídia é imparcial, ninguém é imparcial.
Todos nós temos um viés.

É escolha de cada um querer censurar um viés diferente.

 

[Flame Vicious]

Nenhuma mídia é imparcial, ninguém é imparcial.
Todos nós temos um viés.

É escolha de cada um querer censurar um viés diferente.

Mas você não precisa receber dinheiro sujo para ter um viés. Basta tê-lo.

 

[Wrex]

Mas você não precisa receber dinheiro sujo para ter um viés. Basta tê-lo.

Aí que tá, tu acha que suas mídias favoritas não ganham grana suja?
Acha que o MBL é santo?
Vou deixar de ver as notícias do New York Times porquê são pró Hillary?
Vou deixar de assistir todos os jornais porquê o mundo é capitalista e todos visam lucro acima de qualquer coisa?
(Dinheiro está acima da moral e ética... Não sejamos hipócritas.)

 

[LucianoBraga]

Pra não dar um up em vão fica aqui a dúvida pra galera que tá catalogando e também uma pergunta a moderação: vocês pretendem catalogar canais de youtube mavs petistas também? Pode divulgar @LucianoBraga canal de youtube ou pelo menos só falar o nome das mídias como o OP tá fazendo?

Se não for pessoal, não é divulgação.
Mas sinceramente, nem vejo muito sentido nisso. Acho que vocês estão batendo palma pra maluco.

 

[Aion_]

Aí que tá, tu acha que suas mídias favoritas não ganham grana suja?
Acha que o MBL é santo?
Vou deixar de ver as notícias do New York Times porquê são pró Hillary?
Vou deixar de assistir todos os jornais porquê o mundo é capitalista e todos visam lucro acima de qualquer coisa?
(Dinheiro está acima da moral e ética... Não sejamos hipócritas.)

MBL e midia conservadora é trabalho voluntário, confia (ainda que eu ache que o MBL fez um bem enorme ao país)

 

[Flame Vicious]

Aí que tá, tu acha que suas mídias favoritas não ganham grana suja?
Acha que o MBL é santo?
Vou deixar de ver as notícias do New York Times porquê são pró Hillary?
Vou deixar de assistir todos os jornais porquê o mundo é capitalista e todos visam lucro acima de qualquer coisa?
(Dinheiro está acima da moral e ética... Não sejamos hipócritas.)

Muito provavelmente ganham debaixo dos bastidores. Mas tudo o que a gente pode falar sobre isso é especulação. Não há uma prova de que o SBT, a Globo e a Folha de São Paulo tenham recebido dinheiro ilícito do governo pra falar bem dele. Há a história da concessão das mídias públicas, mas não é ilegal.

 

[Ronin Ogun]

O problema é que as mídias supostamente MAV-PSDB não são exatamente criminosas. Dá pra questionar posicionamentos do Reinaldo Azevedo e cia, mas até o momento não há provas ou acusações legítimas contra eles; diferentemente do Brasil247 e do Mino Carta...

Cara, o que vem ser uma mídia criminosa?
O maior crime que uma empresa jornalística pode fazer é mentir, deturpar fatos e inflamar a opinião pública. Isso se vê a rodo em todos os lados. Alckmin pagou 550 mil em um anúncio em uma revista chamada "Caviar" (que quase ninguém lê). Não há quem defenda um lado sem ganhar um $$$.

 

[Wrex]

Muito provavelmente ganham debaixo dos bastidores. Mas tudo o que a gente pode falar sobre isso é especulação. Não há uma prova de que o SBT, a Globo e a Folha de São Paulo tenham recebido dinheiro ilícito do governo pra falar bem dele. Há a história da concessão das mídias públicas, mas não é ilegal.

MBL e midia conservadora é trabalho voluntário, confia (ainda que eu ache que o MBL fez um bem enorme ao país)

E todos os esquerdistas recebem dinheiro?
Poxa, já fui chamado de esquerdista uma pá de vezes. Nunca recebi visita do Lula ou ganhei uma reforma do meu triplex.

Vocês agora só estão justificando. Se a justificativa serve pra vocês OK.
Agora como exemplo da eleição dos EUA vimos que a mídia é claramente parcial.
Agora você não aceita a parcialidade (DE APENAS UM LADO) pois você considera meios de comunicação sem moral (recebem dinheiro sujo).

Do que adianta ter "moral" (não receber dinheiro sujo) mas ser contratado sempre pra veicular propagandas de conteúdo falso sendo pago com dinheiro "limpo"?
Pra mim é pior ainda essa situação...
Difícil ter uma visão assim como a de vocês sendo que vimos agorinha a eleição nos Eua...

O que vocês estão fazendo é censura. Ponto, não há como fugir disso.

 

[Ronin Ogun]

Veja já mentiu inúmeras vezes com capas bombásticas que até hoje não foram provadas.
A Globo já admitiu manipular a edição do debate de 1989 e também assumiu ter participado do Golpe Militar.
Se formos pensar em crimes cometidos pelas concessões, aí a coisa ficaria feia.
Independentemente de serem supostamente criminosos, a história sempre tem mais do que uma versão.
Para o bem da tal democracia, é necessário eu haja riqueza de ideias, visões e tudo mais. Nem tudo que o Reinaldo Azevedo fala é ruim, assim como nem tudo que está na Carta Capital é execrável. Porém, há quem escolha um lado e acredite que ele seja exatamente a prova da realidade. Como já dito, jornalismo nunca foi e nunca será isento. Se um lado é "criminoso" o outro faz a mesma coisa. Vida que segue.

 

[Aion_]

E todos os esquerdistas recebem dinheiro?
Poxa, já fui chamado de esquerdista uma pá de vezes. Nunca recebi visita do Lula ou ganhei uma reforma do meu triplex.

Vocês agora só estão justificando. Se a justificativa serve pra vocês OK.
Agora como exemplo da eleição dos EUA vimos que a mídia é claramente parcial.
Agora você não aceita a parcialidade (DE APENAS UM LADO) pois você considera meios de comunicação sem moral (recebem dinheiro sujo).

Do que adianta ter "moral" (não receber dinheiro sujo) mas ser contratado sempre pra veicular propagandas de conteúdo falso sendo pago com dinheiro "limpo"?
Pra mim é pior ainda essa situação...
Difícil ter uma visão assim como a de vocês sendo que vimos agorinha a eleição nos Eua...

O que vocês estão fazendo é censura. Ponto, não há como fugir disso.

Eu estava sendo ironico, eu concordo 100% contigo quando tu escreveu que não existe midia imparcial e todas elas são ferramente de algum grupo de interesse

 

[Flame Vicious]

Veja, Globo, Folha e etc, todos tem seus problemas. Mas não importa o quanto queiram pintar, nenhuma delas chega ao baixíssimo nível do Brasil247 ou do Pragmatismo Político.

Atualizei com o "jornalistaslivres.org" o primeiro post.

E chamar de "censura" este tópico? Tão exagerando né? Assim, ninguém é obrigado à não ler os blogs MAVs ao entrar nessa página aqui. É um aviso, não uma censura.

 

[LHand]

Alckmin pagou 550 mil em um anúncio em uma revista chamada "Caviar" (que quase ninguém lê).

O dono dessa revista é o Dória, "que não é político" .

 

[380_380]

Página do facebook ta valendo tbm?

 

[Flame Vicious]

Página do facebook ta valendo tbm?

Sim. Tudo o que for mídia pró-PT, por mais enrustida que seja. E ainda faltam algumas, considerando todo o exército virtual que o PT conseguiu montar a aparelhar.

Cara, o que vem ser uma mídia criminosa?
O maior crime que uma empresa jornalística pode fazer é mentir, deturpar fatos e inflamar a opinião pública. Isso se vê a rodo em todos os lados. Alckmin pagou 550 mil em um anúncio em uma revista chamada "Caviar" (que quase ninguém lê). Não há quem defenda um lado sem ganhar um $$$.

Que tal uma mídia que recebe dinheiro advindo de corrupção para falar o que seus patrocinadores mandam?

A mídia tradicional tem muitos problemas conhecidos sim, mas não está no alvo da Lava Jato como vários blogs petistas estão.

No caso do Alckmin que você apontou, eu não li muito, mas se o dinheiro não foi ilegal, não há crime até então. Por mais que eu concorde que não seja jornalisticamente ético - a não ser que tenha sido mera propaganda, e não jornalismo.

 

[380_380]

Sim. Tudo o que for mídia pró-PT, por mais enrustida que seja. E ainda faltam algumas, considerando todo o exército virtual que o PT conseguiu montar a aparelhar.



Que tal uma mídia que recebe dinheiro advindo de corrupção para falar o que seus patrocinadores mandam?

A mídia tradicional tem muitos problemas conhecidos sim, mas não está no alvo da Lava Jato como vários blogs petistas estão.

No caso do Alckmin que você apontou, eu não li muito, mas se o dinheiro não foi ilegal, não há crime até então, por mais que eu concorde que não seja jornalisticamente ético(a não ser que tenha sido mera propaganda, e não jornalismo).

Então tem que colocar a Magic Reaça na lista.

 

[Flame Vicious]

Então tem que colocar a Magic Reaça na lista.

Pode ser então. Eu vou ter que sair agora, mas quando voltar edito o primeiro post de novo.

Se bem que no caso de Magic Reaça e coisas assim talvez seja só birra de moleque mimizento massa de manobra gratuita, então ainda não estou certo se vale colocar aqui, pois isso seria diferente do Pragmatismo Político e do Brasil247, que são realmente criminosos enquanto se o Magic Reaça não receber dinheiro ilegal, seria apenas uma page gerida por gente burra.

 

[Beren_]

Nenhuma mídia é imparcial, ninguém é imparcial.
Todos nós temos um viés.

É escolha de cada um querer censurar um viés diferente.

Teoricamente, existiriam tipos diferentes de jornalismo.

Quando voce escreve uma coluna SUA, geralmente existe ali opinião.
Ai cabe ao jornalista mostrar que a opinião dele é embasada ou se é apenas opinião.
Opinião também é válido. O jornalista usa seus conceitos, conhecimento e visão para opinar sobre algum assunto. Só que opinião não precisa ser aceita como verdade.

Jornalismo investigativo e atualidades, deveria ser imparcial.
Mas muitas vezes não o é, deixando transparecer a visão do meio, empresa ou jornalista mais do que a noticia em si.
Por exemplo eu não assisto TV. Meu irmao veio argumentar comigo a favor do trump vs Hillary pq o "jornal nacional disse" . Ele basicamente tomou uma ownada na argumentação que ficou putinho parecendo um adolescente.
No dia seguinte eu curiosamente fui ver uma chamada sobre eleicoes americanas no jornal nacional. O TOM de voz, a forma como a noticia eh dada, eh dificil explicar, mas voce percebe claramente uma tendencia contra o Trump. E muitos engolem isso.

Hoje está dificil formar opinião sem se levar por tendencia de um lado ou outro.
Tem que procurar bem a fonte das infos e pesquisar tudo. E nem todo mundo tem tempo e paciência para isso.

 

[Wrex]

Teoricamente, existiriam tipos diferentes de jornalismo.

Quando voce escreve uma coluna SUA, geralmente existe ali opinião.
Ai cabe ao jornalista mostrar que a opinião dele é embasada ou se é apenas opinião.
Opinião também é válido. O jornalista usa seus conceitos, conhecimento e visão para opinar sobre algum assunto. Só que opinião não precisa ser aceita como verdade.

Jornalismo investigativo e atualidades, deveria ser imparcial.
Mas muitas vezes não o é, deixando transparecer a visão do meio, empresa ou jornalista mais do que a noticia em si.
Por exemplo eu não assisto TV. Meu irmao veio argumentar comigo a favor do trump vs Hillary pq o "jornal nacional disse" . Ele basicamente tomou uma ownada na argumentação que ficou putinho parecendo um adolescente.
No dia seguinte eu curiosamente fui ver uma chamada sobre eleicoes americanas no jornal nacional. O TOM de voz, a forma como a noticia eh dada, eh dificil explicar, mas voce percebe claramente uma tendencia contra o Trump. E muitos engolem isso.

Hoje está dificil formar opinião sem se levar por tendencia de um lado ou outro.
Tem que procurar bem a fonte das infos e pesquisar tudo. E nem todo mundo tem tempo e paciência para isso.

O problema é quando o veículo que por vontade própria, e ciente da parcialidade, veicula as informações.
Só que cada vez mais os veículos buscam apoiar aquilo que lhe trás vantagens.
Vide golpe militar e diretas já.

Por isso temos que variar as fontes... E procurar ver a notícia sem entrar no mérito (que sempre vão entrar) da fonte ser parcial ou não. Ou voltaremos ao modus operandi que estava aí uns tempos atrás. Determinado veículo emitia notícia ruim pra esquerda, postavam, e já diziam que o veículo era parcial e não dava pra levar em consideração... Aí surgia uma notícia boa pra esquerda, postavam e milagrosamente a fonte volta a ser confiável.

 

[Beren_]

O problema é quando o veículo que por vontade própria, e ciente da parcialidade, veicula as informações.
Só que cada vez mais os veículos buscam apoiar aquilo que lhe trás vantagens.
Vide golpe militar e diretas já.

Por isso temos que variar as fontes... E procurar ver a notícia sem entrar no mérito (que sempre vão entrar) da fonte ser parcial ou não. Ou voltaremos ao modus operandi que estava aí uns tempos atrás. Determinado veículo emitia notícia ruim pra esquerda, postavam, e já diziam que o veículo era parcial e não dava pra levar em consideração... Aí surgia uma notícia boa pra esquerda, postavam e milagrosamente a fonte volta a ser confiável.

Então. Existe parcialidade de varias formas. Proteção de minorias, ser contra minorias (embora eu nao lembre de ver isso diretamente, mas vou por como exemplo), feminismo, vertente mais socialista, vertente mais liberal. etc.

O trabalho difícil. Que nós como público devemos fazer, eh verificar qual parte da noticia eh verdadeira. Qual veiculo usa menos parcialidade. Qual tipo de assunto podemos ler sem tanta preocupação.

Midia quer visao, dinheiro, vender, aparecer. E apelo emocional, meias verdades, falacia do espantalho e outras são meios de criar um discurso que parece correto mas não é.

Qual o problema disso? O problema eh que as vezes, problemas reais são tratados de forma ilustrativa apenas. Defende-se uma solução que não soluciona. Um paliativo. Só porque parece bonito.

Veja os casos do Brasil e EUA. O povo esta, em grande parte para não dizer maioria, farto de ver as mesmas politicas e os mesmos discursos não funcionarem. E nada melhorar.

Alguns tópicos polêmicos como quotas para negros por exemplo os dados mais fidedignos internacionalmente mostram que não resolve o problema. Enquanto educação básica de qualidade ajudaria muito mais a resolver e ainda sairia mais barato.
Economistas Keynesianos defendem um estado grande e economia menos liberal. Mas ao redor do mundo economias mais liberais prosperam e as menos ficam atrasadas e pobres.
Eh bonito no papel voce ver aquelas ações "benevolentes" que nos fazem parecer seres super bem intencionados e conhecedores do mundo. Mas quando você põe na prática falha. Ai o povo percebe o que voce não percebeu, era tudo um discuso demagógico que não beneficiou realmente a quem deveria. E isso em acumulo causa revolta.

Eu costumo ter como base, que para resolver um problema, deve-se separa-lo e pedaços menores que são parte do todo, analisa-los separadamente e tentar entender cada pequeno pedaço. Assim, voce pode conseguir pequenas soluções que somadas sejam eficientes.
Mas não, as pessoas apenas tendem a ver o problema no quadro geral e dar uma solução genérica. Que não soluciona. ;)

Então essas noticias quando tendenciosas, portadoras de meias verdades ou escondendo fatos, nos influencia ao erro. Esse eh o grande perigo.

 

[Charrua]

Assim, deixando pra lá o papinho furado de vocês, ninguém mais tem material para incluir na lista?

Acho que os mais relevantes já estão listados, né? Quero repassar para amigos.

Obrigado.


Obs.: Nobre OP, te peço encarecidamente para atualizar a lista com as sugestões do tópico. Facilitaria até para os users novos (mesmos o que entrassem aqui pelo Google, visto que muitos procuram purificar as fontes) compartilharem com a lista.

 

[Wrex]

Então. Existe parcialidade de varias formas. Proteção de minorias, ser contra minorias (embora eu nao lembre de ver isso diretamente, mas vou por como exemplo), feminismo, vertente mais socialista, vertente mais liberal. etc.

O trabalho difícil. Que nós como público devemos fazer, eh verificar qual parte da noticia eh verdadeira. Qual veiculo usa menos parcialidade. Qual tipo de assunto podemos ler sem tanta preocupação.

Midia quer visao, dinheiro, vender, aparecer. E apelo emocional, meias verdades, falacia do espantalho e outras são meios de criar um discurso que parece correto mas não é.

Qual o problema disso? O problema eh que as vezes, problemas reais são tratados de forma ilustrativa apenas. Defende-se uma solução que não soluciona. Um paliativo. Só porque parece bonito.

Veja os casos do Brasil e EUA. O povo esta, em grande parte para não dizer maioria, farto de ver as mesmas politicas e os mesmos discursos não funcionarem. E nada melhorar.

Alguns tópicos polêmicos como quotas para negros por exemplo os dados mais fidedignos internacionalmente mostram que não resolve o problema. Enquanto educação básica de qualidade ajudaria muito mais a resolver e ainda sairia mais barato.
Economistas Keynesianos defendem um estado grande e economia menos liberal. Mas ao redor do mundo economias mais liberais prosperam e as menos ficam atrasadas e pobres.
Eh bonito no papel voce ver aquelas ações "benevolentes" que nos fazem parecer seres super bem intencionados e conhecedores do mundo. Mas quando você põe na prática falha. Ai o povo percebe o que voce não percebeu, era tudo um discuso demagógico que não beneficiou realmente a quem deveria. E isso em acumulo causa revolta.

Eu costumo ter como base, que para resolver um problema, deve-se separa-lo e pedaços menores que são parte do todo, analisa-los separadamente e tentar entender cada pequeno pedaço. Assim, voce pode conseguir pequenas soluções que somadas sejam eficientes.
Mas não, as pessoas apenas tendem a ver o problema no quadro geral e dar uma solução genérica. Que não soluciona. ;)

Então essas noticias quando tendenciosas, portadoras de meias verdades ou escondendo fatos, nos influencia ao erro. Esse eh o grande perigo.

Concordo com isso, mas não vejo a relação disso com censura.
Inclusive acho que é isso mesmo que deva ser feito, quebrar a notícia e separar o que é aproveitável e o que não é.

Colocar tudo no saco da censura me parece um tanto quanto preguiçoso.

 

[Beren_]

Concordo com isso, mas não vejo a relação disso com censura.
Inclusive acho que é isso mesmo que deva ser feito, quebrar a notícia e separar o que é aproveitável e o que não é.

Colocar tudo no saco da censura me parece um tanto quanto preguiçoso.

Não estou falando de censura. Qual seu ponto com relação a censura?

Eu acho apenas válido sabermos quando um veículo tem um vies qualquer para já sermos mais críticos quanto ao conteúdo.

 

[Wrex]

Não estou falando de censura. Qual seu ponto com relação a censura?

Eu acho apenas válido sabermos quando um veículo tem um vies qualquer para já sermos mais críticos quanto ao conteúdo.

Considerei o boicote proposto pelo tópico como censura.
(Nada mais é o que o governo de China faz, por exemplo.)

 

[Beren_]

Considerei o boicote proposto pelo tópico como censura.
(Nada mais é o que o governo de China faz, por exemplo.)

Ah, ok entendi.

Não vejo como censura pois não impede ninguém de acessar os sites nem os proibem de postar conteúdo que desejarem. Vejo mais como um aviso. Para existir censura deve haver uma correlação de poder envolvido.

O facebook excluir posts por exemplo eh uma censura, pois ele tem o poder de faze-lo e voce não. O governo impedir noticias de serem vinculadas detêm uma relação de poder, onde se voce nao obedecer eh punido e vai ser censurado do mesmo jeito.
Governo ameaçar não anunciar se vc publicar noticias contra ele, envolve poder econômico. Então é uma forma de censura.
No caso destes sites provavelmente o povo daqui do topico já não é publico deles, então não perdem nada, e o objetivo aparentemente eh divulgar quem recebia "por fora" para fazer "jornalismo" tendencioso.

Mas tambem nem fui eu que criei o tópico então não vou sugerir saber o objetivo do OP.

 

[Charrua]

Porra, aí meu deus...
Censura é o politicamente correto. É o Rafinha Bastos sendo calado por uma piada. Censura é aquilo defendido no discurso "sou a favor da liberdade de expressão mas tem gente que exagera"

Aqui no tópico é uma escolha nossa, nenhuma imposição. Os sites aí, tão legais, vão poder continuar trabalhando, vão continuar publicando seus brilhantes textos para quem acha que o tempo de leitura deles vale a pena.
Censura zero. Sei lá como comparam uma escolha pessoal, do indivíduo, com as censuras do governo chinês.
Parem de papinho furado, c***lho. Jesus, put* que pariu, c***lho, apenas contribuam citando sites para listarmos e deixem o engodo pra lá

 

[DarkMorten]

pois é ..
enquanto esse indice poderia ser de sites de quaisquer ideologia que fazem desserviço, informam mal, mentiras, gerar briguina boboca a toa e etc
na verdade não .. fica claro que é só pra pegar os sites direcionados a um partido Xpto especifico ......... se tiver de outros partidos .. ai ... "veja bem" ..

ai assim, a existência de mais esse tópico é só mesmo pra pura briguinha ?

 

[Beren_]

pois é ..
enquanto esse indice poderia ser de sites de quaisquer ideologia que fazem desserviço, informam mal, mentiras, gerar briguina boboca a toa e etc
na verdade não .. fica claro que é só pra pegar os sites direcionados a um partido Xpto especifico ......... se tiver de outros partidos .. ai ... "veja bem" ..

ai assim, a existência de mais esse tópico é só mesmo pra pura briguinha ?

Você sabe que:
- Você tem direito a não entrar no tópico;
- Você tem direito a criar outro tópico, com esses sites/mídias que voce deseja. E quaisquer outros.

Então a "briguinha" só irá ocorrer se alguém desejar abrir mão desses direitos.

Abraços.

 

[DarkMorten]

Você sabe que:
- Você tem direito a não entrar no tópico;
- Você tem direito a criar outro tópico, com esses sites/mídias que voce deseja. E quaisquer outros.

Então a "briguinha" só irá ocorrer se alguém desejar abrir mão desses direitos.

Abraços.

mas não é isso .. eu sei bem disso ai .. tanto que poderia nem ter postado
eu não desejo site nenhum, é só que eu não fico separando, entendeu ?

 

[Beren_]

mas não é isso .. eu sei bem disso ai .. tanto que poderia nem ter postado
eu não desejo site nenhum, é só que eu não fico separando, entendeu ?

Você sabe que:
- Você tem direito a não entrar no tópico;
- Você tem direito a criar outro tópico, com esses sites/mídias que voce deseja. E quaisquer outros.

Então a "briguinha" só irá ocorrer se alguém desejar abrir mão desses direitos.

Abraços.

 

[Charrua]

Podem incluir a editora Boitempo.
E o punheteu, né?
Até deixarei ele fazendo a dança da chuva

pois é ..
enquanto esse indice poderia ser de sites de quaisquer ideologia que fazem desserviço, informam mal, mentiras, gerar briguina boboca a toa e etc
na verdade não .. fica claro que é só pra pegar os sites direcionados a um partido Xpto especifico ......... se tiver de outros partidos .. ai ... "veja bem" ..

ai assim, a existência de mais esse tópico é só mesmo pra pura briguinha ?

Tu é LIVRE para fazer um índice assim, parceiro. Ou pede pro teu pai, empregada, alguém da OS, sei lá mas faça ao invés de ficar reclamando de alguém que fez.

WTF

 

[Beren_]

Podem incluir a editora Boitempo.
E o punheteu, né?
Até deixarei ele fazendo a dança da chuva





Tu é LIVRE para fazer um índice assim, parceiro. Ou pede pro teu pai, empregada, alguém da OS, sei lá mas faça ao invés de ficar reclamando de alguém que fez.

WTF

Eu fui mais educado. )