Reforma da Previdência - é tudo isso msm?

[mfalan]

Trazendo pra discussão a proposta do PDT pra Reforma:



Ciro é um m**** mesmo, tá lá gritando contra os rentistas, contra os bancos e lá vem capitalização privada na proposta...
Acho que ele queria uma CPMF também não é, não lembro direito da campanha...

 

[Ataru]

A reforma da previdência não deveria ser a primeira coisa a ser feita pra destravar a economia. A economia toda travada onde ninguém ganha nada de modo geral, produtos e serviços caríssimos. Até a China se voltou ao mercado interno quando veio a crise. Brasil próprio se sabota.
Já postei aqui que na época das privatizações a rodo foi tudo influenciado pelo FMI. Como disse já é uma questão política que econômica.

Como assim? Se ela não for feita esse ano, teremos cada vez mais bilhões a mais de rombo.

Não tem como fazer as demais reformas - como a tributária, por exemplo - sem fazer a reforma, que hoje consome mais da metade daquilo que o estado gera, e 3 a 4 vezes mais do que os gastos essenciais. Senão você tá comprometendo as contas públicas e corre sério risco de crime de responsabilidade.

Quanto mais a gente posterga a reforma, mais difícil e dura ela se tornará. Ou seja, mais os serviços serão comprometidos.

Previsões para 2019

1. Previdência Social (setor privado, servidores públicos civis, militares e fundo constitucional do DF): R$ 767,8 bilhões (53,4% das despesas totais).
2. Saúde (excluindo inativos): R$ 118,6 bilhões (8,25% das despesas totais). Se considerados os aposentados, os gastos em saúde somam R$ 129,8 bilhões, ou 9% do total, ficando acima do piso constitucional, que é de R$ 117,293 bilhões, de acordo com o governo.
3. Educação (retirando inativos): R$ 98 bilhões (6,8% das despesas totais). Se considerados os aposentados da área de educação, totalizam R$ 121,9 bilhões (8,5% do total), ficando acima do piso constitucional, que é de R$ 70,3 bilhões, segundo o Ministério do Planejamento.
4. Segurança pública e Ministério da Justiça (sem aposentados): R$ 11,334 bilhões (0,78% das despesas totais). Se considerado o gasto com inativos dessas áreas, o valor previsto para 2019 sobe para R$ 13,479 bilhões (0,94% do total). Não há piso constitucional.

https://g1.globo.com/economia/notic...ucacao-e-seguranca-juntos-preve-governo.ghtml


Estimativa de resultado dos regimes de Previdência e de pensões

Ano	INSS (setor privado)	RPPS servidores públicos civis	Pensões de militares	Militares inativos	Fundo constitucional do Distrito Federal	Déficit total
2018	-R$ 201,6 bilhões	-R$ 45,429 bilhões	-R$ 18,016 bilhões	-R$ 24,578 bilhões	-R$ 2,443 bilhões	-R$ 292,066 bilhões
2019	- R$ 218 bilhões	-R$ 44,3 bilhões	-R$ 18,4 bilhões	-R$ 24,9 bilhões	-R$ 2,4 bilhões	-R$ 308 bilhões

 

[Ataru]

 

[abcdario]

Quero a opinião dos analistas políticos do fórum e dos pseudo economistas, o quão desidratada esta reforma será para vocês???, os impactos serão suficientes para sustentar uma recuperação da economia???, será que um dia veremos o Brasil crescendo de maneira sustentável uns 4 porcento ao ano??.

 

[Metal God]

Eu só quero que a idade mínima passe. Não suporto ver pessoas de 40 e poucos anos se aposentando. Não suporto ver juiz com 55 anos ou até menos se aposentando com salário de mais de 30k.

 

[mfalan]

Eduardo Moreira como sempre expondo as mentiras dos defensores oficiais da Reforma






E esses dados que mostraram foi só um power point?

 

[♈he Øne]

Eduardo Moreira como sempre expondo as mentiras dos defensores oficiais da Reforma






E esses dados que mostraram foi só um power point?

Desse cara aqui ?

https://www.gazetadopovo.com.br/col...vocos-de-eduardo-moreira-sobre-a-previdencia/

 

[mfalan]

Desse cara aqui ?

https://www.gazetadopovo.com.br/col...vocos-de-eduardo-moreira-sobre-a-previdencia/

Ele já respondeu







Sobre o Nery uma observação:

Questionado, bloqueou o cara, pergunta que não quer se calar.

 

[TonTon.13]

A maioria a favor da reforma da previdência não vai depender e não quer depender delá quando se aposentar, boa parte paga previdência privada por fora e tem outras rendas garantidas.
Muita gente já sabe que depender do INSS para se aposentar é foda, meu tio tá esperando a mais de 5 meses para se aposentar o que antes não levava nem 2 meses.

 

[Violonista]

Ele já respondeu

Unicamp...





Enviado de meu Moto G (4) usando o Tapatalk

 

[mfalan]

Unicamp...





Enviado de meu Moto G (4) usando o Tapatalk

Bom se não consegue debater encima das ideias tem que apelar pra isso. O jeito é ignorar.

 

[Ataru]

A maioria a favor da reforma da previdência não vai depender e não quer depender delá quando se aposentar, boa parte paga previdência privada por fora.
Muita gente já sabe que depender do INSS para se aposentar é foda, meu tio tá esperando a mais de 5 meses para se aposentar o que antes não levava nem 2 meses.

Mas é óbvio. Quem em sã consciência garantiria toda sua velhice num sistema que ela sabe que vai quebrar?

Se depender somente da Previdência Social, seu tio irá ficar em estado de miserabilidade em poucos anos se essa reforma não passar.

 

[Ataru]

Unicamp...





Enviado de meu Moto G (4) usando o Tapatalk

@Violonista, nem adianta discutir com esse figura. Ele não está interessado em dialogar. Melhor deixá-lo postando sozinho, pois ninguém vê mesmo...nem ele. O cara fala “encima”...pqp

 

[Metal God]

Mas é óbvio. Quem em sã consciência garantiria toda sua velhice num sistema que ela sabe que vai quebrar?

Se depender somente da Previdência Social, seu tio irá ficar em estado de miserabilidade em poucos anos se essa reforma não passar.

Os trabalhadores de CTPS assinada, isto é, o grosso da população brasileira. Gente que dependerá da Previdência e o desconto previdenciário é obrigatório e não tem escapatória. Gente que nem tem a opção de ter previdência complementar, porque sequer sobra dinheiro pra viver, quanto mais pagar complementar.

 

[Ataru]

Os trabalhadores de CTPS assinada, isto é, o grosso da população brasileira. Gente que dependerá da Previdência e o desconto previdenciário é obrigatório e não tem escapatória. Gente que nem tem a opção de ter previdência complementar, porque sequer sobra dinheiro pra viver, quanto mais pagar complementar.

Por isso que é de suma importância a defesa e o apoio de todos para a reforma da previdência. Caso contrário, deixaremos milhões de miseráveis e um estado sem dinheiro para o básico do básico.

 

[mfalan]

Os trabalhadores de CTPS assinada, isto é, o grosso da população brasileira. Gente que dependerá da Previdência e o desconto previdenciário é obrigatório e não tem escapatória. Gente que nem tem a opção de ter previdência complementar, porque sequer sobra dinheiro pra viver, quanto mais pagar complementar.

É desse povo que vai vir a maior parte da economia do trilhão do Tchutchuca!

 

[Metal God]

É desse povo que vai vir a maior parte da economia do trilhão do Tchutchuca!

Essa gente já se aposenta após os 60 anos. Não serão eles, exatamente, que pagarão a conta. Quem mais tá chorando é a classe média, que se aposenta por tempo de contribuição entre os 45 a 55 anos e agora terá que trabalhar até os 65/62, além dos servidores públicos.

 

[mfalan]

Essa gente já se aposenta após os 60 anos. Não serão eles, exatamente, que pagarão a conta. Quem mais tá chorando é a classe média, que se aposenta por tempo de contribuição entre os 45 a 55 anos e agora terá que trabalhar até os 65/62, além dos servidores públicos.

Como o Eduardo Moreira enfatiza, pelo item 50 da PEC não.

A economia vai vir dos "ricos" que recebem valor médio de R$ 2.231,00.

E lembrando que a PEC também quer proibir que esse aposentado que tem que continuar trabalhando pois ganha só isso de aposentadoria não receba a multa do FGTS.

 

[Ataru]

Você é contra a reforma? Sou
Você leu a PEC? Não

Típico.

 

[Baralho]

Esses três pontos da Pec são fundamentais.

Teto equiparado ao do RGPS pra todas as esferas, hoje há tetos diferenciados que chegam ao dobro, triplo do regime geral.
Idade mínima obrigatória pra aposentadoria, hoje é por tempo de serviço.
Regime de capitalização, hoje é por repartição.

Só por isso essa reforma já é o maior avanço para o Brasil desde o plano Real.

 

[mfalan]

Esses três pontos da Pec são fundamentais.



Só por isso essa reforma já é o maior avanço para o Brasil desde o plano Real.

Regime de capitalização já é ruim ainda mais esse mal explicado.

 

[Baralho]

Nem é questão de ruim, muito menos de viés ideológico: o regime de repartição como a matemática mostra, é insustentável.

O de capitalização é mais adequado ao novo perfil demográfico do Brasil.

 

[DanielMF]

Discussion board
https://m.vk.com/feed
https://m.vk.com/feed?section=recommended
https://m.vk.com/mail
https://m.vk.com/feed?section=notifications
https://m.vk.com/menu
Proposta de reforma da previdência estima economia de R$ 1,3 tri em 10 anos
Economia Brasileira
24 POSTS

Daniel Figueira
Não entendo muito de economia mas gostaria de entender uma coisa...

Tudo bem que precisa ser feita uma reforma da previdência, mas simplesmente pensando na questão das pessoas continuarem produtivas e contribuindo para a riqueza do país, enquanto tiverem condições de saúde para tal.

Mas quando se fala em fazer uma reforma da previdência para "economizar" um trilhão para o governo investir e gerar empregos..., como se chegou exatamente a essa conclusão? Explico o porquê da minha dúvida.

Esse um trilhão não vai surgir do nada, do vazio, é um dinheiro que seria pago para as pessoas, mas que com a reforma, ficará com o governo, certo? Mas o que acontece com a economia do país com essa mudança? A final, esse um trilhão estaria com as pessoas que gastariam esse dinheiro e movimentariam a economia, mas não é só isso. Quando se cobra impostos, e o dinheiro não para de circular nas cadeias da economia, todo dinheiro que o governo dá as pessoas, volta quase 100% (desde que todo dinheiro circule) para o governo por causa do pagamento de imposto, ou não?

Por exemplo, para simplificar, vamos supor que incida 20% de imposto para cada coisa que alguém compra. Aí o governo me deu R$ 1.000,00 reais de benefício previdenciário, e eu gasto esse dinheiro, ou seja, 200 reais já voltam para o governo em forma de arrecadação tributária. Só que 800 reais vai parar nas mãos de outras pessoas, para simplificar, vamos supor que seja uma pessoa só. Essa pessoa, em algum momento, vai gastar esses 800 reais e aí o governo receberá mais 160 reais de volta, enquanto 640 reais vão para outra pessoa.

Agora, vamos analisar a matemática do que está acontecendo, inicialmente eram 1000 reais pagos pelo governo para mim, em forma de benefício previdenciário, onde, 360 reais já voltaram para o governo, em forma de arrecadação tributária, e 640 ainda continuam em circulação. Somando os dois, temos os 1000 reais iniciais, e apesar da alíquota de imposto ser de 20%, daqueles 1000 reais, 360 já voltaram para o governo (36%), e essa porcentagem de 36% de retorno vai aumentar até 99,99% conforme aqueles 1000 reais iniciais circularem "infinitamente" pela economia do país, pois a cada transição, 20% retorna para o governo.

No final das contas, o dinheiro volta quase que totalmente para o governo, só que em forma de arrecadação tributária.

Então o que essa reforma da previdência está fazendo não é apenas retirar um trilhão da arrecadação tributária, para poupar um trilhão que seria pago pela previdência?

Outro questionamento que acho pertinente: por que são os próprios liberais que defendem uma economia de um trilhão dessa forma? Sendo que na prática, é menos dinheiro nas mãos das pessoas para gastarem conforme suas necessidades para movimentar o livre mercado, e mais dinheiro na mão do governo para gastar de forma ineficiente? Um trilhão a mais para intervenção estatal? Não é uma contradição?

Se alguém conseguir me explicar isso, vou ficar bem satisfeito.

 

[Metal God]

Mas se o cidadão resolver pegar a grana e botar na poupança, já quebra a tua ideia. E nem todos os investimentos das pessoas físicas geram imposto.

 

[Ataru]

Discussion board
https://m.vk.com/feed
https://m.vk.com/feed?section=recommended
https://m.vk.com/mail
https://m.vk.com/feed?section=notifications
https://m.vk.com/menu
Proposta de reforma da previdência estima economia de R$ 1,3 tri em 10 anos
Economia Brasileira
24 POSTS

Daniel Figueira
Não entendo muito de economia mas gostaria de entender uma coisa...

Tudo bem que precisa ser feita uma reforma da previdência, mas simplesmente pensando na questão das pessoas continuarem produtivas e contribuindo para a riqueza do país, enquanto tiverem condições de saúde para tal.

Mas quando se fala em fazer uma reforma da previdência para "economizar" um trilhão para o governo investir e gerar empregos..., como se chegou exatamente a essa conclusão? Explico o porquê da minha dúvida.

Esse um trilhão não vai surgir do nada, do vazio, é um dinheiro que seria pago para as pessoas, mas que com a reforma, ficará com o governo, certo? Mas o que acontece com a economia do país com essa mudança? A final, esse um trilhão estaria com as pessoas que gastariam esse dinheiro e movimentariam a economia, mas não é só isso. Quando se cobra impostos, e o dinheiro não para de circular nas cadeias da economia, todo dinheiro que o governo dá as pessoas, volta quase 100% (desde que todo dinheiro circule) para o governo por causa do pagamento de imposto, ou não?

Por exemplo, para simplificar, vamos supor que incida 20% de imposto para cada coisa que alguém compra. Aí o governo me deu R$ 1.000,00 reais de benefício previdenciário, e eu gasto esse dinheiro, ou seja, 200 reais já voltam para o governo em forma de arrecadação tributária. Só que 800 reais vai parar nas mãos de outras pessoas, para simplificar, vamos supor que seja uma pessoa só. Essa pessoa, em algum momento, vai gastar esses 800 reais e aí o governo receberá mais 160 reais de volta, enquanto 640 reais vão para outra pessoa.

Agora, vamos analisar a matemática do que está acontecendo, inicialmente eram 1000 reais pagos pelo governo para mim, em forma de benefício previdenciário, onde, 360 reais já voltaram para o governo, em forma de arrecadação tributária, e 640 ainda continuam em circulação. Somando os dois, temos os 1000 reais iniciais, e apesar da alíquota de imposto ser de 20%, daqueles 1000 reais, 360 já voltaram para o governo (36%), e essa porcentagem de 36% de retorno vai aumentar até 99,99% conforme aqueles 1000 reais iniciais circularem "infinitamente" pela economia do país, pois a cada transição, 20% retorna para o governo.

No final das contas, o dinheiro volta quase que totalmente para o governo, só que em forma de arrecadação tributária.

Então o que essa reforma da previdência está fazendo não é apenas retirar um trilhão da arrecadação tributária, para poupar um trilhão que seria pago pela previdência?

Outro questionamento que acho pertinente: por que são os próprios liberais que defendem uma economia de um trilhão dessa forma? Sendo que na prática, é menos dinheiro nas mãos das pessoas para gastarem conforme suas necessidades para movimentar o livre mercado, e mais dinheiro na mão do governo para gastar de forma ineficiente? Um trilhão a mais para intervenção estatal? Não é uma contradição?

Se alguém conseguir me explicar isso, vou ficar bem satisfeito.

Seria maravilhoso se a gente vivesse num país liberal ou num anarcocapitalismo e pudesse colocar toda riqueza do estado nas mãos dos cidadãos.

O grande problema é que o estado existe e tem como dever constitucional honrar compromissos básicos de fornecimento de saúde, educação, infraestrutua, e criou um tamanho e importância tão grande que sua saúde financeira afeta a economia como um todo.

Esses compromissos correm risco de não serem cumpridos num prazo de 5 anos porque o déficit da previdência está crescendo exponencialmente ano a ano, gerando um rombo e aumentando a dívida pública num nível que não tem outra opção: é necessário cortar benefícios.

Os liberais defendem a reforma porque ela é um passo necessário para fazer as demais reformas que, de fato, são liberalizantes: a reforma tributária e as privatizações.

A reforma da previdência é um remédio amargo que ninguém gostaria de tomar, mas necessário para a nossa sobrevivência.

 

[DanielMF]

Mas se o cidadão resolver pegar a grana e botar na poupança, já quebra a tua ideia. E nem todos os investimentos das pessoas físicas geram imposto.

Não quebra, pois o que o banco faz com o dinheiro? Ele pega o seu dinheiro e empresta pra outra pessoa, então se eu pego os meus 1000 reais e coloco na poupança, o banco me pagará os juros da poupança ao ganhar dinheiro em cima do meu dinheiro. Isto significa que o banco coloca o dinheiro em circulação, nas mãos de quem mais precisa, de quem gastará logo e estará disposto a pagar juros maiores ao banco. É só fazer o caminho do dinheiro.

Mesmo que o investimento, o produto ou serviço, eventualmente não gere imposto, o dinheiro sempre vai parar nas mãos de outras pessoas que gastarão de outra forma específica, ou seja, pode demorar mais, mas a incidência de imposto sempre vai chegar. Só não chegaria em quem guardar dinheiro vivo num cofre, mas convenhamos, hoje em dia isso não é viável mais.

 

[DanielMF]

Seria maravilhoso se a gente vivesse num país liberal ou num anarcocapitalismo e pudesse colocar toda riqueza do estado nas mãos dos cidadãos.

O grande problema é que o estado existe e tem como dever constitucional honrar compromissos básicos de fornecimento de saúde, educação, infraestrutua, e criou um tamanho e importância tão grande que sua saúde financeira afeta a economia como um todo.

Esses compromissos correm risco de não serem cumpridos num prazo de 5 anos porque o déficit da previdência está crescendo exponencialmente ano a ano, gerando um rombo e aumentando a dívida pública num nível que não tem outra opção: é necessário cortar benefícios.

Os liberais defendem a reforma porque ela é um passo necessário para fazer as demais reformas que, de fato, são liberalizantes: a reforma tributária e as privatizações.

A reforma da previdência é um remédio amargo que ninguém gostaria de tomar, mas necessário para a nossa sobrevivência.

Tudo bem mas como eu expliquei acima, vai continuar faltando dinheiro pois o que se poupa com a reforma da previdência, se perde em arrecadação tributária.

Eu apenas fiz o caminho do dinheiro. E fazendo esse caminho, percebo que a reforma da previdência não faz ajuste fiscal.

A menos que eu esteja errado quanto a esse "caminho do dinheiro" que estou fazendo..., mas aí preciso ouvir os argumentos.

 

[♈he Øne]

Tudo bem mas como eu expliquei acima, vai continuar faltando dinheiro pois o que se poupa com a reforma da previdência, se perde em arrecadação tributária.

Eu apenas fiz o caminho do dinheiro. E fazendo esse caminho, percebo que a reforma da previdência não faz ajuste fiscal.

A menos que eu esteja errado quanto a esse "caminho do dinheiro" que estou fazendo..., mas aí preciso ouvir os argumentos.

Não, não perde dinheiro. O governo vai arrecadar mais e gastar menos. Conta simples assim.
Exemplo: Se a pessoa antes trabalhava até os 60 anos, depois disso ela se tornava um estorvo(Exagerando obviamente) gerando apenas despesas para o governo. Se ela trabalhar ela estará gerando riqueza e evitando gastos.
O problema de seu exemplo é o seguinte: O estado não fica com todo o dinheiro, e sim uma parte(Já vi notícias em torno de 50% do seu salário), logo os outros 50% iram circular a economia e quanto menos dinheiro circular menor os investimentos e poupanças(Que levaria inclusive a crises nos bancos, pois eles emprestam dinheiro que não tem), além disso para se gastar dinheiro tem que gerar riqueza.
Uma analogia para ficar mais fácil o entendimento:
Você é um doceiro(Estado), tem sua loja de doces(Receita que pode gastar) e também tem um filho(Povo) que recebe mesada(Salário). Você dá uma mesada para seu filho, ele vai e a gasta com doces do sua loja; Veja você recuperou o dinheiro que deu a seu filho, porém sua loja agora tem menos doces. E com o ciclo se repetindo, aumentando a mesada dele e diminuindo seus doces, logo não poderá comprar nada. A solução vem de algumas alternativas:
1° Diminuir a mesada(Inflação)
2° Aumentar a quantidade de doces que pode produzir(aumentar impostos)
3° Atrair outros doceiros a sua loja e aumentar sua produção de doce(Fomentar a indústria).

E o dinheiro muitas vezes não volta para a mão do estado brasileiro, por exemplo, se você viajar a outros pais, até mesmo importações (Coisa que o Brasil faz para um kct na área de tecnologia). E outros gastos que simplesmente tem fim: Investir em segurança (Ela efetivamente não gera nenhuma riqueza, embora obviamente a garanta espaço para ser gerada).

 

[ssj4ac]

 

[Sharrakor_FO]

Discussion board
https://m.vk.com/feed
https://m.vk.com/feed?section=recommended
https://m.vk.com/mail
https://m.vk.com/feed?section=notifications
https://m.vk.com/menu
Proposta de reforma da previdência estima economia de R$ 1,3 tri em 10 anos
Economia Brasileira
24 POSTS

Daniel Figueira
Não entendo muito de economia mas gostaria de entender uma coisa...

Tudo bem que precisa ser feita uma reforma da previdência, mas simplesmente pensando na questão das pessoas continuarem produtivas e contribuindo para a riqueza do país, enquanto tiverem condições de saúde para tal.

Mas quando se fala em fazer uma reforma da previdência para "economizar" um trilhão para o governo investir e gerar empregos..., como se chegou exatamente a essa conclusão? Explico o porquê da minha dúvida.

Esse um trilhão não vai surgir do nada, do vazio, é um dinheiro que seria pago para as pessoas, mas que com a reforma, ficará com o governo, certo? Mas o que acontece com a economia do país com essa mudança? A final, esse um trilhão estaria com as pessoas que gastariam esse dinheiro e movimentariam a economia, mas não é só isso. Quando se cobra impostos, e o dinheiro não para de circular nas cadeias da economia, todo dinheiro que o governo dá as pessoas, volta quase 100% (desde que todo dinheiro circule) para o governo por causa do pagamento de imposto, ou não?

Por exemplo, para simplificar, vamos supor que incida 20% de imposto para cada coisa que alguém compra. Aí o governo me deu R$ 1.000,00 reais de benefício previdenciário, e eu gasto esse dinheiro, ou seja, 200 reais já voltam para o governo em forma de arrecadação tributária. Só que 800 reais vai parar nas mãos de outras pessoas, para simplificar, vamos supor que seja uma pessoa só. Essa pessoa, em algum momento, vai gastar esses 800 reais e aí o governo receberá mais 160 reais de volta, enquanto 640 reais vão para outra pessoa.

Agora, vamos analisar a matemática do que está acontecendo, inicialmente eram 1000 reais pagos pelo governo para mim, em forma de benefício previdenciário, onde, 360 reais já voltaram para o governo, em forma de arrecadação tributária, e 640 ainda continuam em circulação. Somando os dois, temos os 1000 reais iniciais, e apesar da alíquota de imposto ser de 20%, daqueles 1000 reais, 360 já voltaram para o governo (36%), e essa porcentagem de 36% de retorno vai aumentar até 99,99% conforme aqueles 1000 reais iniciais circularem "infinitamente" pela economia do país, pois a cada transição, 20% retorna para o governo.

No final das contas, o dinheiro volta quase que totalmente para o governo, só que em forma de arrecadação tributária.

Então o que essa reforma da previdência está fazendo não é apenas retirar um trilhão da arrecadação tributária, para poupar um trilhão que seria pago pela previdência?

Outro questionamento que acho pertinente: por que são os próprios liberais que defendem uma economia de um trilhão dessa forma? Sendo que na prática, é menos dinheiro nas mãos das pessoas para gastarem conforme suas necessidades para movimentar o livre mercado, e mais dinheiro na mão do governo para gastar de forma ineficiente? Um trilhão a mais para intervenção estatal? Não é uma contradição?

Se alguém conseguir me explicar isso, vou ficar bem satisfeito.

Você parte de duas premissas equivocadas, o que invalida todo seu raciocínio.
A premissa fundamental que você está ignorando é que esses 1000 que o governo está pagando não existem. O governo não tem, então vai ter que pegar emprestado, com juros pra pagar. Isso porque a arrecadação para benefícios previdenciários é menor que o que o governo deve pagar.
O segundo erro que você está cometendo é que se o governo não der o benefício a economia para de girar. Na maior parte dos casos as pessoas irão continuar trabalhando, ou seja, o governo continuará recolhendo, tanto para previdência, quanto nos impostos indiretos.

 

[DanielMF]

Você parte de duas premissas equivocadas, o que invalida todo seu raciocínio.
A premissa fundamental que você está ignorando é que esses 1000 que o governo está pagando não existem. O governo não tem, então vai ter que pegar emprestado, com juros pra pagar. Isso porque a arrecadação para benefícios previdenciários é menor que o que o governo deve pagar.
O segundo erro que você está cometendo é que se o governo não der o benefício a economia para de girar. Na maior parte dos casos as pessoas irão continuar trabalhando, ou seja, o governo continuará recolhendo, tanto para previdência, quanto nos impostos indiretos.

Claro que existem os 1000. Por contribuição em parte do trabalhador, outra parte do empregador, e conforme a Constituição Federal, outra parte deve ser pelo próprio Governo que é quem deve definir os outros meios de financiamento necessários (não deve pegar dinheiro emprestado). O déficit na verdade é a parte do governo. A única questão é que esse déficit evidentemente não deve chegar a valores tão grandes e crescer cada vez mais.

O governo vai ajustar a previdência, pelo menos em parte, ás custas da própria arrecadação tributária.

Eu não disse que a economia vai parar. Claro que não vai. Eu apenas fiz o caminho do dinheiro. Talvez, como alguns colegas explicaram acima, o dinheiro não volte 100% para o governo, mas grande parte do dinheiro pago em benefícios previdenciários retorna sim, não só para o Governo Federal, mas para os Estados e Municípios.

 

[DanielMF]

Não, não perde dinheiro. O governo vai arrecadar mais e gastar menos. Conta simples assim.
Exemplo: Se a pessoa antes trabalhava até os 60 anos, depois disso ela se tornava um estorvo(Exagerando obviamente) gerando apenas despesas para o governo. Se ela trabalhar ela estará gerando riqueza e evitando gastos.
O problema de seu exemplo é o seguinte: O estado não fica com todo o dinheiro, e sim uma parte(Já vi notícias em torno de 50% do seu salário), logo os outros 50% iram circular a economia e quanto menos dinheiro circular menor os investimentos e poupanças(Que levaria inclusive a crises nos bancos, pois eles emprestam dinheiro que não tem), além disso para se gastar dinheiro tem que gerar riqueza.
Uma analogia para ficar mais fácil o entendimento:
Você é um doceiro(Estado), tem sua loja de doces(Receita que pode gastar) e também tem um filho(Povo) que recebe mesada(Salário). Você dá uma mesada para seu filho, ele vai e a gasta com doces do sua loja; Veja você recuperou o dinheiro que deu a seu filho, porém sua loja agora tem menos doces. E com o ciclo se repetindo, aumentando a mesada dele e diminuindo seus doces, logo não poderá comprar nada. A solução vem de algumas alternativas:
1° Diminuir a mesada(Inflação)
2° Aumentar a quantidade de doces que pode produzir(aumentar impostos)
3° Atrair outros doceiros a sua loja e aumentar sua produção de doce(Fomentar a indústria).

E o dinheiro muitas vezes não volta para a mão do estado brasileiro, por exemplo, se você viajar a outros pais, até mesmo importações (Coisa que o Brasil faz para um kct na área de tecnologia). E outros gastos que simplesmente tem fim: Investir em segurança (Ela efetivamente não gera nenhuma riqueza, embora obviamente a garanta espaço para ser gerada).

Você está falando de 50% do salário? Se eu entendi corretamente, está falando sobre o custo de um funcionário para a empresa, onde o custo que a empresa tem é aproximadamente o dobro do salário do funcionário (ou seja, ele recebe 50% do que custa para a empresa).

Mas estou me referindo aos impostos basicamente sobre bens e serviços. Por que? Pois é para onde a maior parte do dinheiro recebido de aposentadoria vai, ainda mais de quem é pobre e classe média. Essas pessoas vão receber a aposentadoria e fazer o que? Gastar, basicamente com bens e serviços locais, de empresas de pequeno e médio porte. Então o dinheiro vai para o aposentado, que gasta com um bem ou serviço, onde já incide aproximadamente 30% de imposto, então aquele dinheiro do aposentado vai para a empresa de pequeno ou médio porte (a maioria), nos bolsos do dono e dos funcionários (que não são ricos que vão viajar para fora do Brasil ou investir em importação). Ai o dono e os funcionários, também vão gastar, em grande parte, com bens e serviços, incidindo mais 30% de imposto e diluindo ainda mais aquele dinheiro inicial. Aquele dinheiro inicial, irá se diluir pela sociedade, nas mãos de alguns poucos empresários, que podem ser ricos ou não, e MUITOS funcionários, basicamente entre classe média-baixa e média-alta. O dinheiro vai girar, e cada vez que girar, parte irá retornar para o Governo, ou Estado ou Município.

Em troca, as pessoas estarão gerando e consumindo riquezas, e melhorando a qualidade de vida delas. É claro que a reforma da previdência é necessária para que a sociedade gere mais riquezas do que consuma. Mas como pode colocar a crise da falta de geração de riquezas na conta da previdência sendo que existem 13 milhões de desempregados que adorariam estarem gerando riquezas para o país a partir de já? Então a culpa pelo desemprego é a previdência? Como exatamente se chega a essa conclusão?

Me arriscando um pouco, eu diria que o problema do Brasil é:

1. Estrutural (infra-estrutura, subsídios, incentivos errados);
2. distribuição de renda (5% dos mais ricos concentram a mesma riqueza que os 95% restantes, o Brasil é um dos países mais desiguais, dependendo do critério, pode até ser o mais desigual do mundo);
3. E eficiência produtiva (país muito atrasado em gestão pública e privada, aqui entra a questão da aposentaria precoce também, e outras coisas).

Só que a previdência é colocada como a solução. Ok, vamos ver se será. Do meu ponto de vista ela trata apenas de uma parte terceiro ponto que citei (eficiência produtiva), pois a questão da relação entre geração de riquezas e consumo, é afetada pela aposentadoria. Mas isso é apenas um ponto de um dos três pilares que citei, e não tem nada a ver com "economizar" 1 trilhão de reais.

 

[mfalan]

Nem é questão de ruim, muito menos de viés ideológico: o regime de repartição como a matemática mostra, é insustentável.

O de capitalização é mais adequado ao novo perfil demográfico do Brasil.

O regime de capitalização é ruim, não é a toa que muitos que adotaram estão voltando atrás segundo estudo da OIT. A maioria doas países usa o regime de repartição.

Bom vídeo antigo sobre fazer uma Reforma da Previdência do Adolfo Sachsida atual secretário de Política Econômica apresentando prós e contras, vejam o que ele fala sobre a capitalização:



Pra quem sempre não quer assistir vídeo segue resumo dos contras que peguei numa matéria da GGN:

→ “Não é certo você tributar o pedreiro e não tributar o juiz. Não é certo você chegar e colocar uma reforma que vai pegar quem está se aposentando rural, que tá ganhando um salário mínimo, e essa reforma não mexer com quem tá ganhando trinta mil por mês, não dá. Se vocês prestarem atenção no que estou falando, o que estou falando é totalmente inconstitucional. O que estou falando é: nós não vamos resolver o problema da previdência, sem atacar direitos adquiridos. Não tem como… é proibido mexer em direitos adquiridos previdenciários, é verdade? É. MAS, não existe direito adquirido em direito tributário. Então, meu amigo, você tem que dar uma tributação pesada em aposentadorias que tão acima de 20 mil por mês”.

→ “Qualquer vai fazer o que vou dizer agora: aposentadoria especial vai acabar… professor, policial, todos se aposentam em regimes especiais… A folha de pagamentos de estados é pesadamente concentrada em pagamento de professor e policial”.

→ “Capitalização e liberdade de escolha… Olha só, cuidado, hem? Cuidado… Esse cada u escolhe o que quer costuma quebrar e a conta vem pra todo mundo… Custo de transição. Pra você sair de um sistema de repartição para um de capitalização, eu pago previdência pra quem já tá aposentado; se eu mudar pra capitalização, eu vou pagar a previdência pra mim mesmo, e aí? Quem vai pagar que já está aposentado? As estimativas mostram que isto passa de 100% do PIB de custo… Eu tenho sérias dúvidas que tenha dinheiro pra gente fazer isto”.

→ “Já ouviram falar do Comind? Por que a maioria aqui não ouviram falar do Comind? Ou da Colméia? Tudo fundo de previdência que faliram. Fundo de previdência de capitalização é isto, vai colocar hoje o dinheiro pra tirar daqui a trinta anos… é difícil confiar que no Brasil as empresas são tão honestas assim… Eu tenho dúvidas… O que está acontecendo lá no DF? No Distrito Federal. Você tinha um fundo de previdência antigo de repartição e tinha um fundo de capitalização dos funcionários públicos novos. Adivinha o que aconteceu com esse dinheiro do fundo de capitalização?… Aprovaram uma lei… que você~e vai usar esse dinheiro pra… contratar mais funcionários… Isso já aconteceu no Paraná… no Rio de Janeiro… Quando você faz capitalização, você começa a encher de dinheiro um lugar… No setor público, eu falo pra vocês, os exemplos até agora foi um fracasso… Os fundos de capitalização estaduais, todos estão falidos… e outra coisa, quando um fundo privado quebrar, quem vai socorrê-lo? Você acha que o estado vai deixar aquele fundo quebrar? Eu duvido…“

→ “Esse sistema que a gente critica tanto, chamado de repartição, ele não é tão ruim quanto dizem, não. Ele tem várias vantagens, uma delas é transmitir produtividade da geração presente pras futuras… é um seguro muito importante e com certeza é solvente… antes de jogar isso fora, vamos pensar com calma”.


Agora que tá no governo acho que ele esqueceu dos contras.

Segue link com matéria da GGN com esse e outros assuntos e um vídeo maior do MISES:

https://jornalggn.com.br/previdenci...ponti-e-a-reforma-da-previdencia-por-almeida/

 

[Baralho]

O regime de capitalização é ruim
{..}
Esse cada u escolhe o que quer costuma quebrar e a conta vem pra todo mundo… Custo de transição.

Ruim por quê? Não ficou explicado. E isso, por si, não faz o regime de repartição bom.

→ “Já ouviram falar do Comind? Por que a maioria aqui não ouviram falar do Comind? Ou da Colméia? Tudo fundo de previdência que faliram. Fundo de previdência de capitalização é isto, vai colocar hoje o dinheiro pra tirar daqui a trinta anos… é difícil confiar que no Brasil as empresas são tão honestas assim…

Isso não é um defeito do regime, é uma crítica a instabilidade jurídica e legal no Brasil.

O que está acontecendo lá no DF? No Distrito Federal. Você tinha um fundo de previdência antigo de repartição e tinha um fundo de capitalização dos funcionários públicos novos. Adivinha o que aconteceu com esse dinheiro do fundo de capitalização?… Aprovaram uma lei… que você~e vai usar esse dinheiro pra… contratar mais funcionários… Isso já aconteceu no Paraná… no Rio de Janeiro… Quando você faz capitalização, você começa a encher de dinheiro um lugar… No setor público, eu falo pra vocês, os exemplos até agora foi um fracasso… Os fundos de capitalização estaduais, todos estão falidos… e outra coisa, quando um fundo privado quebrar, quem vai socorrê-lo? Você acha que o estado vai deixar aquele fundo quebrar? Eu duvido…“

Exatamente, criou-se uma entidade estatal {ou para-estatal} onde o Estado pode intervir a qualquer momento, amparado por lei exarada, que coisa, por ele mesmo via legislativo.

Onde houve dinheiro ao alcance, o que fazem políticos e burocratas? Seu post acima respondeu.

→ “Esse sistema que a gente critica tanto, chamado de repartição, ele não é tão ruim quanto dizem, não. Ele tem várias vantagens, uma delas é transmitir produtividade da geração presente pras futuras… é um seguro muito importante e com certeza é solvente… antes de jogar isso fora, vamos pensar com calma”.

NÃO É TÃO RUIM, SÓ É INSUSTENTÁVEL pelo novo arranjo demográfico em curso, ''só'' isso. Vamos pensar com calma, de preferência com bons dividendos de mais bons ainda investimentos privados que garantirão que pensemos com calma enquanto o Titanic Brasil naufraga de vez.

https://jornalggn.com.br/previdenci...ponti-e-a-reforma-da-previdencia-por-almeida/

Não é um site que costume acessar, salvando o link pra analisar melhor.

 

[Ataru]

“A república do pauerponti e a reforma da previdência “...não precisa nem dizer que grupo político esse autor defende, né?

Nem vou perder o meu tempo lendo quem não acredita na justiça pra defender fanfic de bandido.