A campanha contra a hidroxicloroquina (HCQ) é sustentada por profissionais médicos corruptos e vinculados às grandes empresas farmacêuticas
Há alguns anos, a revista médica britânica The Lancet publicou um artigo divulgando a segurança do HCQ. Mas isso foi antes que o HCQ com zinco fosse considerado eficaz se usado com antecedência o Covid-19. O Covid-19 transformou a eficácia do HCQ em um grande problema para os grandes lucros da Big Pharma.
A solução foi outro estudo realizado por profissionais médicos, alguns dos quais têm vínculos com a Big Pharma e nenhum deles, aparentemente, está envolvido no tratamento de pacientes da Covid. O estudo reúne pessoas em diferentes estágios da doença e submetidas a diferentes tratamentos. Apresenta sua grande amostra, mas muitos dos pacientes da amostra receberam tratamento tarde demais após o vírus atingir o coração e outros órgãos vitais. Provavelmente, as pessoas que morreram de insuficiência cardíaca morreram como resultado do vírus, não do HCQ.
Para ser eficaz, o tratamento deve parar o vírus precocemente. Esperar até que o paciente seja hospitalizado deu um grande avanço ao vírus. Todo médico, e muitos, que relatam sucesso com o tratamento com HCQ, enfatiza o tratamento precoce. O presidente Trump usou um tratamento de duas semanas com o HCQ como profilático, pois ele entrava constantemente em contato com pessoas que deram positivo para o vírus. Muitos profissionais médicos que estão tratando pacientes da Covid também usam o HCQ como profilático.
O estudo da Lancet foi um trabalho urgente, pois era essencial para a Big Pharma impedir a disseminação do tratamento com HCQ e conscientizar sua segurança e eficácia . Os autores do estudo concluíram a coleta de dados em meados de abril e o estudo foi publicado em 22 de maio. Assim que apareceu, foi usado para encerrar o estudo clínico da Organização Mundial da Saúde sobre a hidroxicloroquina em pacientes com coronavírus, citando preocupações de segurança. Provavelmente, o julgamento foi abortado para impedir que uma agência oficial descubra que o HCQ funcionou.
A mídia, é claro, usou o julgamento suspenso para lançar mais dúvidas sobre o julgamento de Trump por recomendar e usar o tratamento, a implicação é que Trump havia se arriscado mais a um ataque cardíaco do que o próprio vírus.
O
Daily Mail , que geralmente é um pouco cético em relação a relatórios oficiais, até relatou mal o relatório do virologista francês
Didier Raoult (veja
isso ) de seu sucesso no tratamento de 1.061 pacientes com HCQ / AZ como consistindo em apenas uma pequena amostra de 30 pacientes (veja
este ) Uma amostra pequena é considerada inconclusiva. Assim, 1.061 pessoas se tornaram 30.
O estudo Lancet alega uma alta mortalidade por tratamento com HCQ, relatando uma taxa de mortalidade que varia de 5,1% a 13,8%. Em resposta a um jornalista quando questionado sobre essa afirmação, Didier Raoult disse que ele e seus colegas acompanharam 4.000 de seus pacientes até agora.
Eles tiveram 36 mortes e nenhuma por problemas cardíacos, com uma taxa de mortalidade de 0,009%. Segundo o estudo The Lancet, ele deve ter entre 204 e 552 pacientes mortos por problemas cardíacos. Ele tem zero. Raoult teve mais de 10.000 cardiogramas analisados por ritmologistas (um tipo especial de cardiologista) procurando por qualquer sinal de problemas cardíacos.
O Dr. Fauci, do NIH, nega que as evidências concretas de Raoult sejam evidências. Em 27 de maio, Fauci disse, sem demonstrar vergonha de sua ignorância ou mentira, que não há evidências de que o hidroxicloroquina, um medicamento anti-malária, seja eficaz no tratamento do COVID-19. (veja
isto )
Talvez o que Fauci queira dizer seja que nenhum estudo realizado pelo NIH ou outro órgão oficial amigo das Grandes Farmacêuticas tenha sido realizado e que apenas esses estudos constituam evidência.
Quando evidências concretas, como a de Raoult, são suprimidas e falsas, enquanto "estudos" são elaborados para produzir uma conclusão predeterminada que serve aos lucros da Big Pharma, apressam-se a publicar, sabemos que o dinheiro tirou a ética da pesquisa médica. Várias pessoas preocupadas nos dizem isso há algum tempo. Estamos atrasados devido a ouvi-los.
A medicina privada é direcionada ao lucro, o que a torna suscetível a fraudes. Há muito tempo, a fraude era contida pelo caráter moral dos médicos e pelo respeito pela verdade dos pesquisadores. Essas restrições, nunca perfeitas, foram corroídas quando a ganância transformou tudo, a própria integridade, em uma mercadoria que é comprada e vendida.
A intenção é enterrar o HCQ como um tratamento econômico e colocar em seu lugar uma alternativa de alto custo, eficaz ou não, e suplementar esse aumento de lucros com a vacinação em massa, o que pode causar mais danos do que o próprio vírus. A Big Pharma poderia se importar menos. O único valor que conhece é lucro.
Essa intenção conquistou o apoio dos governos francês, belga e italiano. Usando o estudo Lancet e o término do teste de HCQ pela OMS como desculpa, o governo francês revogou seu decreto autorizando o tratamento com HCQ. O Ministério da Saúde da Bélgica emitiu um alerta contra o uso do HCQ, exceto em ensaios clínicos registrados. A agência de saúde da Itália quer que o uso do HCQ seja proibido fora dos ensaios clínicos e a autorização suspensa para usar o HCQ como tratamento Covid-19. Veja
isso .
Isso significa que Raoult e sua equipe, que ao tratar pacientes Covid com HCQ alcançaram a notável taxa de mortalidade baixa de 0,009%, são proibidos de usar a cura comprovada para salvar vidas? Raoult e sua equipe serão presos se continuarem salvando vidas? E as pessoas que morrerão com a prevenção do governo de um tratamento seguro e eficaz? A França, a Bélgica e a Itália aceitarão a responsabilidade por essas vidas perdidas?
Não posso deixar de me perguntar se a porta giratória entre a Big Pharma e o NIH e o CDC que corrompe as decisões de saúde pública dos EUA também opera na França, Bélgica e Itália. As autoridades de saúde européias se elevam subindo nos cadáveres de suas vítimas?
*
Nota aos leitores: clique nos botões de compartilhamento acima ou abaixo. Encaminhe este artigo para suas listas de email. Crosspost em seu blog, fóruns na Internet. etc.
O Dr. Paul Craig Roberts escreve em seu blog, PCR Institute for Political Economy, onde este artigo foi publicado originalmente. Ele é um colaborador frequente da Pesquisa Global.