D
Deleted member 156771
Tópico para discussão de processadores Intel.
Ultima Edição:
Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!
Uns meses atrás li que a GF melhorou pra c***lho os próprios resultados depois que...desistiu dos 7nm. O yield tava baixo, o custo era alto demais, eles deram de cara com uma parede e pararam pra pensar.
Como a empresa já não vinha em situação confortável, resolveu abandonar os 7nm e parar o desenvolvimento dos nodes de 5 e 3nm. Optou por licenciar os nodes de 14LPP e 12LP da Samsung e vem produzindo pra várias e várias marcas desde então.
Resultado? A receita quase que dobrou.
Eventualmente eles vão licenciar os 7 - quando a indústria estiver, de repente, em 3nm e com o processo de 7nm já amadurecido, com rendimento, de repente comprando até os equipamentos da própria Samsung - e vida que segue.
E não é como se 14 ou 12nm fossem ruins - a primeira geração das RTX, por exemplo, era 12nm, e isso não criou problemas de performance.
A gente fica olhando só bleeding edge, processos cada vez mais refinados, mas esquece que existem equipamentos que usam, sei lá, clones de Pentium até hoje - sim, do primeiro Pentium. O mercado precisa de muitas coisas diferentes.
Eu sei é que os ARM já estão na COLA da intel...
Na cola que eu digo...já dando seta pra passar...
Snapdragon 8cx da próxima geração aparece no Geekbench com maior pontuação
O processador se equipara performance multi-thead com um Core i7 de 11ª geração
Snapdragon 8cx da próxima geração aparece no Geekbench com maior pontuação
Recentemente alguém cadastrou resultados de benchmarks do Snapdragon 8cx de terceira geração no banco de dados do Geekbench. O modelo apresentou umadrenaline.com.br
Embora financeiramente você esteja correto, isso só é verdade por que ela fracassou bem feio na transição para 7nm, se tivesse sucesso e fosse a primeira teria novamente larga vantagem como já teve antes. Antigamente a Intel liderava na menor litrografia do mercado todo e dava banho de eficiência por watt.
A única coisa que importa é que a Intel perdeu completamente a liderança na fabricação de processadores. A Samsung e TSMC, e AMD por estratégia de usar outras fabricas passaram muito a frente principalmente na performance por watt, litografia baixíssima.
Antigamente os top processadores eram sempre Intel nos benchmarks... Já hoje em dia, tem de descer abaixo das top 20 para achar um Intel, e os melhores tem aprox 40% da potência dos concorrentes.
Visualizar anexo 178079
Eu acho que isso tudo só aconteceu pela arrogância da Intel, ficou lider confortável por muito tempo, triplicou o preço dos processadores sem mudar muita coisa e agora está correndo atrás.
Existe uma boa melhoria, mas não tem nada demais aí. A Qualcomm simplesmente dobrou o número de núcleos performance. O TDP não tá rotulado, mas tendo em vista que 4P/4E fica em 7W, e como as frequências são diferentes entre conjunto de núcleos, 8P deve ficar entre 10 e 12W. Ainda assim, ele perde pro 1160G7 em single - pudera, o turbo em single-core do 1160 é de 4.4Ghz - e até empata em multi...a questão é que o 1160 é 4C/8T.
E isso no sintético, ou seja...
Fora isso o 1160 saiu em no Q3 do ano passado. Esse 8cx Gen 3 ninguém sabe nem quando sai.
Só quem não fracassou em 7nm foi a TSMC. Mesmo o processo de 7nm da Samsung é meio manco - ele só é viável em escala, ao contrário do Intel. E a redução vai ficar cada vez mais difícil.
A Intel tinha uma posição confortável no mercado sim, mas não caiu por arrogância, caiu porque a engenharia não conseguiu avançar.
Mas a questão é exatamente essa...
Os processadores Arm em geral, tão chegando na Intel, e são mais baratos...como eu disse tão atrás, mas tão vindo rápido e já deram a seta pra esquerda.
E te afirmo...a Intel não tem fôlego pra segurar...
Nos próximos 2-3 anos, se algo drástico não acontecer, a Intel será passada pra trás e lutará pra brigar por pequenas fatias de um mercado que até pouco tempo atrás era praticamente inteiro da Intel.
Mas sucessivamente, em diversas ocasiões, ela começou a criar séries de processadores novas (i9, EXTREME, BLACK) que custavam o dobro da próxima com pouco ganho, arbitrariamente fazia sockets novos (a cada geração de 4 -6 meses) mudava a compatibilidade dos sockets para forçar a venda de chipsets de placa mãe.
Mas a lista é maior... A empresa virou uma mercenária infinita de patentes, Thunderbolt, e etc para depois abandonar tudo, tentou dar uma de Apple.
Quando o i9 ou o Extreme saia por preços absurdos, em 2 meses aprox saia a linha nova e o i5 dela era melhor que o antigo extreme em alguns casos, custando 1/4 do preço.
Da uma olhada no AM4 quantas vezes foi atualizado.
Depois do lançamento do Ryzen, a Intel chegou a cortar preços em 80% para competir com as novas CPUs....
A Intel na minha opinião caiu na armadilha do monopólio, estava ganhando a tantos anos que perdeu a mão do que fazia, ficou parada. Se isso que você diz é verdade, oras pq ela não imediatamente contratou a TSMC ? Houve uma sucessão de erros e menosprezos da concorrência.
IT Forum - IT Forum A Comunidade de Tecnologia se Encontra Aqui
O IT Forum é a principal plataforma de Conteúdo, Relacionamento e Negócios para a comunidade de TI. Notícias de Tecnologia e Materiais Educativos Gratuitoscomputerworld.com.brEfeito AMD Ryzen 7 — a Intel corta preços, de TODOS os processadores - Meio Bit
Intel corta preços de tabela de TODOS os atuais processadores centrais à venda na civilização. Medida é tomada logo após anúncio das novas CPUs da AMD, os Ryzen 7, com desempenho comparável e preços mais atraentes.tecnoblog.net
Depende de como a arquitetura evoluir. Por exemplo, se tiver que aumentar o cache pra alcançar o desempenho, a vantagem do preço vai pra casa do c***lho.
O 1160G7 e M1 têm 12MB. O 8cx Gen 2 tem...2MB.
Então mas no final o que importa nem é mesmo o Intel I7...ele serviu de comparação.
Se o ARM vier com custo x benefício melhor e rodar num nível de qualquer I5...será uma enorme vantagem...
Veja o que a Apple fez...a Qualcomm quer seguir no mesmo caminho e com o lançamento do Windows 10x as coisas podem melhorar pra esse lado.
Não to dizendo que a intel ta morte e que carta fora do baralho....não é isso eles tem MUITA $$$, mas eu acho que já erraram o suficiente...e a grande vantagem que tinham está diminuindo a cada mês...
Pois é pra Desktop deve demorar um tempinho.Só é vantagem se for acessível, se tiver infra. Você não tem placa-mãe pra ARM, não tem socket, não vai numa loja, compra e monta.
Se continuar sendo só processador de celular, a utilidade é muito, muito restrita.
Pois é pra Desktop deve demorar um tempinho.
Mas Notebook ARM, com Windows 10x, eu imagino que nos próximos 2-3 anos será uma realidade palpável.
Tem, mas isso não é dessa nova leva que nem lançou e é daqueles produtos premium da Microsoft.Tem o Surface Pro X, mas é caro pra c***lho e...bem, o desempenho não é lá essas coisas.
Tem, mas isso não é dessa nova leva que nem lançou e é daqueles produtos premium da Microsoft.
Daqui 2-3 anos, você verá, e até a Intel sabe disso já.
Intel quer voltar com modelo “tick-tock” para liderar desempenho de CPUs
Dificuldades com chips de 10 nm fizeram Intel abandonar ciclo “tick-tock” de lançamento de chips, mas CEO promete volta do modelo
A Intel está sob novo comando. Pat Gelsinger assumiu o cargo de CEO da companhia em fevereiro e, em um evento online realizado na terça-feira (23), prometeu uma série de mudanças para a Intel voltar a ter o prestígio de outrora quando o assunto é processador. Para isso, o executivo considera até recriar a antiga estratégia tick-tock.
Processador Core de 11ª geração (imagem: divulgação/Intel)
Estratégia tick-tock?!
Se você não tem ideia do que isso significa, eis uma rápida explicação. Por cerca de dez anos, a empresa lançou processadores baseando uma geração em uma nova tecnologia de miniaturização e, na geração seguinte, combinava esse mesmo processo de fabricação com uma nova e mais moderna arquitetura. Pois bem, a primeira geração consistia na fase “tick”; a segunda, na “tock”.
Tomemos como exemplo os processadores Broadwell, lançados em 2014. Esses chips foram os primeiros da Intel com tecnologia de 14 nanômetros. Em 2015, a Intel trouxe os primeiros processadores Skylake, que continuaram tendo 14 nanômetros, mas tiveram como base uma nova arquitetura. Os chips Broadwell são “tick” enquanto os modelos Skylake são “tock”, portanto.
Modelo tick-tock (imagem: divulgação/Intel)
O problema é que a Intel teve muita dificuldade para implementar a sua tecnologia de 10 nanômetros. Se a companhia tivesse conseguido manter o ritmo de lançamentos, chips com essa tecnologia teriam sido apresentados em 2016. O que a gente viu, porém, foi a companhia “reciclando” o processo de 14 nanômetros exaustivamente.
Em outras palavras, a dificuldade de implementação da tecnologia de 10 nanômetros forçou a Intel a abandonar a abordagem tick-tock e, no lugar, colocar um modelo chamado PAO — sigla em inglês para “Processo-Arquitetura-Otimização” — para lançar gerações com a tecnologia de 14 nanômetros otimizada tantas vezes quanto possível.
Com efeito, os primeiros processadores de 10 nanômetros da companhia só surgiram em 2019 com o lançamento oficial dos chips Core de décima geração (Ice Lake).
Modelo PAO em vigor atualmente (imagem: divulgação/Intel)
Tick-tock vai voltar
Durante uma sessão de perguntas e respostas após a conferência, Pat Gelsinger explicou que o modelo tick-tock deve ser restabelecido para permitir à Intel ter um cronograma de lançamentos de processadores mais consistente.
Para tanto, a companhia trabalhará para que novos graus de miniaturização de seus chips sejam alcançados em intervalos regulares, o que significa que várias gerações “tick” surgirão seguidas, obviamente, de mais versões “tock”.
Mas esse é um plano que só terá efeito prático com as unidades Meteor Lake de 7 nanômetros, que deverão ficar prontas em 2021, mas só chegarão ao mercado em 2023. Antes disso, a companhia deverá lançar os processadores Alder Lake, que ainda terão como base uma tecnologia de 10 nanômetros.
Gelsinger espera que, auxiliada por essa abordagem, a Intel possa ser “líder inquestionável” em desempenho de CPUs a partir do período 2024-2025.
Veremos.
Intel quer voltar com modelo "tick-tock" para liderar desempenho de CPUs – Tecnoblog
Dificuldades com chips de 10 nm fizeram Intel abandonar ciclo “tick-tock” de lançamento de chips, mas CEO promete volta do modelotecnoblog.net
Na pratica a Intel mesmo com 14nm entrega processadores muito bons, mas o consumo deles está la na pqp já. Se vc usar AVX 512 esquece.
Vamos ver esse Alder Lake q vai ser o primeiro em 10nm se surpreende.
Foda q a Intel ta nen ai tb e joga o preço dos processadores na lua. Ai fica dificil vermos competição.
14 nm não consegue mais escalar nem performance.
Agora não consegue mais. Mas até a 10 geração tava nadando de braçada com a AMD em 7nm.
Só agora nos Ryzen 5000 q a AMD passou na frente!
Mas a questão é exatamente essa...
Os processadores Arm em geral, tão chegando na Intel, e são mais baratos...como eu disse tão atrás, mas tão vindo rápido e já deram a seta pra esquerda.
E te afirmo...a Intel não tem fôlego pra segurar...
Nos próximos 2-3 anos, se algo drástico não acontecer, a Intel será passada pra trás e lutará pra brigar por pequenas fatias de um mercado que até pouco tempo atrás era praticamente inteiro da Intel.
A Intel vai sair com certeza, até pq ela é muito maior que a AMD em todos sentidos, questão de tempo pra equilibrar.... mas até lá eu vou de Ryzen mesmo rsVocês falam como se a AMD não tivesse passado por uma situação igual, ou pra sermos mais honestos, até pior que essa que a Intel tá sofrendo agora.
Se a AMD conseguiu sair daquela situação difícil, Intel também conta com a probabilidade de sair dela.
Vocês falam como se a AMD não tivesse passado por uma situação igual, ou pra sermos mais honestos, até pior que essa que a Intel tá sofrendo agora.
Se a AMD conseguiu sair daquela situação difícil, Intel também conta com a probabilidade de sair dela.
Esse papo de nucleo de grande desempenho + pouco desempenho fede a bulldozer
Esse papo de nucleo de grande desempenho + pouco desempenho fede a bulldozer
então vão acabar com 4 nucleos 8 threads e vai ficar 4 nucleos Grandes + 4 nucleos pequenos ou ainda vai ter o hyperthreading neles (4/8+4/8)?Diferente...Lá a FPU era dividida pelos dois cores e os cores tinham que enfrentar fila pelo cálculo, nessa abordagem cada core tem a sua.
Mas ela tem as suas próprias dificuldades: a arquitetura precisa funcionar muito rápido pra poder detectar direito as cargas de trabalho e direcionar pro cluster correto, e o scheduler do Windows tem que lidar com isso direito.
O indicativo do Lakefield não é bom, mas os quatro cores Atom eram ruins e o Sunny Cove estupra o TDP - então não entrega desempenho sustentado. SE os números que apareceram até agora do desempenho do Atom forem reais, pode ser interessante sim.
então vão acabar com 4 nucleos 8 threads e vai ficar 4 nucleos Grandes + 4 nucleos pequenos ou ainda vai ter o hyperthreading neles (4/8+4/8)?
então na verdade é um upgrade nos cores e não uma simples troca de arquiteturaDepende da CPU, mas não acho que vai rolar HT nos núcleos pequenos.
Vai ser tipo 4C/8T + 4T, coisas assim.