A imunidade natural ao covid é poderosa. Os formuladores de políticas parecem ter medo de dizer isso.
Pessoas que tomam decisões sobre sua saúde merecem honestidade de seus líderes.
É normal ter uma hipótese científica incorreta. Mas quando novos dados provam que está errado, você tem que se adaptar. Infelizmente, muitos líderes eleitos e funcionários de saúde pública têm sustentado por muito tempo a hipótese de que a imunidade natural oferece proteção não confiável contra covid-19 - uma alegação que está sendo rapidamente desmentida pela ciência.
Mais de 15 estudos demonstraram o
poder da imunidade adquirida por possuir previamente o vírus. Um
estudo de 700.000 pessoas feito em Israel, duas semanas atrás, descobriu que aqueles que haviam experimentado infecções anteriores tinham 27 vezes menos probabilidade de ter uma segunda infecção codificada sintomática do que aqueles que foram vacinados. Isso confirmou um
estudo da Clínica Cleveland de junho com profissionais de saúde (que costumam ser expostos ao vírus), no qual nenhum dos que haviam testado positivo para o coronavírus foi reinfectado. Os autores do estudo concluíram que “os indivíduos que tiveram infecção por SARS-CoV-2 provavelmente não se beneficiarão com a vacinação covid-19”. E em maio, um
estudo da Washington University descobriram que mesmo uma infecção covídea leve resultou em imunidade duradoura.
As vacinas contra o coronavírus funcionam. Mas essa ilusão estatística faz as pessoas pensarem que não.
Portanto, a ciência emergente sugere que a imunidade natural é tão boa ou melhor do que a imunidade induzida pela vacina. É por isso que é tão frustrante que a administração Biden argumentou repetidamente que a imunidade conferida pelas vacinas é preferível à imunidade causada por infecção natural, como disse o diretor do NIH, Francis Collins, ao apresentador da Fox News,
disse a Bret Baier algumas semanas atrás . Essa adesão rígida a uma teoria desatualizada também se reflete no anúncio recente do presidente Biden de que as grandes empresas devem exigir que seus funcionários sejam vacinados ou se submetam a testes regulares, independentemente de já terem tido o vírus.
Minimizar o poder da imunidade natural teve consequências mortais. Em janeiro, fevereiro e março, desperdiçamos escassas doses de vacina em milhões de pessoas que já haviam vacinado. Se tivéssemos pedido aos americanos que já estavam protegidos pela imunidade natural que se retirassem da linha de vacinas, dezenas de milhares de vidas poderiam ter sido salvas. Isso não é apenas em retrospecto, é 20/20; muitos de nós foram veementemente discutindo e
escrevendo no momento para essa estratégia um racionamento.
Um motivo pelo qual as autoridades de saúde pública podem ter medo de reconhecer a eficácia da imunidade natural é que temem que ela leve alguns a escolherem contrair a infecção em vez da vacinação. Essa é uma preocupação legítima. Mas podemos encorajar todos os americanos a se vacinarem ao mesmo tempo que somos honestos sobre os dados. Em minha experiência clínica, descobri que os pacientes são extremamente complacentes com os dados em evolução, se você for honesto e transparente com eles. No entanto, quando perguntado sobre a pergunta comum: "Já me recuperei da cobiça, é absolutamente essencial que eu seja vacinado?" muitos funcionários de saúde pública colocaram os dados de lado e responderam com um “sim” sincronizado, mesmo quando os estudos mostraram que as reinfecções são raras e frequentemente assintomáticas ou leves quando ocorrem.
A maré pode finalmente estar mudando, com o aumento da pressão sobre as autoridades federais. Na semana passada, na CNN, Anthony S. Fauci, o maior especialista em doenças infecciosas do país, deu a entender que o governo pode estar repensando sua posição sobre a imunidade natural,
dizendo : “Acho que é algo que precisamos sentar e discutir seriamente”. Alguns grandes centros médicos, como o Spectrum Health em Grand Rapids, Michigan, já anunciaram que reconhecerão a imunidade natural para suas necessidades de vacinas. Alguns governadores republicanos perceberam a frustração do público sobre como a orientação científica é inconsistente com os dados, com o governador da Flórida, Ron DeSantis,
acusando o governo Bidende “não seguir a ciência” elaborando seu mandato de vacina sem levar em consideração “imunidade conferida à infecção”.
Booster shots não irão parar a variante delta. Aqui está a matemática para provar isso.
A posição atual dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças sobre a vacinação de crianças também descarta os benefícios da imunidade natural. O
Distrito Escolar do Condado de Los Angeles recentemente determinou vacinas para alunos com 12 anos ou mais que desejam aprender pessoalmente. Mas os jovens são menos propensos a sofrer sintomas graves ou de
longa duração com o covid-19 do que os adultos, e tiveram complicações cardíacas raras com as vacinas. Em Israel, a inflamação do coração foi
observada entre 1 em 3.000 e 1 em 6.000 homens de 16 a 24 anos; o CDC confirmou 854 notificações em todo o país em pessoas com 30 anos ou menos que foram vacinadas.
Uma segunda dose da vacina dupla de mRNA como a produzida pela Pfizer e Moderna pode nem ser necessária em crianças que tiveram covid. Desde fevereiro, o Ministério da Saúde de Israel tem
recomendadoque qualquer pessoa, adulto ou adolescente, que se recuperou de covid-19 receba uma única dose de vacina de mRNA, em vez de duas. Mesmo que o risco de doença grave durante uma reinfecção seja extremamente baixo, alguns dados demonstraram um pequeno benefício para uma dose nesta situação. Outros países usam uma abordagem semelhante. Os Estados Unidos poderiam adotar essa estratégia agora como uma próxima etapa razoável na transição de uma política de exigência de vacina excessivamente rígida para uma mais flexível. Para efeito de comparação, o CDC há muito recomenda que as crianças não tomem a vacina contra a catapora se já tiveram infecção por catapora no passado.
A hipótese incorreta de que a imunidade natural não é confiável resultou na perda de milhares de vidas americanas, complicações evitáveis com vacinas e prejudicou a credibilidade dos funcionários da saúde pública. Dado o recente anúncio de mandato da Casa Branca, seria bom para nossos líderes de saúde pública mostrarem humildade, reconhecendo que a hipótese que eles repetidamente alardearam não apenas estava errada, mas pode ser prejudicial. Vamos todos nos reunir em torno do corpo crescente de literatura científica e experiência clínica do mundo real que está nos dizendo para não exigir o regime de vacina completo em pessoas que se recuperaram da cobiça no passado. As autoridades de saúde pública mudando sua posição sobre a imunidade natural, depois de tanta hostilidade contra a ideia, contribuiriam muito para reconstruir a confiança pública.
