Como seria o desenvolvimento da indústria de videogames num mundo socialista/comunista?

[Kyarlada]

ele foi cumprido e para não reconhecer isso precisa mudar a definição das próprias palavras do Marx

foi mesmo? até onde sei pedi pra trazer a parte onde marx disse q um ditador vai trazer o comunismo. Vc trouxe? não.
ditador =/= ditadura

"ditadura do proletariado" continua sendo jogo de palavras com "ditadura da burguesia". Google tá ai pra te confirmar. Segue o baile

E se Escola Austriaca é pseudiciência, marxismo é diarréia mental.

mimimimi

 

[edikaoz]

Osh, mas vc precisa ver as pessoas morrendo pra saberem q elas morrem, certo? Isso é uma experiência. A ideia da morte vem da experiência de ver as pessoas morrendo.

eu editei o comentario la

Li seu edit. Vamos lá:

Você tem certa razão quando diz que o capitalismo é uma convenção social. Mas as próprias relações humanas são convenções sociais. Logo, usar algo que facilita essas relações me parece bastante lógico. Pra mim, o capitalismo nada mais é do que uma ferramenta mais evoluída para as relações humanas. Discordo de que o capitalismo seja primitivo. Como disse, a meu ver, é a ferramenta mais adequada ao atual estágio de desenvolvimento humano.

Quanto ao post que quoto agora: é importante diferenciar experiência de vivência. No exemplo da quase morte, aonde observar alguém morrendo (ou na própria natureza) já podemos deduzir que é ruim, apesar de ser implacável. Trata-se de uma vivência, e não experiência (já que não foi você que passou por isso, entende?).

Por fim, estamos tergiversando aqui, hehehe. Desviamos o foco do tópico, apesar de ser extremamente agradável debater isso.

 

[edikaoz]

não sei se os que imaginamos, mas, pelo que passamos, talvez seja (cabe a discussão do que é "melhor" nesse caso). mas a questão que eu levanto é: melhor pra quem?




isso levaria mais tempo pra eu fazer uma busca e achar até fotos, mas umas que eu lembro são: o medo de uma certa concentração de riquezas, de uma casta privilegiada ter mais que todos, de muita gente ter dinheiro às custas do trabalho dos outros.

quer dizer, é tipo ter medo de um sistema em que aconteça isso:

https://epocanegocios.globo.com/Eco...-aumenta-us-282-bilhoes-durante-pandemia.html




eu sei que você não partiu disso, falei quase zoando. mas sem contexto, rolaria. porque pra marx também o capitalismo é o estágio mais avançado a que a humanidade chegou, partindo da análise que a história tem um desenvolvimento dialético, e seu motor é a luta de classes. na real marx fala sobre o capitalismo, não sobre comunismo.

1 - concordo com isso. Melhor pra quem? É essa a grande questão que me afasta do comunismo. Mais uma vez, o que eu acredito é que, por mais implacável que o capitalismo seja, ainda nos permite transitar entre atividades e classes. Já no comunismo isso não me parece possível.

2 - entendi seu ponto, mas discordo. Explico:

Geralmente, no capitalismo, a pessoa pode enriquecer e concentrar renda através do seu trabalho (ou idéia ou produto revolucionário). Desde que seja honesto, não há o que criticar nisso. A grande diferença que pega no comunismo, a meu ver, é que sempre haverá uma casta privilegiada não pelo mérito, mas pela imposição. Já disse no tópico antes: haverá um "conselho de superiores", que "são do povo", "representando" a todos. A partir dessa premissa, já é possível constatar a contradição do sistema. Ora, se todos são iguais, por que haveria pessoas decidindo o que fazer, o que produzir e quem vai produzir?

3 - entendi seu ponto aqui, sem problemas. É até uma constatação óbvia Marx chegar a essa conclusão. Dentro do contexto onde ele estava inserido, eu entendo. Mas não de aplica de jeito nenhum ao atual contexto, a meu ver.

 

[Darth Mario]

foi mesmo? até onde sei pedi pra trazer a parte onde marx disse q um ditador vai trazer o comunismo. Vc trouxe? não.
ditador =/= ditadura

ÇIM
agora traz aqui um unico trecho onde Karl marx diz que comunismo vai ser aplicado em um país

vai lá, bonzão


show
agora vai aprender a diferença básica entre ciência, pseudociência e filosofia.

Olha só, alguém comeu bola, e agora tá querendo mudar o que disse. Antes era um país, agora é que seja em um "país por um ditador", e agora que "ditadura =/= ditador", e que mesmo que seja, "Ditadura do Proletariado" é só um "jogo de palavras".

Qual vai ser a próxima? "Onde que Marx disse que vai ser uma ditadura implementada por um humano? Ou por uma forma de vida à base de carbono? Ou onde que Marx disse que não iria funcionar? Se não funcionar, não foi o que Marx disse". Hehehehe.

Tá engraçado vendo você ter que engolir as próprias palavras do Marx, e como não deve ter mastigado direito, tá aí cagando essa defesa fajuta.

mimimimi

Adorei esse argumento. Acho que vou usar ele para dar uma resposta para um post bem idiota que acabei de ler.

Escola austríaca é pseudociência

Mimimimimi. (Adicionei um "mi" a mais para ver se eu consigo reforçar mais ainda esse argumento irrefutável).

 

[Kyarlada]

o pior é que pra ele, ele tá lacrando, mas tá só passando vergonha.

é evidente que ditadura do proletariado é um regime instaurado pelo proletariado em conjunto, não por um ditador. Tá ai no google, qualquer um com caráter e um cérebro pode confirmar.
e é evidente que eu falei de ditador, não de ditadura.

um ditador vem e cria um PAÍS comunista

ainda no aguardo do karl marx falando q comunismo existiria em 1 pais e seria aplicado por um ditador

até agora não trouxe o trecho onde Marx diz o que ele falou que comunismo é uma economia de um único país aplicado por um ditador.

mas vamos pegar leve, a página "Direita Pelo brasil" ensinou-lhes que o comunismo vai ser aplicado em um país por um ditador

é tão nítido a coerência disso só na sua cabecinha, que mais cedo citei a ditadura da burguesia. Então lhe sinto dizer q sim, eu sei muito bem oq é ditadura do proletariado. Por isso chega até ser risível esse seu malabarismo.
Mas parabéns pela tentativa.

 

[Kyarlada]

comentário meu de ontem citando a ditadura da burguesia

na filosofia marxista vivemos na "ditadura da burguesia" (porque somos obrigados coercitivamente a praticar livre-câmbio e possuir propriedade privada). Isso já contradiz todo o malabarismo que direitistas com efeito dunning-kruger vivem fazendo usando seu próprio desconhecimento sobre a filosofia para desmerecê-la.

mas parabéns, como eu digo nesse comentário, vcs são mestres no malabarismo

e como presente pela sua tentativa frustrada de achar o trecho que pedi, deixo aqui um texto de Rosa Luxemburgo criticando o leninismo e explicando q a "ditadura do proletariado" é uma democracia onde o proletariado controla os meios de produção.

Rosa Luxemburg: The Russian Revolution (Chap.8)

Rosa Luxemburg: The Russian Revolution (Chap.8)

www.marxists.org

 

[Cafetão Chinês]

Eu fico me perguntando: como que alguém ainda pode defender abertamente uma ideologia nefasta, cruel e assassina como essa nos dias de hoje?
Sinceramente, só posso acreditar em duas possibilidades: ignorância pura ou patologia psiquiátrica.
Ou mesmo ambas...

Cinco coisas que Marx queria abolir (além da propriedade privada)
Ele foi extraordinariamente franco quanto a seus propósitos
https://www.mises.org.br/article/27...arx-queria-abolir-alem-da-propriedade-privada

Uma das características mais extraordinárias de O Manifesto Comunista é sua honestidade.
Mesmo quem conhece bem a biografia de Marx — repleta de apologias a extermínios em massa de "raças inferiores" e a ditaduras — se surpreende com sua notável franqueza em relação aos objetivos do comunismo.
Com efeito, é possível argumentar que esta audácia passou a permear toda a psique comunista.
No último parágrafo do manifesto, Marx resume toda sua posição: "Os comunistas rejeitam suavizar suas idéias e objetivos. Declaram abertamente que os seus fins só podem ser alcançados pela violenta subversão de toda a ordem social vigente. Que as classes dominantes tremam de medo perante uma revolução comunista!".
Assim como em Mein Kampf, de Hitler, os leitores são apresentados a uma visão pura e nada diluída da ideologia do autor (por mais sombria que seja).
Começa com a propriedade
O manifesto de Marx tornou-se famoso por resumir toda a teoria do comunismo em uma única frase: "Abolição da propriedade privada". Ao final do segundo capítulo, ele inclusive fornece as 10 medidas necessárias para tornar um país comunista. Diz ele:

O proletariado usará sua supremacia política para expropriar, de maneira gradual, todo o capital da burguesia, para centralizar todos os instrumentos de produção nas mãos do Estado — isto é, do proletariado organizado como classe dominante. [...]
Naturalmente, isto só poderá ocorrer por meio de intervenções despóticas no direito de propriedade e nas relações de produção burguesas. Por meio de medidas, portanto, que economicamente parecerão insuficientes e insustentáveis, mas que, no decurso do movimento, levam para além de si mesmas, requerendo novas agressões à velha ordem social.[...]
Estas medidas serão, obviamente, naturalmente distintas para os diferentes países.
Não obstante, nos países mais avançados, poderão ser aplicadas de um modo generalizado.
1. Expropriação da propriedade sobre a terra e aplicação de toda a renda obtida com a terra nas despesas do Estado.
2. Imposto de renda fortemente progressivo.
3. Abolição de todos os direitos de herança.
4. Confisco da propriedade de todos os emigrantes e rebeldes.
5. Centralização do crédito nas mãos do Estado, por meio de um banco nacional com capital do Estado usufruindo monopólio exclusivo.
6. Centralização, nas mãos do Estado, de todos os meios de comunicação e transporte.
7. Ampliação das fábricas e dos instrumentos de produção pertencentes ao Estado; arroteamento das terras incultas e melhoramento das terras cultivadas, tudo de acordo com um plano geral.
8. Trabalho obrigatório para todos. Criação de exércitos industriais, em especial para a agricultura.
9. Unificação do trabalho agrícola e industrial. Abolição gradual de toda e qualquer distinção entre cidade e campo por meio de uma distribuição equilibrada da população ao longo do território do país.
10. Educação gratuita para todas as crianças nas escolas públicas. Eliminação do trabalho infantil nas fábricas em sua forma atual. Unificação da educação com a produção industrial etc.

Mas estes famosos 10 pontos do manifesto comunista — que vão desde a abolição da propriedade até a instituição do trabalho compulsório e da reorganização da distribuição demográfica — ainda não englobam todo o pensamento de Marx.
Com efeito, a abolição da propriedade privada está longe de ser a única coisa que o filósofo acreditava que tinha de ser abolida da sociedade burguesa para permitir a marcha do proletariado rumo à utopia.
Em seu manifesto, Marx enfatizou cinco outras idéias e instituições que também tinham de ser erradicadas.
1. A Família
No segundo capítulo, Marx admite que a abolição da família — uma instituição burguesa — é um tópico espinhoso, mesmo para os revolucionários. "Abolição da família! Até os mais radicais se assustam com este propósito infame dos comunistas", escreve ele.
Em seguida, ele explica que os oponentes desta ideia são incapazes de entender um fato crucial sobre a família.
"Sobre quais fundamentos se assenta a família atual, a família burguesa? Sobre o capital, sobre o proveito privado. Em sua forma completamente desenvolvida, a família tradicional é uma instituição burguesa e existe somente na burguesia", afirma Marx.
Para melhorar a situação, abolir a família seria relativamente fácil tão logo a propriedade da burguesia fosse abolida. "A família burguesa será naturalmente eliminada com o eliminar deste seu complemento, e ambos desaparecerão com o desaparecimento do capital."
2. Individualidade
Marx acreditava, corretamente, que o indivíduo e a individualidade eram uma força de resistência ao igualitarismo que ele queria impor.
Consequentemente, também no segundo capítulo, Marx afirma que o "indivíduo" — que para ela era "o burguês, o cidadão de classe média detentor de propriedades" — terá de ser "retirado do caminho, suprimido, e ter sua existência impossibilitada".
Segundo Marx, a individualidade é uma construção social da sociedade capitalista e está profundamente arraigada na própria noção de capital.
"Na sociedade burguesa, o capital é independente e possui individualidade, ao passo que a pessoa é dependente e não possui individualidade", escreveu ele. "E a abolição deste estado de coisas é rotulada pela burguesia de abolição da individualidade e da liberdade! E com razão. A abolição da individualidade burguesa, da independência burguesa e da liberdade burguesa sem dúvida são os nossos objetivos."
3. Verdades eternas
Marx aparentava não acreditar que existisse qualquer outra verdade além da luta de classes. Tudo aquilo que as pessoas comuns consideravam ser verdades era, segundo Marx, apenas imposições da burguesia.
Para Marx, a luta de classes era a única verdade inquestionável. E era ela o que determinava todas as outras "verdades".
"As ideias dominantes de cada época sempre foram apenas as ideias da classe dominante", disse ele. "Quando o mundo antigo estava em declínio, as religiões antigas foram sobrepujadas pelo cristianismo. Quando as ideias cristãs sucumbiram, no século XVIII, às ideias racionalistas, a sociedade feudal travou sua luta de morte com a burguesia, que então era revolucionária."
Ele reconheceu que esta ideia soaria radical demais para seus leitores, principalmente quando se considera que o comunismo não buscava modificar a verdade, mas sim suprimi-la. Porém, argumentou Marx, essas pessoas simplesmente não estavam tendo a visão global das coisas.

Dirão os céticos: "As ideias religiosas, morais, filosóficas, políticas, jurídicas, etc., sofreram várias modificações no decorrer da história. Entretanto, a religião, a moralidade, a filosofia, a ciência política, e o direito sempre sobreviveram a estas mudanças. Além disso, existem verdades eternas, como Liberdade, Justiça etc., que são comuns a todas as camadas sociais. Já o comunismo que abolir as verdades eternas, abolir todas as religiões e toda a moralidade, em vez de apenas tentar configurá-las de novo. Consequentemente, o comunismo age em contradição a toda a experiência histórica passada."
Ora, mas a que se reduz esta acusação? Ela simplesmente afirma e confessa que toda a história da sociedade se baseou na evolução dos antagonismos de classes, antagonismos que assumiram diferentes formas em diferentes épocas.
Porém, qualquer que fosse a forma assumida, um fato é comum a todas as épocas: a exploração de uma parte da sociedade pela outra. Não é de se admirar, portanto, que a consciência social das épocas passadas, a despeito de toda a multiplicidade e variedade de acontecimentos, se manifeste sempre dentro de padrões similares e de acordo com idéias gerais. E isso só irá desaparecer por completo com o desaparecimento total dos antagonismos de classe.

4. Nações
"Os comunistas", disse Marx, "são repreendidos por seu desejo de abolir países e nacionalidades". Mas esses críticos são incapazes de entender a natureza do proletariado, disse ele.

Os operários não têm pátria. Logo, não é possível tirar deles aquilo que eles não têm. Ademais, dado que o proletariado tem primeiro de conquistar a dominação política, de ascender à classe dominante da nação, e finalmente se tornar ele próprio a representação da nação, então podemos dizer que, até o momento, ele ainda é nacional, mas não no sentido burguês da palavra."

Adicionalmente, o próprio Marx admitiu que, por causa do capitalismo, as hostilidades entre as pessoas de diferentes culturas e criações estavam diminuindo. Assim, quando o proletariado chegasse ao poder, não mais haveria necessidade de existir nações, disse ele.

As diferenças nacionais e o antagonismo entre as pessoas de diferentes culturas estão, diariamente, desaparecendo cada vez mais por causa do desenvolvimento da burguesia, da liberdade de comércio, do mercado mundial, e da uniformidade do modo de produção industrial, que gera condições uniformes de vida entre as pessoas.
A supremacia do proletariado fará com que tudo isso desapareça ainda mais rápido.

5. O passado
Marx via a tradição e os costumes como uma ferramenta de dominação da burguesia. Aderência aos costumes e respeito ao passado serviam meramente para distrair o proletariado, atrasando sua busca por emancipação e supremacia. Os tradicionalistas — "reacionários" — apegados ao passado e aos costumes agiam assim unicamente para manter os instintos revolucionários do proletariado sob controle.
"Na sociedade burguesa", escreveu Marx, "o passado domina o presente; na sociedade comunista, o presente domina o passado".
Talvez as sementes da nossa atual era da pós-verdade estejam aí.

 

[Ivo Maropo]

Visualizar anexo 122658


É... por ai, mas essa explicação do google é meio dificil de entender. Na verdade o materialismo é o oposto do idealismo

o materialismo é a ideia de que a experiência gera a ideia. Vc precisa experienciar algo pra então ter uma noção do que é aquilo. Por exemplo, a única forma de vc saber q o céu é azul, é olhando o céu, ouvindo a palavra azul e relacionando a palavra à cor e ao céu.

na vdd o capitalismo é um sistema econômico extremamente primitivo.

óbvio, pros seus criticos mais mainstreams, os maiores defeitos são coisas como empresas jogando comida fora porque os produtos venceram, enquanto pessoas morrem de fome mundo à fora. Mas ao meu ver isso é só uma consequência de sua primitividade.
O capitalismo exige crenças em "construções sociais" pra existir. É como se vc precisasse acreditar em unicornios pra subsistir. Eu, como um nietzschiano, diria que o capitalismo é um sistema "niilista". Pois ele se desprende daquilo q é tangível para existir. Vc precisa acreditar por exemplo, que as coisas possuem valor de troca, donos, que empresas e corporações existem, quando na vdd são meras construções sociais, as quais somos condicionados a acreditar q existem. Capitalismo é tipo uma religião, inclusive ele só existe hoje graças à religião cristã.

Correto. É aqui onde o "fetichismo da mercadoria" entra. Mas Marx é mais perspicaz e sutil aqui do que ele pode parecer. Não é que o sujeito do capitalismo explicitamente crê na existência própria e independente da mercadoria - estamos falando de uma "crença prática", algo semelhante à noção ética aristotélica de frônese ou "sabedoria prática".

O agente capitalista crê somente na sua ação prática, não na teórica. Todos nós sabemos muito bem que o dinheiro não é uma entidade mágica metafísica, mas ao atuarmos no mercado somos pegos por ilusões. Existe um claro lapso entre a) como nós achamos que as coisas aparecem para nós; b) como elas realmente aparecem, e c) como elas realmente são.

Esta imediata rede imaginária inconsciente materializada em nosso próprio agir na sociedade tem, em Marx, obviamente, o nome de ideologia. A imediatez humana, é claro, é sempre culturalmente mediada, historicamente condicionada. O que nós não enxergamos com clareza são as próprias lentes sobre os nossos olhos através das quais enxergamos como as coisas "realmente são na realidade", como no maravilhoso They Live, filme de 1988.

 

[dragonreborn]

Aqui que o tópico que estão entrando sem vaselina em um certo user?

 

[Kyarlada]

Aqui que o tópico que estão entrando sem vaselina em um certo user?

não, só eu mostrando minha superioridade intelectual à extrema-direita anti-intelectual q queimava livros.

segue o baile.

 

[dragonreborn]

não, só eu mostrando minha superioridade intelectual à extrema-direita anti-intelectual q queimava livros.

segue o baile.

Acabei de queimar as Seis Lições do Mises. Posso ser seu amigo?

 

[Kyarlada]

Acabei de queimar as Seis Lições do Mises. Posso ser seu amigo?

não se queima livros, ainda mais pseudociências q o Ludwig Von Mises escrevia
se não quer, me dá que eu quero, to cansado de ler PDF

e não, vc não pode ser meu amigo.

 

[Ivo Maropo]

não se queima livros, ainda mais pseudociências q o Ludwig Von Mises escrevia
se não quer, me dá que eu quero, to cansado de ler PDF

e não, vc não pode ser meu amigo.

Vai ver Goebbels tinha mesmo razão (ele apenas queimou os livros errados). Rsrs.

 

[Kyarlada]

Vai ver Goebbels tinha mesmo razão (ele apenas queimou os livros errados). Rsrs.

dialética hegeliana, amigo. É sempre bom sermos expostos à antítese para corroborarmos nossa epistemologia

 

[vr-struper]

Vou tentar ser direto senão acabo me repetindo, essa ideia aqui tá ficando meio à lá Fidel companheiro:

Abolição da forma mercadoria significa que ninguém compra e vende mais nada, não existe mercadoria. Se alguém vender mão de obra já não é comunismo. As pessoas que trabalharem ainda o farão "de graça", no sentido que não existe dinheiro mais. Sua recompensa é a própria sociedade em si, pq vc tem acesso a TUDO também.

Então, aí vc arrumou um problema: se não existe governo, quem é que vai dizer que EU não posso vender?

Você está misturando moeda com capital, são coisas distintas: pra mim, seu comunismo vai evoluir pra escambo, que vai pedir uma forma de troca mais fácil, talvez sal... o resto da história a gente já sabe.

Meio "fonfonfon"
Melhor termo que já ouvi, ri alto dessa. Muito boa.

Voltando, as aulas que vc terá não serão cobradas pq como eu falei, não existe mais mercadoria ou dinheiro. Ensino 100% gratuito. Se vc quer aprender um ofício ou uma determinada vertente da arte, a ideia seria colar nas associações dessa galera e procurar os professores.

Esse aprendi aqui qdo um cara mandou essa pra mim, já espalhei e nem lembro quem era (se fode aí, seja quem for) kkk

Isso cai no item anterior: não vai vender? pode vender sim, pode "pedir" que eu limpe a casa dele nos dias do curso então como compensação: temos um empregado doméstico by escambo.

O capitalismo incentiva forte que as pessoas façam menos coisas por si só e dependam mais do mercado, isso porque vc precisa mercadificar TUDO pra manter a roda do capital girando. Me parece que no comunismo isso seria o oposto, a cultura iria mais num sentido de vc mesmo limpar seu próprio banheiro. Acredito que vc possa simplesmente pedir ajuda pras pessoas caso de m**** na tua fossa

Porra, aí não né: todos então passam a ser limpador de fossa + cientista que vai curar o câncer + músico + fazendeiro + pedreiro.... Essa conta não está fechando, .

Eu entendo o seu ponto e concordo, é realmente uma coisa estranha de pensar, mas novamente, considere que estamos tentando conceber uma sociedade pós-capitalista. Eu não sei como será, o que eu sei é que capitalismo é insustentável e que ainda não chegamos no fim da história. Faz muito sentido esse lance da forma-mercadoria ser o elemento insustentável do capitalismo que deverá ser superado num futuro, exatamente pela questão da automação e IA etc, agora, como vai ser o dia a dia, put* é foda de saber mesmo. Não sabemos nem SE vamos superar o capitalismo antes de nos autodestruirmos em uma guerra nuclear ou qualquer coisa do tipo!


Sim de fato. Essa mudança está na mão dos que vão morrer de fome, e a não ser que vc seja um mega empresário ou alguém do governo, a grande chance é que vc e eu estaremos nesse exército dos milhões que morrerão de fome. Ai comunismo passaria a ser uma questão de sobrevivência pra gente, como já é pra uma porrada de gente.

Peraí: vc está dizendo que "nós" estamos nessa então está falando em curto prazo, 20-30anos... Mas ainda assim não consegue então nos passar uma ideia de implantação e resolução de conflitos com a realidade?

Pra mim, esse mundo onde tudo é produzido free seria algo para (imaginar) séculos à frente: não existe a mínima chance disso sobre máquinas em 100% do trabalho em 30 anos, para estar disponível nesse tempo se você acha que vai estar, então precisa começar a sair do "não sei como vai ser mas vai ser", e justificar de onde está tirando essa viabilidade.

Acho que eu também faria igual vc. Pelo menos por um tempo, sei lá. Só ver aqueles que já são desocupados hoje em dia por estarem montados na grana, tecnicamente não precisam fazer porra nenhuma nunca, mas acabam fazendo. Eu por ex gosto pra c***lho de história, acho que me dedicaria a isso, pelo menos por um tempo. Sempre quis dirigir um ônibus também, poderia fazer isso por um tempo sem problemas... por um tempo dei aula, e o fiz pq gostava e não pelo dinheiro em si, talvez, se não fosse pelo salário baixo, eu voltaria a dar aula facilmente pq eu gosto disso. Existem algumas coisas que eu gostaria de fazer que são trabalho socialmente necessário.

Ah sim, colocamos o carro na frente dos bois aqui. Uma das principais raízes do capitalismo é a propriedade privada dos meios de produção, e a troca entre produtores independentes. Pra tudo poder ser de graça, não pode existir o dono da fábrica; a fábrica tem que ser de todo mundo. Pra produção ser coletiva, a propriedade tem que ser também.

É interessante falar do período coletor-caçador da humanidade pq também é chamado de "comunismo primitivo", exatamente pq os frutos do trabalho individual era coletivizado. Um caçador ia lá, matava o bicho, as mulheres preparavam e cozinhavam os alimentos e já era, fruto do trabalho individual era coletivizado. Ninguém trocava as coisas, vc não tinha que trazer X numeros de gravetos pra ter acesso a Y números de carne. Os gravetos e a carne pertenciam a todos e era usado pro bem comum e sobrevivência.

Sua casa não funciona com todo mundo mandando, seu condomínio não funciona, seu bairro não funciona, nem uma matilha de cachorros da sua rua funciona... e vc quer bilhões de pessoas na base do "cada um faz alguma coisa aí nessa porra e vai dar certo"?

Experiências com uma sociedade de algumas pessoas testando esse modo, de forma 100% controlada e "trocando" itens com o resto "normal" é uma coisa, estender isso a tudo? Utópico

Ffábricas não vão existir mas e a produção? E quem vai fazer as coisas cara? Já sei... robôs rsrsrs

Não entendi qual é o problema aqui.

Sem motivação não existe progresso.

A base dessa ideia é que não vai ter como ficar no capitalismo pra sempre e as coisas vão mudar. A tendência, uma vez que você analisa o capitalismo e suas insuficiências, é que as coisas num futuro serão tudo de graça pq o trabalho humano cada vez mais passa a não ser mais necessário.

Vc precisa colocar na sua equação que somos competitivos, a competitividade premia o esforço do melhor e sem competitividade só resta a acomodação.

Voltando ao tópico: eu, desenvolvedor, crio um jogaço... e quero algo em troca para disponibilizá-lo. Quem não me der o que eu quero, não vai ter, acabou aqui o mundo mágico planificado, entendeu? Troque o jogo do exemplo por bilhões de outros itens, acabou a sua economia planificada.

Como vc refuta isso? Mas lembre-se: eu e vááááááááááááários outros não iremos simplesmente aceitar um "tem que ser assim", porque vale lembrar que vc não tem mais força coercitiva para nos obrigar a absolutamente nada, resolva por favor de uma forma prática isso dentro da sua forma de imaginar esse cenário.

 

[The Kong]

Nem comunista acredita na m**** que é o comunismo. Repito, cadê que compraram cesta básica? Cadê que compraram um monte de celular barato para distribuir para as massas? Não. os comunistas foram lá e compraram belos iphones, macbooks

''Após o vazamento dos dados pessoais do presidente Jair Bolsonaro (sem partido), de seus filhos e apoiadores, alguns internautas relataram nas redes sociais que usaram as informações para comprar smartphones, computadores e itens de luxo. O grupo de hackers Anonymous assumiu a autoria do vazamento na madrugada desta terça-feira (02).

As palavras iPhone 11 e MacBook chegaram ser as mais comentadas no Twitter. Alguns usuários da rede afirmaram ter fraudado e adquirido aparelhos em nome do presidente da República. Devido à quantidade de compras, o cartão foi bloqueado e cancelado.

Em meio a piadas sobre assunto, uma internauta chegou a marcar Bolsonaro em um post e agradecer ao presidente pelo novo iPhone. ''


Nego me gosta de roupa cara, produto de consumo elitizado, gosta de ir viajar pra disney, gosta de TUDO que o malvado capitalismo fomenta, mas fica nessa pregação do fracasso que é o comunismo.

Essses vermes aí ainda batem no peito com orgulho... orgulho de serem ESTELIONATÁRIOS?

Ainda bem que meus pais me educaram de forma correta a ter nojo de desvio de caráter!

 

[Monogo]

Agora alem de deturpar o Marx, deturparam o que é ditadura/ditador?

É por isso que não funciona.
Sempre te uma mala deturpando, e o bando de inocente caindo como um patinho, dai qnd acordam pra Jesus, ja estão com o punho inteiro(mais o Rolex) do ditador enfiado no cu.

 

[The Kong]

Talvez seja uma boa ideia chamar de automatismo pra evitar a fúria da hivemind mesmo

Mas o nome correto é Comunismo mesmo, pra vc ver o tabu que virou essa palavra e o tanto que ela perdeu o sentido durante a história.

Talvez porque em nome do "Comunismo" fizeram coisas como isso?

Melhor mudar o nome mesmo não acha?

 

[Ivo Maropo]

dialética hegeliana, amigo. É sempre bom sermos expostos à antítese para corroborarmos nossa epistemologia

Você está falando com um hegeliano, meu caro. Conheço bem esta vadia escrota, histérica, piadista e sem coração. Mas dialética é algo muito mais radical do que somente tese, antítese e síntese. Em Hegel, não existe positividade em si.

Só existe o negativo aparecendo para si próprio como positivo (isto é, como "algo") em seu próprio vir-a-ser. A antítese não é uma contingência empírica externa à ideia, mas diz respeito à própria ideia em si. Deleuze se denominava um empirista transcendental. Ora, Hegel também poderia ser assim compreendido. Toda a sua filosofia é uma tentativa de se pensar contingência com necessidade, ou empirismo com transcendência.

É a unidade dialética entre contingência e necessidade. Algo totalmente aleatório acontece, mas uma vez tendo acontecido, parece que foi o destino, a realização de uma profecia. E o amor autêntico é precisamente onde o aleatório nos parece ter sido sempre necessário. Mas eu vou parar por aqui. A conversa vai longe. Rsrs.

 

[Kyarlada]

A antítese não é uma contingência empírica externa à ideia, mas diz respeito à própria ideia em si.

idealismo, não?

 

[The Kong]

To cagando e andando pra ti.

Você está cagando e andando pra todo mundo... você é o maior poço de arrogância que existe nesse fórum, só sabe atacar, ofender e debochar... só isso...

Se a esquerda dependesse de pessoas como você para ser porta voz, Bolsonaro e os filhos dele vão ser presidentes pelos próximos 50 anos...

O @Guy_Debord é um cara que mesmo discordando, gasta o tempo dele explicando as ideias e tendo o mínimo de educação com as pessoas...

Você é simplesmente digno de desprezo na maior parte do tempo

 

[Ivo Maropo]

idealismo, não?

Hegel era um idealista estranho. Não se trata aqui do platônico mundo das ideias eternas à partir do qual os objetos empíricos são sempre a sua acidental realização imperfeita. Levado às suas últimas consequências, o idealismo hegeliano paradoxalmente é o mais radical dos materialismos.

O que você vai encontrar em Hegel é algo que só pode se assemelhar à mecânica quântica einsteniana da teoria da relatividade geral. É algo radical pra c***lho, onde tudo o que julgamos saber se esfacela bem na nossa frente na relação dialética entre ser e pensar. Hegel é o oposto da ingenuidade.

 

[Kyarlada]

Agora alem de deturpar o Marx, deturparam o que é ditadura/ditador?

É por isso que não funciona.
Sempre te uma mala deturpando, e o bando de inocente caindo como um patinho, dai qnd acordam pra Jesus, ja estão com o punho inteiro(mais o Rolex) do ditador enfiado no cu.

muito bom
vcs direitistas são movidos a falácias semânticas

"nazismo é de esquerda porque tem socialismo no nome"
"URSS era socialista porque tem socialista no nome"

e por ai vai
vcs não se aprofundam na coisa em si, mas se limitam à superficialidade, às aparências. Isso é literalmente lacrar. aquilo q vcs dizem tanto criticar na isquerda malvadona.
Enfim, não tem "ditador" na ditadura do proletariado. E fica muito fácil de compreender q não é uma "ditadura" de fato pelo simples fato de Marx chamar a época em q vivemos de "ditadura" tb. "ditadura da burguesia". Quem é ditador aqui? Internet à fora há inumeros sites explicando q não é uma ditadura. É uma democracia onde o proletariado controla os meios de produção.

E a única razão de eu explicar isso, não é pra fazer malabarismo, msm pq tudo isso são fatos. Mas só explicar msm, pq gosto de explicar até pra quem não quer aprender, que é o caso de vcs. Eu não preciso explicar isso, pois a minha pergunta foi se Marx disse se haveria um ditador q aplicaria o comunismo. Até agora não trouxeram nada q demonstrasse q sim. Só o malabarismo ideológico de sempre. Vcs moldam a história e a reescrevem, e desprezam a intelectualidade. Depois não querem ser chamados de fascista, sendo q isso era justamente oq fascistas faziam.

Você está cagando e andando pra todo mundo... você é o maior poço de arrogância que existe nesse fórum, só sabe atacar, ofender e debochar... só isso...

Se a esquerda dependesse de pessoas como você para ser porta voz, Bolsonaro e os filhos dele vão ser presidentes pelos próximos 50 anos...

O @Guy_Debord é um cara que mesmo discordando, gasta o tempo dele explicando as ideias e tendo o mínimo de educação com as pessoas...

Você é simplesmente digno de desprezo na maior parte do tempo

mimimimi

Hegel era um idealista estranho. Não se trata aqui do platônico mundo das ideias eternas à partir do qual os objetos empíricos são sempre a sua acidental realização imperfeita. Levado às suas últimas consequências, o idealismo hegeliano paradoxalmente é o mais radical dos materialismos.

O que você vai encontrar em Hegel é algo que só pode se assemelhar à mecânica quântica einsteniana da teoria da relatividade geral. É algo radical pra c***lho, onde tudo o que julgamos saber se esfacela bem na nossa frente na relação dialética entre ser e pensar. Hegel é o oposto da ingenuidade.

Precisamos discutir sobre isso. Eu tb sou um idealista, amigo.

 

[Ivo Maropo]

muito bom
vcs direitistas são movidos a falácias semânticas

"nazismo é de esquerda porque tem socialismo no nome"
"URSS era socialista porque tem socialista no nome"

e por ai vai
vcs não se aprofundam na coisa em si, mas se limitam à superficialidade, às aparências. Isso é literalmente lacrar. aquilo q vcs dizem tanto criticar na isquerda malvadona.
Enfim, não tem "ditador" na ditadura do proletariado. E fica muito fácil de compreender q não é uma "ditadura" de fato pelo simples fato de Marx chamar a época em q vivemos de "ditadura" tb. "ditadura da burguesia". Quem é ditador aqui? Internet à fora há inumeros sites explicando q não é uma ditadura. É uma democracia onde o proletariado controla os meios de produção.

E a única razão de eu explicar isso, não é pra fazer malabarismo, msm pq tudo isso são fatos. Mas só explicar msm, pq gosto de explicar até pra quem não quer aprender, que é o caso de vcs. Eu não preciso explicar isso, pois a minha pergunta foi se Marx disse se haveria um ditador q aplicaria o comunismo. Até agora não trouxeram nada q demonstrasse q sim. Só o malabarismo ideológico de sempre. Vcs moldam a história e a reescrevem, e desprezam a intelectualidade. Depois não querem ser chamados de fascista, sendo q isso era justamente oq fascistas faziam.

mimimimi


Precisamos discutir sobre isso. Eu tb sou um idealista, amigo.

Pensei que você fosse um nietzschiano. Rsrs. Eu também era um. Meu primeiro livro de filosofia acho que foi O Anticristo. A estilística de Nietzsche é algo que eu continuo admirando. Schopenhauer é outro cujo estilo de escrita é uma delícia. Haha.

 

[Monogo]

muito bom
vcs direitistas são movidos a falácias semânticas

"nazismo é de esquerda porque tem socialismo no nome"
"URSS era socialista porque tem socialista no nome"

e por ai vai
vcs não se aprofundam na coisa em si, mas se limitam à superficialidade, às aparências. Isso é literalmente lacrar. aquilo q vcs dizem tanto criticar na isquerda malvadona.
Enfim, não tem "ditador" na ditadura do proletariado. E fica muito fácil de compreender q não é uma "ditadura" de fato pelo simples fato de Marx chamar a época em q vivemos de "ditadura" tb. "ditadura da burguesia". Quem é ditador aqui? Internet à fora há inumeros sites explicando q não é uma ditadura. É uma democracia onde o proletariado controla os meios de produção.

E a única razão de eu explicar isso, não é pra fazer malabarismo, msm pq tudo isso são fatos. Mas só explicar msm, pq gosto de explicar até pra quem não quer aprender, que é o caso de vcs. Eu não preciso explicar isso, pois a minha pergunta foi se Marx disse se haveria um ditador q aplicaria o comunismo. Até agora não trouxeram nada q demonstrasse q sim. Só o malabarismo ideológico de sempre. Vcs moldam a história e a reescrevem, e desprezam a intelectualidade. Depois não querem ser chamados de fascista, sendo q isso era justamente oq fascistas faziam.

mimimimi


Precisamos discutir sobre isso. Eu tb sou um idealista, amigo.

Isso, deturpa mais amiguinho

Mas espera... pensei que vc estava cagando e andando pra mim?
O que aconteceu? Tais deturpando o termo "cagar e andar" tb

 

[madruguinha]

Todo mundo ia ter todos os consoles e todos os jogos feitos pelo governo, seriam distribuídos igualitariamente para todos os cidadãos.
Não teríamos jogos nazifascistas com temática violenta contra as minorias como temos hoje.

 

[Kyarlada]

Pensei que você fosse um nietzschiano. Rsrs. Eu também era um. Meu primeiro livro de filosofia foi O Anticristo. A estilística de Nietzsche é algo que eu continuo admirando. Schopenhauer é outro cujo estilo de escrita é uma delícia.

alguns trechos do zaratustra me indicam que o nietzschianismo esteja mais próximo do ceticismo, talvez eu esteja enganado. Ele diz: "não sigam oq digo", isso me leva bastante ao idealismo. Embora eu tb compartilhe do amor exacerbado ao corpo e à matéria.
ò_ó
meu notebook descarregou do nada

 

[The Kong]

mimimimi

Isso corrobora meu post aliás

 

[Kyarlada]

só ofendo quem me ofende, Kong. Quem me trata bem aqui recebe o msm tratamento de volta. Reciprocidade, já ouviu falar?

É assim q funciona cmg.
to nem ai se me acha arrogante ou não, sou humilde com quem merece.

desprezível? Vc dá laikinho nos comentarios dos verdadeiros despreziveis aqui.

 

[The Kong]

só ofendo quem me ofende, Kong. Quem me trata bem aqui recebe o msm tratamento de volta. Reciprocidade, já ouviu falar?

É assim q funciona cmg.
to nem ai se me acha arrogante ou não, sou humilde com quem merece.

desprezível? Vc dá laikinho nos comentarios dos verdadeiros despreziveis aqui.

O Guy leva porrada também e mesmo assim ainda se dispõe a explicar as coisas e tratar as pessoas com urbanidade aqui...

 

[Kyarlada]

hoje eu tb admiro nosso mano Guy_debord, mas lembro muito bem das nossas discussões por MP, 90% das respostas era meme do Caetano Veloso chamando de burro

mas eu concordo com ele, eu era burro, acreditava q a jireta era todas as mentiras q repete paulatinamente ser.

 

[Ivo Maropo]

alguns trechos do zaratustra me indicam que o nietzschianismo esteja mais próximo do ceticismo, talvez eu esteja enganado. Ele diz: "não sigam oq digo", isso me leva bastante ao idealismo. Embora eu tb compartilhe do amor exacerbado ao corpo e à matéria.
ò_ó
meu notebook descarregou do nada

É uma discussão muito boa. Existe um ótimo livro sobre as relações de Nietzsche com Hegel - "O avesso da dialética: Hegel à luz de Nietzsche", de Gérard Lebrun. A discussão é bastante fértil. Nietzsche é bem mais nuançado do que muitos pensam que ele é. Já escutei demais insinuações de que ele era "o filósofo do nazismo" (uma besteira imensa).

 

[Tecnomage]

Uau, e quais são os spoilers? URSS? Cuba? China? Show fera.
Pena que esses países seguem a filosofia marxista-leninista, não a filosofia marxista. Não que vc saiba a diferença.

já disse, não sou marxista. Vc interpretar isso só mostra o lamaçal ideológico em q vc está inserido.

mimimimi

 

[Guy_Debord]

Vou tentar ser direto senão acabo me repetindo, essa ideia aqui tá ficando meio à lá Fidel companheiro:

Então, aí vc arrumou um problema: se não existe governo, quem é que vai dizer que EU não posso vender?

Você está misturando moeda com capital, são coisas distintas: pra mim, seu comunismo vai evoluir pra escambo, que vai pedir uma forma de troca mais fácil, talvez sal... o resto da história a gente já sabe.


Esse aprendi aqui qdo um cara mandou essa pra mim, já espalhei e nem lembro quem era (se fode aí, seja quem for) kkk

Isso cai no item anterior: não vai vender? pode vender sim, pode "pedir" que eu limpe a casa dele nos dias do curso então como compensação: temos um empregado doméstico by escambo.

Porra, aí não né: todos então passam a ser limpador de fossa + cientista que vai curar o câncer + músico + fazendeiro + pedreiro.... Essa conta não está fechando, .

Peraí: vc está dizendo que "nós" estamos nessa então está falando em curto prazo, 20-30anos... Mas ainda assim não consegue então nos passar uma ideia de implantação e resolução de conflitos com a realidade?

Pra mim, esse mundo onde tudo é produzido free seria algo para (imaginar) séculos à frente: não existe a mínima chance disso sobre máquinas em 100% do trabalho em 30 anos, para estar disponível nesse tempo se você acha que vai estar, então precisa começar a sair do "não sei como vai ser mas vai ser", e justificar de onde está tirando essa viabilidade.






Sua casa não funciona com todo mundo mandando, seu condomínio não funciona, seu bairro não funciona, nem uma matilha de cachorros da sua rua funciona... e vc quer bilhões de pessoas na base do "cada um faz alguma coisa aí nessa porra e vai dar certo"?

Experiências com uma sociedade de algumas pessoas testando esse modo, de forma 100% controlada e "trocando" itens com o resto "normal" é uma coisa, estender isso a tudo? Utópico

Ffábricas não vão existir mas e a produção? E quem vai fazer as coisas cara? Já sei... robôs rsrsrs

Sem motivação não existe progresso.


Vc precisa colocar na sua equação que somos competitivos, a competitividade premia o esforço do melhor e sem competitividade só resta a acomodação.

Voltando ao tópico: eu, desenvolvedor, crio um jogaço... e quero algo em troca para disponibilizá-lo. Quem não me der o que eu quero, não vai ter, acabou aqui o mundo mágico planificado, entendeu? Troque o jogo do exemplo por bilhões de outros itens, acabou a sua economia planificada.

Como vc refuta isso? Mas lembre-se: eu e vááááááááááááários outros não iremos simplesmente aceitar um "tem que ser assim", porque vale lembrar que vc não tem mais força coercitiva para nos obrigar a absolutamente nada, resolva por favor de uma forma prática isso dentro da sua forma de imaginar esse cenário.

Bom post meu amigo, responderei com calma e atenção assim que sair do serviço pois é o tipo de resposta que demanda tempo. Citarei vc novamente em breve e continuamos.

Ao @The Kong, @Kyarlada e os demais, amo todos vcs da forma mais gay possível. Obrigado pelo que falam e peço desculpas pelas grosserias, de verdade.

As vezes eu fico meio puto e falo umas bobeiras, as vezes a vontade de provocar é forte e a carne é fraca, mas espero que saibam que estou sempre aberto ao diálogo honesto.

 

[Cuneglas]

E ai Kyarlada, ja comprou o seu iphone 11 hoje para ajudar na queda do capitalismo e ascensão do socialismo marxista?