Direita conservadora x direita liberal:

[大天使]

Existe umas diferenças entre a direita conservadora e liberal. Na sua opinião qual é a direira mais "correta"?

 

[Cafetão Chinês]

A direita mais correta é a que come c* de esquerdista curioso.

 

[Tatuira Mamicuda]

Não vejo problema em seguir e digamos, frequentar os dois tipos.

Mas uma coisa que eu percebo é que a direita liberal acha que os seus ideais são quase divinos, transcendendo a guerra cultural (e você pode até não gostar de Olavo de Carvalho e suas teorizações, mas é cristalino que pelo menos existem duas narrativas em confronto no Brasil atual, chame de esquerda-direita, progressismo-conservadorismo, Bolsonarismo-Petismo... Chame do que quiser).

E por isso, a direita liberal só irá existir parasitando a direita conservadora. Eles não entendem como o jogo político funciona. É tipo aquele cara que vai no estádio de futebol e fala "são onze caras chutando uma bola dentro da baliza pra nada, ideal é não existir bola" ao invés de chutar a bola, ou incentivar a chutarem a bola pra baliza correta. E na vida todo mundo é obrigado a estar nesse estádio.

E na minha opinião também, do que eu conheço... Todo liberal/libertário de esquerda brasileiro sabe que o planejamento econômico do estado é uma ideia ridícula demais pra defender, uma questão de fé. Mas ainda assim possui a fé, pois ela não é racional. E nisso defendem políticos de esquerda por tabela (como os petistas). Só ver como o pessoal de esquerda aqui se comporta (pois eles emulam a vida real). É apenas uma defesa pra existir, mas no fundo não são liberais.

Enfim...

 

[Cafetão Chinês]

Não vejo problema em seguir e digamos, frequentar os dois tipos.

Mas uma coisa que eu percebo é que a direita liberal acha que os seus ideais são quase divinos, transcendendo a guerra cultural (e você pode até não gostar de Olavo de Carvalho e suas teorizações, mas é cristalino que pelo menos existem duas narrativas em confronto no Brasil atual, chame de esquerda-direita, progressismo-conservadorismo, Bolsonarismo-Petismo... Chame do que quiser).

E por isso, a direita liberal só irá existir parasitando a direita conservadora. Eles não entendem como o jogo político funciona. É tipo aquele cara que vai no estádio de futebol e fala "são onze caras chutando uma bola dentro da baliza pra nada, ideal é não existir bola" ao invés de chutar a bola, ou incentivar a chutarem a bola pra baliza correta. E na vida todo mundo é obrigado a estar nesse estádio.

E na minha opinião também, do que eu conheço... Todo liberal/libertário de esquerda brasileiro sabe que o planejamento econômico do estado é uma ideia ridícula demais pra defender, uma questão de fé. Mas ainda assim possui a fé, pois ela não é racional. E nisso defendem políticos de esquerda por tabela (como os petistas). Só ver como o pessoal de esquerda aqui se comporta (pois eles emulam a vida real). É apenas uma defesa pra existir, mas no fundo não são liberais.

Enfim...

Concordo em quase tudo com o que você disse. Só discordo ao colocar liberais e libertários no mesmo balaio.
Liberais de fato parecem não entender os problemas que a realidade impõe, e crêem que basta jogar o jogo político correto e a esquerda vai respeitar esse jogo. Se não podem colocar o Amoedo na presidência, então f**a-se e igualar conservadores e esquerda na mesma proporção.

Já libertários por serem essencialmente anti-política, e no geral (não todos) entendem o problema da narrativa e da guerra cultural. Entendem que a esquerda joga sujo e cooptam o estado e a política, e entendem que a maior ameaça aos princípios e valores que defendem são as ideologias de esquerda e o socialismo (não por acaso, o meme do Pinochet foi criado por Anarcocapitalistas). Próprio Rothbard se tornou um conservador ávido anti-esquerda no fim da vida. E Hoppe é dos intelectuais europeus que mais combate o progressismo e o globalismo da União Européia.
Não é atoa que Libertários estão mais próximos filosoficamente e politicamente de Conservadores do que de Liberais.

Em contrapartida os conservadores algumas vezes cometem o erro de defender políticas que favorecem a esquerda e aqueles que arrogam um estado intrusivo. Principalmente no que tange a economia (mas já melhoraram muito nisso).

 

[Ivo Maropo]

A direita liberal e a conservadora são somente um (e necessário) espelho uma da outra. Não é liberalismo "versus" conservadorismo, mas sim "e". O liberalismo, quando levado às suas últimas consequências, é a doutrina político-econômica que mais fez (e faz) para liquefazer os tradicionais valores da sociedade.

O capitalismo transforma tudo numa volátil roda viva de aparência insípida de mercado, e que se encontra sempre em alta rotação - isto é, em suas vias de dissolução para dar lugar novamente ao Novo, às mais novas experiências, à constante reinvenção de si enquanto identidade, etc. Como uma vez nos disse o próprio Marx em seu panfletário Manifesto Comunista, no capitalismo (principalmente de tipo liberal), "tudo que é sólido se desmancha no ar".

É o liberalismo que, por sua própria natureza, constantemente incentiva este desmanche, provocando assim o fiel retorno das tentações fascistas, onde um profundo enraizamento cultural e nacionalista é novamente reafirmado como a sua fiel reação sistêmica. Sendo assim, liberalismo e conservadorismo são como unha e carne, ou então como luz e sombra: inseparáveis e mutuamente causadores um do outro na sua sistêmica lógica de autorreprodução.

 

[Cafetão Chinês]

A direita liberal e a conservadora são somente um (e necessário) espelho uma da outra. Não é liberalismo "versus" conservadorismo, mas sim "e". O liberalismo, quando levado às suas últimas consequências, é a doutrina político-econômica que mais fez (e faz) para liquefazer os tradicionais valores da sociedade.

O capitalismo transforma tudo numa volátil roda viva de aparência insípida de mercado, e que se encontra sempre em alta rotação - isto é, em suas vias de dissolução para dar lugar novamente ao Novo, às mais novas experiências, à constante reinvenção de si enquanto identidade, etc. Como uma vez nos disse o próprio Marx em seu panfletário Manifesto Comunista, no capitalismo (principalmente de tipo liberal), "tudo que é sólido se desmancha no ar".

É o liberalismo que, por sua própria natureza, constantemente incentiva este desmanche, provocando assim o fiel retorno das tentações fascistas, onde um profundo enraizamento cultural e nacionalista é novamente reafirmado como a sua reação sistêmica. Sendo assim, liberalismo e conservadorismo são como unha e carne, ou então como luz e sombra: inseparáveis e mutuamente causadores um do outro na sua sistêmica lógica de autorreprodução.

Conseguiu juntar Liberalismo e Fascismo no mesmo texto. Jenial.

Não fosse que um é o exato oposto do outro. E que o fascismo é irmão gêmeo do socialismo.

 

[Boost]

E por isso, a direita liberal só irá existir parasitando a direita conservadora. Eles não entendem como o jogo político funciona. É tipo aquele cara que vai no estádio de futebol e fala "são onze caras chutando uma bola dentro da baliza pra nada, ideal é não existir bola" ao invés de chutar a bola, ou incentivar a chutarem a bola pra baliza correta. E na vida todo mundo é obrigado a estar nesse estádio.

Como sempre neocon achando que o seu ponto de vista político é o verdadeiro. Regurjitam um bando de besteira, como você fez, e ainda acham que são os bastiões da moral e dos bons costumes.
Por isso que a direita nunca será realmente unida, só se unem contra a esquerda no tópico caso de "Inimigo do meu Inimigo".

 

[Ivo Maropo]

Conseguiu juntar Liberalismo e Fascismo no mesmo texto. Sensacional.

Não fosse que um é o exato oposto do outro. E que o fascismo é irmão gêmeo do socialismo.

Eu falei "tentações fascistas", e não que o fascismo é necessariamente implementado. Como a sua interpretação de texto é simplesmente péssima, precisamos ser ainda um pouco mais didático-pedagógicos. Em nenhum momento eu disse que eles são iguais, mas sim que a falha de um necessariamente suscita a emergência das tentações do outro.

Com a desintegração cultural mais tradicional do liberalismo, somada às suas conhecidas crises cíclicas, se enseja um retorno às tradições nacionalistas e que, de modo a efetivarem tamanho retorno violento ao passado, com frequência precisam criar terríveis inimigos externos absolutos, nos quais podemos pôr a culpa de absolutamente tudo (e não somente da crise econômica ou da corrupção).

O fascismo é a eterna fantasia de uma "modernização conservadora", ou de um "capitalismo sem capitalismo" (isto é, sem antagonismos sociais, gerados como necessário ponto de tensão da reprodução da lógica capitalista).

Espero que tenha ajudado algo no aprendizado.

Um forte abraço.

 

[Cafetão Chinês]

Esse tópico tem o único intuito de causar discórdias entre a direita.
O fato é que, por ter o pensamento essencialmente individualista, ao contrário do esquerdismo que é essencialmente coletivista. Liberais, Libertários e Conservadores sempre terão suas diferenças. E sempre será muito menos unificado do que as ideologias de esquerda.

Eu falei "tentações fascistas", e não que o fascismo é necessariamente implementado. Como a sua interpretação de texto é simplesmente péssima, precisamos ser ainda um pouco mais didático-pedagógicos. Em nenhum momento eu disse que eles são iguais, mas sim que a falha de um necessariamente suscita a emergência das tentações do outro.

Com a desintegração cultural mais tradicional do liberalismo, somada às suas conhecidas crises cíclicas, se enseja um retorno às tradições nacionalistas e que, de modo a efetivarem tamanho retorno violento ao passado, com frequência precisam criar terríveis inimigos externos absolutos, nos quais podemos pôr a culpa de absolutamente tudo (e não somente da crise econômica ou da corrupção).

O fascismo é a eterna fantasia de uma "modernização conservadora", ou de um "capitalismo sem capitalismo" (isto é, sem antagonismos sociais, gerados como necessário ponto de tensão da reprodução da lógica capitalista).

Espero que tenha ajudado algo no aprendizado.

Um forte abraço.

Falácia do declive escorregadio e falsa correlação. E como a sua cognição lógica não existe, é devido apontar.

O fato é que as ideologias e políticas de esquerda são aquelas que trazem e trouxeram mais consequências próximas ao Fascismo. Aliás, fascismo nada mais é só que o socialismo marxista a moda italiana.

E Liberalismo não traz "crises cíclicas", vá estudar economia. O que trazem as crises cíclicas é a intervenção do governo na economia em políticas keynesianas defendidas justamente pela esquerda progressista.
Países que se aproximam de fato do Liberalismo, como Austrália e Suíça, não passam por crises.

Volte quando tiver o mínimo de substância.

 

[Boost]

Países que se aproximam de fato do Liberalismo, como Austrália e Suíça, não passam por crises.

Que isso cara, tá falando besteira! Liberalismo traz cruzes cíclicas sim!
Veja só a Austrália com 30 anos de crescimento contínuo... Oh wait.

Australia's GDP growth to make 30 years in a row, despite chance of global recession

Australia will make it to 30 years of uninterrupted economic growth even though there is a 25 per cent chance of a global recession by 2021 say economists.

www.afr.com

 

[Ivo Maropo]

Que isso cara, tá falando besteira! Liberalismo traz cruzes cíclicas sim!
Veja só a Austrália com 30 anos de crescimento contínuo... Oh wait.

Australia's GDP growth to make 30 years in a row, despite chance of global recession

Australia will make it to 30 years of uninterrupted economic growth even though there is a 25 per cent chance of a global recession by 2021 say economists.

www.afr.com

Não é verdade que "o sistema funciona perfeitamente bem - é apenas a esquerda que sempre fode com tudo". A grande crise de 2008 foi causada exclusivamente por um sistema levando a sua lógica liberal às suas últimas consequências.

 

[Skull Kid]

direira mais "correta"?

Não existe lado correto.
Hitler achava que estava correto, nem por isso todo mundo achava que ele estava certo.

Existem os lados que tem os pensamentos mais alinhados com os seus, entretanto, todos os lados tem seus "erros".
Quem discordar é clubista e nem adianta discutir, tipo os ancaps de porão.

Obs: Já tem um postando aqui hahahaha

 

[Cafetão Chinês]

Não é verdade que "o sistema funciona perfeitamente bem - é apenas a esquerda que sempre fode com tudo". A grande crise de 2008 foi causada exclusivamente por um sistema levando a sua lógica liberal às suas últimas consequências.

Falso. A crise de 2008 foi causada por subsídios de políticas esquerdistas e keynesianas do partido Democrata em crédito farto a pessoas sem bom histórico pagador.

As estatais Fannie Mae e Freddie Mac se encarregavam de forçar os bancos e subsidiar esse crédito, e resguardavam com dinheiro do tesouro num eventual calote. O que gerou a bolha imobiliária e os calotes em massa.

Subsídios de crédito não tem absolutamente nada de Liberalismo. Vocês esquerdistas querem que o governo gaste os tubos e se endivide, e depois ficam putinhos com as consequências disso tudo.

Não atoa os austríacos previram a crise 5 anos antes dela acontecer.


Vá estudar História e Economia (como é bom poder dizer isso para um esquerdista sem base).

 

[Cafetão Chinês]

Não existe lado correto.
Hitler achava que estava correto, nem por isso todo mundo achava que ele estava certo.

Existem os lados que tem os pensamentos mais alinhados com os seus, entretanto, todos os lados tem seus "erros".
Quem discordar é clubista e nem adianta discutir, tipo os ancaps de porão.

Obs: Já tem um postando aqui hahahaha

Claro que existe lado correto.

Por exemplo, o roubo, a violência contra inocentes, a degeneração, o aumento do estado em detrimento da liberdade são lados incorretos. São crimes éticos a priori.

A esquerda defende essencialmente essas ações. Logo estão errados.

Sinto muito se pensamentos relativistas como o seu ignoram a moral, a ética, a liberdade e a justiça.

Aliás, se você diz que não existe lado correto a priori. Então você com seu pensamento relativista não tem como afirmar que Hitler estava errado. Você não tem como fazer nenhum juízo de valor dele.

Mas pedir pra esquerdista entender lógica básica é muito...

 

[Tatuira Mamicuda]

Por isso que a direita nunca será realmente unida, só se unem contra a esquerda no tópico caso de "Inimigo do meu Inimigo".

Quem vira as costas na primeira oportunidade são sempre os liberais. E são os últimos a apoiar.

Nas eleições isso ficou muito claro.

Só ver a postura do Amôedo, Ostermann, Raphael Lima entre outros. Pra maioria era indiferente um PT, um Ciro ou um Bolsonaro. E isso é de uma inocência absurda, em qualquer sentido lógico.

 

[Pequeño-austo]

O Cafetão consegue bater sem perder a pose

 

[Skull Kid]

Mas pedir pra esquerdista entender lógica básica é muito...

Tudo que não concordo === Esquerdista

 

[Boost]

Quem vira as costas na primeira oportunidade são sempre os liberais. E são os últimos a apoiar.

Nas eleições isso ficou muito claro.

Só ver a postura do Amôedo, Ostermann, Raphael Lima entre outros. Pra maioria era indiferente um PT, um Ciro ou um Bolsonaro. E isso é de uma inocência absurda, em qualquer sentido lógico.

Claro, Bolsonaro conseguiu mais votos no segundo turno por mágica, não foram os eleitores do Amoedo que votaram em peso nele.
E agora depois da reforma, não é a "bancada liberal" que está apoiando as reformas que ele quer passar. Inclusive o Bolsonaro não fez diversas reuniões com o Novo para discutir a reforma.

Mas tá certo, vive no seu mundinho aí que o Conservadores são as almas mais vc puras e honestas, que jamais estarão errados e que são a direita verdadeira.

 

[Cafetão Chinês]

Claro, Bolsonaro conseguiu mais votos no segundo turno por mágica, não foram os eleitores do Amoedo que votaram em peso nele.
E agora depois da reforma, não é a "bancada liberal" que está apoiando as reformas que ele quer passar. Inclusive o Bolsonaro não fez diversas reuniões com o Novo para discutir a reforma.

Mas tá certo, vive no seu mundinho aí que o Conservadores são as almas mais vc puras e honestas, que jamais estarão errados e que são a direita verdadeira.

E os Liberais vão fazer o que? Não apoiar as reformas por birra?

Não estão apoiando as reformas por causa do Bolsonaro, mas sim apesar dele. A não ser que os Liberais abandonaram qualquer senso do correto e os próprios valores liberais clássicos.

 

[Boost]

E os Liberais vão fazer o que? Não apoiar as reformas por birra?

Não estão apoiando as reformas por causa do Bolsonaro, mas sim apesar dele. A não ser que os Liberais abandonaram qualquer senso do correto e os próprios valores liberais clássicos.

Ok não entendi seu ponto aqui, você disse a mesma coisa que eu. Liberais então apoiando a reforma, então logo o que o amigo ali disse que são os primeiros a virar as costas é inverdade.

 

[Cafetão Chinês]

Ok não entendi seu ponto aqui, você disse a mesma coisa que eu. Liberais então apoiando a reforma, então logo o que o amigo ali disse que são os primeiros a virar as costas é inverdade.

Não falei a mesma coisa. Você respondeu que liberais estado apoiando o Bolsonaro mas reformas, como se tivessem fazendo um favor nesse apoio. Quando na verdade estão apenas olhando o próprio rabo, pois sabem que se o país quebrar vai todo mundo pra vala.

Apoiar as reformas não é mais que obrigação. Não há de se vangloriar disso.

 

[Boost]

Não falei a mesma coisa. Você respondeu que liberais estado apoiando o Bolsonaro mas reformas, como se tivessem fazendo um favor nesse apoio. Quando na verdade estão apenas olhando o próprio rabo, pois sabem que se o país quebrar vai todo mundo pra vala.

Apoiar as reformas não é mais que obrigação. Não há de se vangloriar disso.

Aí é uma interpretação errada sua. Eu apontei o fato que eles estão apoiando a reforma.
Isso mostra que os mesmos não são os primeiros a virar as costas, como o outro ali disse.
Não é vangloriar, é mostrar que os liberais estão sim apoiando o Bolsonaro, pelo menos nas pautas liberais dele.

 

[Cafetão Chinês]

Aí é uma interpretação errada sua. Eu apontei o fato que eles estão apoiando a reforma.
Isso mostra que os mesmos não são os primeiros a virar as costas, como o outro ali disse.
Não é vangloriar, é mostrar que os liberais estão sim apoiando o Bolsonaro, pelo menos nas pautas liberais dele.

Cara, qualquer pessoa que veja dois metros além da próprio umbigo apoia as reformas.
Liberais virassem as as costas pra isso, seria o mesmo que virassem as costas pra si próprios. Não tem nada a ver com apoiar ou não Bolsonaro.

Só atentei pra esse fato.

 

[Dreamscape]

Sou esquerdista, mas esquerdista de verdade, não esses doentes politicamente corretos e hipócritas

 

[Goris]

Quando você para pra raciocinar, conservadores não são exatamente de direita, talvez um centro direita, eles querem ter seu negócio, sua empresa e seu trabalho, mas não se importam tanto de ter o governo mandando um pouco aqui, um pouco ali, alimentando suas visões de certo e errado...

Até mesmo querendo que o filho passe numa universidade federal pra ele ser engenheiro ou médico e ter uma vida melhor. Ou passar num concurso público e ter estabilidade pelo resto da vida.

Curiosamente, nada mais Esquerdista que isso.

Eu me considero conservador, mas estou caminhando lenta mas seguramente pro libertarianismo (falta um bocado ainda), que tem uma pegada direitista de verdade, menos (ou nenhum) estado, menos impostos (idem) e liberdade quase que completa pra viver como achar que tem que viver desde que não prejudique ninguém.

Honestamente acho que as diferenças entre os grupos são grandes mas nada que uma boa conversa não resolva. É mais uma questão de grau (acho melhor um estado pequeno, eles acham melhor estado nenhum) e acho que o fator comportamental é a diferença maior entre os grupos, já que pelo que percebi conservadores querem evitar "o mal" antes que aconteça, usando o Estado para isso. É tipo nos anos 80 quando o funk putaria comecou, os conservadores falavam "Isso vai sexualizar nossas crianças, o governo tem que proibir" e os esquerdistas "Nossa, a favela tem direito de mostrar sua cultura sem ser julgada, crianças não vão ser sexualizada" e os liberais não existiam na época, mas creio que diriam "Se eles se sexualizarem é escolha deles, e os pais tem que educar suas criancas, não o Estado".

Mas acaba que hoje temos mais crianças de 9 e 10 anos grávidas do que jamais tivemos antes. Essas crianças são um peso para os pais, criados por adultos e criancas, tem tudo para se tornarem um peso para a sociedade e repetirem o círculo vicioso de pobreza que os gerou e repetir o feito, o que piora a vida de todos.

Por hora queria um Estado menor, nada de Estado Mãe, mas tem momentos que é foda, vc quer esse estado mãe.

Nós, conservadores, vivemos nessa dicotomia eterna, ao contrário de nossos primos libertários e nossos primos renegados esquerdistas.

 

[f0rg0tten]

Aí é uma interpretação errada sua. Eu apontei o fato que eles estão apoiando a reforma.
Isso mostra que os mesmos não são os primeiros a virar as costas, como o outro ali disse.
Não é vangloriar, é mostrar que os liberais estão sim apoiando o Bolsonaro, pelo menos nas pautas liberais dele.

Cara, qualquer pessoa que veja dois metros além da próprio umbigo apoia as reformas.
Liberais virassem as as costas pra isso, seria o mesmo que virassem as costas pra si próprios. Não tem nada a ver com apoiar ou não Bolsonaro.

Só atentei pra esse fato.

Os 2 estão falando a mesma coisa

No fim das contas os liberais são o voto mais previsível de todos, nas pautas que concordam com o governo (normalmente diminuir o estado) vão votar a favor, das que discordam vão votar contra. Sem birra por não fazer parte do clubinho ou voto em favor "pra ajudar os parça".

Ainda acho colocar as claras assim melhor que esse joguinho de vira-casaca dentro do próprio psl mas não dá para chamar realmente de aliado nem de traidor.

 

[Sir Bovino Gadoso]

Conservadorismo raiz é apenas ceticismo, esses que usam moral religiosa são oportunistas em busca de poder, o famoso neocon lambe bota.

 

[DanteSCO]

Edmund Burke, um liberal, tido como pai do conservadorismo moderno, um dos principais filósofos da direita de todos os tempos institui o pensamento que a inteligência do passado, do presente e do futuro compõem a sociedade e a sua cultura, sendo, extremamente importantes, nem um nem o outro pode ser ignorado sem causar malefícios, partindo disso, existem, notavelmente, três principais posições adotadas comumente na política

1: A posição esquerdista, o posicionamento de esquerda tende a ignorar o conhecimento e a inteligência do passado, desprezando todo esse conhecimento para se pautar apenas na inteligência do presente para moldar o futuro, ignorando as tradições e os costumes
No curso da história foi provado que isto é um erro, a tradição não é meramente uma aleatoriedade de determinações, são as melhores e mais inteligentes decisões que os nossos antepassados tomaram para se adaptar da melhor forma as circunstâncias da vida, basicamente, tudo tem uma razão de ser, não é por acaso que a mulher fica em casa cuidando da prole, basta você olhar de forma mais profunda que irá entender

2- A posição reacionária, ou neoconservadora, este posicionamento, tende, a ignorar a inteligência do presente, na medida em que priva as liberdades pessoais, restringe o escopo de decisões que pessoas mais próximas e focadas no problema tomam, limitando a melhor decisão, e cerceando a mão invisível da sociedade descrita por Adam Smith

Exemplos disso na história são incontáveis, pra citar um, há o caso das mulheres terem a possibilidade de trabalhar fora de casa em massa.
As mulheres sempre trabalharam fora, mas em pequena quantidade, quando as mulheres tiveram o acesso ao uso dos anticoncepcionais, não mais estavam submetidas as condições que se viam presas no passado, podendo desta forma, alterar o costume, aí você pode me perguntar, mas como assim? O que isso quer dizer? Queria dizer que a partir daquele momento a solução que chegava a elas do passado, não mais era oportuna, estava ultrapassada, agora elas não necessariamente, como antes, precisavam se privar de trabalhar fora, a tradição, desta forma, tinha a necessidade de ser mudada, pela ação do presente

O detalhe que temos que perceber nisso é que a posição reacionária estava errada em querer restringir elas para não trabalharem fora de casa, empobrecendo, desnecessariamente uma família em qua a mulher não tivesse a necessidade de estar sem trabalho para cuidar dos filhos, tendo está condição que ser mudada pela ação da inteligência do presente, o exemplo que eu dei, obviamente, não envolve apenas está variável, existem inúmeras outras como o relacionamento do casal e a segurança da mulher, mas, a questão é que isso seria calculado pela inteligência temporal daquele momento presente, se organizando da forma mais eficiente possível,
O que o reacionário tem que perceber é que as condições sempre estão mudando, nem sempre a resposta do passado será a melhor solução

Ja a visão esquerdista, agindo sobre isso, tentaria, antes dos anticoncepcionais, mudar esta situação das mulheres, aumentando o número delas no mercado de trabalho, com uma ação de cima para baixo, por meio da engenharia social (artifício sempre utilizado pela esquerda), e, inevitavelmente, também cairia num grave erro
As mulheres, sem um método para contornar a gravidez, não iriam poder evita-lá o que, consequentemente, tornaria impraticável a medida esquerdista, uma vez que além de não poderem trabalhar determinado tempo no processo de gestação, também teriam que dedicar certo tempo ao nascituro, uma engenharia social tentando colocá-la no mercado de trabalho acabaria destruindo a instituição família, ou gerando outra distorção crítica, criando lacunas na sociedade de acordo com as circunstâncias por eles impostas

Usando um exemplo, demonstrei que as duas posições caem em erros graves, porque ignoram alguma inteligência temporal, seja do passado ou do presente

3- A posição liberal, está posição respeita tanto o conhecimento passado, não pretendo praticar a engenharia social da esquerda para mudar a sociedade, ignorando o conhecimento dos antepassados, quanto considera o do presente, não privando as novas circunstâncias de soluções atuais como os reacionários, os liberais se utilizam das duas inteligências
O conceito da inteligência presente foi descrito por Burke como dos pequenos pelotões
A mão invisível descrita na economia é exatamente este pensamento aplicado ao dinheiro, relações econômicas não são nada mais do que relações entre seres humanos, da mesma forma que o livre mercado é mais eficiente porque sempre aloca melhor os recursos e as suas decisões decorrentes, o liberalismo aplicado às relações humanas também é se aproveitando desta mão invisível, possibilitando que todos estes conhecimentos trabalhem em conjunto

As medidas liberais são as que trazem maior desenvolvimento para a humanidade e para um país Estados Unidos, Austrália, Nova Zelândia, Hong Kong (que era uma favela a céu aberto nos anos 50)
Todos estes países são prova disto

 

[iporco]

como sou centro-direita (a favor do direito de abortar, liberaçao das drogas, eutanasia, livre mercado, minarquismo...) entao pra mim a mais correta é a direita liberal; porem sei q muitos quando pensam em direita vem logo a mente o conservadorismo do olavao e nando moura.

 

[Cafetão Chinês]

Excelente post. Burke é realmente o maior conservador.
Burke demonstra que um conservador genuíno, fatalmente se aproxima do Libertarianismo e do Liberalismo Clássico, ou mesmo acaba se tornando um (Paleo-Libertários). Ao se distanciar do reacionarismo e da engenharia social, e se aproximando da liberdade e das consequências individuais por suas ações.

 

[Cafetão Chinês]

Quando você para pra raciocinar, conservadores não são exatamente de direita, talvez um centro direita, eles querem ter seu negócio, sua empresa e seu trabalho, mas não se importam tanto de ter o governo mandando um pouco aqui, um pouco ali, alimentando suas visões de certo e errado...

Até mesmo querendo que o filho passe numa universidade federal pra ele ser engenheiro ou médico e ter uma vida melhor. Ou passar num concurso público e ter estabilidade pelo resto da vida.

Curiosamente, nada mais Esquerdista que isso.

Eu me considero conservador, mas estou caminhando lenta mas seguramente pro libertarianismo (falta um bocado ainda), que tem uma pegada direitista de verdade, menos (ou nenhum) estado, menos impostos (idem) e liberdade quase que completa pra viver como achar que tem que viver desde que não prejudique ninguém.

Honestamente acho que as diferenças entre os grupos são grandes mas nada que uma boa conversa não resolva. É mais uma questão de grau (acho melhor um estado pequeno, eles acham melhor estado nenhum) e acho que o fator comportamental é a diferença maior entre os grupos, já que pelo que percebi conservadores querem evitar "o mal" antes que aconteça, usando o Estado para isso. É tipo nos anos 80 quando o funk putaria comecou, os conservadores falavam "Isso vai sexualizar nossas crianças, o governo tem que proibir" e os esquerdistas "Nossa, a favela tem direito de mostrar sua cultura sem ser julgada, crianças não vão ser sexualizada" e os liberais não existiam na época, mas creio que diriam "Se eles se sexualizarem é escolha deles, e os pais tem que educar suas criancas, não o Estado".

Mas acaba que hoje temos mais crianças de 9 e 10 anos grávidas do que jamais tivemos antes. Essas crianças são um peso para os pais, criados por adultos e criancas, tem tudo para se tornarem um peso para a sociedade e repetirem o círculo vicioso de pobreza que os gerou e repetir o feito, o que piora a vida de todos.

Por hora queria um Estado menor, nada de Estado Mãe, mas tem momentos que é foda, vc quer esse estado mãe.

Nós, conservadores, vivemos nessa dicotomia eterna, ao contrário de nossos primos libertários e nossos primos renegados esquerdistas.

O negócio é que muitas vezes os conservadores acabam ignorando que é o estado que subsidia essas ações degeneradas.

Os próprios governos de esquerda se encarregaram de subsidiar o funk, então não foi um movimento tão voluntário assim. O estado que os conservadores acreditam que vai proteger a moral, foi um dos responsáveis por destruir a moral.

Um pai pode ensinar funk para os filhos se quiser (e a proibição não impediria isso), mas desde que arque com as consequências desses atos.

Veja que a posição de esquerda é permitir a degeneração, mas ao mesmo tempo subsidiar as consequências dessas ações. A esquerda quer fazer sexo sem compromisso, mas quer que o aborto seja liberado, ou quer que as mulheres tenham licença pós-parto no trabalho e não possam ser demitidas. Também não querem que nenhum comportamento degenerado possa ser discriminado. E também querem que a sociedade pague de forma indiscriminada e coercitiva para subsidiar essa gravidez através de programas sociais.

Ou seja, eles querem liberdade sem consequências.

Um libertário diria que eles podem fazer o que quiser, mas terão de arcar com as consequências de uma gravidez indesejada, terão que arcar com as consequências e se um patrão quiser demitir uma mulher que engravidou, terão que arcar com as consequências os gastos com saúde se pegarem alguma doença sexualmente transmissível ou se a criança for parar na Feben.

E veja que quem no fim pediu pela proibição da propaganda comercial para crianças na TV foi a esquerda. Por dizem que é o estado, e não os pais que deveriam controlar isso. E muitos conservadores ficaram contra inclusive.

 

[Baralho]

Nem virou a primeira página e já sacaram a carta de fascismo?

put-a-keep-are-you

Enfim, o post do @Goris explanou bem o ''típico'' conservador brasileiro, que pouco tem de direita, se for considerar a direita clássica de Burke e Locke.

Mas após a explanação, a crítica do tal funk esbarrou em duas vertentes, a do conservadorismo local (decadente) e a do progressismo (em ascendência, então), a primeira simbolizando a direita existente no país, e a segunda a esquerda, em suas formas ainda moderadas.

Só que ao evocar, o que seria caso existisse, a resposta dos liberais, citou uma defenestração do Estado, como esperado.

Mas tem um lado que o confrade não citou. O das responsabilizações.

Crianças e jovens inconsequentes, por difícil que parecesse, até então teriam que, ou tomar os rumos da adoção, da Febem (ambos regimes de internato, sendo que o último deveria preparar para o trabalho), e os pais lenientes, pagar pela sua irresponsabilidade, até mesmo com cadeia, onde aí sim, cada um tratado a seu modo, os impostos pagos fariam sentido.

Em duas décadas, a festa teria terminado, e o Brasil seria outro, certamente.

Mas o fato é que, lamentavelmente, o país tomou o rumo da segunda opção, a esquerda progressista em sua versão socialista-fabiana, a partir de 1985, promotora de uma constituinte garantista de direitos e que isentava a nação da ideia de deveres correspondentes.

 

[Ero_Seenin]

Liberalismo gera "crises cíclicas".

pelo visto ausência de liberalismo gera crises eternas então.

 

[Vim do Futuro]

TópicoMaluco.Com.Br
A esquerdalha é lunática.Com.Br
Vá chupar um canavial de rola detected!

 

[Boost]

Excelente post. Burke é realmente o maior conservador.
Burke demonstra que um conservador genuíno, fatalmente se aproxima do Libertarianismo e do Liberalismo Clássico, ou mesmo acaba se tornando um (Paleo-Libertários). Ao se distanciar do reacionarismo e da engenharia social, e se aproximando da liberdade e das consequências individuais por suas ações.

O problema é que muitos conservadores só pregam menos estado quando os convém. Naquilo que não concordam pedem para o estado proibir.