[+doutrinação ideologica -dinheiro dos outros] OWNADA épica em estudante de esquerda na universidade

[Kaze Senoue]

SEU HIPÓCRITA LOL
TURN DWON FOR WHATS
HAHAHAHAHAH

meu pai do céu, que grande b*sta
o cara não usou nenhum argumento
literalmente zero argumentos
zeeeeeeeeeeeeeeeeero

Independente de concordar com o aluno ou não, a resposta do palestrante foi um lixo.

Mas ele humilhou o esquerdopata alienado, então obviamente ele é uma pessoa superior.

 

[operereca]

Não é que ele humilhou ele só mostrou que pergunta do cara não fazia sentido já que ele não fazia no que acreditava e defendia!!

 

[Goris]

?

Aquela velha questão de que todo comunista deveria abrir mão de itens (principalmente tecnológicos) para ajudar os próximos.

Pessoalmente acho uma questão bem filosófica, daquelas que podem ter mil respostas e todas igual mente certas e igualmente erradas.

IMHO, se vc reclama que a Apple explora o os trabalhadores, não deveria comprar iPhone, seria o moralmente correto a fazer. Mas muitas vezes (nem sempre) vc vai ver o cara falando mal do capitalismo mas desfrutando dos produtos do mesmo.

Mas tem gente que acha que mesmo vc seja contra um sistema injusto, vc nao é contra os bens que ele traz, mas pela injustiça de nem todos terem direito a esses bens.

Como disse, acho a primeira visão mais correta, mas é minha opinião.

 

[Kaze Senoue]

Aquela velha questão de que todo comunista deveria abrir mão de itens (principalmente tecnológicos) para ajudar os próximos.

Pessoalmente acho uma questão bem filosófica, daquelas que podem ter mil respostas e todas igual mente certas e igualmente erradas.

IMHO, se vc reclama que a Apple explora o os trabalhadores, não deveria comprar iPhone, seria o moralmente correto a fazer. Mas muitas vezes (nem sempre) vc vai ver o cara falando mal do capitalismo mas desfrutando dos produtos do mesmo.

Mas tem gente que acha que mesmo vc seja contra um sistema injusto, vc nao é contra os bens que ele traz, mas pela injustiça de nem todos terem direito a esses bens.

Como disse, acho a primeira visão mais correta, mas é minha opinião.

Acho muito certo a pessoa não comprar os produtos de uma empresa que é contra, por qualquer motivo. Mas vamos supor que eu seja completamente contra o capitalismo. Isso não vai mudar o fato de que eu preciso trabalhar, comprar comida e lazer para sobreviver. Se desse escolha pra um cara desses, tenho certeza que ele escolheria viver no mundo que defende, mas ninguém o deu.

Só reforçando que isso é uma suposição. Eu gosto (e muito) do capitalismo.

 

[matgaudio]

pode ser mais específico nesta afirmação?
ps* o sistema não é perfeito, mas o ideial dos movimentos de Civil Rights foi a igualdade perante a lei, e isso foi pra constituição... isso é fato

Não sou conhecedor de leis, mas acredito que nos dias de hoje a isonomia esteja presente em todas as constituições.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

 

[Bonobo]

Exato, tipo o King que falava pras pessoas amarem o próximo enquanto traia a esposa com mil outras mulheres.
Ou o Ghandi, que considerava negros sub-humanos enquanto pregava direitos iguais aos hindus, com um belo rolo de traições...
Mandela terrorista assassino nem entra na roda.
Daqui a pouco, o Zé Dirceu morre e vira herói tbm.

Entenda, não estou reclamando desses seus heróis. Mas vir corrigir os outros de não conhecerem as coisas, sendo que tbm não conhece é tenso.

Não sei se tu não quis entender de propósito...

Enfim, apesar de você estar errando em alguns pontos do que você mesmo disse agora, era justamente disso que estava falando. Os caras erraram e mesmo assim fizeram toda a diferença.

Mas você deve ter feito questão de supor que eu falei algo que não falei! Tá de parabéns!

 

[LHand]

Já foi postado isso, mas até agora não vi o vídeo.

Gostaria de fazer um adendo sobre essa história de doutrinação esquerdista.

Tem que parar com essa história de "marxismo cultural", gramscismo e outros discursos de direita obtusa pra refutar os argumentos da esquerda como se fossem algo horrível, um veneno injetado nas veias da juventude e um achaque à moralidade.

A direita política é geralmente conservadora e gosta de classificar qualquer coisa que fuja à tradição como sendo simplesmente subversão e hiporcrisia. Qualquer discurso que desafie o que é considerado "normal" é classificado como algo nocivo e que vai prejudicar a "ordem natural das coisas".

Pra direita, a desigualdade social é vista como algo natural e inevitável, fruto exclusivo da meritocracia e de tradições irremediáveis. Medidas que tentam mitigar esta desigualdade são vistas como se fossem algo que vá contra a natureza humana.

Natureza uma pinóia. Simplesmente não existe nenhum argumento científico que explique a desigualdade social, que prove que certos povos são superiores e outros são inferiores. Nós temos sim nossa individualidade, mas é de uma tosqueira imensurável ignorar que na vida em sociedade ninguém consegue fazer nada sozinho e que muitos fatores que independem do mérito individual são decisivos pra determinar quem é rico e quem é pobre (por exemplo, sua etnia, o país, o estado, a cidade ou o bairro em que você nasce).

Quando alguém critica a "doutrinação esquerdista", automaticamente esta pessoa é doutrinada ou está doutrinando os outros com pensamentos da direita política. E parecem não perceber como a doutrinação da direita é imensamente mais poderosa, pois faz elas acharem que meros frutos da estruturação da sociedade pelo homem (como o fato dos negros serem, em média, mais pobres que os brancos) são coisas naturais e inevitáveis.

 

[sux]

Não sou conhecedor de leis, mas acredito que nos dias de hoje a isonomia esteja presente em todas as constituições.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

??????

 

[Alone in the Dark]

Já foi postado isso, mas até agora não vi o vídeo.

Gostaria de fazer um adendo sobre essa história de doutrinação esquerdista.

Tem que parar com essa história de "marxismo cultural", gramscismo e outros discursos de direita obtusa pra refutar os argumentos da esquerda como se fossem algo horrível, um veneno injetado nas veias da juventude e um achaque à moralidade.

A direita política é geralmente conservadora e gosta de classificar qualquer coisa que fuja à tradição como sendo simplesmente subversão e hiporcrisia. Qualquer discurso que desafie o que é considerado "normal" é classificado como algo nocivo e que vai prejudicar a "ordem natural das coisas".

Pra direita, a desigualdade social é vista como algo natural e inevitável, fruto exclusivo da meritocracia e de tradições irremediáveis. Medidas que tentam mitigar esta desigualdade são vistas como se fossem algo que vá contra a natureza humana.

Natureza uma pinóia. Simplesmente não existe nenhum argumento científico que explique a desigualdade social, que prove que certos povos são superiores e outros são inferiores. Nós temos sim nossa individualidade, mas é de uma tosqueira imensurável ignorar que na vida em sociedade ninguém consegue fazer nada sozinho e que muitos fatores que independem do mérito individual são decisivos pra determinar quem é rico e quem é pobre (por exemplo, sua etnia, o país, o estado, a cidade ou o bairro em que você nasce).

Quando alguém critica a "doutrinação esquerdista", automaticamente esta pessoa é doutrinada ou está doutrinando os outros com pensamentos da direita política. E parecem não perceber como a doutrinação da direita é imensamente mais poderosa, pois faz elas acharem que meros frutos da estruturação da sociedade pelo homem (como o fato dos negros serem, em média, mais pobres que os brancos) são coisas naturais e inevitáveis.

Mas é isso mesmo. Quem está no poder quer se manter no poder e para isso trata com raiva qualquer pensamento que proponha a discussão da sociedade. E existe todo um aparato para manter a situação, isso quando não for para aumentar o poder de quem já está lá em cima. E uma parte considerável das massas aceita o discurso dos poderosos. Alguns até defendem esse discurso. Uma pena.

 

[the_eye]

Tenho a impressão de já ter visto esse tópico semana passada.

 

[Goris]

Sim, assim como aconteceria se os pobres ou os adolescentes ou os socialistas ou mewmo os anarquistas estivseem no poder.

 

[vPitbull]

??????

Realmente, nem eu entendi.

 

[Pl4y3r]

Eu, por outro lado, já acho louvável alguém com esse tipo de pensamento, que eu vou considerar como preocupação com as mazelas sociais, estudando em um ambiente elitista.
É preciso evoluir sempre. Se o capitalismo é o melhor sistema atualmente, mas que, indiscutivelmente, produz muita miséria, vamos refletir e tentar buscar uma forma de amenizá-la.
Isso, de forma alguma, implica retornar ao socialismo, mas acho imperioso seguir em frente rumo a algo novo.

 

[sux]

Eu, por outro lado, já acho louvável alguém com esse tipo de pensamento, que eu vou considerar como preocupação com as mazelas sociais, estudando em um ambiente elitista.
É preciso evoluir sempre. Se o capitalismo é o melhor sistema atualmente, mas que, indiscutivelmente, produz muita miséria, vamos refletir e tentar buscar uma forma de amenizá-la.
Isso, de forma alguma, implica retornar ao socialismo, mas acho imperioso seguir em frente rumo a algo novo.

Que tal incentivar a procao de riqueza. Ao inves de dividi-la. Mais liberdade. Mais direitos. Menos intervencao estatal. Leis democraticas. Maior representatividade de parlamentares. Imprensa livre. Essas coisas do liberalismo?

 

[Gatisses1000]

você está elevando os posts da OS à nível de mídia? seria mídia ninja?
falando nisso cadê a mídia ninja - nossa salvação?

Ninjas desaparecem.
Eles são fodas.

 

[edineilopes]

O vídeo já foi postado, numa versão mais completa.



O estudante de esquerda gaguejou bastante e foi demolido. E o palestrante usou as palavras do rapaz contra ele mesmo.

 

[Pl4y3r]

Que tal incentivar a procao de riqueza. Ao inves de dividi-la. Mais liberdade. Mais direitos. Menos intervencao estatal. Leis democraticas. Maior representatividade de parlamentares. Imprensa livre. Essas coisas do liberalismo?

Pode ser.
Só não vejo, a princípio, como aumentar essa riqueza sem ser por uma, ainda maior, exploração humana.
O que geraria ainda mais desigualdade social e miséria, caso não haja uma entidade (como o Estado) para repartir essa riqueza.

 

[edineilopes]

Não é que ele humilhou ele só mostrou que pergunta do cara não fazia sentido já que ele não fazia no que acreditava e defendia!!

Jogou na cara, entre outras coisas, que ele estava disposto a ceder vagas de outros alunos brancos, mas preservando a dele próprio. Tem um termo para isso: "querer fazer mágica com o chapéu dos outros".

A humilhação foi a falta de coerência, passar vergonha assim na frente de toda a platéia - e agora no youtube em nível mundial. Foi cutucar e acabou se dando mal.

 

[Alone in the Dark]

Que tal incentivar a procao de riqueza. Ao inves de dividi-la. Mais liberdade. Mais direitos. Menos intervencao estatal. Leis democraticas. Maior representatividade de parlamentares. Imprensa livre. Essas coisas do liberalismo?

Falando sério. Aumentar a riqueza... Só que esse aumento de riqueza geralmente vai para os que já são ricos aumentarem ainda mais suas fortunas.

Cada um pensa como quiser mas, na minha opinião, o sistema deveria suprir a necessidades de TODOS (educação, emprego, saúde, segurança, ...) e não vejo vantagem em permitir que um cara com várias mansões possa comprar mais uma enquanto milhões passam dificuldades.

 

[edineilopes]

Falando sério. Aumentar a riqueza... Só que esse aumento de riqueza geralmente vai para os que já são ricos aumentarem ainda mais suas fortunas.

Cada um pensa como quiser mas, na minha opinião, o sistema deveria suprir a necessidades de TODOS (educação, emprego, saúde, segurança, ...) e não vejo vantagem em permitir que um cara com várias mansões possa comprar mais uma enquanto milhões passam dificuldades.

O sistema, sempre o sistema tem que pagar. Mas um aviso, o "sistema" vai tirar dinheiro de algum lugar para fingir que faz caridade. E quem paga a conta é quem trabalha.

Um exemplo, se a culpa de ganhar mal é das empresas ou do sistema:
http://www.infomoney.com.br/negocio...a-mais-que-dobro-para-empresa-revela-pesquisa

Trabalhador custa mais do que o dobro para a empresa, revela pesquisa

Uma pessoa que recebe R$ 730 de salário tem um custo de R$ 2.067,44 para a empresa, devido aos encargos e obrigações

 

[operereca]

to começando a gostar desse negocio de socialismo... ai eu paro de trabalhar duro e estudar, vou ficar o dia todo dentro de casa coçando meu saco e esperando minha fatia do dinheiro que será igualmente dividido... ai que delicia cara!!!

e porque eu vou estudar mais pra ser engenheiro já que o cara que nunca viu um livro na frente dele, um analfabeto, iremos ganhar igual.. dividir o pão!!

 

[sux]

Pode ser.
Só não vejo, a princípio, como aumentar essa riqueza sem ser por uma, ainda maior, exploração humana.
O que geraria ainda mais desigualdade social e miséria, caso não haja uma entidade (como o Estado) para repartir essa riqueza.

Falando sério. Aumentar a riqueza... Só que esse aumento de riqueza geralmente vai para os que já são ricos aumentarem ainda mais suas fortunas.

Cada um pensa como quiser mas, na minha opinião, o sistema deveria suprir a necessidades de TODOS (educação, emprego, saúde, segurança, ...) e não vejo vantagem em permitir que um cara com várias mansões possa comprar mais uma enquanto milhões passam dificuldades.

A riqueza não é um cabo de força que se puxar de um lado falta no outro. Quanto mais riqueza houver em um país, mais rico o país é.
Um país com maior quantidade de empresarios bilionarios, "exploradores", por exemplo, é um país que capta mais impostos. Impostos estes que retornam à população em forma de serviços. (ou que são desviados em escândalos como o atualmente na mídia Petrolão). Além dos efeitos diretos de mais emprego, mais renda.
Um país com muitas empresas bilionárias é um país com serviços (e empregos) mais sofisticados e modernos; em contraponto a um país de maioria rural, com condições sanitárias precárias, pouca educação, etc...
Um país com mais emprego, é um país com mais competitividade, portanto é possível ao funcionário procurar a melhor oferta e não apenas depender do "único emprego que consegui achar".

Quando um país é rico há riqueza, quando um país é pobre há pobreza. Parece tão simples, ainda assim.... vão sempre haver posições diferentes na balança. Mas o pior de tudo é morar em um lugar onde não há oportunidades.

 

[Alone in the Dark]

O sistema, sempre o sistema tem que pagar. Mas um aviso, o "sistema" vai tirar dinheiro de algum lugar para fingir que faz caridade. E quem paga a conta é quem trabalha.

Um exemplo, se a culpa de ganhar mal é das empresas ou do sistema:
http://www.infomoney.com.br/negocio...a-mais-que-dobro-para-empresa-revela-pesquisa

Trabalhador custa mais do que o dobro para a empresa, revela pesquisa

Uma pessoa que recebe R$ 730 de salário tem um custo de R$ 2.067,44 para a empresa, devido aos encargos e obrigações

Pode até ser que outras pessoas peçam por caridade, mas não é meu caso. Eu não quero caridade. Eu gostaria que TODAS as pessoas pudessem trabalhar em um emprego e com o dinheiro recebido pudessem se alimentar bem, cuidar da saúde, ter segurança, dar educação de qualidade para seus filhos, ... Detalhe: sei que alguns desses fatores envolvem pagamento de impostos. Sendo assim, realmente quem paga a conta é quem trabalha. Eu gostaria que todos trabalhassem (exceto aposentados, crianças, ...) e que os impostos pagos garantissem bons serviços.

Voltando, não encaro o simples aumento de riqueza como aumento de bem-estar para a população como um todo ou a maioria dela.

 

[edineilopes]

A riqueza não é um cabo de força que se puxar de um lado falta no outro. Quanto mais riqueza houver em um país, mais rico o país é.
Um país com maior quantidade de empresarios bilionarios, "exploradores", por exemplo, é um país que capta mais impostos. Impostos estes que retornam à população em forma de serviços. (ou que são desviados em escândalos como o atualmente na mídia Petrolão). Além dos efeitos diretos de mais emprego, mais renda.
Um país com muitas empresas bilionárias é um país com serviços (e empregos) mais sofisticados e modernos; em contraponto a um país de maioria rural, com condições sanitárias precárias, pouca educação, etc...
Um país com mais emprego, é um país com mais competitividade, portanto é possível ao funcionário procurar a melhor oferta e não apenas depender do "único emprego que consegui achar".

Quando um país é rico há riqueza, quando um país é pobre há pobreza. Parece tão simples, ainda assim.... vão sempre haver posições diferentes na balança. Mas o pior de tudo é morar em um lugar onde não há oportunidades.

O problema não é existir desigualdade. É existir miséria.

 

[WnextLevel]

Épico!!!! uhauhaua!!!!
Esquerda = Lógica Zero

 

[sux]

O problema não é existir desigualdade. É existir miséria.

Boa

 

[Mestre Chinelada]

C:\windows\desktop\michaeljacksoncomendopipoca.gif

Só vendo o damage control no tópico, teve gente que assistiu ao vídeo e ficou furioso por ter se encaixado perfeitamente na resposta.

 

[nominedomine]

Já foi postado isso, mas até agora não vi o vídeo.

Gostaria de fazer um adendo sobre essa história de doutrinação esquerdista.

Tem que parar com essa história de "marxismo cultural", gramscismo e outros discursos de direita obtusa pra refutar os argumentos da esquerda como se fossem algo horrível, um veneno injetado nas veias da juventude e um achaque à moralidade.

A direita política é geralmente conservadora e gosta de classificar qualquer coisa que fuja à tradição como sendo simplesmente subversão e hiporcrisia. Qualquer discurso que desafie o que é considerado "normal" é classificado como algo nocivo e que vai prejudicar a "ordem natural das coisas".

Pra direita, a desigualdade social é vista como algo natural e inevitável, fruto exclusivo da meritocracia e de tradições irremediáveis. Medidas que tentam mitigar esta desigualdade são vistas como se fossem algo que vá contra a natureza humana.

Natureza uma pinóia. Simplesmente não existe nenhum argumento científico que explique a desigualdade social, que prove que certos povos são superiores e outros são inferiores. Nós temos sim nossa individualidade, mas é de uma tosqueira imensurável ignorar que na vida em sociedade ninguém consegue fazer nada sozinho e que muitos fatores que independem do mérito individual são decisivos pra determinar quem é rico e quem é pobre (por exemplo, sua etnia, o país, o estado, a cidade ou o bairro em que você nasce).

Quando alguém critica a "doutrinação esquerdista", automaticamente esta pessoa é doutrinada ou está doutrinando os outros com pensamentos da direita política. E parecem não perceber como a doutrinação da direita é imensamente mais poderosa, pois faz elas acharem que meros frutos da estruturação da sociedade pelo homem (como o fato dos negros serem, em média, mais pobres que os brancos) são coisas naturais e inevitáveis.

Será você não enxerga a ironia no seu post?

Essa tara da esquerda pela igualdade é algo bem doentio, coisa de gente invejosa mesmo. Não é atoa que toda vez que alguém consegue essa maravilhosa igualdade que tanto clamam é sempre da mesma forma, todo mundo igualmente fodido comendo o pão que o diabo amaçou na mão de um ditadorzinho de m****.

Existem outras coisa além da igualdade, como diversidade e liberdade, mas dessas coisas a esquerda só aparenta fazer uso quando convêm(liberdade só pra quando for abortar um feto, diversidade só pra estabelecer uma cota ou coisa do tipo).

Existem também coisas muito piores que a desigualdade como a pobreza, a violência, o atraso, a fome, etc (mas acho que pro comunas essas coisas não precisam nem de introdução já que os acompanham em qualquer lugar que se instalam).

O comunismo/socialismo/marxismo ou qualquer coisa que queira chamar não passa de uma infantilidade de quem não consegue aceitar que o mundo é imperfeito e que a sua revolução não é solução magica pra nada.

O problema não é existir desigualdade. É existir miséria.

Cheguei tarde.

 

[edineilopes]

Pode até ser que outras pessoas peçam por caridade, mas não é meu caso. Eu não quero caridade. Eu gostaria que TODAS as pessoas pudessem trabalhar em um emprego e com o dinheiro recebido pudessem se alimentar bem, cuidar da saúde, ter segurança, dar educação de qualidade para seus filhos, ... Detalhe: sei que alguns desses fatores envolvem pagamento de impostos. Sendo assim, realmente quem paga a conta é quem trabalha. Eu gostaria que todos trabalhassem (exceto aposentados, crianças, ...) e que os impostos pagos garantissem bons serviços.

Voltando, não encaro o simples aumento de riqueza como aumento de bem-estar para a população como um todo ou a maioria dela.

Com política de incentivo à indústria e ao comércio, as pessoas teriam empregos a escolher (quem paga mal fica sem bons funcionários), aumentando a qualidade de vida e dignidade para decidir o que fazer com o salário.

Mas para muitos quem emprega é vilão.

 

[nominedomine]

Pode até ser que outras pessoas peçam por caridade, mas não é meu caso. Eu não quero caridade. Eu gostaria que TODAS as pessoas pudessem trabalhar em um emprego e com o dinheiro recebido pudessem se alimentar bem, cuidar da saúde, ter segurança, dar educação de qualidade para seus filhos, ... Detalhe: sei que alguns desses fatores envolvem pagamento de impostos. Sendo assim, realmente quem paga a conta é quem trabalha. Eu gostaria que todos trabalhassem (exceto aposentados, crianças, ...) e que os impostos pagos garantissem bons serviços.

Voltando, não encaro o simples aumento de riqueza como aumento de bem-estar para a população como um todo ou a maioria dela.

O final dessa história todo mundo já viu. Termina com miséria e trabalho forçado.

Que tal se cada um empregasse quem quisesse e trabalhasse ou não pra quem ele quisesse e comprasse o que ele quisesse com o salario dele?

 

[Alone in the Dark]

O final dessa história todo mundo já viu. Termina com miséria e trabalho forçado.

Então qual sua opinião e possível proposta de melhoria no que se refere ao desemprego?

 

[nominedomine]

Então qual sua opinião e possível proposta de melhoria no que se refere ao desemprego?

Liberdade econômica para as pessoas empreenderem e prosperarem.

De quebra pode incluir as outras liberdades além da econômica também. Das igualdades basta a de direitos que é mais que suficiente.

 

[JUGULADOR]

Já postaram, esses dias.

falow

E postaram a versão com o diálogo inteiro... essa ai é só uma parte, que da pra entender mas se perde muita coisa.

 

[sux]

E postaram a versão com o diálogo inteiro... essa ai é só uma parte, que da pra entender mas se perde muita coisa.

versão para quem tem TDAH e mostra só o fatality

 

[Alone in the Dark]

Liberdade econômica para as pessoas empreenderem e prosperarem.

De quebra pode incluir as outras liberdades além da econômica também. Das igualdades basta a de direitos que é mais que suficiente.

Assumo minha ignorância e não sou entendedor de economia. A partir daqui, posso estar falando besteiras e, consequentemente, alguém pode me xingar. Mas vou tentar...

Liberdade econômica... Para as pessoas empreenederem e prosperarem. Pois bem, vamos supor que eu sei fazer pães e quero montar uma padaria. Se eu tiver grana para montar a empresa e fazê-la funcionar, eu monto uma padaria e contrato uns funcionários para me ajudar. Sendo assim, já existe liberdade econômica no Brasil e em qualquer país capitalista. Sei que existe a dificuldade para muitas pessoas em conseguir um capital inicial, mas não vejo outros obstáculos para a tal liberdade econômica, ela existe e é consolidada. Se alguém tem o dinheiro para iniciar a empresa, não há empecilhos que a empresa surja e possa se estabelecer no mercado.

Dessa forma, ainda não compreendi porque reinvidicam tanto por liberdade econômica, pois ela já existe no Brasil. E, apesar dessa liberdade econômica, o desemprego no Brasil existe.