E a tal Agenda 2030 da ONU?

[Dark Texugo]

Depende muito. Esses recursos foram adquiridos de forma honesta? Se sim, então ele pode até tomar para si em ajudar os mais necessitados. É razoável e desejável que se ajude os necessitados. É um dever moral.
Mas nada disso justifica que a riqueza que ele adquiriu seja tomada a força por qualquer motivo que seja.

E o pior de tudo é que isso normalmente vem como justificativa para colocar e confiscar mais recursos nas mãos dos "bondosos" políticos. Para que eles decidam para quem e como irão distribuir esses recursos.

"Mas nada disso justifica que a riqueza que ele adquiriu seja tomada a força por qualquer motivo que seja.

Sim, não justifica.

"É razoável e desejável que se ajude os necessitados. É um dever moral."

Dever moral eu entendo como parte do princípio de responsabilidade, que concordando com você, acho que deve ser defendido.

Sendo assim, também não se justifica alguém com poder suficiente e recursos, dar as costas para suas responsabilidades com os que não tem, até porque ninguém consegue construir muita coisa sozinho.

"E o pior de tudo é que isso normalmente vem como justificativa para colocar e confiscar mais recursos nas mãos dos "bondosos" políticos. Para que eles decidam para quem e como irão distribuir esses recursos."

Enquanto os nobres princípios com os quais concordamos em defender, não forem uma realidade ao alcance de todos, os necessitados sempre estarão a mercê da "bondade" dos que tem em seu poder os recursos, sejam políticos ou não.

 

[Goris]

"Mas nada disso justifica que a riqueza que ele adquiriu seja tomada a força por qualquer motivo que seja.

Sim, não justifica.

"É razoável e desejável que se ajude os necessitados. É um dever moral."

Dever moral eu entendo como parte do princípio de responsabilidade, que concordando com você, acho que deve ser defendido.

Sendo assim, também não se justifica alguém com poder suficiente e recursos, dar as costas para suas responsabilidades com os que não tem, até porque ninguém consegue construir muita coisa sozinho.

"E o pior de tudo é que isso normalmente vem como justificativa para colocar e confiscar mais recursos nas mãos dos "bondosos" políticos. Para que eles decidam para quem e como irão distribuir esses recursos."

Enquanto os nobres princípios com os quais concordamos em defender, não forem uma realidade ao alcance de todos, os necessitados sempre estarão a mercê da "bondade" dos que tem em seu poder os recursos, sejam políticos ou não.

Sim, por isso mesmo, melhor tirar a "bondade" da mão dos que ganham dinheiro "sendo bons e obrigando os que não são a serem" e deixar tanto eles terem a oportunidade de serem menos pobres quanto se dependerem dos outros.

 

[Dark Texugo]

Sim, por isso mesmo, melhor tirar a "bondade" da mão dos que ganham dinheiro "sendo bons e obrigando os que não são a serem" e deixar tanto eles terem a oportunidade de serem menos pobres quanto se dependerem dos outros.

Não há bondade, senão não estaríamos tendo essa conversa. E nunca haverá. E os pobres sempre existirão, e os que tem muito sempre terão e temerão, e não haverá paz e segurança.

 

[Goris]

Não há bondade, senão não estaríamos tendo essa conversa. E nunca haverá. E os pobres sempre existirão, e os que tem muito sempre terão e temerão, e não haverá paz e segurança.

Sabe, no final do ano passado a turma preocupada com a pobreza veio usando "dados" pra mostrar quão desigual aos EUA eram, com a pobreza chegando à casa dos milhões. Rs rs rs Aí fui conferir, o pobre americano ganha mais que a classe média baixa no Brasil - e isso que tudo lá é mais barato - e não o conceito da ONU de pobreza. Ou seja, pela lógica dessa turma, se todo mundo tem 100.000.000 de dólares e um cara tem "só" 10.000.000 de dólares, ele é pobre e a sociedade é um lixo.

Se você não tem uma régua única, cada um vai dizer que X é pobre, sendo que não é.

Porque em toda sociedade, sempre teve quem teve mais e quem teve menos, inclusive tem gente que não quer ter riquezas. Tem gente que não consegue ter riquezas. Tem gente que é problemática. Ou seja, sempre vai ter gente com mais e com menos. Aliás, o filho de um cara que não quis riquezas, vai nascer com menos que o filho de um cara que queria ter riqueza... A questão é a miséria real, não números.

 

[Dark Texugo]

Sabe, no final do ano passado a turma preocupada com a pobreza veio usando "dados" pra mostrar quão desigual aos EUA eram, com a pobreza chegando à casa dos milhões. Rs rs rs Aí fui conferir, o pobre americano ganha mais que a classe média baixa no Brasil - e isso que tudo lá é mais barato - e não o conceito da ONU de pobreza. Ou seja, pela lógica dessa turma, se todo mundo tem 100.000.000 de dólares e um cara tem "só" 10.000.000 de dólares, ele é pobre e a sociedade é um lixo.

Se você não tem uma régua única, cada um vai dizer que X é pobre, sendo que não é.

Porque em toda sociedade, sempre teve quem teve mais e quem teve menos, inclusive tem gente que não quer ter riquezas. Tem gente que não consegue ter riquezas. Tem gente que é problemática. Ou seja, sempre vai ter gente com mais e com menos. Aliás, o filho de um cara que não quis riquezas, vai nascer com menos que o filho de um cara que queria ter riqueza... A questão é a miséria real, não números.

Tá certo velho. E todo mundo que não é "problemático" e está disposto a não ir pra porrada, recebe de acordo com o que produz porque não temos uma multidão de desempregados a espera de aceitar qualquer coisa pra não morrer de fome, enquanto bancos crescem sem produzir absolutamente nada.
Mas a culpa é da Onu com suas estatísticas.