A large majority of Republican voters, and of Republicans in Congress, support Ukraine.
thehill.com
A política externa também assumiu um papel importante no debate. Durante a sessão, os oito indivíduos que disputavam a nomeação presidencial republicana para 2024 foram pressionados sobre a política de defesa dos EUA e a invasão russa da Ucrânia. As suas respostas destacaram uma divisão dentro do Partido Republicano.
Num canto estava a velha guarda. Estes indivíduos acreditam na importância das instituições democráticas, das leis baseadas em regras e da ordem global. Durante o
debate , a ex-embaixadora Nikki Haley, o ex-vice-presidente Mike Pence e o ex-governador de Nova Jersey, Chris Christie, enfatizaram a importância de ajudar a Ucrânia.
“Se [os EUA não] se levantarem contra o assassinato autocrático [da Rússia] no mundo, seremos os próximos”, disse Christie durante o debate. “Fui à Ucrânia porque queria ver com os meus próprios olhos o que o exército de Vladimir Putin estava a fazer ao povo ucraniano livre.”
Se os EUA entregarem a Ucrânia a Putin, “não demorará muito até que ele atravesse a fronteira da NATO”, acrescentou Pence. “Quero deixar os ucranianos lutarem e expulsar os russos.” O presidente russo, Putin, é um “ditador e um assassino e os Estados Unidos da América precisam de se opor ao autoritarismo”.
“Uma vitória da Rússia [na Ucrânia] é uma vitória da China”, disse Haley. “A Ucrânia é a primeira linha de defesa para nós.” Se Putin tomar a Ucrânia, então “a Polónia e os países bálticos serão os próximos. Isso é uma guerra mundial. [Os EUA estão] tentando evitar a guerra.”
As opiniões expressas por estes candidatos estão de acordo com vários republicanos proeminentes na Câmara e no Senado. Na verdade, a
maioria dos republicanos no Congresso apoia a ajuda à Ucrânia. O presidente da Câmara dos Negócios Estrangeiros, Mike McCaul (R-Texas),
disse que os EUA deveriam dar aos ucranianos “o que eles precisam” e que, se o fizermos, eles “ganharão”.
O líder da minoria no Senado, Mitch McConnell (R-Ky.), Também elogiou esta ajuda. O sucesso da Ucrânia durante a guerra deve-se “em grande parte ao heroísmo dos bravos ucranianos que defendem a sua pátria”,
disse ele . “Mas o sucesso [da Ucrânia] é também um crédito ao apoio tangível dos Estados Unidos, dos aliados da NATO e dos amigos em todo o mundo que valorizam a mesma soberania e integridade territorial que está sob ataque na Ucrânia.”
Finalmente, a maioria dos eleitores republicanos querem que a Ucrânia tenha sucesso. De acordo com uma
sondagem da Fundação Reagan realizada este Verão, 71 por cento dos republicanos disseram que era “importante para os Estados Unidos que a Ucrânia ganhasse a guerra”. Além disso, 50 por cento dos republicanos
disseram estar “dispostos a fazer o que for necessário para ajudar a Ucrânia a vencer [a guerra]”.
Em suma, as opiniões de Haley, Pence e Christie sobre a Ucrânia são amplamente partilhadas por republicanos proeminentes no Congresso e pelos eleitores republicanos.
Mas uma nova base dentro do Partido Republicano é céptica ou opõe-se à ajuda americana à Ucrânia. Isto ficou mais evidente durante o debate de 23 de agosto. Durante o evento, o empresário Vivek Ramaswamy assumiu esta posição.
“A Ucrânia não é uma prioridade para os Estados Unidos da América”,
disse Ramaswamy . “Não quero chegar ao ponto em que [os EUA] enviem os nossos recursos militares para o estrangeiro.”
O governador da Flórida, Ron DeSantis, disse que o apoio dos EUA à Ucrânia “deveria depender” dos países da Europa Ocidental intensificarem as suas próprias contribuições. Além disso, ele disse: “Não vou enviar tropas para a Ucrânia, mas vou enviá-las para a nossa fronteira sul”.
Embora não esteja presente no debate, o Presidente Donald Trump também
se enquadra neste campo pacifista .
------
Republicans with a somewhat favorable or unfavorable view of the former president are more likely to say US assistance to Kyiv has been worth the cost.
globalaffairs.org
Os republicanos com uma visão um tanto favorável ou desfavorável do ex-presidente são mais propensos a dizer que a ajuda dos EUA a Kiev valeu o custo.
No que diz respeito à política externa, os candidatos do Partido Republicano discordam veementemente sobre o envolvimento dos EUA na Ucrânia. O favorito Donald Trump disse que iria cortar o “
fluxo interminável de tesouros americanos para a Ucrânia”, embora não tenha esclarecido que medidas exactas tomaria de outra forma. Entretanto, Nikki Haley argumenta que a ajuda dos EUA visa impedir que o conflito se espalhe mais amplamente e ajudar um
“país pró-americano e amante da liberdade”.
Esta divisão acentuada também é aparente entre os apoiantes do Partido Republicano. Um inquérito realizado pelo Conselho de Chicago sobre Assuntos Globais em Setembro conclui que a maioria dos “republicanos de Trump” – aqueles que expressam uma opinião muito favorável do antigo presidente (47% de todos os republicanos)
1 – opõe-se à continuação da ajuda à Ucrânia. Por outro lado, uma maioria de “republicanos não-Trump” – aqueles que expressam uma visão algo favorável ou desfavorável de Trump (53% de todos os republicanos) – é a favor da continuação da assistência dos EUA.
Principais conclusões
- Os republicanos de Trump são muito menos propensos do que os não-republicanos de Trump a dizer que a quantidade de ajuda militar que os Estados Unidos forneceram à Ucrânia valeu o custo (29% contra 46%).
- Apenas minorias de republicanos de Trump são a favor da ajuda económica (33%) e militar (40%).
- Em contraste, a maioria dos republicanos não-Trump são a favor da ajuda económica e militar contínua dos EUA à Ucrânia (59% cada).
- Quase todos os republicanos – independentemente da sua opinião sobre o antigo Presidente Trump – pensam que o Presidente russo, Vladimir Putin, é o culpado pela guerra. Mas uma pequena maioria dos republicanos de Trump pensa que o presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, também é o culpado (54% contra 31% dos republicanos não-Trump).
----
É o que eu argumento. MAGA é uma ala muito popular do Partido Republicano. Mas é completamente possível e normal ser um republicano e não gostar muito do Trump. Ninguém vira comunista por n gostar dele kkk...
Tipo eu, eu já disse que nos EUA se for pra apontar onde q eu me identifico mais, eu diria que eu ficaria com a ala dos neoconservadores (que não é perfeita) do partido republicano. É a ala conservadora que presta atenção a política externa.
Por isso neoconservadores são incompatíveis com figuras como o Trump por exemplo. Que teoricamente são isolacionistas, e permitem uma aproximação de comunistas dependendo do seu interesse.
Por meio dos meus posts não é difícil imaginar que eu sou anti-comunista, até radical eu diria. Sou anti-Putin, e por aí vai...
Porra, eu uso um avatar do Simo Hayha. Um finlandês que matou 700+ comunas na 2° guerra mundial kkkk
Então é isso, essa discussão é muito mais complexa.
g1.globo.com
