O problema não é policia, do que adianta a policia fazer a parte dela se o judiciário solta esses filhos da put*?Me diz.
Olha eu era contra pena de morte por saber que o judiciário do Brasil é extremamente ineficaz e fraco e poderia manda um inocente a morte, mas a partir de agora sou a favor, esse tipo de lixo não merece viver.Nem perpetua agora eu sou a favor mais.
E pelo amor, não da pra comparar EUA com o brazil. Lá as leis são feitas pra condenar bandido e aqui pra beneficiar. Repito, não adianta nada uma boa policia com justiça lixo.
Olha ai em baixo o que a linda "justiça" do brazil proporciona.
O delegado do vídeo joga a culpa para o Judiciário, mas grande parte da culpa é do Executivo mesmo, mas não da polícia, e sim dos governos e prefeituras dos estados. É política.
O primeiro por não encarar o problema de frente, em começar toda a reforma e investimentos necessários nas polícias, além de não oferecer condições dignas para a população; já o segundo também por não prestar os serviços de qualidade para a sociedade, criando esse ambiente da cidade dividida, que gera marginalização, logo alta criminalidade.
Os juízes cumprem a lei. Agora ser garantista é um demérito? A questão dos menores é complicada, e eles são inimputáveis até essa idade convencionada justamente pelo que é estabelecido na lei, e não merecem ser punidos porque se cumprissem a pena nesse sistema prisional medieval (aliás, a prisão é iluminista, progressista, setecentista, as do Brasil conseguem retroceder até as câmaras de tortura inquisitorial do séc. XVI), você estarão destruindo a vida deles, ao marcá-los para sempre como ex-detentos, fechando portas de empregos, etc. Lembre-se: as taxas de reincidência são altas, então por que não trabalhar a ressocialização dos detentos?
Há um problema ético forte aí, já que podemos resolver o problema de outra maneira, mais racional, razoável, civilizada; Por que acabaríamos caindo na violência institucional, vingativa, que não dá garantia nenhuma de solução do problema, etc.?
E procure ouvir a opinião de delegados como o Orlando Zaccone aqui do Rio de Janeiro, que com certeza pensa bem diferente do que esse do vídeo.
Um texto que eu fiz certa vez aqui refutando os argumentos a favor de endurecimento das penas:
"Não é o tamanho/severidade da pena que inibe o crime, mas sim a certeza da punição."
(Cesare Beccaria)
A política e o policiamento repressivos vêm sendo aplicados desde sempre, e o resultado está aí. Não avançaremos nada se esse continuar sendo o foco, e não a melhoria da educação e da qualidade da polícia. Isso é facilmente constatável observando o número de homicídios não resolvidos no Brasil. Também por ano o número de mortos em operações policiais no país supera o total de punidos com pena de morte nos EUA e China juntos.
90% dos presos no Brasil são analfabetos ou possuem baixa escolaridade. Entre eles, na imensa maioria, têm entre 18 e 29. O que evidencia que não obtiveram oportunidades no mercado de trabalho e a criminalidade apareceu como muito mais vantajosa. Nos menores infratores, 80% não têm pai, mãe ou os dois. Demonstra que são oriundos de famílias desequilibradas. Quase todos os presos cometeram pouquíssimos tipos de crime dos vários previstos no Código Penal. A quantidade de reincidentes também é elevada.
Algumas considerações sobre a mudança das penas
É nítido que alguma coisa está errada nessa abordagem tradicional. O agravamento das penas que se propõe tem essas consequências:
1) A falta de certeza do resultado a se obter, ou seja, a não-garantia da redução drástica dos crimes visados. Porque além disso, o problema fundamental, claro e evidente (o da educação), permanecerá intacto. E os crimes continuarão a ser cometidos pelos mesmos autores, já que a esmagadora maioria não é resolvida com a prisão ou identificação dos responsáveis;
2) O atropelo de direitos já conquistados, a negação de princípios democráticos e civilizados. As medidas claramente caminhariam na contramão de quase todas as nações ocidentais, rasgariam todos os tratados internacionais que o país é signatário (qualquer semelhança com a Ditadura Militar não é mera coincidência), além da questão ética em estar resolvendo o problema da maneira errada;
3) As falhas práticas e sistemáticas que podem eventualmente levar inocentes a um julgamento injusto. As penas mais rigorosas poderiam tirar garantias que evitam arbitrariedades por parte das autoridades, não apenas a coação, mas também se poder condenar injustamente com as tais penas mais severas. A polícia judiciária, a que conduz a investigação, tem diversos vícios em práticas contra a lei, o que também é algo que não só feriria direitos já consolidados, mas também contribuiria para se aumentar injustiças.
Conclusão
Conforme pode-se observar acima, o aumento na rigidez das penas não solucionaria a questão da criminalidade, pois deixaria a fonte do problema intacta, e traria uma série de outros problemas para a sociedade e para a Justiça. A solução que a sociedade precisa é repensar a significação dos presos, de se trabalhar a ressocialização, mudar a mentalidade que existe do gasto com essas pessoas. O investimento em educação como elemento fundamental para um país bom, e como a maior dignidade do ser humano, e também como meio de "educar as crianças, para que não seja necessário punir os adultos" (Pitágoras).
E fundamentalmente a melhoria das instituições policiais, através do aparelhamento de excelência, o fomento do diálogo entre polícia civil e militar, no aumento de salários nas carreiras, no avanço da qualidade da infraestrutura de delegacias e da obtenção de equipamentos para as polícias técnicas. Esses deveriam ser os caminhos que a sociedade civil deveria pensar para reduzir o problema da criminalidade no país.
Eu postei mais cedo em outro tópico um post com um ótimo debate sobre segurança pública:
Eu vi isso.
Para repressão policial e inibir manifestações existe dinheiro e investimento, agora cadê para saúde e educação?
Tomara que tenham bom-senso e usem isso em um caso extremo.
Mas, polícia BR, é bem possível que um idiota use isso daí sem controle nenhum. Se até alguém "estudado" faz uma m**** destas da imagem, o que dirá um "ignorante e de senso-comum":
"Estou há 2 horas tentando voltar para casa, mas tem um bando de bugios revoltados parando a Avenida Faria Lima e a Marginal Pinheiros. Por favor, alguém poderia avisar a Tropa de Choque que essa região faz parte do meu Tribunal do Júri e que se eles matarem esses filhos da put* eu arquivarei o inquérito policial? Petista de m****. Filhos da put*. Vão fazer protesto na put* que os pariu... Que saudade da época em que esse tipo de coisa era resolvida com borrachada nas costas dos merdas..."
Depois que eu pesquisei bem, olhem a coincidência, eu tinha visto esse Rogério Zagallo ser destruído por um advogado criminalista em um antigo debate sobre segurança pública que passou na Globo News. Constatei que se trata da mesma pessoa! Esse cara levou a palavra almeidinha a outro nível, e suas opiniões jurídicas e políticas reacionárias confirmam ainda o posicionamento que esse segmento quase fascista costuma ter sobre a questão da segurança, ao querer resolver o problema da maneira mais estúpida possível.
(
http://globotv.globo.com/globo-news...ime-e-desafios-da-justica-brasileira/2560772/)
VAI, MINISTÉRIO PÚBLICO! SÓ TEM GENTE BOA QUE LUTA CONTRA A CORRUPÇÃO!
Aqui ó para quem diz isso:
