Irlanda aumenta bloqueios, toque de recolher com 93% da população completamente vacinada.

[terroso]

Pode linkar? Juro que não lembro de ter reclamado da Janssen em algum tópico.

Tu não reclamou, foi só uma alfinetada no OP.

Vacinou com Jansen? Volta pro postinho. Estudo mostrou que eficácia caiu de 88% para 3% em seis meses.

Obtenha sua segunda dose de J&J o mais rápido possível, dizem os especialistas em saúde depois que o comitê consultivo do FDA recomendou a aprovação do reforço: a proteção caiu de 88% para apenas 3% em seis meses, concluiu o estudo Os especialistas sugeriram que os adultos tomem suas doses de...

forum.outerspace.com.br

 

[Piroclasto]

Mais de 95% de internados por Covid são não-vacinados, diz infectologista do SBIm | CNN Brasil

À CNN, Renato Kfouri afirmou que indivíduos contaminados têm menos chance de transmitir Covid-19 caso estejam com esquema vacinal completo

www.cnnbrasil.com.br

Problema de matérias assim é que a gente não tem acesso a essa entrevista na integra e acaba recebendo trechos do editor. Eu li a matéria e fiquei com alguns questionamentos:

Pessoas com imunização incompleta (O que seria incompleta? Uma, duas ou três doses.) contra a Covid-19 são maioria entre os novos hospitalizados (lendo entendo que seja hospitalizados de forma branda, leve e grave) com a doença, diz Renato Kfouri, infectologista e diretor da SBIm (Sociedade Brasileira de Imunizações), com base em resultados de estudos nacionais e internacionais (Onde está referência do estudo?).
“Estados Unidos, Israel e mesmo o Brasil já publicaram dados (Onde está referência dos dados?) que corroboram esse cenário. Entre os hospitalizados com forma grave da doença, mais de 95% são não-vacinados (Ou seja, pessoas com forma leve e moderada também chegam a ir para o hospital e elas podem ser vacinadas ou não). Só está parando no hospital quem não tem esquema vacinal completo (Este trecho desmente o anterior porque quem tem forma branda e moderada também vai para o hospital e não está explicito de esses casos são vacinados ou não).”
De acordo com Kfouri, as pessoas imunizadas que se infectam e desenvolvem forma grave são, em geral, grupos de imunossuprimidos ou idosos. “A importância da dose de reforço vem daí (Se idosos e imunossuprimidos são os grupos que podem desenvolver a forma grave da doença, mesmo imunizados, então o reforço faria diferença?)”, diz.
O infectologista comenta outro resultado de efetividade (Efetividade de que, De se imunizar ou da dose de reforço?) que diz respeito à capacidade do indivíduo transmitir a Covid-19. “O risco do indivíduo vacinado transmitir doença é muito menor. Esse é um dado importante destes novos estudos também (Onde está referência do estudo?).”

Terceira dose
O diretor da SBIm explicou que, após seis meses da aplicação da segunda dose, há um prejuízo na proteção independente se a pessoa tomou AstraZeneca, Pfizer, Coronavac ou Janssen. “Esse é um efeito de classe para todas as vacinas” (Isso me gerou dúvida. Ele está se referindo à vacina de COVID ou vacinas em geral?).
Kfouri reforçou a necessidade da proteção dos idosos e analisou que o fator idade ainda é o que impõe mais risco. “Indivíduos idosos, acima de 70 e 80 anos, mesmo vacinados, continuam com o risco maior de hospitalização e morte do que adultos não vacinados” (Logo a dose de reforço não teria efetividade nesse grupo. Seria isso?), disse.

 

[_alef_]

Empresa privada não é obrigada a disponibilizar. Entrega se quiser. Os que podem ser públicos ela já divulga. Os sensíveis somente a quem interessa. Simples assim. Já as agências fazem a mesma coisa.

e quanto a privacidade, etc e tal, foi como disse lá em posts passados. Se os céticos não acreditaram nas motivações da agência para não divulgar quem garante que os mesmos acreditariam nos dados caso fossem divulgados? Iriam todos dizer que eram mentiras ou exagerar algum efeito colateral.

mas sabe que seria muito bom se a Pfizer liberasse? Muito provavelmente laboratórios chineses copiariam procedimentos de pesquisa e iriam oferecer a mesma vacina ao mundo 5x mais barata. Seria muito engraçado ver a cara de bunda dos antivaxxers!

é sim Sebastião.
Ciência não é isso que vc está dizendo.

Cientistas precisam ter acesso aos dados quer você queira ou não.

Não tem nada a ver com céticos, tem a ver com transparência, não se pode aprovar nada sem sabermos os pormenores em relação a medicamentos ou vacinas. Quem garante são os estudos feitos de maneira séria, porque ninguém questiona as vacinas contra a bcg? Porque foram feitas de uma maneira honesta, séria e com total transparência.

Algo que não vemos contra o covid.

Na verdade, sobre sua ultima frase, não é bem isso. Entendi porque você está fazendo esse tipo de colocação. Você acha que ela não deve divulgar os dados porque ela possui uma tecnologia que pode ser copiada por outras empresas. Na verdade, essa tecnologia usada pela Pfizer é usada por outras industrias e as outras vacinas todos sabem como são feitas, tanto que coronavac, astrazeneca utilizam de tecnologias conhecidas e testadas em outras doenças.

 

[Omega Frost]

é sim Sebastião.
Ciência não é isso que vc está dizendo.

Cientistas precisam ter acesso aos dados quer você queira ou não.

Não tem nada a ver com céticos, tem a ver com transparência, não se pode aprovar nada sem sabermos os pormenores em relação a medicamentos ou vacinas. Quem garante são os estudos feitos de maneira séria, porque ninguém questiona as vacinas contra a bcg? Porque foram feitas de uma maneira honesta, séria e com total transparência.

Algo que não vemos contra o covid.

Na verdade, sobre sua ultima frase, não é bem isso. Entendi porque você está fazendo esse tipo de colocação. Você acha que ela não deve divulgar os dados porque ela possui uma tecnologia que pode ser copiada por outras empresas. Na verdade, essa tecnologia usada pela Pfizer é usada por outras industrias e as outras vacinas todos sabem como são feitas, tanto que coronavac, astrazeneca utilizam de tecnologias conhecidas e testadas em outras doenças.

O que você quer existe e se chama bula para profissionais da área de saúde: https://www.pfizer.com.br/sites/default/files/inline-files/Comirnaty_Profissional_de_Saude_21.pdf

Tá até mais bem explicado que publicações acadêmicas, onde se tem limite de páginas.

 

[Dathilot]

É, vamos dar dados e nomes de pessoas para um monte de leigo.


Empresa privada não é obrigada a disponibilizar. Entrega se quiser. Os que podem ser públicos ela já divulga. Os sensíveis somente a quem interessa. Simples assim. Já as agências fazem a mesma coisa.

e quanto a privacidade, etc e tal, foi como disse lá em posts passados. Se os céticos não acreditaram nas motivações da agência para não divulgar quem garante que os mesmos acreditariam nos dados caso fossem divulgados? Iriam todos dizer que eram mentiras ou exagerar algum efeito colateral.

mas sabe que seria muito bom se a Pfizer liberasse? Muito provavelmente laboratórios chineses copiariam procedimentos de pesquisa e iriam oferecer a mesma vacina ao mundo 5x mais barata. Seria muito engraçado ver a cara de bunda dos antivaxxers!

Diploma não torna ninguém um sábio.

Corrupção no meio acadêmico é algo dominante, em especial no meio biomédico.

Tu está romantizando uma instituição que opera dentro do próprio capitalismo e que é ganha pão para muita gente.

 

[Dathilot]

O que você quer existe e se chama bula para profissionais da área de saúde: https://www.pfizer.com.br/sites/default/files/inline-files/Comirnaty_Profissional_de_Saude_21.pdf

Tá até mais bem explicado que publicações acadêmicas, onde se tem limite de páginas.

Dados não se limitam a bula. E mesmo a bula é manipulada. Reações como a que eu desenvolvi na bula foram simplificadas de forma criminosa.

 

[Omega Frost]

Dados não se limitam a bula.

O que mais você quer e que um artigo científico tem?

E mesmo a bula é manipulada.

De que forma? Espero que você nunca tenha que reproduzir resultados de artigos científicos pra ver quantos detalhes sórdidos e essenciais são deixados de fora.

 

[sebastiao coelho neto]

é sim Sebastião.
Ciência não é isso que vc está dizendo.

Cientistas precisam ter acesso aos dados quer você queira ou não.

Não tem nada a ver com céticos, tem a ver com transparência, não se pode aprovar nada sem sabermos os pormenores em relação a medicamentos ou vacinas. Quem garante são os estudos feitos de maneira séria, porque ninguém questiona as vacinas contra a bcg? Porque foram feitas de uma maneira honesta, séria e com total transparência.

Algo que não vemos contra o covid.

Na verdade, sobre sua ultima frase, não é bem isso. Entendi porque você está fazendo esse tipo de colocação. Você acha que ela não deve divulgar os dados porque ela possui uma tecnologia que pode ser copiada por outras empresas. Na verdade, essa tecnologia usada pela Pfizer é usada por outras industrias e as outras vacinas todos sabem como são feitas, tanto que coronavac, astrazeneca utilizam de tecnologias conhecidas e testadas em outras doenças.

Pfizer é uma empresa e mesmo usando ciência há segredos comerciais também. Sua exigência é pra centros de pesquisa, universidades, etc. Ora, se eu uso a ciência para inventar um carro movido a ar sou obrigado a mostrar como o criei? De forma alguma. Então, os dados de pesquisa que ela pode liberar ela já liberou para órgãos de controle e pesquisadores também. Infelizmente a matéria não explica detalhadamente quais dados os pesquisadores querem além dos que já estão disponíveis.

Agora o que tento falar é que a intenção dos pesquisadores é furada. Divulgar não vai acalmar os "céticos" (AKA antivaxxers) mesmo que só tenha dados excelentes. E mostrei também os motivos pro FED não divulgar e que estão na matéria (segredos comerciais e privacidade). Aí vai de cada um acreditar. Se não acreditam nas desculpas pra não mostrar não vejo possibilidade de acreditarem caso mostrassem.

Finalizando, por mim liberava tudo mesmo. Não sou acionista da empresa.

 

[sebastiao coelho neto]

Diploma não torna ninguém um sábio.

E falta de diploma também não. Mas ainda assim concordo. Por isso se dezenas falam X para cada um que fala Y eu tendo a acreditar na maioria.

Corrupção no meio acadêmico é algo dominante, em especial no meio biomédico.

Tu está romantizando uma instituição que opera dentro do próprio capitalismo e que é ganha pão para muita gente.

Aí é partir para conspiração. Todos envolvidos são corruptos, se envolve capitalismo é malvado, afirmações subjetivas, casos não correlatos mas que envolvem a empresa, etc. Aí pega todo esses ingredientes, mistura tudo e mostra que são todos ruins. Já passei muito por isso e nem perco mais tempo. O engraçado é que dez anos atrás quem fazia isso eram petistas, hoje são bolsonaristas.

 

[Mr. Robot]

Finalizando, por mim liberava tudo mesmo.

Mentira.

Não sou acionista da empresa.

Você é só um esquerda tarado por controle estatal, mesmo. Na sua cabeça, quem não quer tomar a vacina se torna imediatamente um criminoso (apelidado de antivaxer pra vcs fingirem serem rasoáveis) que deve ser combatido de todas as formas, principalmente através do Estado, via limitação de acesso a locais públicos e privados, passaporte sanitário etc. Temos que aceitar a vacina e ponto! Sem pestanejar! Sem nem ao menos questionar! Onde foi que eu vi isso, mesmo? Regimes comunistas? Regime nazista?

Mas, claro, você, como todo esquerda, vai se fazer de tonto, vai provavelmente vestir a roupa de vítima e chorar na moderação. Fica uma sugestão: muda o nick pra Sr. Sonso. Fica melhor.

 

[_alef_]

O que você quer existe e se chama bula para profissionais da área de saúde: https://www.pfizer.com.br/sites/default/files/inline-files/Comirnaty_Profissional_de_Saude_21.pdf

Tá até mais bem explicado que publicações acadêmicas, onde se tem limite de páginas.

Não, o que eu quero é outra coisa.

Pfizer é uma empresa e mesmo usando ciência há segredos comerciais também. Sua exigência é pra centros de pesquisa, universidades, etc. Ora, se eu uso a ciência para inventar um carro movido a ar sou obrigado a mostrar como o criei? De forma alguma. Então, os dados de pesquisa que ela pode liberar ela já liberou para órgãos de controle e pesquisadores também. Infelizmente a matéria não explica detalhadamente quais dados os pesquisadores querem além dos que já estão disponíveis.

Agora o que tento falar é que a intenção dos pesquisadores é furada. Divulgar não vai acalmar os "céticos" (AKA antivaxxers) mesmo que só tenha dados excelentes. E mostrei também os motivos pro FED não divulgar e que estão na matéria (segredos comerciais e privacidade). Aí vai de cada um acreditar. Se não acreditam nas desculpas pra não mostrar não vejo possibilidade de acreditarem caso mostrassem.

Finalizando, por mim liberava tudo mesmo. Não sou acionista da empresa.

Não Sebastião.
O que eu quero qualquer pessoa deve saber.
Os riscos e os efeitos da vacina, seus ingredientes e detalhes sobre como isso é feito.

Não existe comparação entre medicamentos e vacinas com produtos como carros.

 

[Omega Frost]

Não, o que eu quero é outra coisa.

Não parece

 

[ELTORO]

Hipocrisia da galera.
Não pode questionar a vacina, mas pode questionar HCQ, ivermectina e outros medicamentos?
Não precisa de apresentar os efeitos colaterais ou a efetividade das vacinas porque senão "todo mundo ficaria assustado" , mas precisa apresentar sobre os mesmos remédios acima?

Ta faltando um critério.

E eu tomei duas doses da Coronavac, irei tomar uma outra dose caso seja realmente necessário (ainda faltam 2 meses de espera para tomar a próxima) .

O que não quer dizer que vou parar de questionar ou buscar informações sobre a efetividade.
Pois a ciência não é imutável, novos dados e experimentos surgem ao longo do tempo e vira e mexe os resultados mudam.
Então tem que ter a mente aberta para aceitar essas mudanças.

 

[sebastiao coelho neto]

Não Sebastião.
O que eu quero qualquer pessoa deve saber.
Os riscos e os efeitos da vacina, seus ingredientes e detalhes sobre como isso é feito.

Não existe comparação entre medicamentos e vacinas com produtos como carros.

Então você faz uma requisição à Anvisa para acessar os dados que a Pfizer enviou para liberar a vacina. Só acho que o que você quer saber (riscos, ingredientes e detalhes) já são conhecidos.

 

[Dathilot]

E falta de diploma também não. Mas ainda assim concordo. Por isso se dezenas falam X para cada um que fala Y eu tendo a acreditar na maioria.


Aí é partir para conspiração. Todos envolvidos são corruptos, se envolve capitalismo é malvado, afirmações subjetivas, casos não correlatos mas que envolvem a empresa, etc. Aí pega todo esses ingredientes, mistura tudo e mostra que são todos ruins. Já passei muito por isso e nem perco mais tempo. O engraçado é que dez anos atrás quem fazia isso eram petistas, hoje são bolsonaristas.

Não sou bolsonarista.

Só da perspectiva da replicabilidade menos de 14% dos estudos em biomédicas não são abobrinha.

 

[Dathilot]

O que mais você quer e que um artigo científico tem?


De que forma? Espero que você nunca tenha que reproduzir resultados de artigos científicos pra ver quantos detalhes sórdidos e essenciais são deixados de fora.

A exemplo da bula da pfizer o Herpes-Zoster comprometendo o nervo trigêmeo e o herpes (simplex) trigêmeo que podem ter outros efeitos sérios constam apenas como paralisia facial. E a estatística apresentada está bem duvidosa.

 

[Omega Frost]

A exemplo da bula da pfizer o Herpes-Zoster comprometendo o nervo trigêmeo e o herpes (simplex) trigêmeo que podem ter outros efeitos sérios constam apenas como paralisia facial.

Paralisia facial aguda foi a condição observada, esses outros efeitos sérios não são decorrência do herpes? Os quais não foram observados durante a pesquisa clínica (se a bula for crível). Como você acha que essa estatística deveria ter sido reportada na bula?

E a estatística apresentada está bem duvidosa.

Existe alguma evidência do contrário? Mesmo que seja evidência anedótica da sua parte porque, por exemplo, eu não conheço ninguém que sofreu de paralisia facial aguda por conta da vacina, inclusve pessoas com herpes.

 

[_alef_]

Então você faz uma requisição à Anvisa para acessar os dados que a Pfizer enviou para liberar a vacina. Só acho que o que você quer saber (riscos, ingredientes e detalhes) já são conhecidos.

Não Sebastião.
c***lho velho, não tá difícil de entender.
O que queremos saber são os dados dos vacinados, o que aconteceu com eles depois de terem vacinados? Porque tem um monte de gente adquirindo doenças.

Hoje por exemplo saiu um "estudo" aprovado pelo FDA de um medicamento contra o covid.
Em todos os países do mundo o resultado foi negativo, só no Brasil foi positivo, o estudo foi conduzido pela UFPR, que por sinal, é a universidade do presidente da SBI, o mesmo que acusou o estudo de proxalutamida de ser ruim. Foi aprovado pelo FDA o medicamento, caríssimo.

O estudo no Brasil não foi publicado nem em pré print, diferente de todos os outros.

Como vamos saber a confiabilidade do estudo se não temos os dados?

 

[sebastiao coelho neto]

Não Sebastião.
c***lho velho, não tá difícil de entender.
O que queremos saber são os dados dos vacinados, o que aconteceu com eles depois de terem vacinados? Porque tem um monte de gente adquirindo doenças.

Hoje por exemplo saiu um "estudo" aprovado pelo FDA de um medicamento contra o covid.
Em todos os países do mundo o resultado foi negativo, só no Brasil foi positivo, o estudo foi conduzido pela UFPR, que por sinal, é a universidade do presidente da SBI, o mesmo que acusou o estudo de proxalutamida de ser ruim. Foi aprovado pelo FDA o medicamento, caríssimo.

O estudo no Brasil não foi publicado nem em pré print, diferente de todos os outros.

Como vamos saber a confiabilidade do estudo se não temos os dados?

Pois pergunta lá, oras. Eu não sei disso. Só acho que o que pode já foi divulgado.

Agora se você quer saber QUEM se vacinou durante os testes é bom esperar sentado. Principalmente porque eventualmente malucos antivaxxers atacam e ameaçam pesquisadores, profissionais da saúde, etc.

Mas relaxa que a espera é só de 55 anos. É bem menos que os 100 do Bolsonaro.

 

[_alef_]

Pois pergunta lá, oras. Eu não sei disso. Só acho que o que pode já foi divulgado.

Agora se você quer saber QUEM se vacinou durante os testes é bom esperar sentado. Principalmente porque eventualmente malucos antivaxxers atacam e ameaçam pesquisadores, profissionais da saúde, etc.

Mas relaxa que a espera é só de 55 anos. É bem menos que os 100 do Bolsonaro.

não é quem se vacinou sebastião.
São os efeitos,

exemplo:

5 mil pessoas tomaram vacinas
2 mil não relataram nenhum sintoma ou efeito
1 mil desenvolveram pericardite
1 mil desenvolveram miocardite

Depois de 5 meses,
das 5 mil pessoas que se vacinaram aconteceu isso.

E assim por diante.

Sem esses dados, não podemos predizer se a vacina funciona ou não funciona. Não é ver número de mortes que diz que a vacina funciona.

 

[sebastiao coelho neto]

não é quem se vacinou sebastião.
São os efeitos,

exemplo:

5 mil pessoas tomaram vacinas
2 mil não relataram nenhum sintoma ou efeito
1 mil desenvolveram pericardite
1 mil desenvolveram miocardite

Depois de 5 meses,
das 5 mil pessoas que se vacinaram aconteceu isso.

E assim por diante.

Sem esses dados, não podemos predizer se a vacina funciona ou não funciona. Não é ver número de mortes que diz que a vacina funciona.

Anvisa

Publicações de pesquisa clínica

www.gov.br

FDA - EUA

Vaccine Adverse Events

This page contains information on vaccine adverse events

www.fda.gov

EMA - UE

Comirnaty - European Medicines Agency

Comirnaty

www.ema.europa.eu

Os três links estão lotados de informações que você demanda. Agora tenho a leve impressão que você, mesmo lendo todos, não vai acreditar.

 

[_alef_]

Anvisa

Publicações de pesquisa clínica

www.gov.br

FDA - EUA

Vaccine Adverse Events

This page contains information on vaccine adverse events

www.fda.gov

EMA - UE

Comirnaty - European Medicines Agency

Comirnaty

www.ema.europa.eu

Os três links estão lotados de informações que você demanda. Agora tenho a leve impressão que você, mesmo lendo todos, não vai acreditar.

Sebastião não é esse dado que falei.
O que vc linkou foi o processo administrativo e burocrático na aprovação da vacina e não seus efeitos ao longo do uso na população alvo.
Por exemplo, não sabemos quais foram os efeitos da vacina depois de 6 meses, depois 7 meses. Quantos morreram, quantos sobreviveram, quem pegou o que, o que não pegou, por qual motivo, etc etc etc etc.

Esses dados é o que o FDA está omitindo.