Jornalista da CNN dá show de homofobia ao falar sobre doação de sangue

[xxxnerozzz]

Acho que ninguém espera precisar né lol

E sim, infelizmente as pessoas não são confiáveis, as vezes a pessoa vai doar e tem um parceir@ infiel que traiu pegou HIV passou e nem sabe, no fim, como eu disse, vai puramente do cidadão que vai doar ser uma pessoa honesta e mesmo assim existem N casos que ela pode ter contraído e não saber, usar o risco para determinar quem pode ou não é meio imbecil, ainda mais hoje com tantas formas de examinar o sangue...

Risco sempre vai ter, mas o risco com homens gays é consideravelmente maior, isso é bem simples, já a relação entre mulheres não tem esse risco.

 

[RJBADBOY01]

Risco sempre vai ter, mas o risco com homens gays é consideravelmente maior, isso é bem simples, já a relação entre mulheres não tem esse risco.

Sim, mas vc pode ser gay e não necessariamente fazer sexo, ou estar em um relacionamento fechado, e se vc transa com uma pessoa por ai sem camisinha é melhor não doar independente se for hetero ou homo até fazer um exame e saber se tá ok.

https://g1.globo.com/sc/santa-catar...-sc-suspeito-de-infectar-mulher-com-hiv.ghtml
https://g1.globo.com/mt/mato-grosso...-que-descobriu-virus-em-exame-de-rotina.ghtml

Tem gente filha da put* em todo lugar, o que eu disse no primeiro post continua valendo, o menor risco é de quem tem consciência do que fez antes de decidir se vai doar ou não, pra mim, o maior risco é quem fica correndo pra doar sangue pra pegar atestado como foi dito no tópico, já que esse pessoal não ta nem ai pra sua saúde e só quer um dia de dispensa sem saber como tá ou o que tem no sangue...

 

[Lagarto Distraído]

mas o risco com homens gays é consideravelmente maior, isso é bem simples

Totalmente obvio, não atoa gays são a maioria em casos de Aids

 

[xxxnerozzz]

Sim, mas vc pode ser gay e não necessariamente fazer sexo, ou estar em um relacionamento fechado, e se vc transa com uma pessoa por ai sem camisinha é melhor não doar independente se for hetero ou homo até fazer um exame e saber se tá ok.

https://g1.globo.com/sc/santa-catar...-sc-suspeito-de-infectar-mulher-com-hiv.ghtml
https://g1.globo.com/mt/mato-grosso...-que-descobriu-virus-em-exame-de-rotina.ghtml

Tem gente filha da put* em todo lugar, o que eu disse no primeiro post continua valendo, o menor risco é de quem tem consciência do que fez antes de decidir se vai doar ou não, pra mim, o maior risco é quem fica correndo pra doar sangue pra pegar atestado como foi dito no tópico, já que esse pessoal não ta nem ai pra sua saúde e só quer um dia de dispensa sem saber como tá ou o que tem no sangue...

Eu já disse é bem simples, é baseado no risco, é um grupo que tem mais riscos, igual homem solteiro que pega várias não vai conseguir doar. ( E se falar que é só o cara mentir que o cara consegue, isso serve para todos )

Se o cara fala que pega duas por mês e sempre usa camisinha, ele não vai doar, é preconceito com pegador ? Não

Homens gays são um grupo de risco é fato, eu já disse que mulheres não tem esse problema.

Como já disseram ja tem gente que conta mentira gerando risco e querem aumentar mais o risco ?

O problema é querer politicar saúde, existe um motivo para homens gays não doarem, e não é por preconceito, que usam isso para isso para gerar mais preconceito e ofender gays eu sei que usam, o mundo é lotado de gente podre, mas não vai arrumar um erro com outro.

Saúde não se politiza.

 

[Ex-peão louco]

É só o médico da entrevista descartar, não? Alega qlqr outra coisa.

 

[Monogo]

Ciencia e estatitistica estão pouco se fodendo pra seus sentimentos.
E sempre devem estar.

 

[RJBADBOY01]

Eu já disse é bem simples, é baseado no risco, é um grupo que tem mais riscos, igual homem solteiro que pega várias não vai conseguir doar. ( E se falar que é só o cara mentir que o cara consegue, isso serve para todos )

Se o cara fala que pega duas por mês e sempre usa camisinha, ele não vai doar, é preconceito com pegador ? Não

Homens gays são um grupo de risco é fato, eu já disse que mulheres não tem esse problema.

Como já disseram ja tem gente que conta mentira gerando risco e querem aumentar mais o risco ?

O problema é querer politicar saúde, existe um motivo para homens gays não doarem, e não é por preconceito, que usam isso para isso para gerar mais preconceito e ofender gays eu sei que usam, o mundo é lotado de gente podre, mas não vai arrumar um erro com outro.

Saúde não se politiza.

Eu entendo o risco maior, só acho estúpido em 2020 generalização de que todo gay é uma máquina de sexo com estranhos, to explicado que existe N casos que mostram que uma pessoa gay pode tranquilamente não ter sido exposta ao HIV, doar sangue é coisa séria, se você transou com desconhecidos e/ou sem camisinha você nem deve ir tentar, negar exclusivamente por ser gay é ignorante e homofóbico sim, porque uma pessoa que não transou nos últimos 6 meses~ 1 ano com testes em dia e saudável deveria ser negado a doação? Apenas por conta da sexualidade?

Geração cancelamento é tão estúpida quanto a geração que acha que vivemos nos anos 80 e que todo gay é uma máquina de sexo aidética.

 

[Ex-peão louco]

Eu entendo o risco maior, só acho estúpido em 2020 generalização de que todo gay é uma máquina de sexo com estranhos, to explicado que existe N casos que mostram que uma pessoa gay pode tranquilamente não ter sido exposta ao HIV, doar sangue é coisa séria, se você transou com desconhecidos e/ou sem camisinha você nem deve ir tentar, negar exclusivamente por ser gay é ignorante e homofóbico sim, porque uma pessoa que não transou nos últimos 6 meses~ 1 ano com testes em dia e saudável deveria ser negado a doação? Apenas por conta da sexualidade?

Geração cancelamento é tão estúpida quanto a geração que acha que vivemos nos anos 80 e que todo gay é uma máquina de sexo aidética.

Você entende que esse cenário hipotético é exceção, né? E que você está querendo justificar esse caso com base em uma exceção e não no que acontece no mundo real?

 

[Bud Spencer Ghost]

"Gays têm uma chance muito maior de ter Aids", afirmou Leandro Narloch nesta quarta-feira (8); veja o vídeo

Leandro Narloch virou assunto por conta de um comentário dele durante a exibição do programa "Live CNN" desta quarta-feira (8). O comentarista afirmou ao vivo que a decisão do Supremo Tribunal Federal que libera homossexuais para doarem sangue é uma "mudança pequena" na sociedade e que "gays têm uma chance muito maior de ter Aids".

A reação do Siani e da Marcela é a minha ouvindo isso pic.twitter.com/tVLxhSShb9

— Samuel (@SamPancher) July 8, 2020

"A mudança na verdade é pequena, ela vai restringir mais a conduta, e não o tipo de pessoa, a opção sexual (sic) do indivíduo. Toda essa polêmica começou porque, não há dúvida disso, os gays, os homens gays, eles têm uma chance muito maior de ter Aids, né? Em 2018, uma pesquisa mostrou que 25% dos gays de São Paulo eram portadores de HIV", começou Narloch, sem citar a fonte da pesquisa em questão.

"A mudança na verdade é pequena, ela vai restringir mais a conduta, e não o tipo de pessoa, a opção sexual (sic) do indivíduo. Toda essa polêmica começou porque, não há dúvida disso, os gays, os homens gays, eles têm uma chance muito maior de ter Aids, né? Em 2018, uma pesquisa mostrou que 25% dos gays de São Paulo eram portadores de HIV", começou Narloch, sem citar a fonte da pesquisa em questão.

"Mesmo que esse número seja exagerado, e de fato ele parece mesmo exagerado, o fato é que é dezenas de vezes maior, maior a chance do que na população geral. A questão é que outros critérios para exclusão já restringem os gays que têm comportamento promíscuo, né?", continuou Leandro, piorando mais ainda a situação.

Os apresentadores do programa, Marcela Rahal e Phelipe Siani, ficaram sem reação diante das frases ditas pelo comentarista. "Bom, é... A gente acabou de falar sobre essa mudança de protocolo. 2020 e só agora a gente teve retirado de fato esse impedimento de homossexuais fazendo doação de sangue", falou Siani. "Gente!", limitou-se a falar Marcela, mudando repentinamente de assunto.

Na internet, a fala do jornalista da CNN Brasil foi bastante criticada. "Rapaz, nunca ouvi tanta m**** na minha vida. E olha que acompanho Bolsonaro desde 2013, mas essa supera todas as merdas que o presidente já disse", disse um usuário do Twitter.



https://gente.ig.com.br/tvenovela/2...omofobia-ao-falar-sobre-doacao-de-sangue.html




Ué. E aquele papo manso de confiar na ciência, na medicina? Nesse caso não pode ser aplicado? Só vale quando convêm, é isso?

Spoiler: Estatísticas homofóbicas, com certeza!

Em SP, 1 a cada 4 homens que transam com homens tem HIV, revela estudo
Entre jovens de 15 a 19 anos do país, taxa de infecção triplicou; medo da Aids e uso de camisinha são menores
https://www1.folha.uol.com.br/equil...ransam-com-homens-tem-hiv-revela-estudo.shtml


EUA: Homens gays são apenas 2% da população, mas 52% das pessoas com HIV. Uma das razões para a maior incidência de infecção é a promiscuidade, segundo CDC
https://veja.abril.com.br/blog/felipe-moura-brasil/eua-homens-gays-sao-apenas-2-da-populacao-mas-52-das-pessoas-com-hiv-uma-das-razoes-para-a-maior-incidencia-de-infeccao-e-a-promiscuidade-segundo-cdc/



Número de gays e bissexuais infectados com HIV/Aids supera heterossexuais
https://observatoriog.bol.uol.com.b...infectados-com-hiv-aids-supera-heterossexuais


Homens jovens ou homossexuais ainda são as grandes vítimas do HIV
Dados divulgados pelo Ministério da Saúde traçam o perfil do soropositivo brasileiro
https://saude.abril.com.br/medicina...ssexuais-ainda-sao-as-grandes-vitimas-do-hiv/

Vejam o vídeo até o final e tirem suas conclusões:

 

[RJBADBOY01]

Você entende que esse cenário hipotético é exceção, né? E que você está querendo justificar esse caso com base em uma exceção e não no que acontece no mundo real?

Não é cenário ou situação, são pessoas, porque alguém (gay) que não teve nenhum tipo de contato ou risco em mais de 6 meses, fez exames dentro da janela imunológica e ta de boa não poderia doar? só quero entender isso.

 

[Ex-peão louco]

Não é cenário ou situação, são pessoas, porque alguém (gay) que não teve nenhum tipo de contato ou risco em mais de 6 meses, fez exames dentro da janela imunológica e ta de boa não poderia doar? só quero entender isso.

Mas isso é pq existe estatística, oras. Estatisticamente há chances maiores do sangue estar infectado por alguém desse grupo do qual a pessoa faz parte do que por outra pessoa qualquer. Da mesma forma com qualquer doença (não, não estou traçando um paralelo com homossexualidade e doença). Mesmo que eu não mais tenha chance de transmití-la, ainda assim não posso doar.
Doar sangue não é um direito, como bem dito antes. Não tem que tratar como se fosse. Isso é birra.

E o exemplo que você citou é uma minoria. Quem faz exame de HIV, por Deus?!

 

[f0rg0tten]

Eu entendo o risco maior, só acho estúpido em 2020 generalização de que todo gay é uma máquina de sexo com estranhos, to explicado que existe N casos que mostram que uma pessoa gay pode tranquilamente não ter sido exposta ao HIV, doar sangue é coisa séria, se você transou com desconhecidos e/ou sem camisinha você nem deve ir tentar, negar exclusivamente por ser gay é ignorante e homofóbico sim, porque uma pessoa que não transou nos últimos 6 meses~ 1 ano com testes em dia e saudável deveria ser negado a doação? Apenas por conta da sexualidade?

Geração cancelamento é tão estúpida quanto a geração que acha que vivemos nos anos 80 e que todo gay é uma máquina de sexo aidética.

Não é considerar gay como máquina de fazer sexo. Como já foi falado, pessoas mentem e gay não é imune a isso. Se uma mulher disser que pratica sexo anal, a chance se ser barrada também aumenta um bocado, perder um doador é sempre melhor que arriscar uma vida.

Para deixar mais claro, sangue contaminado é certeza de destruir a vida de alguém, em uma tabela:


https://www.cdc.gov/hiv/risk/estimates/riskbehaviors.html


Sexo anal é a forma mais perigosa de sexo para contaminação, quem faz sexo anal, não tem parceiro fixo, e principalmente se for passivo, é grupo de risco maior. Leva em conta que qualquer um pode mentir e pronto, a mínima desconfiança e já era.

 

[RJBADBOY01]

Mas isso é pq existe estatística, oras. Estatisticamente há chances maiores do sangue estar infectado por alguém desse grupo do qual a pessoa faz parte do que por outra pessoa qualquer. Da mesma forma com qualquer doença (não, não estou traçando um paralelo com homossexualidade e doença). Mesmo que eu não mais tenha chance de transmití-la, ainda assim não posso doar.
Doar sangue não é um direito, como bem dito antes. Não tem que tratar como se fosse. Isso é birra.

E o exemplo que você citou é uma minoria. Quem faz exame de HIV, por Deus?!

Não existe chance se a pessoa não teve relações de risco, fez exames e leva uma vida saudável, só quero dizer que pode existir sim pessoas gays que podem estar aptas a doar, assim como tem fatores que impedem temporariamente as relações também entram nisso, não vejo pq impedir essas pessoas se elas estiverem dentro das regras para doar, é só isso.

Não é considerar gay como máquina de fazer sexo. Como já foi falado, pessoas mentem e gay não é imune a isso. Se uma mulher disser que pratica sexo anal, a chance se ser barrada também aumenta um bocado, perder um doador é sempre melhor que arriscar uma vida.

Para deixar mais claro, sangue contaminado é certeza de destruir a vida de alguém, em uma tabela:

Visualizar anexo 129106
https://www.cdc.gov/hiv/risk/estimates/riskbehaviors.html


Sexo anal é a forma mais perigosa de sexo para contaminação, quem faz sexo anal, não tem parceiro fixo, e principalmente se for passivo, é grupo de risco maior. Leva em conta que qualquer um pode mentir e pronto, a mínima desconfiança e já era.

Sim, se a pessoa não tem parceiro fixo, esteve em situações de risco e não fez exames não deve doar mesmo, eu não acho absurdo a ideia de estender limites para barrar o sangue, mas não barrar puramente por conta da sexualidade.

 

[Ex-peão louco]

Não existe chance se a pessoa não teve relações de risco, fez exames e leva uma vida saudável, só quero dizer que pode existir sim pessoas gays que podem estar aptas a doar, assim como tem fatores que impedem temporariamente as relações também entram nisso, não vejo pq impedir essas pessoas se elas estiverem dentro das regras para doar, é só isso.





Sim, se a pessoa não tem parceiro fixo, esteve em situações de risco e não fez exames não deve doar mesmo, eu não acho absurdo a ideia de estender limites para barrar o sangue, mas não barrar puramente por conta da sexualidade.

Te entendo.
Mas daí entra a estatística. Matemática não se importa com sentimentos.
Se você está em um "grupo de risco" e se a maioria das amostras provenientes desse grupo é descartada ou perigosa (afinal, é um grupo de risco), f**a-se.
Sinto muito. Daí o cidadão não compreender isso e se sentir denegrido, paciência.

De novo eu te pergunto: Que tipo de pessoa faz exame de HIV? Por quê?

 

[f0rg0tten]

Sim, se a pessoa não tem parceiro fixo, esteve em situações de risco e não fez exames não deve doar mesmo, eu não acho absurdo a ideia de estender limites para barrar o sangue, mas não barrar puramente por conta da sexualidade.

Tá na tabela que postei, sexo anal tem uma probabilidade de 3 a 16 vezes maior de contaminação que o vaginal. Ser passivo tem duas vezes mais risco que dividir seringa.

Quem pratica sexo anal tem bem mais chances de ser barrado, simples assim (note que não estou distinguindo sexo aqui). E, muitas vezes os gays são agrupados com os bis (que são bem promíscuos).

 

[MobiusRJ]

c***lho, vocês tão de parabéns, sério mesmo.

Século XXI e a narrativa ainda é essa que sexo gay causa HIV.

Sério, parabéns pra vcs...

Enviado de meu SM-G770F usando o Tapatalk

A ciência só importa quando não vai de contra a pauta né!?

Enviado de meu Redmi 8A usando o Tapatalk

 

[Kaiketsu_Zubat]

Se as pessoas fossem mais esclarecidas entenderiam que homossexuais do sexo masculino tenham mais chances ( por causa da prática anal) mas não quer dizer que toda ela está contaminada, mostrar uma constatação não é discriminação, pois assim como eles existem vários grupos de risco como profissionais do sexo por exemplo.

Aí ao invés de tentarem entender as coisas preferem polemizar, meu é tão difícil assim por a cabeça pra pensar?

Essa coisa de problematizar tudo é muito ruim porque não há equilíbrio, tudo pode ser distorcido e isso é errado demais.

 

[Ataru]

Doação de sangue não pode ser instrumento de inclusão, mas sim uma ação que preserve a saúde da pessoa que precisa dela.

 

[crabbattle]

c***lho tem nego politizando doação de sangue. Tem inumeras estatisticas mas a cegueira ideologica e a necessidade patologica de "subverter valores" nao permite enxergar o óbvio.

 

[tiagobronson]

Eis que esse tópico é um excelente exemplar de como funciona o "duplo padrão" da tchurma do bem.

Ciência só importa qdo é favorável a ladainha deles, se não tem argumento pra provar o contrário bora trazer todo mundo pra mesma sujeira, pq qdo todo mundo é culpado, logo ninguém é culpado.

A pessoa que vai receber o sangue doado que se foda, o que importa é defender a todo custo o lado da minha patota.

 

[RJBADBOY01]

Te entendo.
Mas daí entra a estatística. Matemática não se importa com sentimentos.
Se você está em um "grupo de risco" e se a maioria das amostras provenientes desse grupo é descartada ou perigosa (afinal, é um grupo de risco), f**a-se.
Sinto muito. Daí o cidadão não compreender isso e se sentir denegrido, paciência.

De novo eu te pergunto: Que tipo de pessoa faz exame de HIV? Por quê?

E ai entra triagem e regras que servem pro cidadão saber se tá apto ou não para doar, nem tudo é apenas ciência e matemática, uma pessoa gay pode estar plenamente consciente do seu corpo e muito mais saudável que muitos outros e não ter tido nenhuma atividade de risco em muito tempo, usar a matemática pra impedir essa pessoa não faz sentido, se tudo for apenas por matemática não tem razão de se fazer entrevista, mais fácil fazer um listão de regras e quem não se encaixa em uma ta fora, não é?
Quanto a fazer exames de HIV, se vc transa com outras pessoas e em algum momento não usou camisinha é bom fazer de vez em quando, independente de sexualidade...

Tá na tabela que postei, sexo anal tem uma probabilidade de 3 a 16 vezes maior de contaminação que o vaginal. Ser passivo tem duas vezes mais risco que dividir seringa.

Quem pratica sexo anal tem bem mais chances de ser barrado, simples assim (note que não estou distinguindo sexo aqui). E, muitas vezes os gays são agrupados com os bis (que são bem promíscuos).

Não nego o risco maior, só estou dizendo que existe diversos cenários possíveis que uma pessoa gay pode não ter sido exposta ao virus (não fazer sexo, camisinha, não anal, etc...) da qual a matemática e as estatísticas não contam, e que podem muito bem ser validadas pela triagem e permitir que ele doe.

 

[f0rg0tten]

Não nego o risco maior, só estou dizendo que existe diversos cenários possíveis que uma pessoa gay pode não ter sido exposta ao virus (não fazer sexo, camisinha, não anal, etc...) da qual a matemática e as estatísticas não contam, e que podem muito bem ser validadas pela triagem e permitir que ele doe.

Pessoas mentem, e pessoas vão doar sangue somente para serem testadas.

O camarada tem que passar muita confiança mesmo ali na hora da entrevista para não ser descartado. Se a bolsa de sangue estiver contaminada ela tem 92,5% de chance de infectar alguém.

E na boa, se o cara diz que é passivo, vai ser negado. 2x mais chance de se contaminar sendo passivo em comparação com quem compartilha seringa, o risco é muito alto.

 

[Ex-peão louco]

E ai entra triagem e regras que servem pro cidadão saber se tá apto ou não para doar, nem tudo é apenas ciência e matemática, uma pessoa gay pode estar plenamente consciente do seu corpo e muito mais saudável que muitos outros e não ter tido nenhuma atividade de risco em muito tempo, usar a matemática pra impedir essa pessoa não faz sentido, se tudo for apenas por matemática não tem razão de se fazer entrevista, mais fácil fazer um listão de regras e quem não se encaixa em uma ta fora, não é?
Quanto a fazer exames de HIV, se vc transa com outras pessoas e em algum momento não usou camisinha é bom fazer de vez em quando, independente de sexualidade...



Não nego o risco maior, só estou dizendo que existe diversos cenários possíveis que uma pessoa gay pode não ter sido exposta ao virus (não fazer sexo, camisinha, não anal, etc...) da qual a matemática e as estatísticas não contam, e que podem muito bem ser validadas pela triagem e permitir que ele doe.

Tá, mas ninguém falou o contrário. Pode ter (e tem) vários gays saudáveis. Conheço vários, e de fato pode estar muito mais saudável, mas estatisticamente é um risco maior. Acha que o risco (estatística de novo) de se infectar alguém numa transfusão de sangue vale menos do que sentimentos de neguinho barrado na doação? Acha que aumentar os custos pra testar o sangue vale mesmo a pena? Pra mim você está ignorando as consequências de se liberar as doações, assim como o tribunal da piada pronta.

O mundo funciona assim. Normas não podem ser individuais, elas tem que ser gerais. Alguns casos tem como se ter um controle individual caso a caso. Outros não tem. No caso em que discutimos: como o STF liberou pra geral, vão aumentar os custos de testagem ou, na impossibilidade de testar direito todo mundo, aumentar as contaminações. Tudo isso pq? Pra alguém não se sentir reprimido? Ridículo.

E a entrevista serve exatamente pra pegar nego na mentira. Gente que só tá doando pq transou sem camisinha e quer testar de graça, ou pq acha que uma vezinha não vai fazer nada com ele. O povo mente, não adianta ter listão de regras sozinho.

Sobre o teste de HIV: sim, faz quem está com medo, quem fez coisa errada. Essa pessoa não deve doar sangue então. Independente da sexualidade. Daí vc vê que o seu exemplo, do gay que está "com os exames em dia", é furado.
De novo, não estou falando com esse parágrafo que não existe gay saudável, só que sua visão é inocente.

 

[Ataru]

Não nego o risco maior, só estou dizendo que existe diversos cenários possíveis que uma pessoa gay pode não ter sido exposta ao virus (não fazer sexo, camisinha, não anal, etc...) da qual a matemática e as estatísticas não contam, e que podem muito bem ser validadas pela triagem e permitir que ele doe.

Se você não nega que o risco é maior, não pode acusar a proibição como “homofóbica”. Também não poderá dizer que não é baseada em fatos.