O Xbox 360 foi o único console que lançou com uma GPU superior a todas as placas de vídeo que existiam no mercado?

[Ludger]

No lançamento do Xbox 360 em 2005, foi um console bem a frente de seu tempo, ele possuia inclusive tecnologias gráficas que só foram surgir no fim de 2007 em lançamentos de novas placas de vídeo.

Existiu algum outro console alem do Xbox 360 que lançou sendo melhor que todos os PCs da época?

 

[Raptor87]

Não era. Que eu saiba era equivalente a uma 7800GT da nvidia de 2005.

 

[Grand Rapids]

Sei lá. Xbox original sempre me impressinou. O 360 não...

 

[Ryo_Hazuki(]

O Dreamcast era a máquina gráfica mais poderosa até meados de 1999.

 

[Madarame]

Não era. Que eu saiba era equivalente a uma 7800GT da nvidia de 2005.

Na vdd o Xenos era um pouco mais potente que uma Radeon X1800 XT, quase chegando perto de uma X1900 XT que lançou em 2006, tipo um meio termo entre essas duas. O PS3 que tinha um chip equivalente a uma 7800GTX.

 

[Sega&AMD]

acho que dreamcast em 1998, ps2 e xbox 360 pelo que eu li, mas todos foram superados 1 ano depois.

 

[Azz01]

Eu lembro que na epoca precisava de um put* computador pra bater de frente com o X360 mas essa disparidade durou pouco tempo, mesmo assim foi interessante de ver isso acontecer

 

[Lagarto Distraído]

O Dreamcast era a máquina gráfica mais poderosa até meados de 1999.

E antes dele era a Model 3 Step 2 também da Sega.

 

[Sega&AMD]

E antes dele era a Model 3 Step 2 também da Sega.

que por sinal é mais forte que o dreamcast, só para deixar registrado

 

[Lagarto Distraído]

que por sinal é mais forte que o dreamcast, só para deixar registrado

Não está confundindo com a Model 2?

 

[Sega&AMD]

Não está confundindo com a Model 2?

não estou, o Model 3 é com certeza mais poderoso que o Dreamcast, principalmente a step 2, essa definitivamente o é, mas estamos falando de um sistema de mais de 50 mil dólares, contra um console de 200, a vantagem do dreamcast é ser mais moderno, é tipo os muscle car do passado vs os confortáveis carros fracos de hoje.

 

[Axel Stone]

Acho que a maioria dos consoles antigos tinham uma "gpu" melhor que no pc, desde o nes, master, mega, snes, neo geo, e se brincar até o ps1, n64, dreamcast, ps2...

Se bem que o sharp x68k tinha uma gpu muito forte pra época.

 

[Lagarto Distraído]

não estou, o Model 3 é com certeza mais poderoso que o Dreamcast, principalmente a step 2, essa definitivamente o é, mas estamos falando de um sistema de mais de 50 mil dólares, contra um console de 200, a vantagem do dreamcast é ser mais moderno, é tipo os muscle car do passado vs os confortáveis carros fracos de hoje.

Visualizar anexo 213346

Vou procurar saber melhor, não vejo muita credibilidade no que você disse

 

[Axel Stone]

Nem era, inclusive um dos motivos da EA ter desembarcado do Dreamcast foi porque eles achavam o PowerVR fraco, a solução da 3dFX era melhor (fabricante que fazia as Voodoo e que depois foi comprada pela Nvidia).



Não, todos os consoles sempre foram feitos com base em CPUs antigas e já defasadas para a época, sempre ficaram atrás dos PCs. A única excessão parece mesmo o 360, porque a Microsoft subsidiou fortemente e ela tinha dinheiro de sobra pra queimar.

Aliás, a ideia de game doméstico veio com o Nolan Bushnell, que viu que se podasse o hardware para ele ser específico só para jogos, ele conseguiria criar um computador barato o suficiente pra vender para as massas.

CPUs sim, GPUs não (Título do tópico). É só ver qualquer jogo antigo portado pra pc na época o quanto era ruim, principalmente se estivermos falando no lançamento desses consoles. A grande maioria dos jogos não conseguiam rodar a 60fps nos pcs, enquanto até o nes fazia com o pé nas costas.

 

[Ryo_Hazuki(]

que por sinal é mais forte que o dreamcast, só para deixar registrado

E bem mais cara, registre-se!

 

[Ludger]

Então o martelo foi batido? Só o 360 foi o suprassumo tecnologico na GPU em seu lançamento em 2005?

 

[sux]

O Dreamcast era a máquina gráfica mais poderosa até meados de 1999.

n|ao era mais poderosa nem do que o Model 3 (1996) da propria sega, LOL

 

[LucianoBraga]

Não tô com paciência pra discutir o tema, mas é o que o nando falou aí. Shaders unificados e recursos similares aos recursos do DX10 muito antes antes do DX10. Só acrescento as capacidades de Tesselation, que só veio a ser padronizado muitos anos depois.
Nvidia e PCs só sonhavam com isso naquela época. A própria MS chegou a usar Tesselation nos jogos dela pro 360 - e eu acho que isso foi o que acabou levando a MS a padronizar o recurso no DX10. A ATI, naquela altura, usava o próprio sistema porque não existia padronização de API.

PowerVR do Dreamcast tinha uma ou outra sacada, como tile based rendering, mas eu entendo que era mais uma questão de paradigma e não de tecnologia em si - em mobile havia restrições severas de largura de banda que os PCs não enfrentavam, então usava-se forward rendering mesmo e f**a-se. TBR só chegou no PC com a Maxwell em 2014, mas já como uma forma de aumentar consideravelmente a capacidade de rendering e não simplesmente pra mitigar problemas de largura de banda.

 

[HuezinXD]

E pensar que que não vinha com saída HDMI

 

[Ludger]

E pensar que que não vinha com saída HDMI

2005 né
Mas é estranho pensar mesmo

 

[Axel Stone]

Consoles antigos não tinham GPU, no máximo um chip de vídeo ou um auxiliar de cálculos matemáticos. O primeiro console a ter uma unidade dedicada para processamento gráfico foi o Nintendo 64 e ainda assim, era inferior as GPUs de PC da época.

Se jogos rodavam ou não com framerate X nunca foi questão de capacidade e sim do port, ainda mais naquela época em que as arquiteturas eram muito diferentes entre si, tanto que o mais comum era o PC ter jogos próprios, conversões nunca funcionavam muito bem.

Se você parar pra pensar que em 1992 por exemplo, os jogos de PC já eram assim, com 3D e tudo mais, coisa que levou ainda 3 anos pra aparecer nos consoles.

Sim, eram chips de videos que faziam a parte de gpu de hoje. Eram sim mais avançados que no pc da época. Você colocou jogos de 92, mas lembre que o nes foi lançado em 83, mega em 88 e neogeo e snes em 90. Nessa época de lançamento, não tinham nada que chegava perto em termos de 'gpu'/video nos pcs.

Não são só de ports, a grande maioria dos jogos da época no pc sofria pra rodar a 60fps e ter planos de parallax. Ports ou não. Estou falando do lançamento de cada console, como título do tópico pede e não 2 anos depois.

 

[Sega&AMD]

E bem mais cara, registre-se!

eu já havia deixado registrado, em meu post acima onde há a imagem.

O pessoal culpou a Genki lá por VF3 mas não havia o que fazer, tanto que o dreamcast não roda nenhum jogo da model 3 igual a model 3, fighting vipers 2 foi o ultimo, foi programado pela própria AM2 da Sega, com as ferramentas maduras e ficou inferior também. Dito isso eu bem que queria um conversão de Sega Super GT / Scud Race para o Dreamcast mesmo que ficasse inferior, apesar do aparelho ter ótimos jogos de corrida, um apena que não teve esse jogo do Model 3

Minha treta com virtua fighter 3 é ela ser um port cru não é nem o gráfico, ela não ter coisas de videogame como modos extras, evoluções, modo teatro me irritou, até pratique que há nela é palha, eu me amarraria num modo Trial estilo Street Fighter EX, além de habilitar os chars, a pessoa ainda aprende a jogar o game.

 

[Axel Stone]

Não são consideradas GPUs, era outra coisa, estava mais para auxiliares das CPUs. Uma GPU deve ser capaz de atuar sozinha, efetuando todo o processo gráfico de uma cena.

NES - Tinha uma unidade lógica que apenas desenhava os sprites na tela, a pedido da CPU.
Master - Mesma coisa do NES, só que fazia mais sprites com mais cores.
PC-Engine - Parecido com o do Master, mas tinha mais memória para lidar com os sprites.
Mega - Continua a evolução do Master, ampliando a capacidade de manipular sprites.
SNES - Evoluiu aqui, porque passou a usar duas unidades lógicas para desenhar sprites, além de adicionar efeitos de rotação e escala.
Saturn - Mesmo esquema do SNES, mas com mais memória. Por isso o 3D dele é fraco, pois são unidades focadas em sprites lidando com isso.
PS1 - Pode se dizer que é um esquema primitivo de GPU, mas parcialmente, a CPU fazia tudo e a unidade lógica dele cuidava de correção de perspectiva e de renderizar uma parte dos gráficos.

Enfim, em todos os consoles acima, a CPU fazia todo o trabalho, as fabricantes adicionavam pequenos processadores para auxiliar a CPU a executar algumas tarefas.

E então chegamos ao N64, onde ele tinha um co-processador que fazia todo o processo, desenhava a geometria, os efeitos, as texturas, etc. O esquema de funcionamento é igual ao que ocorre hoje nas GPUs.

A CPU faz o cálculo geométrico e lógico e manda pra memória e aí o co-processador lê a memória e renderiza o gráfico, devolvendo pro display o processo feito.

Sobre a questão dos jogos, acho que tem um equivoco, porque jogo 2D não tem framerate, eles seguem a frequência dos monitores, se não ocorre uma dissincronia do parallax.

De qualquer forma, até os anos 80, jogos em PC era algo alternativo, computadores eram construídos para negócios e faculdades. A evolução acontecia nos Arcades. PC com foco em entretenimento só vingou nos anos 90, até existia os famosos kits multimídia. Aí você começa a ver um foco em jogos e eles já começam muito a frente do oferecido nos consoles.

NES, Master e Mega usavam hardware dos anos 70, o SNES hardware semelhante ao Apple 2 do começo dos anos 80 e por aí, até que no PS, a Sony foi atrás de algo mais personalizado, mas o foco era jogos, essas CPUs custom eram fracas demais perante aos Pentium da mesma época.

E assim segue até hoje, a única exceção foi mesmo o Xbox 360.

Isso é um grande malabarismo pra dizer que sim, eram chips pra gráficos o que é a função de uma gpu hoje. Eram eles que determinavam a resolução, modos gráficos, transparências, número de sprites, etc.

Aliás, chame do que quiser, mas esses consoles faziam jogos com gráficos/desempenho melhores que os pcs da época de seus respectivos lançamentos.

Sobre jogos 2D não ter framerate, sugiro dar uma olhada nos vídeos retro da DF.

 

[Raptor87]

Sim, eram chips de videos que faziam a parte de gpu de hoje. Eram sim mais avançados que no pc da época. Você colocou jogos de 92, mas lembre que o nes foi lançado em 83, mega em 88 e neogeo e snes em 90. Nessa época de lançamento, não tinham nada que chegava perto em termos de 'gpu'/video nos pcs.

Não são só de ports, a grande maioria dos jogos da época no pc sofria pra rodar a 60fps e ter planos de parallax. Ports ou não. Estou falando do lançamento de cada console, como título do tópico pede e não 2 anos depois.

CPUs sim, GPUs não (Título do tópico). É só ver qualquer jogo antigo portado pra pc na época o quanto era ruim, principalmente se estivermos falando no lançamento desses consoles. A grande maioria dos jogos não conseguiam rodar a 60fps nos pcs, enquanto até o nes fazia com o pé nas costas.

Os jogos do NES não rodam em 60 fps nem aqui nem na China. MegaMan por exemplo, tem slowdown pra caramba (as vezes parece um Power Point).

O fato de ter ports ruins de jogos de console nos PC's da época se dá pelo fato da programação nessas plataformas ser muito diferente.
Não manjo muito de programação nesses consoles velhos mas pelo que eu vi nas documentações, os processadores desses aparelhos possuem instruções especifica para se trabalhar com gráficos 2d: fazer scrolling, rotações, etc enquanto que o hardware do PC era mais genérico e portanto tudo feito do zero.

Dei uma olhadinha num livro sobre programação no MS-DOS e toda programação dos gráficos é feita na unha, calculando pixel por pixel, daí a dificuldade dos programadores. Agora quando um jogo é feito no PC e portado para consoles, a diferença é abismal (não só pelos gráficos, mas também pela complexidade do jogo em si). Só olhar jogos como Ultima VII e Doom.

DOS:

SNES:

 

[Sega&AMD]

o user dizer que o 3D do saturn é ruim só para justificar tecnologia de chips, soa bobagem para mim, o pessoal que investiga mais as coisas sabem que os chips 3d eram diferentes, Model 2, n64 mas a criação de jogo poligonal através da tecnologia presente no saturn e ps1 é totalmente viável, pois em ultima analise jogos 3d são isso, um amontoado de sprites distorcidos.

 

[Axel Stone]

Os jogos do NES não rodam em 60 fps nem aqui nem na China. MegaMan por exemplo, tem slowdown pra caramba (as vezes parece um Power Point).

O fato de ter ports ruins de jogos de console nos PC's da época se dá pelo fato da programação nessas plataformas ser muito diferente.
Não manjo muito de programação nesses consoles velhos mas pelo que eu vi nas documentações, os processadores desses aparelhos possuem instruções especifica para se trabalhar com gráficos 2d: fazer scrolling, rotações, etc enquanto que o hardware do PC era mais genérico e portanto tudo feito do zero.

Dei uma olhadinha num livro sobre programação no MS-DOS e toda programação dos gráficos é feita na unha, calculando pixel por pixel, daí a dificuldade dos programadores. Agora quando um jogo é feito no PC e portado para consoles, a diferença é abismal (não só pelos gráficos, mas também pela complexidade do jogo em si). Só olhar jogos como Ultima VII e Doom.

DOS:

SNES:

Cara você está falando de jogos lançados beeem depois do lançamento do console. Se for assim o caso do X360 também não valeria já que um ou dois anos depois já tinha placas melhores.

Não são só ports que eram ruins, os jogos no pc nessa época em sua grande maioria não rodavam a 60fps, poucas cores, backgrounds estáticos sem parallax, linescrolling e outros efeitos de console.

A grande maioria dos jogos do snes rodavam a 60fps. Muitos até podiam ter slowdowns mas era só quando tinha muita coisa na tela ou usavam um slowrom, a grande parte do jogo era a 60. E falando em Mega Man, dá uma olhada no MM1 no pc...

 

[Raptor87]

Cara você está falando de jogos lançados beeem depois do lançamento do console. Se for assim o caso do X360 também não valeria já que um ou dois anos depois já tinha placas melhores.

Não são só ports que eram ruins, os jogos no pc nessa época em sua grande maioria não rodavam a 60fps, poucas cores, backgrounds estáticos sem parallax, linescrolling e outros efeitos de console.

A grande maioria dos jogos do snes rodavam a 60fps. Muitos até podiam ter slowdowns mas era só quando tinha muita coisa na tela ou usavam um slowrom, a grande parte do jogo era a 60. E falando em Mega Man, dá uma olhada no MM1 no pc...

Não tão depois. Ultima é de 92 e Doom é de 93. Só usei esses jogos como exemplo para mostrar que se o jogo utilizassem bem as capacidades dos PC's da época, eles teriam gráficos muito superiores aos dos consoles. Eu poderia ter usado outros jogos como exemplo como Wolfestein 3d e comparado com a versão de SNES:




Cara, não dá pra comparar hardware com base em ports mal feitos. Além do mais, leve em conta que os consoles eram mantidos por empresas gigantes que investiam fortunas em desenvolvimento de jogos enquanto que PC era plataforma de nicho onde muitos jogos eram feitos com bem menos recursos.
E não, não rodam. Eu tive o console e lembro bem que slowdowns eram bem comuns nos seus jogos (eu achava até que era um efeito especial do jogo ).
Basta pegar um jogo atual em 60 fps reais e comparar com os de SNES pra perceber que a diferença na fluidez é absurda.
O último jogo do SNES que finalizei foi o Donkey Kong 3 e as quedas no FPS eram bem perceptíveis e o jogo parecia travado em 30 fps. Eu tinha que ativar o overclock do emulador para ficar estável.

 

[Eduard[o]]

Não.
O Xbox clássico atingiu esse feito antes.

 

[Ludger]

Não.
O Xbox clássico atingiu esse feito antes.

Visualizar anexo 213437

 

[Ludger]

Interessante, a GPU do Xbox era uma Geforce 3 bombada mesmo. Pesquisando aqui, realmente ele era mais forte do que a que se tinha no mercado. Mas foi um reinado de 3 meses, já que a Nvidia lançou a Geforce 4 logo em seguida.

Como não lembrava das timelines das primeiras Geforce, não me lembrava. Brutal.

espantoso mesmo

 

[Axel Stone]

Jogos 2D por sprites não tem "framerate", porque o que tem ali é o parallax, o movimento dos sprites.
Os jogos são projetados com limitações consistentes em como os sprites se comportam, incluindo movimento e velocidade de movimento. As únicas vezes em que você poderia confundir "framerate" como algo real que acontecia com esses tipos de jogos seria desaceleração ou oscilação de sprite. Ambos são causados pela sobrecarga do hardware, os slowdowns que temos em alguns jogos como Contra e Super Turrican 2.

Se não me engano, os consoles antigos consideravam todos os frames, mesmo os atrasados, por isso o slowndown.

Já atualmente, existe a possibilidade de pular o frame. Nota-se a queda no framerate (afinal, se o frame foi descartado, perde-se a fluidez), mas o jogo não fica lento.

Inclusive o próprio John na Digital Foundry falava em episódios em que ele mencionava jogos 2D de sprites, de que não tinha como medir o framerate.



Interessante, a GPU do Xbox era uma Geforce 3 bombada mesmo. Pesquisando aqui, realmente ele era mais forte do que a que se tinha no mercado. Mas foi um reinado de 3 meses, já que a Nvidia lançou a Geforce 4 logo em seguida.

Como não lembrava das timelines das primeiras Geforce, não me lembrava. Brutal.

Mas é claro que tem framerate. Poxa, não precisa nem buscar longe, no último vídeo da DF retro, sobre F-zero já fala que o jogo roda a 60fps bem consistente.

Dá uma olhada no video do Bubsy da DF, tem até medidor de fps.

Desculpe, mas parece desconhecer sobre arquitetura de computadores.

Você é que está fazendo malabarismo, querendo classificar qualquer coisa como GPU. Estude um pouco e entenderá sobre isso. Até mesmo nos PCs, GPU mesmo só foi ser classificado assim com as primeiras Voodoo e afins.

Um chip gráfico que determina a resolução, número de sprites, efeitos... virou qualquer coisa e não pode ser considerado como GPU. Tá serto.

Era a 'GPU' de antigamente e eram melhores que no PC de respectiva época. E está errado, tinham várias placas de vídeo muito antes da Voodoo:

22 Game Changing Video Cards, 1981-2015 - HardBoiled

What are the most important video cards in history? We look back at the past thirty-five years and present the graphics cards that had the most impact.

www.neweggbusiness.com

 

[Raptor87]

Jogos 2D por sprites não tem "framerate", porque o que tem ali é o parallax, o movimento dos sprites.
Os jogos são projetados com limitações consistentes em como os sprites se comportam, incluindo movimento e velocidade de movimento. As únicas vezes em que você poderia confundir "framerate" como algo real que acontecia com esses tipos de jogos seria desaceleração ou oscilação de sprite. Ambos são causados pela sobrecarga do hardware, os slowdowns que temos em alguns jogos como Contra e Super Turrican 2.

Se não me engano, os consoles antigos consideravam todos os frames, mesmo os atrasados, por isso o slowndown.

Já atualmente, existe a possibilidade de pular o frame. Nota-se a queda no framerate (afinal, se o frame foi descartado, perde-se a fluidez), mas o jogo não fica lento.

Inclusive o próprio John na Digital Foundry falava em episódios em que ele mencionava jogos 2D de sprites, de que não tinha como medir o framerate.



Interessante, a GPU do Xbox era uma Geforce 3 bombada mesmo. Pesquisando aqui, realmente ele era mais forte do que a que se tinha no mercado. Mas foi um reinado de 3 meses, já que a Nvidia lançou a Geforce 4 logo em seguida.

Como não lembrava das timelines das primeiras Geforce, não me lembrava. Brutal.

É claro que tem, existem diversas técnicas para definir como é feita a atualização dos quadros num jogo.
Eu já estudei um pouco de desenvolvimento de jogos 2D e já fiz coisas simples com SFML e SDL.
Num livro eles ensinavam um algoritmo para controlar a taxa de quadros e calcular o intervalo entre quando os quadros são desenhados, onde a tela se atualiza n vezes em cada segundo. O livro também ensinava como atrelar a taxa de atualização da tela com a física (movimentos, colisões) do jogo.

Agora em consoles antigos deve ser outra coisa. Dando uma pesquisada, eu vi que a atualização de cada quadro em jogos antigos ocorre apenas quando algo acontece no jogo. Nos jogos de hoje, a tela se atualiza sempre, n vezes por segundo. Existem também jogos onde a atualização de cada quadro é atrelada ao clock do processador. Deve ser assim que jogos de consoles muito antigos funcionam.

 

[Sega&AMD]

tão sonhando com xbox original, em 2001 mesmo Max Payne do PC já destruía o xbox, ele pode até ter tido uma gpu high end de PC mas pc não é só gpu, tinha mais memoria e cpu mais forte, enfim tava na frente nos gráficos e na tecnologia.

 

[Raptor87]

tão sonhando com xbox original, em 2001 mesmo Max Payne do PC já destruía o xbox, ele pode ater ter tido uma gpu de pc mas pc tinha mais memoria e cpu mais forte, enfim tava na frente nos gráficos e na tecnologia.

Isso é verdade mas em 2001 não existia nenhum jogo de PC que usasse efeitos gráficos avançados igual ao Halo CE.

 

[Sega&AMD]

devia ser muita treta pagar 299 num console completo e ter nessa caixa os melhores gráficos- não só nas peças mas- em jogos, onde uma gpu high end como a ati 8500 não batia e custava 399, aí passa o lançamento e a nvidia dropa a geforce 4 em fevereiro, aí a rotina volta ao normal, mas pc sempre foi caro naquela época era bem proibitivo mais que agora até.