Tópico oficial Processadores Intel

[wtsds]

O gráfico ali acima impressiona, mas basta a AMD realocar os seus produtos que ela já bate a Intel. Basta ela fazer do 5950x um 5900x. Do 5900x um 5800x e do 5800x um 5600x.

E se a gente olhar para o gráfico dessa maneira, a Intel ainda tá na frente no multithread, mas a distância diminui um pouco.

Só digo que essa nova classificação é possível pra AMD porque tem termos práticos no processo produtivo um 5950x custa pra ela mais ou menos o equivalente ao 11900k (e ao 12900k no futuro).

Se isso aí for real eu espero que a AMD seja forçada a fazer essa mudança de classificação, tal como a Intel no passado se viu forçada a fazer.

E parece que há ganho single thread também, vai lá saber se por conta do clock, do IPC ou por conta das duas coisas somadas.

Fazendo as contas aqui sem seguir uma metodologia precisa, o 12600k tá tendo 3214 pontos a mais no Cinebench R20. Não é possível que esse ganho todo tá vindo de 4 núcleos a mais fracos, porque isso aí já é mais um CPU atual 4/8 da Intel. O i3 10300 bate 2330 pontos. Então de onde estão vindo esses 884 pontos a mais no multithread? Creio ser possível esperar um ganho também em single thread. Nessa minha metodologia torta, que não é a melhor de todas. Até porque esses dados são coletados de processadores em stock. E provavelmente os desse gráfico acima foram em overclock.

Mas a AMD vai lançar um Zen 3 + com mais cache pra concorrer com esses da intel no final do ano. Esses outros q vc citou devem sair de linha! Temos q ver aonde um 5600XT vai se situar e se ele consegue bater um 5800x por exemplo.

 

[Trezoitao38]

A AMD até hoje não colocou no mercado o 5600 e o 5800, só OEM. E não sei aqui o quanto se ganha de cache.

O que vai ser concorrente disso aí da Intel é os processadores AMD com socket AM5. Até porque a Intel já vai mudar para o DDR5 com essa geração 12 mil.

Esse leak aí pode ser fake também. Tá meio estranho, o ganho é muito colossal. Um i5 com 10 núcleos no total, mas 4 deles fracos, batendo um i9 de 10 núcleos, tem algo estranho. Se for real é um ganho muito expressivo também em single thread.

 

[wtsds]

A AMD até hoje não colocou no mercado o 5600 e o 5800, só OEM. E não sei aqui o quanto se ganha de cache.

O que vai ser concorrente disso aí da Intel é os processadores AMD com socket AM5. Até porque a Intel já vai mudar para o DDR5 com essa geração 12 mil.

Esse leak aí pode ser fake também. Tá meio estranho, o ganho é muito colossal. Um i5 com 10 núcleos no total, mas 4 deles fracos, batendo um i9 de 10 núcleos, tem algo estranho. Se for real é um ganho muito expressivo também em single thread.

Se tiver um bom ganho vou comprar esse 12600k. Mas ele tem q ser bom em single thread tb. Se for a mesma m**** do 11 no mesmo clock, não sei se vale a pena! Depende do valor!

A AMD mostrou em slide os novos Ryzem 5000 XT com um ganho absurdo de cache. Em alguns testes bateu 15% de ganho sobre a série atual!

 

[Trezoitao38]

Pois é, mas pelo que eu vi o 12600k tem ganho de 20% nos seus 6 cores grandes em relação ao 11600k. E ainda vem de bonus um i5 2500k com over.

 

[wtsds]

Pois é, mas pelo que eu vi o 12600k tem ganho de 20% nos seus 6 cores grandes em relação ao 11600k. E ainda vem de bonus um i5 2500k com over.

Então essa questão de núcleos "fortes" vs "fracos" no mesmo die. Como q os programadores vão fazer? Tipo se pode por os fortes pra tal coisa e deixar os fracos pra som, coisas do tipo? É q nen vc falou: De quebra tem um i5 2500k com over ali de lambuja!

 

[Ero_Seenin]

Então essa questão de núcleos "fortes" vs "fracos" no mesmo die. Como q os programadores vão fazer? Tipo se pode por os fortes pra tal coisa e deixar os fracos pra som, coisas do tipo? É q nen vc falou: De quebra tem um i5 2500k com over ali de lambuja!

Supondo que os nucleos pequenos terão IPC menor (e com certeza tem), os programadores precisam fazer as threads pesadas rodarem exclusivamente nos núcleos grandes; ou pode ser que o próprio sistema operacional detecte isso automaticamente e faça o agendamento correto das threads.

 

[LucianoBraga]

Depende do scheduler. No big.LITTLE do ARM/Android, até onde eu sei as tarefas vão preferencialmente pros cores pequenos e quando eles ficam saturados o sistema entende que eles precisam de mais força e passa pros grandes.

Em tese, nada impede o programador de fazer isso manualmente dividindo threads e setando prioridades por núcleo, mas não vejo porque alguém se daria ao trabalho. O esquema é novo dentro dos x86, o volume vai ser ridículo por anos e ele precisaria ter tanto fazer isso na mão quanto deixar na mão do Windows pra tocar nos processadores "normais". Se o Windows conseguir fazer a tarefa com certa decência, tá ok.

 

[Trezoitao38]

Então essa questão de núcleos "fortes" vs "fracos" no mesmo die. Como q os programadores vão fazer? Tipo se pode por os fortes pra tal coisa e deixar os fracos pra som, coisas do tipo? É q nen vc falou: De quebra tem um i5 2500k com over ali de lambuja!

É irrelevante isso. Os threads lógicos são lidos como núcleos mais fracos pelo seu sistema operacional.

Na prática, é até melhor. Porque não tem hyperthreading nos nucleos pequenos. Ou seja, eles são mais potentes que threads puramente lógicas.

 

[LucianoBraga]

É justamente isso que vai ter no Windows 11, a Microsoft vai mudar o scheduler:

Microsoft Windows 11 Will Boost Intel Alder Lake (And Other big.LITTLE CPUs) Performance

Intel is planning to launch their first bigSMALL architecture CPU 'Alder Lake' later this year and turns out it will support a new scheduler that will improve performance of Intel Alder Lake (and other CPUs based on a big and SMALL core design). According to benchmarks by HotHardware (via...

wccftech.com

Uma solução geral sempre vai performar pior do que uma solução específica, mas antes isso do que nada. Lembro que os Lakefield sofreram bastante.
Muito embora eu também ache que não seria muito melhor naquele caso, lol. O Sunny Cove era até ok, mas aqueles 4C Atom eram ruins demais.

 

[Krion]

Este TPD...




Intel Core i9-12900K Qualification Sample benchmark results
According to OneRaichu, a qualification sample of Intel Core i9-12900K processor is already faster than AMD Ryzen 9 5950X in both single and multi-core benchmarks in popular Cinebench R20 software. However, one should be aware that the CPU will consume a lot of power.

The processor allegedly scores around 810 points in the single-thread Cinebnech R20 test and as many as 11600 points in the multi-threaded test. Both values are higher than any processor currently offered on LGA1200/AM4 sockets. One thing to note, Raichu originally wrote ‘KS’, although he clarified that this was a typo, the SKU is actually “12900K”.





To quickly compare these results we can use, for instance, the latest Guru3D review featuring the 11th Gen Core flagship, the Core i9-11900K processor. This should ensure that the results are relatively fresh, although Maxon has already released a new version of the Cinebench benchmark, the R23, which could be a better fit for a new generation of processors.

According to those results, Intel Core i9-12900K would outperform AMD Ryzen 9 5950X by 26% and 11% in single and multi-thread benchmarks respectively:





Intel and AMD mainstream desktop processors in Cinebench R20, Source: Guru3D



Raichu does want anyone to jump to the conclusion just yet. While Intel Core i9-12900K might indeed be faster than Ryzen 9 5950X in some benchmarks, the performance crown will heavily depend on a workload. However, both CPUs should be ‘well-matched’, the leaker claims. Furthermore, he claims that that the processor might reach as high as 200W in full turbo mode, which is to be expected as the processor allegedly features a PL2 value of 228W:




Intel Core i9-12900K features a hybrid architecture featuring 8 high-performance Golden Cove cores as well as 8 high-efficiency Gracemont cores. This configuration gives 16 cores and 24 threads, as the smaller cores do not support hyperthreading. In terms of clocks, the 12900K should boost up to 5.3 GHz on Golden Cove and up to 3.9 GHz with Gracemont. This processor is based on a 10nm Enhanced SuperFin fabrication process and will be the first mainstream desktop CPU to support both DDR5 memory technology as well as the latest PCIe Gen5 interface.

Unfortunately, Cinebench results are not stored in a public database, thus the values reported by Raichu cannot be verified. However, this leaker has a good track record so they are definitely worth reporting. It is probably only a matter of time before we start seeing those qualification samples appearing on public benchmark sites, such as Geekbench or SiSoftware Sandra.

VideoCardz	Cores / Threads	Core Type	1-2 Core Boost	All-Core Boost	TDP
Intel 12th Gen Core Series (Alder Lake-S)
i9-12900K	8C+8c/24T	P-Core (Big)	5.3 GHz	5.0 GHz	125W
E-Core (Small)	3.9 GHz	3.7 GHz
i7-12700K	8C+4c/20T	P-Core (Big)	5.0 GHz	4.7 GHz	125W
E-Core (Small)	3.8 GHz	3.6 GHz
i5-12600K	6C+4c/16T	P-Core (Big)	4.9 GHz	4.5 GHz	125W
E-Core (Small)	3.6 GHz	3.4 GHz

Source: @OneRaichu, Guru3D

 

[Ero_Seenin]

caralhos, single thread monstruoso

isso aí é muito mais interessante pro usuário comum do que uma caralhada de núcleo, e como o 12600k já via ter um multi bem elevado...

 

[T1mp4s]

Se for tudo isso, eu até perdoo essa tdp alta e começo a olhar com olhos pervertidos para a intel.

 

[wtsds]

caralhos, single thread monstruoso

isso aí é muito mais interessante pro usuário comum do que uma caralhada de núcleo, e como o 12600k já via ter um multi bem elevado...

Eu ia comentar isso. Passou de 800 pontos no ST, deixando os outros muito pra trás. Certeza q pego esse 12600k!

 

[Versao]

Concorrência quando existe é algo lindo de se ver, sem ela estaríamos ainda nos quadcore.

A AMD fez um trabalho monstruoso com os Ryzen 3/5000 e deixou a Intel no vácuo, mas essa pontuação no singlecore traz a Intel de volta pro ringue.

Pra ser sincero nem tava sabendo dessa linha 12000.

.

 

[Passo's]

Se for tudo isso, eu até perdoo essa tdp alta e começo a olhar com olhos pervertidos para a intel.

228w tdp tu perdoa?
Ta maluco tio, isso é nivel fx9590, vai pegar radiador de um Gol pra meter?

Lembrando que tem o fator ddr5 ai

Não to falando que está ruim desempenho não, 810 st é absurdo, pode ser que mesmo sem stress supremo continue com put* ganho(principalmente latência que cagaram a 11ª)
Agora a esse custo(W) ai sem chance, não é o tipo de coisa que se espera de cpu com litografia menor e menos cores.

 

[wtsds]

228w tdp tu perdoa?
Ta maluco tio, isso é nivel fx9590, vai pegar radiador de um Gol pra meter?

Lembrando que tem o fator ddr5 ai

Não to falando que está ruim desempenho não, 810 st é absurdo, pode ser que mesmo sem stress supremo continue com put* ganho(principalmente latência que cagaram a 11ª)
Agora a esse custo(W) ai sem chance, não é o tipo de coisa que se espera de cpu com litografia menor e menos cores.

Ainda acho q esse TDP todo é quando se usa o AVX512. Pq na 11 geração, quando usava ele, quase chegava nos 290w de tdp!
O @nando3d ja mostrou umas comparações em jogos e apesar de gastar mais, não é esse absurdo de 228w!

 

[Passo's]

Ainda acho q esse TDP todo é quando se usa o AVX512. Pq na 11 geração, quando usava ele, quase chegava nos 290w de tdp!
O @nando3d ja mostrou umas comparações em jogos e apesar de gastar mais, não é esse absurdo de 228w!

Duvido, ali ele falou que era atingido ez com mero full turbo.
E provavelmente o valor foi atingido em algum bench(que não é o caso de primes da vida usando avx512)

 

[wtsds]

Duvido, ali ele falou que era atingido ez com mero full turbo.
E provavelmente o valor foi atingido em algum bench(que não é o caso de primes da vida usando avx512)

Bom ai não sei. Mas o nando3d mostrou ai q em jogos não fica tão alto assim!

 

[T1mp4s]

228w tdp tu perdoa?
Ta maluco tio, isso é nivel fx9590, vai pegar radiador de um Gol pra meter?

Lembrando que tem o fator ddr5 ai

Não to falando que está ruim desempenho não, 810 st é absurdo, pode ser que mesmo sem stress supremo continue com put* ganho(principalmente latência que cagaram a 11ª)
Agora a esse custo(W) ai sem chance, não é o tipo de coisa que se espera de cpu com litografia menor e menos cores.

Se fizer um undervolt, além de gastar menos que 228w, pode continuar bem acima dos outros.
Vou esperar review sobre o custo beneficio dele.
Claro que ficarei de zóio nas próximas cpus amd, não vou comprar as cegas assim.

 

[Trezoitao38]

Esse consumo é com os núcleos grandes a 5ghz. Se eu comprar um desses vou rodar a pouco mais de 4ghz, e deve consumir bem menos. Bater 810 em single é um feito, que vai permitir que muitos jogos que dependem disso quebrem casas mais altas de fps.

 

[Passo's]

Cara, um maior consumo não necessariamente implica em temperaturas mais altas. Do que eu vejo nos benchmarks também, esse consumo não é sustentado, ele bate isso com os turbos, mas eles duram segundos.
Em jogos é irrelevante, porque eles não abusam muito do processador. Aí, a não ser que o cara use ele para edição de vídeo ou aplicações científicas, esse consumo não vai ser tão grande. Se botar na ponta do lápis, não dá muita diferença na conta de energia, afinal a diferença é em alguns watts e as contas cobram centavos por 1000 watts.

O 5800X por exemplo consome metade dos i9, mas é muito mais quente. Aliás, todos os Zen3 são bem esquentadinhos, e AMD disse que é normal, mas o consenso que vejo por aí é de que o processo de fabricação em 7nm dificulta o controle de qualidade da AMD, ainda mais sendo uma fabricação terceirizada:

Se for usar o raciocínio de "em jogos é irrelevante a temperatura", então o fx9590 era uma maravilha


TDP alto é problema em todos os lados.
Fonte, energia(consumo), temperatura, vrm
Ta longe de ser apenas "dissipar calor"


O resto é implication de todos os lados.
Tanto meu como seu, ninguém sabe aonde é esse consumo, se é atingido naturalmente fácilmente ou se em benchs/instruções específicas.

Só constatei o que o próprio leak falou, atingir + 200w ez é b*sta. Resta saber aonde e como.

Em relação aos zen3 isso é do PBO.
A mesma cpu conseguir ir para 2 extremos diferentes com regulagem correta de voltagem.
O meu 3600 com PBO default vai para absurdos 1.41 para 4.2
Uma mera regulada faz ela ficar com 1.17 para 4.4

 

[Passo's]

Porra mano, mas a sua comparação é esdrúxula. Os FX são uma arquitetura de 10 anos atrás, com tantos erros que nem dá para levar a sério.
Pega os chips atuais da AMD e Intel e veja a temperatura em jogos, não muda muito e no geral os Intel geram pouco calor.
Apesar da diferença de litografia, na prática o tamanho e espaço dos transistores da AMD e Intel são iguais, onde a Intel contorna com o empilhamento deles.

No geral, o que se pode dizer é que os coolers da Intel são bem ruins e deixariam a temperatura elevar se forem usados, mas usando qualquer coolerzinho melhor, já segura bem.

Mas eu estou falando que se for apenas pensar "vou abrir game e ver se fica quente, fim".
Então o 9590 era uma maravilha.
Como disse, tdp alto é dezenas de problemas. Conta de energia, fonte bem melhor, mobo muito melhor (só mobos contadas a dedos suportavam o 9590) e obviamente o investimento em dissipação de calor.

O 9590 ali tava 33°C a quase 100% todos cores jogando. Nem por isso o TDP dele não deixa de ser o mais problemático da história.

 

[Passo's]

Eu entendi seu ponto, mas é preciso analisar bem todo o contexto. Falo isso porque recentemente fiquei pesquisando um upgrade entre o 10700k e o 5800X.

O 10700k em tese, consome mais, mas é mais frio, eu poderia inclusive manter o Hyper 212 EVO que tenho. A placa mãe teria que ser uma Z490 ou B560, por conta realmente dos power limits.
Já o 5800X, em tese funcionaria em qualquer placa B550, mas vi que precisaria de no mínimo uma Scythe Fuma 2 ou um Watercooler bom para refrigerar o processador, pois a binagem dele é muito ruim e batia 90ºC fácil. No Adrenaline e no Reddit o pessoal estava transtornado e a AMD deu uma desculpa farrapada de que era normal. Assim, toda a economia na placa mãe e no consumo elétrico, ia pra refrigeração.

No fim, deixei o upgrade para o DDR5, pois estava precisando mais urgentemente de uma cadeira nova.

Lembrando que o 5800x é caso a parte.

Ele é pior que o 5950 em temps.

 

[Ero_Seenin]

tem que esperar reviews pra ver o TDP de fato, se isso é um só um pico momentâneo, ou se fica o tempo todo assim em full load.

(e tem que ver o TDP do i5 e i7 também, esse aí é o i9).

 

[Trezoitao38]

Qualquer processador vai consumir muito em overclock, vai consumir muito em clocks mais altos.

Porque não é uma coisa linear, do tipo, a cada 10% mais de clock, gasta mais 10% de energia. Consome-se mais a cada 100 mhz que o proporcional. São processadores aí que tem 16 nucleos no total, 8 deles acima de 5 ghz, todos eles, quer que isso consuma pouco fazendo isso? Bota eles pra fazer 4 ghz e esse consumo cai bem mais que apenas 20%.

Por isso que o que o @nando3d fala está certo. Porque nenhum jogo vai botar CPU alguma pra fazer todos os threads a 100% lá no clock mais alto. Vai ter alguns nucleos que vão chegar a isso, mas outros estarão mais ociosos.

Isso aqui é tipo considerar consumo de energia de tela OLED com uma tela totalmente branca. Ninguém assiste só uma imagem toda branca e se assiste é por poucos segundos.

 

[Gray-fox]

Eu só acredito quando saírem reviews independentes oficiais, mas é bom saber que a intel saiu do pedestal, pq se dependêssemos deles ainda estaríamos no esquema de 4/8 cores, quero ver como os jogos vão lidar com esse esquema big/little.

Mas pra variar vai trocar de socket e durar o que? 2 meses e depois trocam de novo? migrei pra AMD sem dor no coração e o Ryzen 5 5600x é um monstro e não passa de 65º em testes de stress, isso com PBO +200mhz ativado.

 

[LucianoBraga]

Intel Rebadges 10nm Enhanced SuperFin Node as "Intel 7," Invents Other Creative Node Names

Intel's new foundry naming system sees its 10 nm Enhanced SuperFin node re-badge as "Intel 7." The company currently builds 11th Gen Core "Tiger Lake" processors on the 10 nm SuperFin node, and is expected to build its upcoming 12th Gen Core "Alder Lake" chips on its refinement, the 10 nm Enhanced SuperFin, which will now be referred to as "Intel 7." The company is careful to avoid using the nanometer unit next to the number, instead signaling the consumer that the node somehow offers transistor density and power characteristics comparable to a 7 nm node. Intel 7 offers a 10-15 percent performance/Watt gain over 10 nm SuperFin, and is already in volume production, with a debut within 2021 with "Alder Lake."

This is where things get interesting. The successor to Intel 7 is named Intel 4, and is technically a 7 nm EUV node. This node offers a 20 percent performance/Watt gain over Intel 7 (aka 10 nm Enhanced SuperFin), and will debut in mid-2022 with "Meteor Lake" client- and "Granite Rapids" enterprise processors. Intel has gone with "4" for the name as 2022 sees both Samsung and TSMC roll out their sub-5 nm nodes. TSMC will debut the 4 nm, while Samsung will hopefully iron out its 5 nm yield issues, and ramp up 4 nm, by 2022.

Intel 3 succeeds Intel 4 in the second half of 2023, and is timed to launch around the time TSMC comes out with its sub-4 nm node, likely the 2 nm. Intel claims this node offers an 18 percent performance/Watt gain over the Intel 4, implement a denser HP library, increase the use of EUV, improve the drive-current and via resistance, to result in the performance/Watt target. With no mention of FET size, it's very likely that Intel 3 is still a 7 nm node.

It's only in 2024 that Intel is promising major technological breakthroughs, with Intel 20A, heralding the era in silicon fabrication where transistor sizes are measured in Angstroms (0.1 nm). 20A would hence be a creative way of saying 2 nm. Intel will introduce a brand new transistor design it calls the RibbonFET. It remains to be seen if this is a whole new innovation or similar to nanosheet FETs. Intel is also announcing PowerVia, a revolutionary new way to connect silicon dies with each other, or with the package, which debuts with the Intel 20A node. The company is targeting a 1H-2024 debut of this new node.

With these, Intel is ensuring that it has a new node to offer each year leading up to 2024, each with a double-digit percent performance/Watt gain, so the company can restore something resembling its "Tick-Tock" product development cadence, enabling it to compete not just against AMD, but also the emergence of serious Arm-powered rivals, such as NVIDIA, Qualcomm, and Apple. The company is hence facing similar levels of competition as the early 1990s. x86 may no longer have a stranglehold over the PC, as Arm-powered rivals claw away at market-share with efficient and fairly-powerful chips.

Intel resolveu que vai avançar as litografias trocando o nome delas.

1. Intel resolveu renomear o 10nm Enhanced Superfin do TL como Intel 7. Afinal, o produto é deles, eles chamam do que eles quiserem.
2. O processo de 7nm EUV deles vai se chamar Intel 4. Porque sim.
3. O Intel 3 o sucede, provavelmente ainda em 7nm. É.
4. Quando cair pra 2nm em 2024 - e isso supondo que eles não travem de novo em algum lugar - vão chamar de Intel 20A. Podiam chamar de 2nm, mas...ué, o produto ainda vai ser deles.

Então, o 10nm Enhanced Superfin do Tiger Lake vai ser substituído pelo Intel 7 no Alder Lake, que ainda é o 10nm Enhanced Superfin.
Aí, quando vier o proceso de 7nm, vão chamar de Intel 4, e o sucessor de Intel 3, mesmo ainda sendo tudo em 7nm.

 

[LucianoBraga]

Pra ilustrar melhor:

 

[wtsds]

Eles estão dizendo q se tudo der certo eles vão estar no topo em 2025!

Não sei se eles estão falando do processo de fabricação ou dos produtos q eles vendem!

 

[LucianoBraga]

Aqui.

Porra nenhuma. Só marketing stunt da MS, porque tá feio ficar no processo "atrasado".

 

[LucianoBraga]

 

[Trezoitao38]

Isso é i9, i7, i5 e i3?

 

[LucianoBraga]

Isso é i9, i7, i5 e i3?

Devem haver algumas exceções - por exemplo, modelos de i7 com 125 e 165 - mas em linhas gerais sim.

 

[Trezoitao38]

DDR5-4800 Clashes With DDR4-3200 In Alder Lake Benchmarks

New school vs old school

www.tomshardware.com

É provável que tenha placa-mães com slots para DDR4 e DDR5. Questão é: nesses slots a DDR4 vai ter um desempenho pior do que num conjunto com processador feito para DDR4?

 

[wtsds]

Bom não vejo a hora de ver os comparativos em jogos pra ver se realmente o DDR5 vai melhorar em jogos q a gpu ta sobrando!
Já to com o dinheiro separado pra essa geração deles em 10nm! Provável que irei no 12600k!