Tópico oficial Tópico oficial das placas Nvidia séries RTX! Todas as informações aqui!

[T1mp4s]

Infelizmente desinstalei o jogo 10 minutos depois de pegar rsrs. Senão abria aqui pra rever o que testei.


Na verdade, desculpe-me por discordar, mas isso não ocorre. Gargalo de CPU só acontece justamente quando GPU está subutilizada. Nem sempre essa é a explicação, mas costuma ser o indício mais claro que existe.

Se tá batendo 100% de uso ou próximo disso, pode colocar um CPU 2x mais rápido e não vai ganhar um frame. Porque o gargalo é a própria GPU.

Se caiu 10% de uso de GPU, é porque um CPU superior vai conseguir reduzir essa diferença. E, se não reduzir, é porque não existe CPU pra isso ainda ou simplesmente é alguma questão muito específica com o gerenciamento do motor gráfico. Raríssimo esse caso abaixo, ouso dizer que nunca vi, mas é uma possibilidade. Geralmente esse último ocorre quando o motor gráfico é muito antigo e subutiliza o CPU também e própria GPU mesmo.

Vc só esqueceu de um detalhe importante, o processador é responsável por frames minimos tb, ele disse que tem horas que bate abaixo de 60fps.
Exemplo pratico:



Olha o 8700K em OC (o dele nem k é) no battlefield 5, todas as gpus (2080ti) em 98% de uso em 1440p que é a resolução que ele usa, agora observe a mínima do 10900k e do 8700k, pois é, o seu argumento tem "porém"
Não é só a ram a que segura as mínimas, o processador tb.

 

[rodrigoxm49]

Vc só esqueceu de um detalhe importante, o processador é responsável por frames minimos tb, ele disse que tem horas que bate abaixo de 60fps.
Exemplo pratico:



Olha o 8700K em OC (o dele nem k é) no battlefield 5, todas as gpus (2080ti) em 98% de uso em 1440p que é a resolução que ele usa, agora observe a mínima do 10900k e do 8700k, pois é, o seu argumento tem "porém"
Não é só a ram a que segura as mínimas, o processador tb.

Em qual situação esse teste mostrou algo diferente do que eu falei? Levando em conta que diferença de 3 a 4FPS pra 150FPS, por exemplo, significa algo perto ali de 1% e isso é abaixo de margem de erro de um teste para o outro (vídeos podem não estar perfeitamente sincronizados, benchs podem sim ser ligeiramente diferentes, etc).

A regra é muito clara. Tá 100% de uso de GPU, não tem espaço pra mais frames naquela condição. É impossível. É uma regra física universal intransponível.

Se os frames mínimos aumentam, é porque o outro processador manteve algo próximo do 100% de uso por mais tempo. Só que há um detalhe ai, que torna a comparação visual de % de uso de GPU muito complicada.

% de uso de GPU é uma aproximação, uma amostragem, uma média já. Então vc nunca saberá exatamente o quanto aquele quadro específico está consumindo de tempo de GPU. Apenas uma amostragem. E é aí que as pessoas caem no erro. Além de, claro, vídeos sem perfeita sincronia e benchs de jogos que nunca rodam exatamente iguais.

 

[billpower]

Eu hoje n compro um 12700 de preguiça...teria de vender meu KIT, esperar o novo chegar, montar tudo, formatar, instalar tudo, drivers...

Não precisa fazer isso. Sua máquina está dando conta tranquilamente. Foi só no sentido de esclarecer.

 

[T1mp4s]

Em qual situação esse teste mostrou algo diferente do que eu falei? Levando em conta que diferença de 3 a 4FPS pra 150FPS, por exemplo, significa algo perto ali de 1% e isso é abaixo de margem de erro de um teste para o outro (vídeos podem não estar perfeitamente sincronizados, benchs podem sim ser ligeiramente diferentes, etc).

A regra é muito clara. Tá 100% de uso de GPU, não tem espaço pra mais frames naquela condição. É impossível. É uma regra física universal intransponível.

Se os frames mínimos aumentam, é porque o outro processador manteve algo próximo do 100% de uso por mais tempo. Só que há um detalhe ai, que torna a comparação visual de % de uso de GPU muito complicada.

% de uso de GPU é uma aproximação, uma amostragem, uma média já. Então vc nunca saberá exatamente o quanto aquele quadro específico está consumindo de tempo de GPU. Apenas uma amostragem. E é aí que as pessoas caem no erro. Além de, claro, vídeos sem perfeita sincronia e benchs de jogos que nunca rodam exatamente iguais.

Eu desconsidero a media e só olho as mínimas, vc considera demais a media, a media do outro usuario esta acima dos 60 fps com horas que cai abaixo disso, ou seja, mínima.
Esse cpu não tanka a 3070, ainda mais sendo uma versão não K, eu tenho um "lixo" de processador (ryzen 3600 = 8700 não k) e tenho raiva por isso.

 

[rodrigoxm49]

Eu desconsidero a media e só olho as mínimas, vc considera demais a media, a media do outro usuario esta acima dos 60 fps com horas que cai abaixo disso, ou seja, mínima.
Esse cpu não tanka a 3070, ainda mais sendo uma versão não K, eu tenho um "lixo" de processador (ryzen 3600 = 8700 não k) e tenho raiva por isso.

Não, cara, eu também acho as mínimas mais importantes rs. Mas o assunto era outro. Era sobre gargalo de CPU. Correlação é nula.

 

[wtsds]

Gargalo de CPU. Não tem nada a ver com percentual de uso da VGA. É possível a VGA estar indicando uso de 99%, mas o processador não dá conta do volume de dados entregue pela VGA. Um I7 10700 vai mostrar 99% de uso da GPU nos programas e trabalhar a "x" FPS, mas um 12700 irá apontar os mesmos 99% de uso, mas "x + 5 ou +10 FPS".

Olha ali na própria screenshot do Punisher; 98% de uso. Se ele espetar um 12700 neste sistema o uso continuará o mesmo, mas os FPS irão para 100 ou mais até.

O gargalo da CPU só reflete no percentual de uso da VGA quando existe um abismo descomunal.

Aqui ficava em 98 a 94% no f1 2021 em 2.5k no médio pra gerar muitos fps no i7 8700k a 4.9ghz. Coloquei o i7 12700k a gpu travou em 100% e não cai!

 

[billpower]

Aqui ficava em 98 a 94% no f1 2021 em 2.5k no médio pra gerar muitos fps no i7 8700k a 4.9ghz. Coloquei o i7 12700k a gpu travou em 100% e não cai!

Você lembra quanto ficava os FPS?

 

[rodrigoxm49]

Aqui ficava em 98 a 94% no f1 2021 em 2.5k no médio pra gerar muitos fps no i7 8700k a 4.9ghz. Coloquei o i7 12700k a gpu travou em 100% e não cai!

Pra que tu precisa dessa brutalidade toda de frames no F1???? rsrs

Mas é isso, chegou ali em 100% o tempo todo, importante negritar isso, pode colocar um 15900K@9.0Ghz com DDR6. Os frames com aquela placa de vídeo, na mesma qualidade gráfica e resolução, serão rigorosamente os mesmos. É um limite físico, uma vez que são os gráficos que definem o máximo de frames que o CPU vai poder gerar quando o gargalo é de GPU.

 

[wtsds]

Você lembra quanto ficava os FPS?

Sim eu fiz um bench no game antes de mudar de peças e no i7 8700k com memórias em 3600mhz dava

min 199fps
med 225fps
max 266fps

12700k memórias em 4000mhz cl 18

min 229fps
med 277fps
max 303fps

Pra que tu precisa dessa brutalidade toda de frames no F1???? rsrs

Mas é isso, chegou ali em 100% o tempo todo, importante negritar isso, pode colocar um 15900K@9.0Ghz com DDR6. Os frames com aquela placa de vídeo, na mesma qualidade gráfica e resolução, serão rigorosamente os mesmos. É um limite físico, uma vez que são os gráficos que definem o máximo de frames que o CPU vai poder gerar quando o gargalo é de GPU.

Jogar campeonatos! Cada frame faz uma diferença. Por isso tava atrás de um monitor de 240hz. Mas regredir pra 27p depois de usa 32p não da mais. E nesse tamanho os 240hz sai 5999! Prefiro comprar uma Oled se for pra pagar isso daí!

Tb acho. Se a GPU cravou 100% algo q nunca tinha visto até hj. Acho q não tem da onde sugar mais fps. Talvez a minima possa subir mais com clocks de ram mais rápidos. Vou fazer esse mesmo teste depois no 12700k a 5.0ghz em todos os núcleos!

 

[billpower]

Sim eu fiz um bench no game antes de mudar de peças e no i7 8700k com memórias em 3600mhz dava

min 199fps
med 225fps
max 266fps

12700k memórias em 4000mhz cl 18

min 229fps
med 277fps
max 303fps



Jogar campeonatos! Cada frame faz uma diferença. Por isso tava atrás de um monitor de 240hz. Mas regredir pra 27p depois de usa 32p não da mais. E nesse tamanho os 240hz sai 5999! Prefiro comprar uma Oled se for pra pagar isso daí!

Tb acho. Se a GPU cravou 100% algo q nunca tinha visto até hj. Acho q não tem da onde sugar mais fps. Talvez a minima possa subir mais com clocks de ram mais rápidos. Vou fazer esse mesmo teste depois no 12700k a 5.0ghz em todos os núcleos!

Bom, exatamente como eu comentei. Por estes resultados fica claro que existia um gargalo de CPU e juntando com sua informação anterior da GPU trabalhar em 98% de uso, ainda que considere a menor faixa (94%) a diferença em FPS é bem maior, quase 25% no FPS médio! Eu insisti para você trazer o seu relato porque o meu talvez não fosse levado em consideração, mas, como disse, quando troquei minha máquina tinha uma GTX 1080 combinada com um I7 2700k e RAM DDR3 2333 e sofria para conseguir 60 FPS médios em Horizon. Quando fiz o UP para o 10700 e DDR4 2600 (que na verdade é mais lenta do que a antiga DDR3) o FPS subiu para quase 100 FPS com os mesmos parâmetros gráficos.

Não tem muito segredo para explicar tais resultados. Isso já foi muito debatido aqui na OS inclusive, em diversos sites etc. É que não tenho mais paciência para ficar voltando no assunto então uma boa forma de resumir é trazendo o resultado na prática.

 

[T1mp4s]

Bom, exatamente como eu comentei. Por estes resultados fica claro que existia um gargalo de CPU e juntando com sua informação anterior da GPU trabalhar em 98% de uso, ainda que considere a menor faixa (94%) a diferença em FPS é bem maior, quase 25% no FPS médio! Eu insisti para você trazer o seu relato porque o meu talvez não fosse levado em consideração, mas, como disse, quando troquei minha máquina tinha uma GTX 1080 combinada com um I7 2700k e RAM DDR3 2333 e sofria para conseguir 60 FPS médios em Horizon. Quando fiz o UP para o 10700 e DDR4 2600 (que na verdade é mais lenta do que a antiga DDR3) o FPS subiu para quase 100 FPS com os mesmos parâmetros gráficos.

Não tem muito segredo para explicar tais resultados. Isso já foi muito debatido aqui na OS inclusive, em diversos sites etc. É que não tenho mais paciência para ficar voltando no assunto então uma boa forma de resumir é trazendo o resultado na prática.

Pois é.
Por isso não concordei com o rodrigo.
Claro que existe um limite pra gpu, mas não seria com um 8700 que seria esse limite, mesmo em 99% da gpu, por que nem tudo é calculado somente pela gpu em resoluções abaixo de 4k.

 

[rodrigoxm49]

Bom, exatamente como eu comentei. Por estes resultados fica claro que existia um gargalo de CPU e juntando com sua informação anterior da GPU trabalhar em 98% de uso, ainda que considere a menor faixa (94%) a diferença em FPS é bem maior, quase 25% no FPS médio! Eu insisti para você trazer o seu relato porque o meu talvez não fosse levado em consideração, mas, como disse, quando troquei minha máquina tinha uma GTX 1080 combinada com um I7 2700k e RAM DDR3 2333 e sofria para conseguir 60 FPS médios em Horizon. Quando fiz o UP para o 10700 e DDR4 2600 (que na verdade é mais lenta do que a antiga DDR3) o FPS subiu para quase 100 FPS com os mesmos parâmetros gráficos.

Não tem muito segredo para explicar tais resultados. Isso já foi muito debatido aqui na OS inclusive, em diversos sites etc. É que não tenho mais paciência para ficar voltando no assunto então uma boa forma de resumir é trazendo o resultado na prática.

Ele mesmo disse que não ficava 100% de GPU o tempo todo. Isso porque não estava fazendo uma análise fria e diligente.

Bill, o que estamos falando aqui é sobre engenharia da computação. Mesmo cara, não tem qlq espaço pra se discutir isso não. Eu expliquei ali em cima porque as pessoas ficam com dúvidas e isso se deve a amostragem do uso de GPU, que é sobre um intervalo de tempo, não imediata. Fora que os benchs de jogos nunca repetem.

Pois é.
Por isso não concordei com o rodrigo.
Claro que existe um limite pra gpu, mas não seria com um 8700 que seria esse limite, mesmo em 99% da gpu, por que nem tudo é calculado somente pela gpu em resoluções abaixo de 4k.

Desculpa gente, esse assunto não tem espaço pra discutir. Mas eu expliquei porque vocês, que não devem ter passado pela faculdade de TI, devem ter essa falsa impressão sobre uso de GPU. É um erro muito comum mesmo. Até entendo. Mas é isso, não é do jeito que vocês pensam. Tá errado.

Sim eu fiz um bench no game antes de mudar de peças e no i7 8700k com memórias em 3600mhz dava

min 199fps
med 225fps
max 266fps

12700k memórias em 4000mhz cl 18

min 229fps
med 277fps
max 303fps



Jogar campeonatos! Cada frame faz uma diferença. Por isso tava atrás de um monitor de 240hz. Mas regredir pra 27p depois de usa 32p não da mais. E nesse tamanho os 240hz sai 5999! Prefiro comprar uma Oled se for pra pagar isso daí!

Tb acho. Se a GPU cravou 100% algo q nunca tinha visto até hj. Acho q não tem da onde sugar mais fps. Talvez a minima possa subir mais com clocks de ram mais rápidos. Vou fazer esse mesmo teste depois no 12700k a 5.0ghz em todos os núcleos!

É um limite físico de como funciona a engenharia da computação. A placa de vídeo solicita o desenho dos quadros, se ela está 100% ocupada, ela não pode mais oferecer dentro daquelas mesmíssimas condições, mais quadros. O que pode acontecer é você ter menos frames a depender do fato de estar utilizando algum tipo de buffer (vsync é um deles). Então vc atinge 100% de uso, tem bem menos frames daquilo que poderia oferecer porque eles estão sendo armazenados num buffer. Inclusive gerando algum input lag.

Quanto ao teste, vc sempre vai ganhar microframes assim. Porque 100% de uso é apenas teoria, uma amostragem. No final das contas não chega atingir isso. Então vc vai ver subindo alguns poucos frames quase sempre mesmo. Mas muito pouquinho quando analisado proporcionalmente.

 

[durabolin]

Qual o resto da máquina? Tem que analisar que o ultra às vezes habilita efeitos desnecessários, mas que pesam muito.

Problema é o ego master race ferido. Nunca mais vai olhar a placa como antes. É como se sua namorada tivesse te traído. Resta se aguentar até a próxima série de placas e todo o ciclo recomeça...

 

[rodrigoxm49]

Problema é o ego master race ferido. Nunca mais vai olhar a placa como antes. É como se sua namorada tivesse te traído. Resta se aguentar até a próxima série de placas e todo o ciclo recomeça...

Isso é mais coisa de quem não costuma jogar no Ultra do que verdade rs. Eu também pensava assim até começar a jogar de forma fluida no Ultra. É outro planeta, mas o peso pode ser um absurdo mesmo. Só que os efeitos e detalhamento costumam ser claramente superiores em muitos jogos. Não todos, mas muitos.

 

[durabolin]

Isso é mais coisa de quem não costuma jogar no Ultra do que verdade rs. Eu também pensava assim até começar a jogar de forma fluida no Ultra. É outro planeta, mas o peso pode ser um absurdo mesmo. Só que os efeitos e detalhamento costumam ser claramente superiores em muitos jogos. Não todos, mas muitos.

Mas vira uma paranóia, o sujeito fica obcecado por performance. Quem joga em console não tá ligando pra nada disso, se a sombra tá 5% mais nítida, se às texturas estão em fucking ultra hd... Ao menos jogadores "normais" estão se divertindo livres dessa dor na alma de saber que não tá rodando no suprassumo.
Não deixa de ser libertador sair dessas amarras de ficar caçando detalhes. É como o cara comendo caviar sozinho e o vizinho comendo feijoada com os amigos. Quem tá se divertindo mais é fácil de saber...
Eu já desencanei pq por melhor q seja minha máquina hj, daqui a alguns meses será superada. Meu up no Pc vai ser pra continuar rodando os jogos com boa performance, não na melhor.

 

[rodrigoxm49]

Mas vira uma paranóia, o sujeito fica obcecado por performance. Quem joga em console não tá ligando pra nada disso, se a sombra tá 5% mais nítida, se às texturas estão em fucking ultra hd... Ao menos jogadores "normais" estão se divertindo livres dessa dor na alma de saber que não tá rodando no suprassumo.
Não deixa de ser libertador sair dessas amarras de ficar caçando detalhes. É como o cara comendo caviar sozinho e o vizinho comendo feijoada com os amigos. Quem tá se divertindo mais é fácil de saber...
Eu já desencanei pq por melhor q seja minha máquina hj, daqui a alguns meses será superada. Meu up no Pc vai ser pra continuar rodando os jogos com boa performance, não na melhor.

Entendo. É que eu não curto muito essas ditaduras de quem é jogador de verdade e quem não é só pq ele joga AAA, se não joga, se ele gosta de jogos X, se não gosta, de gosta de gráficos, se não gosta. Eu acho que tá todo mundo buscando o que é melhor pra si, sem pior ou melhor. Cada um tem seu caminho pra diversão.

Quem curte gráficos e performance, top, quem não curte, top tb. Somos todos jogadores, só não desejamos exatamente a mesma coisa.

Uma coisa que me deixa sem entender é quando questionam a diversão. "ah, vc gosta de gráficos, não de se divertir". Po, desde quando gráficos não podem fazer parte preponderante da diversão? Tem o fator imersão aí. Ai entra música, desafio, dificuldade, arte, animações, nossa, tanta coisa.. E cada um se identifica com aquilo que acha mais interessante pra se divertir. Conheço gente que joga sempre os jogos no mais fácil possível. Ai tem sempre aquele pra dizer: vc não gosta de jogos. Po, o cara gosta do jogo dele só rs. Eu acho que isso serve pra gráficos.

Democracia na veia rsrs.

Eu não consigo jogar a 60FPS mais. Simplesmente não consigo, a impressão que tenho é de estar jogando a 30FPS em monitores 60Hz. É terrível a experiência. Eu não me sinto menos jogador por isso. Fiquei mais exigente.

Usando a sua analogia, é tipo comer picanha de açougue no churrasco x picanha da maturatta. Se não tiver outra opção, vai na picanha de açougue tosca de boi que sobe morro correndo o dia todo rs Mas eu não vou me divertir tanto e nem lembrar tanto mesmo com os amigos. Pra mim, a carne é parte da diversão. Pra outros só conta a cerveja e as amizades. Outros só amizade, outros cerveja e por ai vai.

 

[ffaabbiio]

Entendo. É que eu não curto muito essas ditaduras de quem é jogador de verdade e quem não é só pq ele joga AAA, se não joga, se ele gosta de jogos X, se não gosta, de gosta de gráficos, se não gosta. Eu acho que tá todo mundo buscando o que é melhor pra si, sem pior ou melhor. Cada um tem seu caminho pra diversão.

Quem curte gráficos e performance, top, quem não curte, top tb. Somos todos jogadores, só não desejamos exatamente a mesma coisa.

Uma coisa que me deixa sem entender é quando questionam a diversão. "ah, vc gosta de gráficos, não de se divertir". Po, desde quando gráficos não podem fazer parte preponderante da diversão? Tem o fator imersão aí. Ai entra música, desafio, dificuldade, arte, animações, nossa, tanta coisa.. E cada um se identifica com aquilo que acha mais interessante pra se divertir. Conheço gente que joga sempre os jogos no mais fácil possível. Ai tem sempre aquele pra dizer: vc não gosta de jogos. Po, o cara gosta do jogo dele só rs. Eu acho que isso serve pra gráficos.

Democracia na veia rsrs.

Eu não consigo jogar a 60FPS mais. Simplesmente não consigo, a impressão que tenho é de estar jogando a 30FPS em monitores 60Hz. É terrível a experiência. Eu não me sinto menos jogador por isso. Fiquei mais exigente.

Usando a sua analogia, é tipo comer picanha de açougue no churrasco x picanha da maturatta. Se não tiver outra opção, vai na picanha de açougue tosca de boi que sobe morro correndo o dia todo rs Mas eu não vou me divertir tanto e nem lembrar tanto mesmo com os amigos. Pra mim, a carne é parte da diversão. Pra outros só conta a cerveja e as amizades. Outros só amizade, outros cerveja e por ai vai.

Concordo. Gráficos faz parte tb, apesar de não ser o mais importante na minha opinião, mas se der pra jogar tudo no ultra com uma performance boa é coisa linda.

Eu tava jogando F.I.S.T no PC em 4k/120 fps e depois que acabei fui pro Playstation 5 jogar demon souls em 60 fps e a gente vai acostumando com coisa boa, depois estranha.

Se me falasse um tempo atrás que dava diferença de 60 para 120 fps eu ia torcer o nariz, rsrs.

Aliás não gostei muito de demon souls, já devem me rotular de alguma coisa ai, rsrs.

Enviado de meu M2007J20CG usando o Tapatalk

 

[billpower]

Ele mesmo disse que não ficava 100% de GPU o tempo todo. Isso porque não estava fazendo uma análise fria e diligente.

Ele disse os valores, entre 94-98%.

Bill, o que estamos falando aqui é sobre engenharia da computação. Mesmo cara, não tem qlq espaço pra se discutir isso não. Eu expliquei ali em cima porque as pessoas ficam com dúvidas e isso se deve a amostragem do uso de GPU, que é sobre um intervalo de tempo, não imediata. Fora que os benchs de jogos nunca repetem.

Os números não corroboram essa lógica. Estamos falando de uma diferença de 50 FPS na média, algo em torno de 25%. Não existe latência que apresente resultados discrepantes a este ponto.

Eu não quero entrar em toda uma lógica científica também porque estou com preguiça. É um conhecimento que me foge agora para poder falar sem cometer equívocos, mas este assunto já foi debatido à exaustão aqui na OS principalmente na época dos FX em que muitas pessoas tentavam falar neste sentido. Naquele tempo também havia material farto para pesquisa em sites, hoje em dia não mais porque é um assunto que já foi esgotado. Fica difícil procurar material.

Estou retornando apenas para não parecer que estou ignorando.

 

[rodrigoxm49]

Ele disse os valores, entre 94-98%.



Os números não corroboram essa lógica. Estamos falando de uma diferença de 50 FPS na média, algo em torno de 25%. Não existe latência que apresente resultados discrepantes a este ponto.

Eu não quero entrar em toda uma lógica científica também porque estou com preguiça. É um conhecimento que me foge agora para poder falar sem cometer equívocos, mas este assunto já foi debatido à exaustão aqui na OS principalmente na época dos FX em que muitas pessoas tentavam falar neste sentido. Naquele tempo também havia material farto para pesquisa em sites, hoje em dia não mais porque é um assunto que já foi esgotado. Fica difícil procurar material.

Estou retornando apenas para não parecer que estou ignorando.

Como te falei, nada diligente o relato do wtsd. Foi no achismo, na impressão dele. Ao menos em relação ao % de GPU.

Seja como for, o aumento de frames devido ao uso de GPU vai depender demais do próprio motor gráfico. Não é um escalonamento exato. As vezes vc tem um aumento de 10% de uso de GPU e 20% de frames. As vezes vc tem um aumento de 10% de GPU e apenas 5% de frames ou menos. É assim mesmo. Warzone é um exemplo que sair de 70% pra 80% de uso de GPU sobe os frames em 20% ou mais. Já um Cyberpunk da vida, isso significa quase nada. Um Red Dead Redemption significa menos ainda. Varia mesmo, é normal. Mas sempre ocorrerá diferença e 100% é o limite. Sempre levando em conta que o 100% é apenas teórico, uma amostragem, nunca realmente sabemos se alcançou isso.

Concordo. Gráficos faz parte tb, apesar de não ser o mais importante na minha opinião, mas se der pra jogar tudo no ultra com uma performance boa é coisa linda.

Eu tava jogando F.I.S.T no PC em 4k/120 fps e depois que acabei fui pro Playstation 5 jogar demon souls em 60 fps e a gente vai acostumando com coisa boa, depois estranha.

Se me falasse um tempo atrás que dava diferença de 60 para 120 fps eu ia torcer o nariz, rsrs.

Aliás não gostei muito de demon souls, já devem me rotular de alguma coisa ai, rsrs.

Enviado de meu M2007J20CG usando o Tapatalk

Sim, eu tb torceria e já fiz muito isso. Errando e aprendendo. Mas eu me baseava na minha própria experiência de quando tive um monitor 120Hz lááá trás, no lançamento do nVidia 3D Vision.

Eu lembro que o ponteiro do mouse ficava monstruosamente suave e tal, mas nos jogos eu não percebia tanta diferença. Notava, mas não parecia outro mundo pra mim. Só mesmo nos jogos FPS, nesses a percepção era mais clara. Mas eu não tinha hardware para tirar todo proveito. Frame máximo era coisa de 70~75, ficando na média entre 60~70FPS. Então minha experiência foi limitada pelo meu próprio hardware tb.

 

[Krion]

A falta de NVIDIA RTX 30 Series continuará até o lançamento da RTX 4080/4090, a situação deficiente da Samsung 8nm piora [Rumor]

As placas de vídeo da série GeForce RTX 30 da NVIDIA foram lançadas há cerca de um ano, com a maior parte de seu ciclo afetado pela escassez de semicondutores. Mesmo hoje, é impossível encontrar uma peça Ampere no MSRP ou próximo a ele, já que a escassez de chips se estende até 2022. De acordo com os últimos rumores vindos da China, o fornecimento de chips das fundições de 8 nm da Samsung continua instável.

Enquanto a AMD decidiu aproveitar o nó 7nm (N7) da TSMC para ambas as placas de vídeo RDNA de 1ª e 2ª Geração, a NVIDIA escolheu o processo LPP de 8nm mais maduro, porém mais barato (da Samsung). Tínhamos ouvido antes, durante o ciclo de produto da Ampere, que o baixo rendimento estava contribuindo para a escassez de GPU, mas isso foi há vários meses. Se os rendimentos de 8 nm ainda estão abaixo da média, então as coisas estão um tanto sombrias para as fundições da Samsung.

Algum tempo atrás, surgiram notícias de que a NVIDIA estava limitando a produção de suas placas de vídeo Ampere , mais notavelmente os SKUs de última geração para evitar uma queda repentina nos preços conforme o fornecimento se estabilizasse. Não está claro se as duas situações estão relacionadas, mas há uma boa chance de que elas estejam relacionadas, em vez de serem dois eventos isolados.

A linha de produtos Ada Lovelace de próxima geração da NVIDIA deve ser lançada no terceiro trimestre de 2022 junto com a série Radeon RX 7000 da AMD. Ambas as arquiteturas serão fabricadas no nó de processo 5nm EUV (N5) da TSMC, com contagens de núcleos excedendo 15.000 e TDPs de mais de 500W na extremidade superior. Naquela época, o Ethereum 2.0 também deveria ter sido implementado, reduzindo significativamente a receita de mineração de GPU.

Fonte: Mydrivers

 

[gulavisk]

 

[T1mp4s]

Só quero saber do dlss que trabalha com o TAA.
Se tivesse essa opção pra selecionar no driver, eu estaria plenamente satisfeito.

 

[rodrigoxm49]

Viram que a nVidia lançou o FSR dela?

From NVIDIA DLSS 2.3 To NVIDIA Image Scaling: NVIDIA’s Full Stack Of Scaling Solutions For Gamers | GeForce News | NVIDIA

Promete ser superior ao FSR.

Só quero saber do dlss que trabalha com o TAA.
Se tivesse essa opção pra selecionar no driver, eu estaria plenamente satisfeito.

Porque? O DLSS por si só já é um filtro AA embutido, não?

 

[T1mp4s]

Viram que a nVidia lançou o FSR dela?

From NVIDIA DLSS 2.3 To NVIDIA Image Scaling: NVIDIA’s Full Stack Of Scaling Solutions For Gamers | GeForce News | NVIDIA

Promete ser superior ao FSR.


Porque? O DLSS por si só já é um filtro AA embutido, não?

Existia um rumor que a nvidia iria lançar um dlss 3.0 sem a necessidade de implementação nos jogos, ele trabalharia em todo jogo que tivesse o TAA, novos e antigos.

 

[wtsds]

Viram que a nVidia lançou o FSR dela?

From NVIDIA DLSS 2.3 To NVIDIA Image Scaling: NVIDIA’s Full Stack Of Scaling Solutions For Gamers | GeForce News | NVIDIA

Promete ser superior ao FSR.


Porque? O DLSS por si só já é um filtro AA embutido, não?

Essa opção fica la no driver de video e vc pode configurar pra todos os jogos?

 

[rodrigoxm49]

Essa opção fica la no driver de video e vc pode configurar pra todos os jogos?

Pelo que entendi, será como o FSR. Tem o código livre, o desenvolvedor vai lá e mete no jogo. Corrija ai alguém se estiver falando asneira, mas é o que pareceu.

 

[wtsds]

Pelo que entendi, será como o FSR. Tem o código livre, o desenvolvedor vai lá e mete no jogo. Corrija ai alguém se estiver falando asneira, mas é o que pareceu.

Achei q dava pra mexer nas opções global do driver. Pq depender de desenvolvedor é soda! É tanta coisa hj em dia. DLSS,FSR,Image Scale, o da Intel! Guerra vai ser boa ano q vem!

 

[Skinner Sweet]

Achei q dava pra mexer nas opções global do driver. Pq depender de desenvolvedor é soda! É tanta coisa hj em dia. DLSS,FSR,Image Scale, o da Intel! Guerra vai ser boa ano q vem!

Dá pra ativar globalmente no painel de controle da NVidia, testei em vários jogos aqui, achei bom até.

 

[rodrigoxm49]

Dá pra ativar globalmente no painel de controle da NVidia, testei em vários jogos aqui, achei bom até.

Sério? Muito maneiro. Vou testar.

 

[T1mp4s]

Dá pra ativar globalmente no painel de controle da NVidia, testei em vários jogos aqui, achei bom até.

Será que funciona em emuladores? rs

 

[Krion]

A já mencionada RTX 2060 de 12 GB, parece que esta chegando na área:


Gigabyte confirms 12GB version of GeForce RTX 2060 is indeed coming
The manufacturer will launch as many as four new RTX 2060 cards based on Turing architecture.

It might be more than three years since NVIDIA introduced the GeForce RTX 20 series, but apparently, the company is not yet done with the Turing architecture. Just as we reported in September this year, NVIDIA was expected to unveil a new card with 12GB memory. This card would be based on RTX 2060 which originally featured GA106 GPU and 6GB GDDR6 memory across a 192-bit bus.

According to Eurasian Economic Commission listing, Gigabyte is actually planning four models, including:

• GV-N2060OC-12GD
• GV-N2060D6-12GD
• GV-N2060WF2OC-12GD
• GV-N2060WF2-12GD

Gigabyte GeForce RTX 2060 12GB, Source: EEC



The exact specifications of the new SKU are not quite clear yet. NVIDIA could just as well use a different GPU at this point, such as GA104, because it is pin-compatible with GA106. The company might also reuse its RTX 2060 SUPER GPUs with more CUDA cores since 1920 CUDAs on the original 2060 model might not keep up with the competition.

The latest rumors have suggested that RTX 2060 12GB will be revealed on December 7th. We have thus far not been able to confirm this date.

VideoCardz.com	GeForce RTX 2060 SUPER	GeForce RTX 2060 12GB	GeForce RTX 2060 6GB	GeForce RTX 3060 Ti	GeForce RTX 3060
NVIDIA GeForce RTX x60 Series
Picture
Architecture	NVIDIA Turing	NVIDIA Turing	NVIDIA Turing	NVIDIA Ampere	NVIDIA Ampere
Board	PG150	PG161	PG160	PG190/PG142	PG190
GPU	12nm TU106-410	TBC	12nm TU106-300	8nm GA104-200	8nm GA106-300
Base Clock	1470 MHz	TBC	1365 MHz	1410 MHz	1320 MHz
Boost Clock	1650 MHz	TBC	1680 MHz	1665 MHz	1777 MHz
CUDA : RT : Tensor	2176 : 64 : 136	TBC	1920 : 48 : 120	4864 : 38 : 152	3584 : 28 : 112
Memory	8GB GDDR6	12GB GDDR6	6GB GDDR6	8GB GDDR6	12GB GDDR6
Memory Clock	14 Gbps	TBC	14 Gbps	14 Gbps	15 Gbps
Memory Bus	256-bit	192-bit	192-bit	256-bit	192-bit
Memory Bandwidth	448 GB/s	TBC	336 GB/s	448 GB/s	360 GB/s
TGP/TBP	175W	TBC	160W	200W	170W
MSRP	399 USD	TBC	349 -> 299 USD	399 USD	329 USD
Release Date	July 9th, 2019	December 7th, 2021?	January 14, 2019	December 2nd, 2020	Late February 2021

Source: EEC via @momomo_us

 

[SagaOPC]

Será que funciona em emuladores? rs

testei no yuzu e não funcionou. tem que ver se o perfil global funciona

 

[Voyager 1]

Troquei meu setup e montei um melhorzinho só que no caso vou manter minha VGA (960 4GB) mas queria pegar uma 3060 TI, devo ser louco e pegar uma agora ou espero? Não queria esperar o mercado melhorar só no fim do ano que vem, vocês acham que vai piorar até lá?

(setup que montei: R5 3600x, x570-plus, 2x8GB 3000MHz, 650W)

 

[rodrigoxm49]

Troquei meu setup e montei um melhorzinho só que no caso vou manter minha VGA (960 4GB) mas queria pegar uma 3060 TI, devo ser louco e pegar uma agora ou espero? Não queria esperar o mercado melhorar só no fim do ano que vem, vocês acham que vai piorar até lá?

(setup que montei: R5 3600x, x570-plus, 2x8GB 3000MHz, 650W)

Se conseguir encontrar entre 5k e 5.5k, cai dentro, o preço só vai melhorar lá pro ano que vem e também nada brutal. Na verdade o preço deve melhorar devido ao lançamento das novas RTX só, não pela solução da escassez. Isso se melhorar, sendo muito otimista.

Seu setup combina bem com a placa que quer. Não é o match perfeito, mas combina muito bem e vai te garantir muitos frames. Ideal teria sido 5600X+B550, no entanto.

 

[T1mp4s]

Eu instalei o ultimo driver da nvidia 496.76 e não apareceu a opção para freesync, deu m****? Mais alguém?
Instalou pelo geforce experience e demorou uma eternidade pra instalar, nunca vi um driver demorar tanto, ainda mais sendo no ssd.