Xbox terá "quatro grandes lançamentos por ano" a partir de 2024, diz executivo da Microsoft

[vjvirus]

MS tem um claro problema de gestão...

Dificilmente em um médio prazo... Vai entregar 4 jogos de impacto...

Bethesda mostrou que parou no tempo,
Blizzard está em claro declínio,
Activision só faz COD,
Obsidian mostrou o gameplay sofrível do esperado Avowed...

Enfim, todo ano é essa mesma ladainha de "Ano que vêm será o ano do Xbox"

 

[ᴇʟʏsɪᴜᴍ]

Calma... Não é assim... Os dois Oris, que você nem citou, são excelentes jogos...

Caem em "jogo baixa renda" e "tem pra Switch". Não valem, também

 

[ᴇʟʏsɪᴜᴍ]

MS tem um claro problema de gestão...

Dificilmente em um médio prazo... Vai entregar 4 jogos de impacto...

Bethesda mostrou que parou no tempo,
Blizzard está em claro declínio,
Activision só faz COD,
Obsidian mostrou o gameplay sofrível do esperado Avowed...

Enfim, todo ano é essa mesma ladainha de "Ano que vêm será o ano do Xbox"

Mas é disso que estou falando. A promessa é entregar 4 jogos "grandes", aí o pessoal desvirtua pra "jogos de impacto" ou cria umas regras tiradas do nada. Não tem como prever impacto, isso só se descobre após o jogo sair. E mesmo assim ainda depende do que se define por "jogo de impacto". Cod vende absurdos, não seria um? Diablo vendeu bem, Starfield vendeu bem.

Porque se impacto for jogo de sucesso absoluto revolucionario 90+, nem Sony e Nintendo batem essas metas aí todo ano. Esse ano mesmo da Sony só teriamos talvez Spider 2 e da Nintendo Zelda + Mario Wonder. A maioria dos jogos da Nintendo, embora vendam muito, tambem não parecem ter orçamento de AAA gigante da industria, então nem sei se eles se enquadram como "grandes" nesse contexto, tambem.

 

[leandromede]

Mas é disso que estou falando. A promessa é entregar 4 jogos "grandes", aí o pessoal desvirtua pra "jogos de impacto" ou cria umas regras tiradas do nada. Não tem como prever impacto, isso só se descobre após o jogo sair. E mesmo assim ainda depende do que se define por "jogo de impacto". Cod vende absurdos, não seria um? Diablo vendeu bem, Starfield vendeu bem.

Porque se impacto for jogo de sucesso absoluto revolucionario 90+, nem Sony e Nintendo batem essas metas aí todo ano. Esse ano mesmo da Sony só teriamos talvez Spider 2 e da Nintendo Zelda + Mario Wonder.

Starfield teve bastante gente jogando aí o hater vem e fala: Eu abri o menu do jogo e entrei nas estatísticas mas o jogo é um lixo, pode ver que metade dos jogadores não passaram de duas conquistas, flop total.

Tem gente que chega a esse ponto pra vencer discussão na internet.

 

[Sega&AMD]

Como falei: pra quem detesta a Microsoft, a empresa nunca vai lançar um jogo decente. Poderiam lançar 10 AAA por mês, e ainda assim os haters viriam com desculpas pra reduzir tudo a lixo. Ou seja, o problema nem é a MS, é o pessoal, mesmo. Ela entregou um 2023 superior ao da própria Sony, mas pro pessoal tudo da empresa vai ser sempre lixo.

absolutamente nada vale. Tudo é lixo e jogo pequeno.

Ou seja: não tem o que fazer, mesmo. Não importa popularidade, orçamento ou nota, se é da Microsoft, é lixo. Aí nem adianta discutir. No fim, sempre os mesmos argumentos: "Xbox não tem jogo" ou "Xbox não tem jogo bom".

Mais ou menos, mas não tem a ver com detestar. Esse mercado valoriza em demasiado as empresas líderes- que nessa era tem sido a Sony- então um microssistema de percepção é formado .

Que nessa era tem sido por jogos de terceira pessoa , de grande orçamento , de natureza descolada, cool. Isto é , basicamente os jogos que a Sony e Nintendo oferecem .

O que a MS oferece em terceira pessoa é ultra inferior ou com características de nicho, pior a mera tentativa de entregar games no mesmo formato da sony facilita o processo de desconstrução do jogo pelos haters , seus demais jogos soam como nicho de longe o mais chamativo é FH cuja formula estar a saturar .

A saída lógica é ofertar meios mais baratos de se conseguir os jogos , não há muito o que fazer, o mercado tem essa divisão : liderança beneficiada com os grandes jogos e concorrente sendo relegado a competir por preço ou seja oferecendo um produto pior.

 

[Gamer King]

Ia deixar quieto mas foi flagrante a sua contradição...

No seu primeiro argumento o sucesso se dá pelo alto número de jogadores... Agora você rebate minha hipótese valendo-se disso...

??????

Vc parece que não entendeu o que eu disse, jogos pagos (sem opção de gamepass) já apresentam alto índice de pessoas que não o completam, um que ainda tem a opção de baixar sem pagar pelo jogo em específico naturalmente vai ter esse padrão inflado.

É um comportamento normal dos jogadores que vc erroneamente tentou usar como um sinal de desaprovação à Starfield.

Não muda que o jogo é sucesso e não só por número de players e sim pq as vendas foram altas também.

 

[vjvirus]

Starfield alugou uma New Atlantis na cabeça dos fanáticos hein

Que carência da poha, Spiderman 2 lançou outro dia e ninguém mais dá uma foda, Starfield já vai fazer três meses e ainda essa lenga-lenga em cima do jogo, é muita dor na bunda

 

[vjvirus]

Starfield teve bastante gente jogando aí o hater vem e fala: Eu abri o menu do jogo e entrei nas estatísticas mas o jogo é um lixo, pode ver que metade dos jogadores não passaram de duas conquistas, flop total.

Tem gente que chega a esse ponto pra vencer discussão na internet.

Parece que você não me colocou no ignore...

Mas tem um medo danado de me citar...

Seu avatar te representa muito bem!!!

 

[vjvirus]

Mais ou menos, mas não tem a ver com detestar. Esse mercado valoriza em demasiado as empresas líderes- que nessa era tem sido a Sony- então um microssistema de percepção é formado .

Que nessa era tem sido por jogos de terceira pessoa , de grande orçamento , de natureza descolada, cool. Isto é , basicamente os jogos que a Sony e Nintendo oferecem .

O que a MS oferece em terceira pessoa é ultra inferior ou com características de nicho, pior a mera tentativa de entregar games no mesmo formato da sony facilita o processo de desconstrução do jogo pelos haters , seus demais jogos soam como nicho de longe o mais chamativo é FH cuja formula estar a saturar .

A saída lógica é ofertar meios mais baratos de se conseguir os jogos , não há muito o que fazer, o mercado tem essa divisão : liderança beneficiada com os grandes jogos e concorrente sendo relegado a competir por preço ou seja oferecendo um produto pior.

Cara taí um percepção que nunca tive... mas faz enorme sentido!!!

 

[vjvirus]

Vc parece que não entendeu o que eu disse, jogos pagos (sem opção de gamepass) já apresentam alto índice de pessoas que não o completam, um que ainda tem a opção de baixar sem pagar pelo jogo em específico naturalmente vai ter esse comportamento inflado.

Comportamento normal dos jogadores que vc erroneamente tentou usar como um sinal de desaprovação à Starfield.

Eu entendi perfeitamente... A sua contradição se sustenta!

 

[Gamer King]

Eu entendi perfeitamente... A sua contradição se sustenta!

Obviamente não, mas pela sua lógica games bem vendidos são fracasso pq as pessoas não jogam até o fim.

É uma métrica que eu nunca vi alguém usar, mas se vc acredita nisso...

 

[Gamer King]

Mais ou menos, mas não tem a ver com detestar. Esse mercado valoriza em demasiado as empresas líderes- que nessa era tem sido a Sony- então um microssistema de percepção é formado .

Que nessa era tem sido por jogos de terceira pessoa , de grande orçamento , de natureza descolada, cool. Isto é , basicamente os jogos que a Sony e Nintendo oferecem .

O que a MS oferece em terceira pessoa é ultra inferior ou com características de nicho, pior a mera tentativa de entregar games no mesmo formato da sony facilita o processo de desconstrução do jogo pelos haters , seus demais jogos soam como nicho de longe o mais chamativo é FH cuja formula estar a saturar .

A saída lógica é ofertar meios mais baratos de se conseguir os jogos , não há muito o que fazer, o mercado tem essa divisão : liderança beneficiada com os grandes jogos e concorrente sendo relegado a competir por preço ou seja oferecendo um produto pior.

Dentro do próprio Playstation os jogos de maior sucesso são em maioria third party.

 

[Sega&AMD]

Dentro do próprio Playstation os jogos de maior sucesso são em maioria third party.

exatamente

 

[Gamer King]

exatamente

Então não são os jogos da Sony (embora muitos sejam bons) e sim que virou a plataforma padrão para o público, mesmo para quem só joga thirds como CoD, FIFA, GTA, etc...

Era o posto que o Xbox 360 ocupava no ocidente na sua geração.

 

[vjvirus]

Obviamente não, mas pela sua lógica games bem vendidos são fracasso pq as pessoas não jogam até o fim.

É uma métrica que eu nunca vi alguém usar, mas se vc acredita nisso...

A minha lógica elenca um conjunto de indícios... Com uma conclusão...

Você isola os argumentos para contra-argumentar... E incorre em erros elementares de retórica "games bem vendidos"? ... Em nenhum momento falamos das vendas de Starfield...

Vou facilitar pra você, perguntas simples e objetivas:

(1) Por que o jogo performa tão mal nas avaliações da Steam - uma plataforma, ressalvas a parte, isenta? E quando digo mal é muito mal... Faz o comparativo, na própria steam, com um Far Cry 6 da vida...
(2) Por que um indice tão baixo de jogadores ultrapassam 1/3 do jogo?
(3) Por fim, partindo da premissa que, segundo discurso do próprio Phill Spencer, o objetivo principal da empresa é ampliar a base do gamepass, segundo você "Starfield é "sucesso comercial inegável" (E aqui esta a grande falácia); Com base no que? Em quais números? Starfield ampliou e fidelizou assinantes ao serviço?

 

[Gamer King]

A minha lógica elenca um conjunto de indícios... Com uma conclusão...

Você isola os argumentos para contra-argumentar... E incorre em erros elementares de retórica "games bem vendidos"? ... Em nenhum momento falamos das vendas de Starfield...

Vou facilitar pra você, perguntas simples e objetivas:

(1) Por que o jogo performa tão mal nas avaliações da Steam - uma plataforma, ressalvas a parte, isenta? E quando digo mal é muito mal... Faz o comparativo, na própria steam, com um Far Cry 6 da vida...
(2) Por que um indice tão baixo de jogadores ultrapassam 1/3 do jogo?
(3) Por fim, partindo da premissa que, segundo discurso do próprio Phill Spencer, o objetivo principal da empresa é ampliar a base do gamepass, segundo você "Starfield é "sucesso comercial inegável" (E aqui esta a grande falácia); Com base no que? Em quais números? Starfield ampliou e fidelizou assinantes ao serviço?

1-Não sei do que você está falando, aqui pra mim Starfield aparece com porcentagem maior de análises positivas do que Far Cry 6. E 70% de analises positivas ser "muito mal" me soa estranho.

2-Já foi explicado, me parece que vc não tem noção que diversos jogos um monte de gente não completa, recomendo se informar.

3-Segundo a Microsoft o lançamento do jogo foi o dia com o maior numero de novos assinantes na história do gamepass.

 

[vjvirus]

1-Não sei do que você está falando, aqui pra mim Starfield aparece com porcentagem maior de análises positivas do que Far Cry 6. E 70% de analises positivas ser "muito mal" me soa estranho.

Far Cry 6, deve ser, segundo você, um grande sucesso comercial...

 

[vjvirus]

2-Já foi explicado, me parece que vc não tem noção que diversos jogos um monte de gente não completa, recomendo se informar.

Explicou muito bem mesmo... Eu que sou limitado e não alcanço sua inteligência...

 

[Gamer King]

Far Cry 6, deve ser, segundo você um grande sucesso comercial...

Obrigado por confirmar que Starfield está acima de FC 6. E Não sei dizer se é sucesso, não vi as vendas.

Mas sucesso comercial e análise no steam definitivamente são coisas diferentes. Vai ver as analises de Call of Duty lá...

 

[vjvirus]

3-Segundo a Microsoft o lançamento do jogo foi o dia com o maior numero de novos assinantes na história do gamepass.

Você não respondeu... E nao teria nem como responder isso...

 

[vjvirus]

Obrigado por confirmar que Starfield está acima de FC 6. E Não sei dizer se é sucesso, não vi as vendas.

Mas sucesso comercial e análise no steam definitivamente são coisas diferentes. Vai ver as analises de Call of Duty lá...

Você me faz esse grande favor...

Starfield e Far Cry 6 estão em pé de igualdade... Daqui um mês, pelo andar da carruagem (análises atuais), vai inverter...

 

[Gamer King]

Você não respondeu... E nao teria nem como responder isso...

Respondi com a informação disponível, aliás eu já apresentei uma quantidade enorme de dados no tópico, vc apenas hate vazio e afirmações absurdas desprovidas de qualquer amparo na realidade.

Como falaram ai, Starfield alugou um triplex na sua cabeça.

 

[Link_1998]

Como falei: pra quem detesta a Microsoft, a empresa nunca vai lançar um jogo decente. Poderiam lançar 10 AAA por mês, e ainda assim os haters viriam com desculpas pra reduzir tudo a lixo. Ou seja, o problema nem é a MS, é o pessoal, mesmo. Ela entregou um 2023 superior ao da própria Sony, mas pro pessoal tudo da empresa vai ser sempre lixo.

Starfield: Medíocre e abaixo das expectativas. Flop total. Não vale.
Forza: Lixo decepcionante. Não vale.
Redfall: Notinha amarela. Porcaria. Não vale.
Hi-Fi Rush: Porcaria baixa renda. Não vale.
Age 4: Quem é que joga jogo de estratégia? Lixo total. Não vale.
Age 2 DE: Jogo velho. Remakes e remasters não valem.
Halo Infinite: Fracasso, matou a franquia. Não vale.
Forza Horizon 5: Mais do mesmo. Não vale.
Flight Simulator: Quem é que joga esse lixo? Nem dá pra chamar de jogo. Não vale.
Diablo, Cod e outros da ABK: Foram desenvolvidos antes da aquisição e são multis. Não valem.

E assim vai. Gears Tactics, Psychonauts 2, Ghostwire Tokyo, absolutamente nada vale. Tudo é lixo e jogo pequeno.

Ou seja: não tem o que fazer, mesmo. Não importa popularidade, orçamento ou nota, se é da Microsoft, é lixo. Aí nem adianta discutir. No fim, sempre os mesmos argumentos: "Xbox não tem jogo" ou "Xbox não tem jogo bom".

O problema é que essa lista aí não acho que desperta emoções pra vender consoles ou assinaturas; as divulgações de vendas de consoles e expansão de serviço falam por si só. Parabéns por lançar um monte de coisa em 2023 sim, mas que parece aquela marmitona de arroz com ovo sem sal que alimenta quem tá com fome, e é isso.

E os multi são jogados massivamente em outros lugares.

 

[ᴇʟʏsɪᴜᴍ]

O problema é que essa lista aí não acho que desperta emoções pra vender consoles ou assinaturas; as divulgações de vendas de consoles e expansão de serviço falam por si só. Parabéns por lançar um monte de coisa em 2023 sim, mas que parece aquela marmitona de arroz com ovo sem sal que alimenta quem tá com fome, e é isso.

E os multi são jogados massivamente em outros lugares.

Normal, o Xbox é de fato bem menos popular do que os consoles da Sony e da Nintendo. O que não muda o fato de que sim, a Microsoft tem lançado cada vez mais jogos e em 2023 apresentou um bom ano. System Seller mesmo eu duvido que vá ter algum dia, até porque ela lança tudo pra PC e eu não duvido que os jogos da Microsoft vendam mais no PC do que no próprio Xbox. Agora, só ocorrendo um milagre pra vender mais consoles do que Sony ou Nintendo, só que aí é uma outra discussão e a MS teria que mudar totalmente sua estratégia, colocando jogos exclusivos no Xbox e para incentivar a compra da plataforma. Só que, como comentei, essa é outra discussão. O tópico fala sobre a Microsoft lançar jogos e, bem, ela lança. Lança AAA, lança jogo baixa renda, lança jogos só pra PC e Xbox, lança jogos multis, lança jogo de todo tipo e de diferentes gêneros em diferentes plataformas, diferente da Sony e da Nintendo que priorizam seus próprios consoles. Ela é até mais focada no PC do que no próprio Xbox, tanto que em 2024 teremos um exclusivo da Microsoft pra PC (Ara: History Untold), enquanto o Xbox não recebe exclusivos nem da própria Microsoft. Jogos como Age of Empires IV, Flight Simulator e Gears Tactics também chegaram primeiro ao PC, só depois ao Xbox. Mas continuam sendo first, só que a prioridade dela é o PC (e a partir de 2024 os mobile), não o Xbox.

E sobre qualidade, como comentei, é gosto. 99% do forum acha Cod lixo, a mídia detona Cod todo ano e tá lá vendendo absurdos. O mesmo com Fifa, por exemplo.

 

[vjvirus]

Respondi com a informação disponível, aliás eu já apresentei uma quantidade enorme de dados no tópico, vc apenas hate vazio e afirmações absurdas desprovidas de qualquer amparo na realidade.

Como falaram ai, Starfield alugou um triplex na sua cabeça.

De fato respondeu e apresentou sua argumentação... Mas é desonesto da sua parte dizer que não apresentei nenhum dado... Fiz até video, que pelo visto passou batido...

Alias, já que você gosta tanto de presumir a personalidade das pessoas, você deve ser extremamente dramático "afirmações absurdas desprovidas de qualquer amparo na realidade" ... Que papinho furado!!!

 

[Alter Shot X]

Foi?

Hifi Rush = excelente jogo.
Forza e Starfield = abaixo do que se esperava.
Redfall = desastre.

Mais uma vez o melhor jogo da Microsoft é um AA, quando parte pros jogos de alto orçamento são campeões em escorregar. Em um ano considerado fraco o PS5 ainda teve Spider-Man 2 e Final Fantasy XVI de exclusivos, dois dos melhores jogos do ano.

Starfield pode ser considerado abaixo do que se esperava, pois a expectativa era que fosse algo do nível de impacto de Skyrim. No entanto, não deixa de ser um jogo muito competente. Caso ainda não tenha jogado, vale a pena conferir

 

[vjvirus]

O grande sucesso esta fora da festa... HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Em 2025... Qdo forem falar de 2023, esse grande ano, NINGUEM VAI LEMBRAR DE STARFIELD... Aceitem essa verdade...

 

[Gamer King]

Visualizar anexo 357209

O grande sucesso esta fora da festa... HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Em 2025... Qdo forem falar de 2023, esse grande ano, NINGUEM VAI LEMBRAR DE STARFIELD... Aceitem essa verdade...

O que sucesso tem a ver com indicação a GOTY? LOL

Acho que só um triplex é pouco, Starfield alugou um condominio na cabeça do sujeito, está obcecado.

 

[ᴇʟʏsɪᴜᴍ]

Starfield pode ser considerado abaixo do que se esperava, pois a expectativa era que fosse algo do nível de impacto de Skyrim. No entanto, não deixa de ser um jogo muito competente. Caso ainda não tenha jogado, vale a pena conferir

Pois é. E novamente não sei qual é o critério que o pessoal usa pra definir FF XVI como "um dos melhores do ano", mas dizerem que os jogos da MS são fracos ou algo do tipo.

Considerando o Opencritic, que soma mais reviews:

Final Fantasy XVI: 88
Forza Motorsport: 84
Starfield: 85

Se pegarmos o Metacritic, a diferença de nota do FF XVI pro Forza cai pra 2 pontos, com FF XVI tendo 87 e Forza tendo 85.

O pessoal consegue fazer um malabarismo que transforma jogo nota 88 em um dos melhores do ano, mas jogos com 2 a 4 pontos abaixo são escorregões e jogos medíocres.

Tirando Redfall e Minecraft Legends, os jogos da MS receberam notas boas.

Hi-Fi Rush: 89
Quake 2 Remastered: 89
Starfield: 85
Age of Empires II DE: 85
Forza Motorsport: 84
Age of Empires IV: 83
Ghostwire Tokyo: 77

Tem jogo AAA, tem jogo de menor orçamento e os generos estão bem variados. Realmente não consigo enxergar o problema. Só faltou um jogo AAA 90+ pros fãs de nota, mas fora isso tem variedade e, se formos falar de nota, qualidade. Aliás, vários jogos da Microsoft taxados como piada no forum têm notas boas, como Pentiment ou Grounded, e até mesmo Halo Infinite.

Se for pra forçar a barra até FF XVI ficou abaixo das expectativas, já que vários aqui na OS esperavam um jogo 90+ e competidor no Goty do TGA.

 

[Mr Bones]

Este prêmio sao importante para reconhecer o trabalho dos estúdios e atrairir talentos. Pessoal não enxerga isso ou se faz de rogado.

Se a Mic não ter uma quinada e começar a ter fogos de alto nivel, tipo Halo e Gear quando estavam no auge( ambos redefinirao FPS e TPS em consoles) acaba afugentando talentos.

Óbvio que querem ter lucros, vender. Mas para quem desenvolve, ver seu jogo ganhando prêmio ou indicado para concorrer traz reconhecimento.

 

[vjvirus]

Este prêmio sao importante para reconhecer o trabalho dos estúdios e atrairir talentos. Pessoal não enxerga isso ou se faz de rogado.

Se a Mic não ter uma quinada e começar a ter fogos de alto nivel, tipo Halo e Gear quando estavam no auge( ambos redefinirao FPS e TPS em consoles) acaba afugentando talentos.

Óbvio que querem ter lucros, vender. Mas para quem desenvolve, ver seu jogo ganhando prêmio ou indicado para concorrer traz reconhecimento.

A lógica aqui é outra:

Nota não vale,
Premio não vale,
Número de jogadores às vezes vale mas, quando conveniente, não vale;

É uma coisa louca... Tipo critérios, aparentemente objetivos, que na realidade são subjetivos;

Mas o que esperar dos caras que comparam usando métricas não comparáveis;

E cuidado ao discordar... os caras são extremamente rancorosos e dramáticos...

 

[Receita Federal]

Pois é. E novamente não sei qual é o critério que o pessoal usa pra definir FF XVI como "um dos melhores do ano", mas dizerem que os jogos da MS são fracos ou algo do tipo.

Considerando o Opencritic, que soma mais reviews:

Final Fantasy XVI: 88
Forza Motorsport: 84
Starfield: 85

Se pegarmos o Metacritic, a diferença de nota do FF XVI pro Forza cai pra 2 pontos, com FF XVI tendo 87 e Forza tendo 85.

O pessoal consegue fazer um malabarismo que transforma jogo nota 88 em um dos melhores do ano, mas jogos com 2 a 4 pontos abaixo são escorregões e jogos medíocres.

Tirando Redfall e Minecraft Legends, os jogos da MS receberam notas boas.

Hi-Fi Rush: 89
Quake 2 Remastered: 89
Starfield: 85
Age of Empires II DE: 85
Forza Motorsport: 84
Age of Empires IV: 83
Ghostwire Tokyo: 77

Tem jogo AAA, tem jogo de menor orçamento e os generos estão bem variados. Realmente não consigo enxergar o problema. Só faltou um jogo AAA 90+ pros fãs de nota, mas fora isso tem variedade e, se formos falar de nota, qualidade. Aliás, vários jogos da Microsoft taxados como piada no forum têm notas boas, como Pentiment ou Grounded, e até mesmo Halo Infinite.

Se for pra forçar a barra até FF XVI ficou abaixo das expectativas, já que vários aqui na OS esperavam um jogo 90+ e competidor no Goty do TGA.

É preciso separar as coisas

Final Fantasy 16 jamais prometeu entregar metade das coisas propostas por Starfield e sua equipe, cercado de inúmeras expectativas que não se concretizaram. Estamos falando de um jogo que se colocou como um projeto megalomaníaco da Bethesda, com tanto hype a ponto de se tornar um jogo exclusivo do ecossistema Microsoft, o que só demonstra o quanto a empresa tinha confiança no produto.

Para um jogo que foi colocado como o grande ponto de virada da Microsoft / Xbox, entregar um resultado nota 83 no Metacritic, fruto de reviews controlados de DEZ sites AFILIADOS XBOX dando nota 9 / 10, dá apenas a constatação de ser um produto que falhou no que se propôs. Retire essas notas compradas da equação e teremos um jogo com média 73 ou 75, o que agravaria ainda mais a situação.

Starfield pode não ser ruim, mas que é deveras deficitário em relação ao que entregou, isto é, e não há maquiagem suficiente capaz de mudar a recepção inicial recheada de problemas técnicos e expectativas não cumpridas do lançamento.

Fazendo uma analogia, seria o mesmo que a Rockstar entregasse um GTA 6 muito aquém do esperado, se for para pegar um projeto nas mesmas proporções da obra da Bethesda para ilustrar o exemplo.

 

[ᴇʟʏsɪᴜᴍ]

É preciso separar as coisas

Final Fantasy 16 jamais prometeu entregar metade das coisas propostas por Starfield e sua equipe, cercado de inúmeras expectativas que não se concretizaram. Estamos falando de um jogo que se colocou como um projeto megalomaníaco da Bethesda, com tanto hype a ponto de se tornar um jogo exclusivo do ecossistema Microsoft, o que só demonstra o quanto a empresa tinha confiança no produto.

Para um jogo que foi colocado como o grande ponto de virada da Microsoft / Xbox, entregar um resultado nota 83 no Metacritic, fruto de reviews controlados de DEZ sites AFILIADOS XBOX dando nota 9 / 10, dá apenas a constatação de ser um produto que falhou no que se propôs. Retire essas notas compradas da equação e teremos um jogo com média 73 ou 75, o que agravaria ainda mais a situação.

Starfield pode não ser ruim, mas que é deveras deficitário em relação ao que entregou, isto é, e não há maquiagem suficiente capaz de mudar a recepção inicial recheada de problemas técnicos e expectativas não cumpridas do lançamento.

Fazendo uma analogia, seria o mesmo que a Rockstar entregasse um GTA 6 muito aquém do esperado, se for para pegar um projeto nas mesmas proporções da obra da Bethesda para ilustrar o exemplo.

Independente de promessas, se formos considerar notas, o que importa é a "nota final", não o que o jogo prometeu. Todo mundo espera que GTA VI seja um jogo nota 95, mas se for nota 85, isso não significa que será um jogo medíocre ou porcaria. É disso que estou falando. Pode até ser "decepcionante", mas disso pra medíocre, fraco ou lixo há um universo de diferença. Normalmente há uma má vontade sim com jogos da Microsoft, porque até jogos bem avaliados são tratados como ruins. O exemplo mais famoso é o Halo Infinite, que tem nota 87 e é tratado como lixo.

E se as notas podem ser compradas, influenciadas e não são confiáveis...por que o pessoal considera tanto notas, então? É literalmente nessa tecla que eu bato desde que eu comecei a usar esse forum. Notas não são confiáveis. Tem jornalista parcial, tem jornalista que não zera os jogos, tem jornalista que pode receber pra aumentar ou diminuir uma nota, tem jornalista que nem entende do que está falando, e por aí vai. Eu sei disso, por isso acho que notas não definem jogo bom ou jogo ruim. Só que é o seguinte: se a pessoa vai usar notinhas pra definir qualidade, não tem que apelar pra conveniência. Ou serve pra todo mundo, ou serve pra ninguém. Não dá pra bater palmas quando o jogo da empresa amada tira nota alta, mas reclamar que o jogo da empresa hateada tirou nota alta. No fim, ou nota vale ou não vale. Pra mim não vale, mas já que o pessoal quer se apegar a notas como se fossem a verdade, a definição absoluta de qualidade, temos que usar pra todos.

Enfim, explicando esses pontos, continua não fazendo sentido dizer que FF XVI é uma masterpiece, um jogão, quando Forza e Starfield são medíocres e fracos, quando esses jogos tem no máximo 4 pontos de diferença entre si. Como falei, de FF XVI pra Forza tem 2 pontos de diferença. "Ah, mas Forza decepcionou". Cara, Forza 6 tem Metacritic 87, o Forza 7 tem Metacritic 86 e esse novo Forza tem Metacritic 85. Não é como se a franquia tivesse perdido 10 pontos de um jogo pro outro. Basicamente manteve uma média extremamente parecida. Então realmente não faz sentido concluir coisas como "FF XVI é um jogo de qualidade altissima, muito além dos jogos da Microsoft, como Forza, que tem 2 pontos a menos". Ou mesmo Starfield, que tem 4 a menos. Uma coisa é estar abaixo das expectativas, outra é ser "medíocre". Como falei, a nota é a mesma de Ghost of Tsushima e um ponto acima de Death Stranding, outro jogo que teve um baita de um hype, também, e tem gente que trata como a obra de arte suprema do universo e foi o jogo mais premiado do seu ano.

 

[ᴇʟʏsɪᴜᴍ]

A lógica aqui é outra:

Nota não vale,
Premio não vale,
Número de jogadores às vezes vale mas, quando conveniente, não vale;

É uma coisa louca... Tipo critérios, aparentemente objetivos, que na realidade são subjetivos;

Mas o que esperar dos caras que comparam usando métricas não comparáveis;

E cuidado ao discordar... os caras são extremamente rancorosos e dramáticos...

O problema é que quem usa esses argumentos, só usa quando é conveniente. Se a pessoa que usa nota, prêmio e número de jogadores sempre usasse essas métricas, eu nem falaria nada. O foda é que mudam de opinião toda hora. É essa falta de lógica e coerência que incomoda. Ou o argumento vale sempre, ou não vale. Não adianta usar só quando se encaixa com a narrativa.

"Nota não vale".
Ok, se nota vale, então temos que concluir que Flight Simulator, um 90+, é uma masterpiece, certo? Não, o pessoal inventa desculpas pra falar que o jogo é uma porcaria. Halo Infinite, nota 87 é muito bom, certo? Não, 99% do forum trata o jogo como lixo. Esse é meu ponto. Se nota vale, então Flight Simulator, Halo Infinite, Forza Horizon 5, Pentiment, entre outros são jogos muito bons. Mas sabemos que mesmo os amantes de notas não concordam com isso. Se a pessoa realmente acha que nota vale, ela tem que ser coerente pra afirmar que Halo Infinite é nivel Spider-Man, que Starfield é nível Ghost of Tsushima, que Flight Simulator é melhor que quase tudo da indústria, e por aí vai. O que vemos é user aqui do tópico tirando onda com nota 83 do Starfield, mas alegando que Driveclub nota amarela é o melhor jogo de corrida da geração passada. Cadê a coerência? Nota 90 pro jogo que eu amo é sensacional, mas nota alta pro jogo que eu acho ruim é nota comprada, nota errada? Aí fica complicado.

"Prêmio não vale"
Outra que vai da conveniência. Quando é um AAA single-player padrão ganhando, aí o pessoal comemora. Quando foi o The Walking Dead da Telltale ou Overwatch ganhando o Goty, a maioria dos defensores de prêmios se incomodaram, falaram que foi roubo, que essa edição não valeu etc.

"Número de jogadores"
Outro ponto que vive caindo em contradição. O pessoal ama usar vendas pra definir que certo jogo é bom. "God of War vendeu muito, logo, é um bom jogo. Os jogos do Xbox vendem mal, logo, são lixos". Mas essa mesma pessoa não reconhece Minecraft, Cod, Fifa como os maiores jogos da indústria. Ou seja, novamente parte da conveniência. Quando é pra defender um jogo que a pessoa curte, aí sim venda significa qualidade. Pra ter ideia o jogo mais vendido do ano, Hogwarts Legacy, não teve uma única indicação na premiação do TGA. Call of Duty, que vai ser um dos jogos mais vendidos do ano tem notinha 50 no Metacritic. Mas como falei...vai da conveniência. Se popularidade é qualidade, Hogwarts é o melhor jogo do ano, com Fifa e Cod entre os melhores.

Por isso não consigo levar nota, prêmio e número de jogadores a sério. Nem quem leva esses argumentos a sério realmente é coerente com eles. Esses argumentos funcionam até a pessoa precisar falar que Halo Infinite é bom ou que Call of Duty é melhor do que outro jogo porque vende mais, ou que Overwatch é melhor do que Uncharted 4 porque ganhou o GOTY, aí eles caem por terra de imediato e começam os "veja bem".

 

[vjvirus]

Agora conta pra nós o último goty da MS, ou até mesmo indicações.

Ano quem vem mano... 2024 será o ano do Xbox... Kkkkkkkkkkkkkkkkkk