[Continuação caso EA]Jogos são baratos, vcs que são pobres...[+BMW]

[renbh]

Todo movimento inicia em algum lugar. E não estou falando de terminologias como "Unchato", ou com estereotipos como "pew, pew" ou "atira, cover, atira", amplamente proliferado em discussões típicas de forums. Falo de crítica, como esta do usuário que abriu o tópico do Reddit, como as que debatemos aqui às vezes. Isso inicia assim. Alguém se toca de algo ruim, divide com os demais. Há um debate, e à medida que outras pessoas concordam, isso se espalha, nos foruns, nas redes sociais, e, na mesma proporção, se converte no mundo real - impacto sobre vendas, sobre avaliações no Metacritic e etc.

Mas quem filtra? Porque o hate do CoD é baseado em critica também, inválida muitas vezes, mas se tem que começar de algum lugar porque não começou dali? Porque os abaixo-assinados para Rockstar também não?

Por isso que falei de filtrar, a critica de BF faz efeito porque vai MUITO além do que você leu no fórum, ela não começou ali, ela aconteceu TAMBÉM ali e continuou na resenha da IGN, na nota do Metacritic e por aí vai, era algo simplesmente inevitável porque o problema não é preconceito, mas defeito. Internet é um ambiente ruidoso e MUITAS vezes tóxico, nada que você vê aqui deve ser aceito sem uma análise, que é justamente o que estamos fazendo aqui.

No início, eram DLC's com roteiro e cosméticos. Depois tivemos a CAPCOM e seu Street Fighter vendendo personagens em DLC's avulsos pra, somente tempos depois, lançar uma versão completa. Tivemos, concomitantemente, a entrada de jogos Free to Play nos consoles, trazendo microtransações internas para compras. E agora a EA consolida tudo isto, e agrega as Loot Boxes criadas em Overwatch. Se você não percebe uma linha de evolução aí, recomendo observar de novo.

Só que não é bem assim. Loot box existe em Ryse de 2013 da MESMA forma que é aplicada hoje (só que eram packs e não box, semântica), são QUATRO anos e NADA mudou no sistema de lá para cá. Porque isso não foi discutido lá como foi discutido agora? Por que não foi discutido lá em 2014 quando a versão do PC do jogo manteve os packs, mas tiraram a parte de pagar com dinheiro real? Porque, tirando que quando o assunto vira moda ele ganha atenção, o problema não estava nas caixas, mas no sistema de progressão, em Ryse você não era obrigado a gastar um centavo para progredir bem, joguei bem e não gastei um centavo sem ser penalizado por isso. Quem pagava apenas acelerava um processo natural, em BF 2, por outro lado, a progressão natural não é adequada.

Esse é o ponto, o problema de hoje não é algo que já era utilizado da mesma forma em 2013, isso é ilógico, mas de progressão, da não dependência. Microtransaction não precisa ser cosmética (é melhor que não seja se esta for a única forma de customizar seu personagem), basta que seja TOTALMENTE opcional, que você possa jogar como sempre e ir liberando o que você precisa. Esta é a análise que precisa ser feita, e é aí que BF 2 está se ferrando e outros games com loot box não estão.

Este ferro impede que outros sigam o mesmo caminho assim como impediram o always online no início da geração ,e lá havia MUITO mais indícios do que há agora, só que consumidor está cagando para indício, se for ruim ele não compra e ponto final.

 

[Dhi-Sama®]

Mas quem filtra? Porque o hate do CoD é baseado em critica também, inválida muitas vezes, mas se tem que começar de algum lugar porque não começou dali? Porque os abaixo-assinados para Rockstar também não?

Por isso que falei de filtrar, a critica de BF faz efeito porque vai MUITO além do que você leu no fórum, ela não começou ali, ela aconteceu TAMBÉM ali e continuou na resenha da IGN, na nota do Metacritic e por aí vai, era algo simplesmente inevitável porque o problema não é preconceito, mas defeito. Internet é um ambiente ruidoso e MUITAS vezes tóxico, nada que você vê aqui deve ser aceito sem uma análise, que é justamente o que estamos fazendo aqui.



Só que não é bem assim. Loot box existe em Ryse de 2013 da MESMA forma que é aplicada hoje (só que eram packs e não box, semântica), são QUATRO anos e NADA mudou no sistema de lá para cá. Porque isso não foi discutido lá como foi discutido agora? Por que não foi discutido lá em 2014 quando a versão do PC do jogo manteve os packs, mas tiraram a parte de pagar com dinheiro real? Porque, tirando que quando o assunto vira moda ele ganha atenção, o problema não estava nas caixas, mas no sistema de progressão, em Ryse você não era obrigado a gastar um centavo para progredir bem, joguei bem e não gastei um centavo sem ser penalizado por isso. Quem pagava apenas acelerava um processo natural, em BF 2, por outro lado, a progressão natural não é adequada.

Esse é o ponto, o problema de hoje não é algo que já era utilizado da mesma forma em 2013, isso é ilógico, mas de progressão, da não dependência. Microtransaction não precisa ser cosmética (é melhor que não seja se esta for a única forma de customizar seu personagem), basta que seja TOTALMENTE opcional, que você possa jogar como sempre e ir liberando o que você precisa. Esta é a análise que precisa ser feita, e é aí que BF 2 está se ferrando e outros games com loot box não estão.

Este ferro impede que outros sigam o mesmo caminho assim como impediram o always online no início da geração ,e lá havia MUITO mais indícios do que há agora, só que consumidor está cagando para indício, se for ruim ele não compra e ponto final.

O assunto estourou porque estamos lidando com um jogo com muito maior abrangência do que Ryse tinha em 2013. Ryse foi um jogo tão passável, que eu tenho o jogo aqui e ignorei completamente as microtransações do mesmo (sequer me preocupei em ver o que poderia ser comprado, pois não tinha interesse). Aqui é a diferença predominante.

E, sem dúvidas, após toda essa mídia em cima do caso em Star Wars (bendita seja), será bem difícil algum game convencer com loot boxes novamente. E sempre que houver a menção "microtransação" associada a um jogo, haverá bem mais interesse por parte do público consumidor.

E não adianta, aqui temos um ponto muito claro: você, não sei por qual motivo - e, honestamente, nem me interessa saber - acha coerente e justificável alguma empresa adicionar microtransação que impacte em progressão / jogabilidade. Eu já considero a prática abominável, e sempre vou filtrar minhas compras tomando isso como critério de seleção. Torço pra que a corrente majoritária pense da mesma forma que eu, pois penso ser o melhor lado para o consumidor. Mas cada um escolhe o que bem entender.

 

[-=|R.R.|=-]

jogo vai ser só pra gente Ryyyyycaaaaaaa como o @Versao

 

[Mega_X]

ainda estão com a ideia de que reclamar em fórum não adianta nada? por um acaso o maior post com downvotes não ensinaram nada a vocês?

 

[Mani89]

 

[Billy_louco]

Parem de andar de BMW e andem de Mercedes

 

[gabrielsat]

Já falei a empresa EA não vai fazer falta no mercado...

Boicota essa porra fecha as portas e leiloa as marcas para outras empresas mais competentes como sony, nintendo, bungie ou até mesmo Activision e ubi vão entregar algo bem melhor que essa m**** de EA.

Pronto falei.

Galera tem parar um pouco e exigir mais qualidade e menos dlcs pagos e loots.

Não concorda é só não comprar que a empresa ou vai melhorar ou vai fechar, no caso da EA pra mim eu não acredito na melhora, mas como diria o ditado a esperança é a última que morre.

Mas sempre morre.rsrsrs

Enviado de meu D5833 usando Tapatalk

 

[konde10]

Mas é um meio de diversão barato mesmo. É caro aqui no Brasil, mas aqui também tudo é caro.

 

[Epic Sax CEO]

Não acho que vá mudar, as empresas e os executivos querem sempre colocar mais dinheiro no bolso deles.
Mas enquanto falam que os custos de fazer jogos aumentou em momento nenhum querem discutir como tornar o custo de desenvolvimento mais eficiente e sustentável, como gastar menos com propaganda, pagar menos bonus para executivos (só esse ano o CEO já ganhou 20 milhões) e quem sabe pagar melhor as pessoas que de fato trabalham duro para fazer os jogos.

 

[O Rei Rubro]

Velho...os preços vão subir. Acho que essa é a ultima geração de jogos a 60 dólares. São quase 20 anos no mesmo preço. Todo o custo subiu.

Próxima será 79.99.

Eu acho que na verdade a forma de cobrança é que vai mudar. Já começou a mudar.

O starter é 60. E além dos pedaços cada vez mais entra-se no conceito de serviço. Daqui pra frente assinaremos o jogo. Parou de pagar a mensal? Não joga mais.

Perdeu a popularidade? Eles deixam a versão antiga na sua conta, se você pagar a manutenção da conta, lógico.

Pode escrever.

 

[-=|R.R.|=-]

Eu acho que na verdade a forma de cobrança é que vai mudar. Já começou a mudar.

O starter é 60. E além dos pedaços cada vez mais entra-se no conceito de serviço. Daqui pra frente assinaremos o jogo. Parou de pagar a mensal? Não joga mais.

Perdeu a popularidade? Eles deixam a versão antiga na sua conta, se você pagar a manutenção da conta, lógico.

Pode escrever.

que c*

 

[Nego_Brown___]

Eu acho que na verdade a forma de cobrança é que vai mudar. Já começou a mudar.

O starter é 60. E além dos pedaços cada vez mais entra-se no conceito de serviço. Daqui pra frente assinaremos o jogo. Parou de pagar a mensal? Não joga mais.

Perdeu a popularidade? Eles deixam a versão antiga na sua conta, se você pagar a manutenção da conta, lógico.

Pode escrever.

Eu acho que não, pq os caras estão se queimando muito.

Ainda mais com empresas com conseguem fazer jogos espetaculares por apenas 60 dolares. Eu acho aue o denominador comum é reduzir o risco de prejuizo e aumentar o preço.

Só assim pra termos mais conteudo direto da caixa.

 

[ME110]

Eu acho que na verdade a forma de cobrança é que vai mudar. Já começou a mudar.

O starter é 60. E além dos pedaços cada vez mais entra-se no conceito de serviço. Daqui pra frente assinaremos o jogo. Parou de pagar a mensal? Não joga mais.

Perdeu a popularidade? Eles deixam a versão antiga na sua conta, se você pagar a manutenção da conta, lógico.

Pode escrever.

Cara da tanto medo do que você escreveu
Parece apocalipse da bíblia.

Abraço a todos.

Enviado de meu SM-J700M usando Tapatalk

 

[Bokizu]

Eu acho que na verdade a forma de cobrança é que vai mudar. Já começou a mudar.

O starter é 60. E além dos pedaços cada vez mais entra-se no conceito de serviço. Daqui pra frente assinaremos o jogo. Parou de pagar a mensal? Não joga mais.

Perdeu a popularidade? Eles deixam a versão antiga na sua conta, se você pagar a manutenção da conta, lógico.

Pode escrever.

O mais provavel é de que se isso acontecer, o publico geral simplesmente boicotar e feijoada.

Nem o tiozão do morro vai aceitar um negócio desses.

 

[O Rei Rubro]

O mais provavel é de que se isso acontecer, o publico geral simplesmente boicotar e feijoada.

Nem o tiozão do morro vai aceitar um negócio desses.

Acha mesmo? E o EA acess? Está todo mundo boicotando?

Qual a diferença do EA acess para o futuro que eu pintei? A única diferença (por enquanto) é a mensalidade dos jogos. Mas a mensalidade do serviço já tem. PSN, Live...tudo meio caminho andado...

A 10 anos atrás. Nem uma década sequer...fizeram o maior choro Mortal porque “pagar para jogar on line era o fim da picada. O absurdo extremo”. Todo mundo paga hoje em dia pra jogar on line e ainda paga por arminha e boné pra por no personagem. E ninguém reclama mais disso. Uma parcela ínfima dos players não assinam PLUS e LiVE. Ínfima.

A 20 anos atrás...se você cobra-se mais de 60 lascas americanas no jogo, dava pau. Ninguém queria lançar um jogo com mais de 1 CD, porque não tinha como cobrar mais e a margem reduzia.

Hoje se paga facilmente 100 dólares em add-ons e mais o jogo de 60. Não é “será que vão pagar”. Já se paga. Muitas pessoas. Já se compra o jogo por 60 e já se desembolsa mais 30 de season pass no day one. Logo de cara. E o digníssimo companheiro nem sabe que porra de conteúdo esse “season pass” de fato vai garantir.

Como diria Mr, Vader: sua falta de fé no desejo de consumo desenfreado do homem é perturbadora.

 

[O Rei Rubro]

Eu acho que não, pq os caras estão se queimando muito.

Ainda mais com empresas com conseguem fazer jogos espetaculares por apenas 60 dolares. Eu acho aue o denominador comum é reduzir o risco de prejuizo e aumentar o preço.

Só assim pra termos mais conteudo direto da caixa.

Já está acontecendo. É questão de tempo apenas.

 

[Bokizu]

Acha mesmo? E o EA acess? Está todo mundo boicotando?

Qual a diferença do EA acess para o futuro que eu pintei? A única diferença (por enquanto) é a mensalidade dos jogos. Mas a mensalidade do serviço já tem. PSN, Live...tudo meio caminho andado...

A 10 anos atrás. Nem uma década sequer...fizeram o maior choro Mortal porque “pagar para jogar on line era o fim da picada. O absurdo extremo”. Todo mundo paga hoje em dia pra jogar on line e ainda paga por arminha e boné pra por no personagem. E ninguém reclama mais disso. Uma parcela ínfima dos players não assinam PLUS e LiVE. Ínfima.

A 20 anos atrás...se você cobra-se mais de 60 lascas americanas no jogo, dava pau. Ninguém queria lançar um jogo com mais de 1 CD, porque não tinha como cobrar mais e a margem reduzia.

Hoje se paga facilmente 100 dólares em add-ons e mais o jogo de 60. Não é “será que vão pagar”. Já se paga. Muitas pessoas. Já se compra o jogo por 60 e já se desembolsa mais 30 de season pass no day one. Logo de cara. E o digníssimo companheiro nem sabe que porra de conteúdo esse “season pass” de fato vai garantir.

Como diria Mr, Vader: sua falta de fé no desejo de consumo desenfreado do homem é perturbadora.

Se for como um modelo de EA Acess, onde você consegue varios jogos por mensalidade, então sinceramente n vejo problema.

Pagar para jogar online eu vejo mais gente q n paga tem do que gente que paga, e nesse caso a PC masterrace taí.

De resto, não chega nem perto do nivel de pagar uma mensalidade para jogar um jogo offline.

 

[O Rei Rubro]

Se for como um modelo de EA Acess, onde você consegue varios jogos por mensalidade, então sinceramente n vejo problema.

Pagar para jogar online eu vejo mais gente q n paga tem do que gente que paga, e nesse caso a PC masterrace taí.

De resto, não chega nem perto do nivel de pagar uma mensalidade para jogar um jogo offline.

A beleza está nos olhos de quem vê.

Mas sinceramente jovem: daqui um tempo...não existirão mais “jogos off-line”. Depois você me cobra.

 

[renbh]

E não adianta, aqui temos um ponto muito claro: você, não sei por qual motivo - e, honestamente, nem me interessa saber - acha coerente e justificável alguma empresa adicionar microtransação que impacte em progressão / jogabilidade. Eu já considero a prática abominável, e sempre vou filtrar minhas compras tomando isso como critério de seleção. Torço pra que a corrente majoritária pense da mesma forma que eu, pois penso ser o melhor lado para o consumidor. Mas cada um escolhe o que bem entender.

De forma alguma, defendo a ideia que microtransactions nunca foram um problema a ser discutido antes justamente porque NÃO impactam na jogabilidade, não fazem diferença prática e a muita gente sequer sabia de sua existência antes de se tornar o assunto da moda. Quando o problema passa a ser de progressão a história é outra, é defeito de design, algo que ocorre até mesmo SEM a presença de micotransactions (exigências descabidas de grinding eu enfrento desde a era 16 bits), e jogo defeituoso tem ser criticado.

Na verdade esta ideia de "defender ou atacar microtransaction" é a forma incorreta de abordar a questão. Se for perguntar, o que vamos querer são games de graça, em mídia física, entregues na nossa porta na data do lançamento, é unanimidade e não tem o que discutir, mas como isso não é viável aceitamos compromissos. Pagamos U$ 60, usamos mídia digital, que você não empresta e nem coleciona e por aí vai. Discutir microtransacions não é levantar bandeira, não é discutir política porque videogame é algo prático, então temos que analisar mercado, analisar números.

Então voltamos para a ideia inicial do tópico, sobre custos de produção e como viabilizar isso financeiramente. Nessa análise temos que levantar o estado da indústria hoje, nos últimos anos, softhouse que não está em crise criativa conseguiu bater recorde de arrecadação E lucros, ou seja, nunca se fez tanta grana com games quanto agora. Neste meio tempo joguei a geração INTEIRA sem investir UM REAL que seja em microtransactions e NENHUM momento me vi pensando "c***lho, não dá para jogar assim, tenho que comprar X", são mais de 100 jogos nessa pegada.

Daí cadê a justificativa para mais agressividade? A EA já ganha o suficiente, ser mais agressiva não lida com viabilizar as produções que já dão lucros enormes, mas aumentar a margem de lucro as custas da diversão dos consumidores. Ventilaram aumentar o preço dos games e tirar microtransaction, mas isso é bom para quem? Já disse que joguei todos os games de boa sem pagar mais que o custo inicial, que argumento existe para aumentar o custo que tive na faixa de U$ 1000 (considerando um aumento de 15% no preço de capa) para me entregar exatamente a MESMA experiência que tive?

Não, a EA cagou na produção do jogo, ponto. Que ela pague o preço dos erros que cometeu com o bolso dela, não vejo justificativa e nem necessidade de buscar uma alternativa para jogar custos em outros lugares como fizeram com online pass (outra coisa que caiu por resistência natural do mercado).

 

[ptsousa]

Se for como um modelo de EA Acess, onde você consegue varios jogos por mensalidade, então sinceramente n vejo problema.

Pagar para jogar online eu vejo mais gente q n paga tem do que gente que paga, e nesse caso a PC masterrace taí.

De resto, não chega nem perto do nivel de pagar uma mensalidade para jogar um jogo offline.

O problema é que coisas como o EA Access são vantajosas assim para ir acostumando aos poucos. Aí eles vão transicionando para o modelo que querem.

O que eles querem é acostumar o jogador a enxergar os jogos como serviços. Aos poucos.. entrando bem lentamente..

 

[Ivo Maropo]

O mais provavel é de que se isso acontecer, o publico geral simplesmente boicotar e feijoada.

Nem o tiozão do morro vai aceitar um negócio desses.

Não é questão de "se isso acontecer", já está acontecendo. Estamos retornando do "lucro" pura e simplesmente para o "aluguel" (ou "serviços"). O preço do Windows nada tem a ver com os seus custos de produção + uma calculada margem de lucro em cima, já é outra lógica inteiramente.