na SUA opinião
novamente, na SUA opinião
não é uma ofensa, mas como o colega citou acima, se vc entende a história da arte vc consegue ver valor nessas paradas
o pintor do rabisco ali pode ser um nada pra vc, pra quem é do meio ele é um cara importante
eu n daria um real em nada disso aí, repito, mas eu assumo q é pq eu sou um completo ignorante no assunto
existe mta mutreta no meio como existem em qqer lugar, mas desvalorizar uma pessoa só pq vc não tem conhecimento sobre o q ela faz chega a ser um ato desonesto
na verdade eu estudei história da arte em 3 períodos quando fazia arquitetura, lol
mas isso não vem ao caso.
Qualquer pessoa deveria ter o direito de criticar um artista, porque a arte não deveria ser algo apenas para alguns entenderam, mas algo com a capacidade de atingir qualquer pessoa.
Eu costumo ora ou outra postar coisas relacionadas a ciência, e sempre defendi que não se deve criticar uma teoria científica sem entender de ciência, especificamente da área que aquela teoria explica.
Mas com arte é diferente. Se uma pessoa precisa estar dentro de um contexto altamente específico e até elitizado, para entender uma obra, então existe algum problema sério com essa obra.
veja por exemplo isso aqui:
esse quadro famoso que todo mundo deve conhecer, não é um quadro realista, não foi feito pensando em ser realista. Mas ele consegue expressar uma emoção de forma criativa, e é justamente a falta de realismo que faz ele funcionar melhor nesse caso.
Não requer um contexto específico para entende-lo, nem que a pessoa seja algum expert em arte. O quadro fala por si só.
Um monte de rabiscos vermelho não. Se for preciso malabarismo intelectual para que uma quadro tenha qualquer sentido, só lamento pelo autor. Ou não lamento nada, já que ele vai ficar rico vendendo rabiscos mesmo.
Também não escrevo isso criticando você, apenas a ideia de que arte deveria ser algo "que só alguns podem entender o valor".