vou tocar apenas a ponta do iceberg. Se acharem um problema relevem, to tocando diversos tópicos ao mesmo tempo e uns 50 anos de geopolítica ^^.
Em termos de direitos humanos a Arabia saudita "ganha" de lavada.
Iran o governo não é estilo Chavez, Best koreia ou Saudita.
O presidente iraniano, parlamento, prefeitos e governadores de fato possuem poder e é importante votar ou não neles. A politica interna e externa do país pode mudar horrores dependendo do presidente. (EX: governo iraniano passado que negociou com os EUA o acordo, trump ao cortar o acordo deu um duro golpe na popularidade dos Reformistas que estavam governando e até sonhando em impor uma reformas com o aval do Khamenei (Antes reforma que perder o trono ^^)).
Para melhor entender o Khamenei é tipo a "rainha da inglaterra". Ele é o Chefe de Estado (Relações exteriores) e Religioso. (Islamismo ao invés da igreja anglicana).
Ele tb tem alguns poderes internos bem grandes mas usa menos do que a maioria imagina. Ele sabe que quando se mete a ação ganha a cara dele logo qualquer ressentimento gerado pela ordem vai direto pra ele. (È a mesma logica da rainha da Inglaterra, ela poderia dissolver o parlamento, fazer uma porrada de coisa. Mas se usar arbitrariamente é capaz dela ser posta pra fora ao invés de acatarem uma ordem irracional).
Quem quer entender pq a Monarquia inglesa não caiu após o fim da II guerra recomendo ver a série The Crown. Que mostra o quanto a mesma anda numa linha extremamente fina até hoje e terá uma crise existencial tremenda quando Elizabeth morrer.
voltando.
Khamenei tem um status de respeito no iran mesmo entre os que o odeiam. Motivo pelo qual mesmo os maiores opositores ao Khamenei tão mais hoje esperando ele morrer do que pensando em depor o mesmo. A maior preocupação é reformar o governo.
E os linha dura não sabem bem o que fazer depois que ele morrer pq ninguem terá a popularidade que o khamenei tem. Esses sim são os odiados no iran mas ainda tem apoio da % +religiosa da população e a guarda revolucionaria pra "ajudar" a puxar votos.
Mas sem o Khamenei e o Status de quase guerra pra puxar votos seriam minoria. E o país em poucas décadas viraria uma democracia plena com sociedade estilo Turquia. (até +ocidental que a Turquia).
O problema com os sauditas são 3.
1->
Iran Clama ser o Líder religioso do mundo Muçulmano -> Isso é uma briga direta com a "legitimidade" da Arabia Saudita. E é uma influencia absurda em diversos países do mundo. Não é só o fato de Shia vs Sunni e sim como "Quem controla o vaticano?". è um tipo de politica que era bem comum pré Napoleão quando o vaticano era levado bem mais a sério. Poís bem, no mundo mulçumano o país líder religioso ainda é levado bem a sério.
2-> Iran é uma semi-Republica que derrubou sua monarquia-> Arabia saudita caga de medo de um dia ser deposta.
Nenhum país que derrube seu monarca ou ditador será poupado. Se esses países sempre falharem e estiverem em guerra os Sauditas podem defender que a monarquia os salva de todos os problemas do mundo e os protege.
È por isso que os sauditas não aceitam a queda do ditador do Yemen e tão bombardeando o país até hoje e matando milhares.
3->
Influencia dos países periféricos é essencial pra segurança do iran -> Aqui é algo que mesmo que o regime iraniano caia e outro governo assuma não vai sumir. Ambos os países deixam bem claro que é se aliar a 1 ou ao outro. (Lembrem do qatar até agora
sob embargo saudita).
O ponto 3 é tão foda. Que mesmo que o iran vira-se uma democracia plena no dia seguinte ainda seria um Rival da Arabia saudita e portanto um oponente dos EUA por tabela.
Apenas o problema 1 some com o fim do governo iraniano atual.
O 2 só some se porem uma marionete controlada pelos Sauditas/Americanos. (Pode apostar que a população iraniana quer isso
)
O 3 só deixara de ser um problema quando
a casa Saud cair e o perigo dos Sauditas interferirem no Iran acabar.
O ponto 3 não é algo irreal, arbitrário ou o Iran sendo irracional. Não ter aliança/neutralidade desses países deixa as fronteiras do Iran extremamente vulneráveis. E são todos ditaduras que podem com 1 ordem se mobilizar e atacar o país.
De fato ocorreu com o Iraque de saddam.
não foi uma guerrinha.
1 milhão de pessoas morreram em um conflito que o Iran não queria e nem preparado estava. (Esse tb é um dos motivos que sustenta o Khamenei até hoje, vencer guerras sempre ajuda a popularidade ^^).
Não tem como o Iran ceder no ponto 3. Ceder influencia de todos os países periféricos faria o país ficar cercado de inimigos.
E EUA deixo bem claro que não vai defender o Iran mesmo que ele ceda em tudo. Mesmo que abdique de armas nucleares, energia nuclear, etc. Ainda ficaria o problema dos sauditas pressionarem o Iran com ajuda americana.
Esse embargo de fato é vantajoso pros Sauditas.
Se possível ficaria assim pra sempre.....
Mas o que ta mudando o Status quo e aumentando o problema.
1-> Iran ta atrás de energia nuclear. Não importa se é fins pacíficos ou não. Isso é red line pros sauditas.
Só que o iran tem instalações d+, especialistas d+ e industria d+ pra um ataque com o que destruiu o reator do saddam na década de 80 funcione. No máximo atrasam o programa por uns meses/anos mas reconstroem tudo, enterram +fundo e no fim conseguirão o que quiserem. È uma das maiores economias do mundo logo qualquer coisa que eles decidirem ter eles conseguem bastando ter tempo.
Nem o embargo vai impedir isso.
Logo só resta aqui invasão e botar um governo marionete.
ou tornar +vantajoso não ter armas nucleares do que te-las. Esse foi o objetivo do acordo. (Que tinha outros objetivos por trás, mas não é importante agora).
2-> Primavera árabe -> Guerras civis em tudo que é lugar destruíram o Status quo da região. Assad viro aliado Iraniano, Iraque é neutro pendendo pros Iranianos. Qatar idem. Hezzbolah e Palestinos tem apoio Iraniano e Yemen corre risco... Arabia saudita ta cada vez se sentindo +pressionada pq ta perdendo seus aliados conforme os ditadores estão sendo repostos.
Antes cercava o iran. Agora é ela que ta se sentindo cercada. Não fosse os EUA estariam desesperados.
3-> Guerra ado Iraque -> EUA tava bêbado quando invadiu o Iraque. Saddam mantinha o Iran e a Arabia saudita em relativa paz. Era um país desmilitarizado e checado pelas potencias o que garantia que nada saudita ou iraniano pudesse estar naquela terra.
E dpois não sabia que governo por no lugar, isso criou grupos extremistas e fico obvio que ambos os países precisavam escolher ganhadores/perdedores e brigar pela influencia do país ou ver o rival fazer.
Khamenei não é santo. Quando preciso ele é brutal.
Mas não tem Good vs Evil aqui.
Só interesses.
O vencedor dominará boa parte do $$$$ e politica do oriente médio por décadas a fio.
Os EUA adorariam que essa m* explodi-se uns 20 anos a frente. Mas eles ainda precisam dos sauditas e isso significa comprar suas guerras e projetos pessoais.
Não pq precisam do petróleo saudita.
Mas pq o petróleo ainda é muito importante pras economias mundiais. E 40% corre pelo estreito de hormuz.
+20-30 anos e o peso do petróleo irá cair consideravelmente na matriz energética mundial.
O que diminui a necessidade de se envolver em qualquer conflito do oriente médio que aumente o preço do petróleo.