Google usa algoritmo para não exibir vídeos ou noticias de direita

[constatine]

O portal Summit News noticiou nesta segunda-feira (24), revelou que o Projeto Veritas apresenta indícios de que o Google estaria tentando fazer uma “seleção” da notícia que chega ao público e, adicionalmente, manipular as eleições de 2020 nos Estados Unidos. A matéria aponta que o Google supostamente estaria usando um sistema de inteligência artificial em seu algoritmo para reduzir o alcance de conteúdo de canais do YouTube e na relevância de pesquisa com base em palavras e frases usadas para vídeos considerados de “direita”.

Câmeras escondidas, documentos vazados e depoimentos foram usados para denunciar manipulações do Google utilizando algoritmos viciados com a intenção de prevenir a continuidade da direita de Trump no poder e, também, “tornar os resultados de pesquisa mais justos e equitativos”.

O vídeo inclui imagens vazadas, realizadas por um executivo sênior do Google, de funcionários importantes e antigos, como Jen Gennai (“Head of Responsable Innovation” do Google) e Gaurav Gite (“Software Engineer” do Google), comentando explicitamente sobre como os algoritmos trabalham. Eles insinuam que a empresa teria planos para afetar os resultados das eleições e que iria “redefinir a realidade com base no que consideram justo incidindo no que querem e no que faria parte de sua agenda política”.

Paul Joseph Watson, conhecido influenciador digital da direita, comentou sobre o vazamento e publicou em seu Twitter um trecho do vídeo:


De acordo com a fonte, o “Machine Learning Fairness” (“Justiça Aprendida pela Máquina”, em tradução livre) é uma das muitas ferramentas que o Google estaria usando para promover uma agenda política “tendenciosa”. Documentos vazados elaboram como a “Machine Learning Fairness” faz para resolver e intervir nas “injustiças algorítmicas” através de Inteligência Artificial.





Aqui, pode-se ver alguns exemplos de como a “Machine Learning Fairness” opera nas pesquisas do Google:



A Executiva Jen Gennai do Google explica boa parte do funcionamento do sistema algorítmico no vídeo e segundo ela:

“A razão pela qual lançamos estes princípios na utilização da Inteligência Artificial é porque as pessoas não estavam estabelecendo limites e não conseguiam medir as consequências das coisas, nem sequer entender o que é justo e o que não é justo, então nós, como somos uma grande empresa, vamos dizer isso para elas.”

Alguns documentos vazados detalham como Google define e prioriza o conteúdo de diferentes editores de notícias e como seus produtos apresentam esse conteúdo. Um documento, chamado “Fake News-letter”, explica o objetivo do Google de ter um “ponto único de verdade” em seus produtos.



Outro documento recebido pelo “Projeto Veritas”, explica o “News Ecosystem” (Ecossistemas de Notícias em tradução livre), menciona “diretrizes editoriais” que parecem ser determinadas e administradas internamente pelo Google. Essas diretrizes controlam como o conteúdo é distribuído e exibido em seu site.



Os documentos que vazaram parecem mostrar que o Google toma decisões sobre quais notícias eles priorizam, promovem e distribuem em seus sites. Alguns dos comentários feitos por Gennai levantam questões semelhantes. A executiva explica que “fontes conservadoras” nem sempre coincidem com as práticas editoriais do Google.

O “Projeto Veritas” pretende continuar investigando abusos em grandes empresas de tecnologia e encoraja mais pessoas de dentro do Vale do Silício a compartilhar suas histórias através de sua campanha “Seja Corajoso”. O Google não respondeu à solicitação de resposta do “Projeto Veritas”.



Outros documentos do Google vazados podem ser visualizados AQUI.

O vídeo na íntegra, até o fechamento desta matéria, ainda está acessível no YouTube, mas não se sabe por quanto tempo. Assista:


http://sensoincomum.org/2019/06/24/google-manipulacao-eleicao




Legendado:







"Se a esquerda pegasse um caso assim ao contrário, faria o mundo desabar, eles sabem agir no momento certo, vide as conversas hackeadas do Sérgio Moro".


"Isto de alguma forma faz-me lembrar a questão das armas, no Brasil só virou tema forte de conversa depois da votação ser chumbada, dias antes pouca gente falava do tema. A forma de virar tema é se o Trump e outros que tal derem o exemplo".


"A direita,principalmente a brasileira, é muito inocente, nós temos que aprender muito, falar muito, divulgar textos como os seus, muito, aí quem sabe um dia joguemos de igual pra igual".

 

[Malaquias Duro]

Isso é grave. Empresa tem só o monopólio da internet.

 

[Tecnomage]

Sempre suspeitei que o endgame do Google era dominação mundial...

 

[Vaçago]

"as pessoas não estavam estabelecendo limites e não conseguiam medir as consequências das coisas, nem sequer entender o que é justo e o que não é justo, então nós, como somos uma grande empresa, vamos dizer isso para elas.”

Isso soa até como roteiro de um futuro distópico cyberpunk.
O mais bizarro é que a tal grande corporação opressora, nesse caso, está à favor da esquerda.

 

[Bloodstained]

Algoritmo é o mais novo apelido bonitinho para censura.

 

[Sgt. Kowalski]

 

[UT_Killer]

 

[Hiperbrain]

Pior que o Google é praticamente a internet. Começa pelo navegador mais usado, passa pelo site de busca, plataforma de vídeo, serviço de e-mail, sistema operacional de dispositivos móveis mais popular... e se deixar streaming de games também. Tudo integrado.

Já é uma completa dominação, mas pode piorar. O poder dos caras é no estilo joia do infinito.

 

[Hiperbrain]

Visualizar anexo 77884

Que post mais sem sentido.

Todo mundo sabe que é uma empresa progressista de b*sta. Ninguém precisa de proposições idiotas como esta.

 

[ChaosRaptor]

Pior que o Google é praticamente a internet. Começa pelo navegador mais usado, passa pelo site de busca, plataforma de vídeo, serviço de e-mail, sistema operacional de dispositivos móveis mais popular... e se deixar streaming de games também. Tudo integrado.

Já é uma completa dominação, mas pode piorar. O poder dos caras é no estilo joia do infinito.

na verdade para acabar com o google so é preciso um hacker bom, o Departamento de justiça e o trump convocando o Sherman Act anti trust e monopolio.

lembrando que isso Quebrou a MS e o Bill gates

 

[Cielo]

não querendo defender os caras, mas se eles são uma empresa privada eles fazem o que quiserem, o boicote tem que partir de quem se sente contrariado, começar a usar o firefox, usar o bing, hotmail...

 

[robocrazy]

Quando deixo o meu google noticias no padrão, sem editar preferencias(as vezes até editando), o que mais tem são sites e blogs de esquerda nos destaques, exibindo as noticias mais bizarras e conspiratórias possíveis, chega a ser surreal a tamanha parcialidade dos caras.

 

[NÃOMEQUESTIONE]

Captura que fiz da 1º página da 1º página do google de hoje

 

[UT_Killer]

Quando deixo o meu google noticias no padrão, sem editar preferencias(as vezes até editando), o que mais tem são sites e blogs de esquerda nos destaques, exibindo as noticias mais bizarras e conspiratórias possíveis, chega a ser surreal a tamanha parcialidade dos caras.

Hmm, o conteúdo do Google News é baseado no seu histórico de pesquisa e visitas.
Você também pode clicar nos três pontinhos ao lado do link da matéria e selecionar "Menos matérias como esta"

Exemplo:

 

[Ken Masters]

Visualizar anexo 77884

O que tem haver os algorítimos com essa b*sta que postou???

No mais, esquerda acredita que o Bolsonaro é Fascista e o Lula não é Comunista.

Acredita que os corruptos da Lava Jato foram presos sem provas e que o Moro é um bandido inescrupuloso.

Esquerdista acredita na folha, uol, globo, brasil 247, acredita nos disparos via whatsapp, nos hackers russos do Trump.

Agora quando está escancarado que a empresa de maior poder na internet é progressista até a medula, vc vem com esses papos furados.

Essas coisas não colam mais e cada dia que passa serão desmascarados como vem acontecendo nos últimos anos.

 

[Jurubeba2.0]

Quando deixo o meu google noticias no padrão, sem editar preferencias(as vezes até editando), o que mais tem são sites e blogs de esquerda nos destaques, exibindo as noticias mais bizarras e conspiratórias possíveis, chega a ser surreal a tamanha parcialidade dos caras.

Sim, mesma coisa aqui. Aparece noticias do brasil247, blog do esmael e afins.

 

[j0kk3r]

Sim, mesma coisa aqui. Aparece noticias do brasil247, blog do esmael e afins.

No meu feed aparecia direto essas merdas também. Parei de usar por mais de ano e parece que agora tá ok. Mas o feed do Google é bem m**** mesmo, clico 200 vezes por dia em "Não quero notícias em espanhol" "Não quero notícias em alemão" e não muda nada, as notícias aparecendo diariamente.

 

[UT_Killer]

Pessoal, vou deixar um pouco do que sei sobre os algoritmos do Google.

Bem, ao contrário do que muitos imaginam, não são apenas super-computadores obedecendo ordens do chefão do google.
Boa parte do trabalho de análise são feitos por pessoas comuns. Pessoas de todos os lugares do mundo, nas suas próprias casas.

O Google, como muitas outras empresas que trabalham com grande quantidade de dados, contratam empresas de análises, tradução, geo-localização, e interpretação de conteúdo. E essas empresas, que são um tipo de terceirizadoras, contratam pessoas para trabalharem nessas interpretações.
Existem várias empresas que fazem isso, Lionbridge, Appen, LeapForce...

Funciona mais ou menos assim:

Você se inscreve, estuda umas apostilas que te mandam sobre o trabalho que irá fazer, faz umas provas, e se passar tá contratado.
No treinamento você é instruído a verificar fonte de notícias, identificar autor da postagem, se é original, se é plágio, etc.
Nível de confiança do conteúdo, tipo se tem dois blogs sobre saúde, um escrito por médicos verificados, outro por algum desconhecido, o blog dos médicos terá mais confiabilidade. Coisas do tipo.
Tem muito trabalho pra tentar identificar o que alguém está procurando e deixar os resultados mais de acordo com o que o usuário precisa.
Tipo, alguém que pesquisa "comida vegetariana", e depois pesquisa "receitas rápidas", provavelmente quer "receitas rápidas de comida vegetariana"

Algumas vezes o trabalho é pra identificar se tem pornografia em sites não-pornográficos, gore, conteúdo muito violento etc.

Então, depois que você faz uma análise completa do conteúdo do site ou vídeo do youtube, a sua análise é analisada por outros usuários que já trabalham a mais tempo no sistema.

Por isso, quando se pesquisa alguma coisa, geralmente se tem os resultados mais comuns na sua região, se você não tem um histórico que vá modificar os resultados, são utilizados os históricos mais próximos da sua localidade.

Então, muitos resultados que foram aceitos ou excluídos das pesquisas, foram analisados por pessoas que não tem ligação direta com o Google, de todo lugar do Brasil e do Mundo.

Eu até trabalhei com isso um tempo atrás, dá pra tirar um troco que ajuda a quebrar um galho nas contas, parei porque no trabalho atual não me sobra tempo.

Quem quiser saber um pouco mais pesquisem "Google Raters"

 

[ChaosRaptor]

Pessoal, vou deixar um pouco do que sei sobre os algoritmos do Google.

Bem, ao contrário do que muitos imaginam, não são apenas super-computadores obedecendo ordens do chefão do google.
Boa parte do trabalho de análise são feitos por pessoas comuns. Pessoas de todos os lugares do mundo, nas suas próprias casas.

O Google, como muitas outras empresas que trabalham com grande quantidade de dados, contratam empresas de análises, tradução, geo-localização, e interpretação de conteúdo. E essas empresas, que são um tipo de terceirizadoras, contratam pessoas para trabalharem nessas interpretações.
Existem várias empresas que fazem isso, Lionbridge, Appen, LeapForce...

Funciona mais ou menos assim:

Você se inscreve, estuda umas apostilas que te mandam sobre o trabalho que irá fazer, faz umas provas, e se passar tá contratado.
No treinamento você é instruído a verificar fonte de notícias, identificar autor da postagem, se é original, se é plágio, etc.
Nível de confiança do conteúdo, tipo se tem dois blogs sobre saúde, um escrito por médicos verificados, outro por algum desconhecido, o blog dos médicos terá mais confiabilidade. Coisas do tipo.
Tem muito trabalho pra tentar identificar o que alguém está procurando e deixar os resultados mais de acordo com o que o usuário precisa.
Tipo, alguém que pesquisa "comida vegetariana", e depois pesquisa "receitas rápidas", provavelmente quer "receitas rápidas de comida vegetariana"

Algumas vezes o trabalho é pra identificar se tem pornografia em sites não-pornográficos, gore, conteúdo muito violento etc.

Então, depois que você faz uma análise completa do conteúdo do site ou vídeo do youtube, a sua análise é analisada por outros usuários que já trabalham a mais tempo no sistema.

Por isso, quando se pesquisa alguma coisa, geralmente se tem os resultados mais comuns na sua região, se você não tem um histórico que vá modificar os resultados, são utilizados os históricos mais próximos da sua localidade.

Então, muitos resultados que foram aceitos ou excluídos das pesquisas, foram analisados por pessoas que não tem ligação direta com o Google, de todo lugar do Brasil e do Mundo.

Eu até trabalhei com isso um tempo atrás, dá pra tirar um troco que ajuda a quebrar um galho nas contas, parei porque no trabalho atual não me sobra tempo.

Quem quiser saber um pouco mais pesquisem "Google Raters"

Mas mente pra c***lho para justficar a lacrada...

 

[Bloodstained]

Captura que fiz da 1º página da 1º página do google de hoje
Visualizar anexo 77887

Brasil 247, Folha e Revista Fórum. Veículos de notícias totalmente isentos e respeitáveis, nacionalmente reconhecidos por seu jornalismo sério e imparcial.

 

[UT_Killer]

Mas mente pra c***lho para justficar a lacrada...

Poderia dizer onde está a mentira?

Se quiser saber mais sobre como esse sistema funciona, veja esse vídeo:
Ou pesquisa um pouco antes de sair acusando os outros de mentira.

 

[Maladino]

Hmm, o conteúdo do Google News é baseado no seu histórico de pesquisa e visitas.

Dúvido que seja só baseado nisso.

Os temas que aparecem nas minhas sugestões, tipo política, ciência, anime e tecnologia tem relação sim com meus gostos e pesquisas.

Porém os sites sugeridos não têm relação: B247, Revista Fórum, DCM e um monte de site b*sta, e não é só sobre política não.

No meu celular "do assaltante" o perfil é totalmente diferente (tanto e-mail como padrão de uso, só busco coisa de vestibular nele) e só tem sugestão de B247, The Intercept, DCM, Blog do Esmael e similares.

Eu sempre excluo ou colo que não me interessa certos conteúdos mas eles sempre voltam.

 

[NÃOMEQUESTIONE]

Brasil 247, Folha e Revista Fórum. Veículos de notícias totalmente isentos e respeitáveis, nacionalmente reconhecidos por seu jornalismo sério e imparcial.

Só aparece isso, e olha que nunca dei um clique sequer pra esses putos!

 

[Skull Kid]

Pessoal, vou deixar um pouco do que sei sobre os algoritmos do Google.

Bem, ao contrário do que muitos imaginam, não são apenas super-computadores obedecendo ordens do chefão do google.
Boa parte do trabalho de análise são feitos por pessoas comuns. Pessoas de todos os lugares do mundo, nas suas próprias casas.

O Google, como muitas outras empresas que trabalham com grande quantidade de dados, contratam empresas de análises, tradução, geo-localização, e interpretação de conteúdo. E essas empresas, que são um tipo de terceirizadoras, contratam pessoas para trabalharem nessas interpretações.
Existem várias empresas que fazem isso, Lionbridge, Appen, LeapForce...

Funciona mais ou menos assim:

Você se inscreve, estuda umas apostilas que te mandam sobre o trabalho que irá fazer, faz umas provas, e se passar tá contratado.
No treinamento você é instruído a verificar fonte de notícias, identificar autor da postagem, se é original, se é plágio, etc.
Nível de confiança do conteúdo, tipo se tem dois blogs sobre saúde, um escrito por médicos verificados, outro por algum desconhecido, o blog dos médicos terá mais confiabilidade. Coisas do tipo.
Tem muito trabalho pra tentar identificar o que alguém está procurando e deixar os resultados mais de acordo com o que o usuário precisa.
Tipo, alguém que pesquisa "comida vegetariana", e depois pesquisa "receitas rápidas", provavelmente quer "receitas rápidas de comida vegetariana"

Algumas vezes o trabalho é pra identificar se tem pornografia em sites não-pornográficos, gore, conteúdo muito violento etc.

Então, depois que você faz uma análise completa do conteúdo do site ou vídeo do youtube, a sua análise é analisada por outros usuários que já trabalham a mais tempo no sistema.

Por isso, quando se pesquisa alguma coisa, geralmente se tem os resultados mais comuns na sua região, se você não tem um histórico que vá modificar os resultados, são utilizados os históricos mais próximos da sua localidade.

Então, muitos resultados que foram aceitos ou excluídos das pesquisas, foram analisados por pessoas que não tem ligação direta com o Google, de todo lugar do Brasil e do Mundo.

Eu até trabalhei com isso um tempo atrás, dá pra tirar um troco que ajuda a quebrar um galho nas contas, parei porque no trabalho atual não me sobra tempo.

Quem quiser saber um pouco mais pesquisem "Google Raters"

O problema é que você tem de seguir a cartinha que os seus superiores passam.
Inclusive no appen o "rating" é semanal e se você não seguir o padrão imposto tu é mandado embora.
Como sei disso? Trabalhei para a Appen (Easy money).

Outro exemplo tosco é que esses sites seguem regras para a qualidade de posts, logo quase sempre as publicações deles são bem qualificadas mesmo seu conteúdo sendo uma b*sta.
Blog do Esmael por exemplo é um "ótimo site", sem muitos ads, leve, com conteúdo organizado e tal.
As publicações são puro extrume petista, mais o site é "bem feito", logo ele é bem qualificado e sempre vai ficar aparecendo.

O Antagonista por exemplo muito dificilmente vai aparecer, as publicações deles para a maioria vão parecer clickbait, já que quase nunca tem fontes da sua informação.

 

[Ghim]

não querendo defender os caras, mas se eles são uma empresa privada eles fazem o que quiserem, o boicote tem que partir de quem se sente contrariado, começar a usar o firefox, usar o bing, hotmail...

Fiz um post mais completo a respeito faz um tempo, não vou conseguir achar agora. Mas resumindo:

1) A empresa é privada mas não pode fazer propaganda enganosa. Eles não podem alegar neutralidade e na realidade oferecer um serviço enviesado, pois as pessoas vão usar o serviço pensando que o Google não interferirá na disponibilidade de conteúdo com critérios ideológicos e na verdade o faz.

2) Uma empresa não pode ter responsabilidade de Schrödinger: é e não é responsável ao mesmo tempo. Na hora de censurar e de disponibilizar o material, o Google puxa para si a responsabilidade de moderar o conteúdo; porém, se alguém postar propaganda nazista ou pornografia infantil em uma plataforma google eles argumentam não ter responsabilidade, indo essa responsabilidade cair apenas (ou majoritariamente) no usuário.
OU Google, Facebook, Twitter e cia são responsáveis pelo seu conteúdo, devendo então mediá-lo E sofrendo as consequencias dessa mediação
OU essas empresas não tem responsabilidade, não sendo então a elas permitido a manipulação deste conteúdo

 

[UT_Killer]

O problema é que você tem de seguir a cartinha que os seus superiores passam.
Inclusive no appen o "rating" é semanal e se você não seguir o padrão imposto tu é mandado embora.
Como sei disso? Trabalhei para a Appen (Easy money).

Sim lógico.
Mas essa cartinha dos superiores não atribuem ideologias políticas.
Pelo menos quando estudei os Guidelines da Lionbridge, não vi nada que pudesse considerar parcial em termos de ideologia política. Os padrões são focados na qualidade do conteúdo, e não na ideologia política das postagens.
Eu até cheguei a pegar uns sites de esquerda tipo esse Brasil247, e sempre coloquei nível EAT (expertise authority trust) lá em baixo. Já que esses sites se passam por "site de notícias" mas tá mais pra um Blog pessoal, e é obviamente parcial em assuntos políticos.

 

[Cielo]

Fiz um post mais completo a respeito faz um tempo, não vou conseguir achar agora. Mas resumindo:

1) A empresa é privada mas não pode fazer propaganda enganosa. Eles não podem alegar neutralidade e na realidade oferecer um serviço enviesado, pois as pessoas vão usar o serviço pensando que o Google não interferirá na disponibilidade de conteúdo com critérios ideológicos e na verdade o faz.

2) Uma empresa não pode ter responsabilidade de Schrödinger: é e não é responsável ao mesmo tempo. Na hora de censurar e de disponibilizar o material, o Google puxa para si a responsabilidade de moderar o conteúdo; porém, se alguém postar propaganda nazista ou pornografia infantil em uma plataforma google eles argumentam não ter responsabilidade, indo essa responsabilidade cair apenas (ou majoritariamente) no usuário.
OU Google, Facebook, Twitter e cia são responsáveis pelo seu conteúdo, devendo então mediá-lo E sofrendo as consequencias dessa mediação
OU essas empresas não tem responsabilidade, não sendo então a elas permitido a manipulação deste conteúdo

mas aqui no forum tem um monte de liberal, mas um monte mesmo, tem até anarco eu acho, e é isso, o estado minimo não interfere nas decisões da empresa, se vc fala que o estado, ainda que minimo, é necessario esses caras caem matando em cima de vc chamando de comunista e não sei o que, tem gente ai que acha que deve existir justiça privada...

 

[Malaquias Duro]

Duckduckgo + opera com VPN. Cada dia mais interessante.

Tem que ter concorrência onde é possível. Google é um monopólio que existirá até o fim da humanidade. Dificilmente alguma geração não coexistira com o Google.

Tem que ter pressão por mais transparência.

 

[Vaçago]

Visualizar anexo 77889

Você já deve ter visto os títulos de matérias de sites de extrema esquerda, são coisas tão fantasiosas que nem um Alex Jones seria capaz de inventar.
Se os dois lados publicam b*sta, porque é que só os sites de esquerda ficam (por default) aparecendo nos feeds?

É muito óbvio que a Google tem um viés e querer negar isso é patético. Agora, se uma empresa ter um viés ideológico é correto ou não já é uma outra discussão.

 

[Illidan]

mas aqui no forum tem um monte de liberal, mas um monte mesmo, tem até anarco eu acho, e é isso, o estado minimo não interfere nas decisões da empresa, se vc fala que o estado, ainda que minimo, é necessario esses caras caem matando em cima de vc chamando de comunista e não sei o que, tem gente ai que acha que deve existir justiça privada...

Mas a questão não é estado, é neutralidade.
Não sei porque se esquecem disso, a questão toda gira em torno da neutralidade.
Se o Google desde o início tivesse falado que nunca seria uma empresa neutra, bacana, livre para fazer isso. Nisso o estado não deve interferir.
Uma vez que se posicionou de forma neutra, a coisa muda. Tudo deveria se basear nisso.

Até onde vai a neutralidade ? É uma boa pergunta. Mas com certeza não é alterando o algoritmo para sugerir sites com viés de esquerda ENQUANTO esconde sites com viés de direita. Isso é mais que comprovado.

 

[Ponfick]

No Lionbridge eu só diminuo o rating de algo sé for ofensivo para alguém, indiferente de direita ou esquerda.

Mas 90% das vezes é ofensivo para a esquerda.

 

[Cielo]

Mas a questão não é estado, é neutralidade.
Não sei porque se esquecem disso, a questão toda gira em torno da neutralidade.
Se o Google desde o início tivesse falado que nunca seria uma empresa neutra, bacana, livre para fazer isso. Nisso o estado não deve interferir.
Uma vez que se posicionou de forma neutra, a coisa muda. Tudo deveria se basear nisso.

Até onde vai a neutralidade ? É uma boa pergunta. Mas com certeza não é alterando o algoritmo para sugerir sites com viés de esquerda ENQUANTO esconde sites com viés de direita. Isso é mais que comprovado.

ninguem é neutro cara, ainda mais uma empresa desse porte como o google...

 

[UT_Killer]

Você já deve ter visto os títulos de matérias de sites de extrema esquerda, são coisas tão fantasiosas que nem um Alex Jones seria capaz de inventar.
Se os dois lados publicam b*sta, porque é que só os sites de esquerda ficam (por default) aparecendo nos feeds?

É muito óbvio que a Google tem um viés e querer negar isso é patético. Agora, se uma empresa ter um viés ideológico é correto ou não já é uma outra discussão.

Sim, já notei isso também.
E aqui vai uma coisa que talvez vá me render muitas críticas e ofensas, mas aqui no fórum é assim mesmo.
Se tu mostrar um outro ponto de vista, que discorde da ideologia de alguns usuários, tu é o pior criminoso do mundo e merece pena de morte e tals... mas lá vai:

Ao meu ver ideologia política e parcialismo são ignorados pelas análises.
Se não fossem não restaria muita coisa pra publicar. Já que hoje em dia todo mundo tem seu "time preferido"

O problema é que o Google, como muitas empresas modernas, estão numa onda de combate a temas homofóbicos, racistas, xenofóbicos, preconceituosos, etc.
E isso, infelizmente, é encontrado com mais facilidade em alguns desses sites ou blogs de extrema direita.

Então, a direita perde em participação não por causa de sua ideologia, mas por causa de conteúdos relacionados com esses temas.

 

[Ghim]

mas aqui no forum tem um monte de liberal, mas um monte mesmo, tem até anarco eu acho, e é isso, o estado minimo não interfere nas decisões da empresa, se vc fala que o estado, ainda que minimo, é necessario esses caras caem matando em cima de vc chamando de comunista e não sei o que, tem gente ai que acha que deve existir justiça privada...

Eu me considero libertário, apesar de um tanto mais pragmático, e aquilo que eu falei não vai contra isso.

Você não tem o direito de entregar um serviço diferente do prometido.
Digamos que eu crie uma empresa de, sei lá, limpeza de carpetes (de onde eu tiro essas ideias?)

Aí eu tenho meu site e minha mídia divulgando meu serviço de limpeza de carpetes.
Tu me contrata, pq tu tem uns 4 cômodos da casa com carpete. Chegando lá eu digo que o serviço vai custar 400 reais. Tu me paga.

Eu limpo 3 cômodos.
Tu me questiona do pq um cômodo não-limpo, eu digo "nossa empresa não limpa carpetes verdes"
Tu argumenta "em momento algum você disse que a limpeza do carpete depende da cor"
E eu respondo "sou uma empresa privada e faço o que quero"

Deu pra entender o paralelo? É claro que, nessa situação hipotética e um tanto esdrúxula, eu estou errado. Eu não posso informar as limitações do meu serviço APÓS você ter contratado.
E o Google faz mto pior, pq quando a pessoa usa o serviço ela sequer sabe que está recebendo um serviço capado, e o Google ainda por cima afirma que não capa, quando está sim fazendo. É propaganda enganosa e não tem a ver com interferência estatal, tem a ver com respeitabilidade de contratos.


Na questão da responsabilidade do conteúdo, tem a ver com o tipo de serviço que a empresa se compromete a fornecer. Se ela se compromete a ser apenas uma ferramenta de busca, ela não tem o direito de moderar o conteúdo, apenas de localizá-lo. Se ela se compromete a ser uma moderadora de conteúdo, então ela é responsável por essa moderação e suas eventuais falhas.

 

[BESS4]

GOOGLE = SKYNET

Podem aguardar!