RareHero
Bam-bam-bam
- Mensagens
- 9.722
- Reações
- 24.554
- Pontos
- 363
Pior que pra mim é mais burrice do que outra coisa mesmo, pq aí vc tem então o fullhd como 2K. Aí vc tem o 4K passando a impressão de que é 2x melhor que o 2K (sendo que são 4), e o 8K parecendo ser 4x melhor (sendo que são 16). O tiro sai pela culatra.
No caso do fullhd, eu nunca vi marketearem como 2K. Então o 4k fica melhor de relacionar como sendo 4 vezes o fullhd. Mas com o 8K já não funciona essa conta. Passa uma imagem inferior ao que realmente é. Marketing às avessas LUL
Mesma opinião aqui, imo, deve ser que nas mentes dos responsáveis pelos padrões, o uso do K junto ao número deve soar melhor do ponto de vista de uma buzzword de impacto, eu já acho que se fossem mais diretos e sucintos, algo como por exemplo simplesmente usar 9XHD para o 4K e dessa forma sucessivamente usando incrementos, seriam mais bem sucedidos na questão de impressionar o consumidor.
UHD por exemplo, é algo meio sacal se vc for ver tb, quando se fala de ultra, se imagina o topo, o limite, e como bem sabemos, 4K não é o limite, se o objetivo é criar siglas como buzzword, usar 4K UHD, ou mesmo 8K UHD não está ajudando em nada na tarefa de simplificar e expandir a adoção para leigos.
8K por exemplo, poderia estar sendo comercializado como 36XHD, o que denota de certa forma um salto muito mais expressivo justamente por levar em conta o aumento nos pixels totais partindo da resolução HD que na prática foi onde se popularizou essa questão de resolução em tvs, algo que até a era do tubo, não era um ponto central na comercialização para as massas.