Tópico oficial Assassins Creed Valhalla | Lançamento 10/11 | Reviews liberadas - MC: 85

[GAMETA]

Só quero ver os gráficos da next-gen.

Os gráficos de AC Unity foram de gozar nas calças, espero que tenhamos um bom salto com os novos consoles;

 

[Skinner Sweet]

25 Things We’ve Learned About Assassin’s Creed Valhalla

After yesterday’s big reveal of Assassin’s Creed Valhalla, we’ve had the chance to learn much more than the name and setting of the next installment.

www.gameinformer.com

1. Eivor is pronounced “Ā-vōr.”
2. You can choose whether your Eivor is male or female.
3. Customization options let you change Eivor’s hair, clothing, war paint, and more.
4. The game takes place in Norway and England.
5. England has three major cities to visit: London, Winchester, and Jórvík.
6. You can dual-wield almost any combination of weapons.
7. Every piece of gear is unique.
8. Gear can be upgraded and customized, and you can use the same equipment from beginning to end if you want to.
9. You earn new abilities through a system mechanically similar to a skill tree.
10. What you can accomplish is more about gear and skills, not character levels.
11. Words the team have used to describe combat include “brutal,” “crunchy,” and “weighty.”
12. The team is putting extra effort toward enemy variety to keep encounters surprising.

1. You have a longship you use to go on raids.
2. Your longship has a crew, including warriors you can customize.
3. Assaults are big setpiece moments. They are different from raids, and involve attacks on large fortifications.
4. You build a settlement that serves as your base.
5. Your clan and others you recruit live in your settlement.
6. Hidden Ones and Order of Ancients (a.k.a. Assassins and Templars) are in the game.
7. At some point, Eivor meets Assassins, works alongside them, and uses a hidden blade.
8. King Aelfred of Wessex (later known as Alfred the Great) is an antagonistic figure.
9. Layla’s story in the present day continues.
10. Ubisoft Montreal is leading development on Valhalla. The studio’s last two Assassin’s Creed games were Origins and Black Flag.
11. Twelve other Ubisoft Studios are supporting Valhalla’s development, along with external partner Sperasoft.
12. Valhalla is a cross-gen game, coming to the PlayStation 5 and Xbox Series X alongside currently available platforms.
13. The game will release during the 2020 holiday season.

Vão consertar tudo que eu não gostei no odyssey, já entrei no hype train.

 

[renbh]

Só quero ver os gráficos da next-gen.

Os gráficos de AC Unity foram de gozar nas calças, espero que tenhamos um bom salto com os novos consoles;

Não acredito que vá rolar.

Unity foi uma estratégia ousada da Ubi, naquela época ela fez um game para a nova geração e outro para a anterior, então até a engine era algo acima do que vinha sendo utilizado.

Vale lembrar que quando Unity saiu os consoles estavam entrando em seu segundo ano, então o que deve acontecer é o que rolou com Black Flag, o mesmo jogo com algumas melhorias para os consoles de nova geração. Em suma, o que se espera de um crossgen típico.

 

[carlos222]

esses vikings nutela me deixaram achando o jogo meio meh...

 

[Lor’themar Pomposo]

Gráfico true next gen mesmo só no proximo assassins, esse ainda vai ser motor de odyssey.

Contudo, parece que a história vai voltar a ter um norte mais palpável, sequencias etc, isso me agrada.

E quinta agora vai ter gameplay no Xbox Séries X, segurem o hype

 

[LANTIS!]

Layla’s story in the present day continues.

Se tem uma coisa em AC que fuzila meu hype, é perder tempo controlando a Layla.
Quase dropei ACO Atlantis por isso.

 

[Skinner Sweet]

Se tem uma coisa em AC que fuzila meu hype, é perder tempo controlando a Layla.
Quase dropei ACO Atlantis por isso.

Detesto ela também, corta todo o ritmo do jogo.

 

[konde10]

Confesso que também estou com um sabor amargo depois da revelação. Esse negócio de viking bonzinho, que não mata crianças, que não "estupra as bonitas e mata as feias", como os vikings de verdade faziam naquela época, me deixam com muita desconfiança de que querem reescrever a história. Não que eu queira ver mulheres sendo mortas ou estupradas, longe disso, mas eu odeio esse negócio de mudar os fatos para satisfazer narrativas, transformar os bons em maus e vice-e-versa.

Tem também o fato de quererem passar a imagem de que os ingleses são os ruins, enquanto eles só estavam se protegendo desses povos bárbaros.

Sei não....

 

[LANTIS!]

Confesso que também estou com um sabor amargo depois da revelação. Esse negócio de viking bonzinho, que não mata crianças, que não "estupra as bonitas e mata as feias", como os vikings de verdade faziam naquela época, me deixam com muita desconfiança de que querem reescrever a história. Não que eu queira ver mulheres sendo mortas ou estupradas, longe disso, mas eu odeio esse negócio de mudar os fatos para satisfazer narrativas, transformar os bons em maus e vice-e-versa.

Tem também o fato de quererem passar a imagem de que os ingleses são os ruins, enquanto eles só estavam se protegendo desses povos bárbaros.

Sei não....

Serio mesmo que é preciso te lembrar que além de ser uma obra de ficção, o objetivo do jogo é divertir?!?

 

[Giant Enemy Crab]

Confesso que também estou com um sabor amargo depois da revelação. Esse negócio de viking bonzinho, que não mata crianças, que não "estupra as bonitas e mata as feias", como os vikings de verdade faziam naquela época, me deixam com muita desconfiança de que querem reescrever a história. Não que eu queira ver mulheres sendo mortas ou estupradas, longe disso, mas eu odeio esse negócio de mudar os fatos para satisfazer narrativas, transformar os bons em maus e vice-e-versa.

Tem também o fato de quererem passar a imagem de que os ingleses são os ruins, enquanto eles só estavam se protegendo desses povos bárbaros.

Sei não....

há quem indique que havia sim vários escandinavos que tinham algum senso de "civilidade".
Obviamente não todos, assim com nem todo ingles era santo.



O que me incomodou nessa tematica do assssino cleber novo ai é jogar na invasão da inglaterra, podia ter voltado um pouco no tempo e ter ficado ali no continente.
Invasão na inglaterra é muito batida. E graças aos registros históricos escritos, não abre muita margem pra grandes reviravoltas.



e navios,
como eu odeio navio nessa série.
o odissey trocou o partoba por batalha naval.
vai entender a lógica.
Embora batalha naval tenha partes divertidas, diferente do partoba da série.

 

[bróðir]

Serio mesmo que é preciso te lembrar que além de ser uma obra de ficção, o objetivo do jogo é divertir?!?

e pq divertir e ser ficção precisa jogar anularia algo?

na sua ótica então taca o f**a-se logo pô. Coloca capacete de astronauta, inverte agua e ar, faz fogo roxo e viking negro logo então. É ficção mesmo, porra..

quero ver os coreanos com tranças ruivas nessa m**** agora então

 

[Lor’themar Pomposo]

Não sei se é verdade, historicamente e fatidicamente falando, porém, os produtores disseram que historicamente, muitos dos relatos que se tinham dos vikings eram contados por aquelas pessoas que eram dominadas, tinham as vilas invadidas ou quer que seja, e que assim, consequentemente, tudo que diziam eram as mais grotescas coisas. Que o que eles queriam era mostrar uma outra vertente do mesmo povo.

Sendo assim, não to ligando muito pra isso, vai ate ser bom pra depois pesquisa mais aprofundadamente.

 

[Skinner Sweet]

Não vão mostrar estupros em AC nem adianta , é igual no Black flag, o piratas lá são bonzinhos ,o governo é que é malvado,e a gente sabe que na realidade não é bem assim,e na maioria das obras que se passam em outras sempre escondem coisas que não seriam coisas que não seriam aceitas nos dias de hoje, porque esse jogo em específico deveria ser diferente?

 

[carlos222]

Não vão mostrar estupros em AC nem adianta , é igual no Black flag, o piratas lá são bonzinhos ,o governo é que é malvado,e a gente sabe que na realidade não é bem assim,e na maioria das obras que se passam em outras sempre escondem coisas que não seriam coisas que não seriam aceitas nos dias de hoje, porque esse jogo em específico deveria ser diferente?

Depois do bruxão 3 isso mudou.

 

[Giant Enemy Crab]

Aliás.
Uma coisa engraçada é o jogo chamar Valhala ,
Sendo que a invasão as ilhas inglesas foi o começo do fim da religião nórdica. Hua.

Tapatalk を使用して私の SC-04L から送信

 

[rodrigosouzalopes1994]

Meu Deus, tão problematizando jogo, é sério mesmo?

Enviado de meu SM-J700M usando o Tapatalk

 

[konde10]

há quem indique que havia sim vários escandinavos que tinham algum senso de "civilidade".
Obviamente não todos, assim com nem todo ingles era santo.



O que me incomodou nessa tematica do assssino cleber novo ai é jogar na invasão da inglaterra, podia ter voltado um pouco no tempo e ter ficado ali no continente.
Invasão na inglaterra é muito batida. E graças aos registros históricos escritos, não abre muita margem pra grandes reviravoltas.



e navios,
como eu odeio navio nessa série.
o odissey trocou o partoba por batalha naval.
vai entender a lógica.
Embora batalha naval tenha partes divertidas, diferente do partoba da série.

Eu até fui ler agora no Wikipedia a história do tal do Alfredo, O Grande. Os dinamarqueses foram lá para ocupar, em alguns momentos trouxeram até mesmo mulheres e crianças juntos com os guerreiros.

Eu também não curti o período, não pelo fato de ser batido, até porque eu não conhecia muito sobre a época, mas por que, na minha cabeça, é difícil tratar os ingleses como sendo os ruins da história quando estão tendo suas terras invadidas e saqueadas, principalmente no período (872 d.C), onde o propósito era a ocupação da ilha pelos vikings. Essa total inversão de quem moralmente é o certo e quem é o errado me incomoda.

Serio mesmo que é preciso te lembrar que além de ser uma obra de ficção, o objetivo do jogo é divertir?!?

É uma obra de ficção baseado em acontecimentos reais. Se o jogo se preza a recontar um acontecimento histórico, é sério que eu não posso exigir certa precisão histórica? E é sério que eu não posso me "divertir" com a representação histórica do período?

Se o objetivo for só a "diversão", para que contar história? Para que ter um vilão, mocinhos, personagens.... Faz só um simulador de assassinato e pronto, serviço feito e "diversão" entregue, pode por para vender.

É foda ter que ouvir que tenho que aceitar qualquer coisa porque o cagador de regra acha que, porque não é importante para ele, não é importante para os outros. Sim, uma representação histórica fidedigna faz parte da "diversão" para mim, ainda mais em um Assassins Creed.

 

[Giant Enemy Crab]

Eu até fui ler agora no Wikipedia a história do tal do Alfredo, O Grande. Os dinamarqueses foram lá para ocupar, em alguns momentos trouxeram até mesmo mulheres e crianças juntos com os guerreiros.

Eu também não curti o período, não pelo fato de ser batido, até porque eu não conhecia muito sobre a época, mas por que, na minha cabeça, é difícil tratar os ingleses como sendo os ruins da história quando estão tendo suas terras invadidas e saqueadas, principalmente no período (872 d.C), onde o propósito era a ocupação da ilha pelos vikings. Essa total inversão de quem moralmente é o certo e quem é o errado me incomoda.



É uma obra de ficção baseado em acontecimentos reais. Se o jogo se preza a recontar um acontecimento histórico, é sério que eu não posso exigir certa precisão histórica? E é sério que eu não posso me "divertir" com a representação histórica do período?

Se o objetivo for só a "diversão", para que contar história? Para que ter um vilão, mocinhos, personagens.... Faz só um simulador de assassinato e pronto, serviço feito e "diversão" entregue, pode por para vender.

É foda ter que ouvir que tenho que aceitar qualquer coisa porque o cagador de regra acha que, porque não é importante para ele, não é importante para os outros. Sim, uma representação histórica fidedigna faz parte da "diversão" para mim, ainda mais em um Assassins Creed.

Os saxões e anglos já viviam em guerra entre si e com os escoceses e irlandeses.

Não tem santo nessa história.

São tudo pnc.
O que não falta são relatos de ingleses matando e estuprando crianças e mulheres escandinavas nas ilhas da Bretania apenas porque Deus mandou.

No fim foram tão iguais que a Inglaterra só existe por causa da mistura desses povos.
A língua inglesa em grande parte tem como alicerce a língua escandinava.

Resumindo.
Não existe mocinho nessa história.

Talvez só pra religioso movido unicamente a religião.


Ps.: Eu particularmente acho a onda viking uma onda de fracassados incompetentes.
São patéticos em guerra.

 

[Skinner Sweet]

Eu até fui ler agora no Wikipedia a história do tal do Alfredo, O Grande. Os dinamarqueses foram lá para ocupar, em alguns momentos trouxeram até mesmo mulheres e crianças juntos com os guerreiros.

Eu também não curti o período, não pelo fato de ser batido, até porque eu não conhecia muito sobre a época, mas por que, na minha cabeça, é difícil tratar os ingleses como sendo os ruins da história quando estão tendo suas terras invadidas e saqueadas, principalmente no período (872 d.C), onde o propósito era a ocupação da ilha pelos vikings. Essa total inversão de quem moralmente é o certo e quem é o errado me incomoda.



É uma obra de ficção baseado em acontecimentos reais. Se o jogo se preza a recontar um acontecimento histórico, é sério que eu não posso exigir certa precisão histórica? E é sério que eu não posso me "divertir" com a representação histórica do período?

Se o objetivo for só a "diversão", para que contar história? Para que ter um vilão, mocinhos, personagens.... Faz só um simulador de assassinato e pronto, serviço feito e "diversão" entregue, pode por para vender.

É foda ter que ouvir que tenho que aceitar qualquer coisa porque o cagador de regra acha que, porque não é importante para ele, não é importante para os outros. Sim, uma representação histórica fidedigna faz parte da "diversão" para mim, ainda mais em um Assassins Creed.

Mas qual assassin's Creed é fidedigno assim? A maioria ignora certos detalhes mais "feios" da história pelo que eu me lembre.

 

[konde10]

Mas qual assassin's Creed é fidedigno assim? A maioria ignora certos detalhes mais "feios" da história pelo que eu me lembre.

É verdade, AC ignora muita coisa mesmo, mas sei lá, a premissa toda do jogo me parece errada, em transformar os invasores em bonzinhos, e os invadidos em pessoas ruins.

É difícil eu, jogando o jogo, começar a invadir e pilhar uma cidade e achar que estou fazendo algo "bom" e certo (para a premissa dos assassinos na série). Acho uma reversão de moral, de quem é o certo e quem é o errado, muito grande, até porque os vikings foram lá para dominar e conquistar, não estavam fugindo ou sofrendo na terra natal, de forma alguma.

Mas vamos lá, talvez a história do jogo me explique isso de forma satisfatória, me surpreenda e me faça mudar o meu conceito.

 

[Skinner Sweet]

É verdade, AC ignora muita coisa mesmo, mas sei lá, a premissa toda do jogo me parece errada, em transformar os invasores em bonzinhos, e os invadidos em pessoas ruins.

É difícil eu, jogando o jogo, começar a invadir e pilhar uma cidade e achar que estou fazendo algo "bom" e certo (para a premissa dos assassinos na série). Acho uma reversão de moral, de quem é o certo e quem é o errado, muito grande, até porque os vikings foram lá para dominar e conquistar, não estavam fugindo ou sofrendo na terra natal, de forma alguma.

Mas vamos lá, talvez a história do jogo me explique isso de forma satisfatória, me surpreenda e me faça mudar o meu conceito.

Eu tô meio que "defendendo" , mas eu também não curto vikings,assistia aquela série do ragnar e torcia pra eles tomarem no cu todo episódio,mas sim, tem que ver como eles vão retratar,no Black flag você controla um criminoso e os caras dos governos são retratados como maus e eu não me incomodei muito.

 

[Giant Enemy Crab]

É verdade, AC ignora muita coisa mesmo, mas sei lá, a premissa toda do jogo me parece errada, em transformar os invasores em bonzinhos, e os invadidos em pessoas ruins.

É difícil eu, jogando o jogo, começar a invadir e pilhar uma cidade e achar que estou fazendo algo "bom" e certo (para a premissa dos assassinos na série). Acho uma reversão de moral, de quem é o certo e quem é o errado, muito grande, até porque os vikings foram lá para dominar e conquistar, não estavam fugindo ou sofrendo na terra natal, de forma alguma.

Mas vamos lá, talvez a história do jogo me explique isso de forma satisfatória, me surpreenda e me faça mudar o meu conceito.

Não?


então tá....


boa parte do que motivou a tentativa de migração dos escandinavos pras ilhas da Bretania foi justamente em busca de uma terra fertil e promissora,

tanto que o que se aponta é que eles focavam no reino de Wessex justamente por ser mais promissor.
As primeiras ondas de invasão, aparentemente era pra pilhagem,
até que um escandinavo aleatório descobriu que as terras da futura inglaterra eram melhores pra agricultura....

E o que se aponta no trailer é que,
essa invasão que se passa o trailer não é a primera.

Aposto que vai ter coisas tipo batalha de Cynut (sei lacomoescreve) e Batalha de Edington(seilacomoescreve). Ambas com os ingleses ganhando por pura estratégia.


Não que eu defenda invasão, longe disso.
Mas achar que eles tavam invadindo "porque só porque eram maus" é bizarro.
Se eu pudesse escolher um personagem principal das duas ondas eu ficaria na duvida.
Por um lado temos os invasores.
Por outro temos os hipocritas cristãos.

 

[renbh]

Mas qual assassin's Creed é fidedigno assim? A maioria ignora certos detalhes mais "feios" da história pelo que eu me lembre.

Da mesma forma que você não vê em histórias o personagem fazendo três refeições por dia nem indo no banheiro fazer necessidades. O foco é uma história e como tal o protagonista é construído seguindo técnicas que o transformam em algo que inspira quem assiste e ninguém se sente inspirado por alguém cagando no meio do mato.

Então, não, você não verá o lado negro tomando conta de personagem algum, da mesma forma que não questiona o genocídio de goblins em uma aventura de D&D, mas isso não quer dizer que não seja exposto a estes acontecimentos na ambientação em questão.

Assim você não verá um protagonista estuprador porque ninguém vai querer jogar com isso, mas você verá a questão do trabalho infantil muito bem explorado na Inglaterra de Syndicate.

Spoiler

Assim como verá a crueldade do destino como na quest de Odyssey onde você tem que optar por matar ou não inocentes que podem estar contaminados por uma doença, se você vai pelo lado humano e os poupa a doença se espalha pela ilha e centenas de pessoas morrem.

Além da própria limitação da narrativa, é preciso lembrar que o mundo de AC não é o nosso mundo, eles são apenas parecidos. No nosso mundo Da Vinci não foi um fornecedor de invenções para uma ordem ancestral envolvida em um embate milenar pelo legado de uma civilização super tecnologia extinta, então papéis históricos podem ser diferentes.

Ainda assim não existe um game que tenha mais fontes históricas que está franquia, não há nem algo perto o suficiente para gerar competição. Especialmente na questão de reconstrução arquitetônica.

 

[Giant Enemy Crab]

no mais,

to jogando Odissey hoje em dia (comprei no Humble bundle, faz anos que cansei da série),
e mesmo sabendo que os espartanos ganharam a guerra do peloponeso (que se passa esse capitulo),
eu vivo fazendo trabalho pros atenienses em busca de XP e diversão.


sinceramente, mesmo eu sendo um assiduo leitor da história da humanidade,
por mim podia botar os atlantis do lado dos ingleses que eu acharia mais interessante do que querer parecer History Channel.

 

[konde10]

Não?


então tá....


boa parte do que motivou a tentativa de migração dos escandinavos pras ilhas da Bretania foi justamente em busca de uma terra fertil e promissora,

tanto que o que se aponta é que eles focavam no reino de Wessex justamente por ser mais promissor.
As primeiras ondas de invasão, aparentemente era pra pilhagem,
até que um escandinavo aleatório descobriu que as terras da futura inglaterra eram melhores pra agricultura....

E o que se aponta no trailer é que,
essa invasão que se passa o trailer não é a primera.

Aposto que vai ter coisas tipo batalha de Cynut (sei lacomoescreve) e Batalha de Edington(seilacomoescreve). Ambas com os ingleses ganhando por pura estratégia.


Não que eu defenda invasão, longe disso.
Mas achar que eles tavam invadindo "porque só porque eram maus" é bizarro.
Se eu pudesse escolher um personagem principal das duas ondas eu ficaria na duvida.
Por um lado temos os invasores.
Por outro temos os hipocritas cristãos.

Não é o que diz na WIkipedia:

"

RAZÕES

Não se sabe exatamente o que levou os vikings a se expandir pela Europa. Há quem diga que foi retaliação pelas invasões dos europeus na Escandinávia séculos antes como, por exemplo, quando o rei francês Carlos Magno tentou converter os vikings ao cristianismo pela força, matando aqueles que se recusavam. A chegada da fé cristã na Noruega dividiu a região e causou conflitos entre os povos locais. Assim, talvez, muitos estudiosos dizem que o saque de igrejas e o massacre de fiéis na Inglaterra podem indicar uma guerra religiosa, mais do que simplesmente vingança, pois a França de Carlos Magno só foi atacada muito tempo depois.[2]

Outra hipótese foi que a população na Escandinávia havia crescido além da capacidade da agricultura local suportar. Isso pode ter sido verdade na Noruega, mas era improvável que as regiões vizinhas estivessem passando fome. Há também teorias de que muitos jovens, sem terras para herdar, não tiveram escolha se não partir para a conquista. Alguns historiadores dizem que talvez não tenha sido necessariamente a necessidade mas sim a ambição de adquirir novos territórios. Contudo, todas estas teorias não possuem muito fundamento histórico para se basear, particularmente porque havia terras para serem ocupadas na Península Escandinava. Talvez fosse mais lucrativo e fácil conquistar regiões de outros do que cultivar novas áreas no leste. Outra especulação era de que as velhas rotas comerciais já não eram mais tão lucrativas, com o comércio pela Europa ainda enfraquecido desde os dias da queda do Império Romano no século V, além da expansão islâmica tomando as regiões a leste do continente, dificultando o comércio com o Oriente.[2]

https://pt.wikipedia.org/wiki/Expansões_vikings#cite_note-Norway-2

Pelo que diz aí, a razão mais provável é o simples fato de que era mais fácil saquear do que eles mesmo produzirem. O jogo se passa em 872d.C., ou seja, no meio da expansão Viking para o oeste, o que elimina a única razão "lógica" que daria uma explicação moralmente correta aos vikings, que seria a vingança pela conversão à força pelos cristãos, pois essas invasões ocorreram no final do século VIII. Havia muitas terras cultiváveis na Escandinávia também, e os vikings que invadiram a Inglaterra foram os Dinamarqueses, que tinham muitas terras cultiváveis.

O resto aí são todas razões moralmente duvidosas, como saquear por ser mais fácil do que produzir ou apenas ambição por novos teritórios.

 

[Giant Enemy Crab]

Não é o que diz na WIkipedia:

"
https://pt.wikipedia.org/wiki/Expansões_vikings#cite_note-Norway-2

Pelo que diz aí, a razão mais provável é o simples fato de que era mais fácil saquear do que eles mesmo produzirem. O jogo se passa em 872d.C., ou seja, no meio da expansão Viking para o oeste, o que elimina a única razão "lógica" que daria uma explicação moralmente correta aos vikings, que seria a vingança pela conversão à força pelos cristãos.

O resto aí são todas razões moralmente duvidosas, como saquear por ser mais fácil do que produzir ou apenas ambição por novos teritórios.

Bom,
ai tu ta pegando o periodo da história que eu, em posts anteriores comentei que desejava ter sido retratado (pra abrir um leque maior de histórias, ja que quase nada é retratado de forma escrita).

E não a invasão das ilhas inglesas. (que é registrado desde as primeiras invasões, e pasmem, por cristãos....)
Que, conforme o post quotado por voce, eu concordei que as primerias ondas de ataque as ilhas inglesas eram em busca de espólio.

 

[Skinner Sweet]

Da mesma forma que você não vê em histórias o personagem fazendo três refeições por dia nem indo no banheiro fazer necessidades. O foco é uma história e como tal o protagonista é construído seguindo técnicas que o transformam em algo que inspira quem assiste e ninguém se sente inspirado por alguém cagando no meio do mato.

Então, não, você não verá o lado negro tomando conta de personagem algum, da mesma forma que não questiona o genocídio de goblins em uma aventura de D&D, mas isso não quer dizer que não seja exposto a estes acontecimentos na ambientação em questão.

Assim você não verá um protagonista estuprador porque ninguém vai querer jogar com isso, mas você verá a questão do trabalho infantil muito bem explorado na Inglaterra de Syndicate.

Spoiler

Assim como verá a crueldade do destino como na quest de Odyssey onde você tem que optar por matar ou não inocentes que podem estar contaminados por uma doença, se você vai pelo lado humano e os poupa a doença se espalha pela ilha e centenas de pessoas morrem.

Além da própria limitação da narrativa, é preciso lembrar que o mundo de AC não é o nosso mundo, eles são apenas parecidos. No nosso mundo Da Vinci não foi um fornecedor de invenções para uma ordem ancestral envolvida em um embate milenar pelo legado de uma civilização super tecnologia extinta, então papéis históricos podem ser diferentes.

Ainda assim não existe um game que tenha mais fontes históricas que está franquia, não há nem algo perto o suficiente para gerar competição. Especialmente na questão de reconstrução arquitetônica.

Mas foi exatamente o que eu quis dizer, não estou criticando a série,toda obra de ficção histórica geralmente esconde certos detalhes que chocariam a audiência, como você mesmo disse.

 

[Giant Enemy Crab]

alias,
toda série de jogo tem vários problemas históricos/economicos/biologicos.


Estou achando um tanto "forçado" querer retratação supostamente histórica quanto a Assassins Creed.

Que desde o primeiro jogo enfiou uma civilização mais antiga que a humanidade no meio da história DA HUMANIDADE.

Uma seita de assassinos que esta muito longe da "seita de assassinos que ela foi baseada",

com o DaVince sendo um fornecedor de armamento pra psicopatas.

Com um mestiço de ingles com indio conseguindo mudar o curso da guerra civil americana.

E com um barman salvando a porra do planeta Terra. (ja nem lembro direito mais o final do III, mas acho que foi maomenos isso).

Isso ignorando o realismo biologico, Os protagonistas não dormem,
não cagam,
não comem,
não descansam,
caem de centenas de metros de altura num montinho de folhas e de boas.

E por ai vai.


A série desde o principio teve os dois pés fora do realismo histórico.

 

[Skinner Sweet]

Não é o que diz na WIkipedia:

"
https://pt.wikipedia.org/wiki/Expansões_vikings#cite_note-Norway-2

Pelo que diz aí, a razão mais provável é o simples fato de que era mais fácil saquear do que eles mesmo produzirem. O jogo se passa em 872d.C., ou seja, no meio da expansão Viking para o oeste, o que elimina a única razão "lógica" que daria uma explicação moralmente correta aos vikings, que seria a vingança pela conversão à força pelos cristãos, pois essas invasões ocorreram no final do século VIII. Havia muitas terras cultiváveis na Escandinávia também, e os vikings que invadiram a Inglaterra foram os Dinamarqueses, que tinham muitas terras cultiváveis.

O resto aí são todas razões moralmente duvidosas, como saquear por ser mais fácil do que produzir ou apenas ambição por novos teritórios.

Nossa não sabia, que os europeus já tinham invadido a Escandinávia,e tem uma diferença de mais ou menos 200 anos entre a história do jogo e essas invasões,eu concordo que é muito tempo pra uma vingança, porém é possível que isso tenha incutido ódio da cultura cristã na cultura dos nórdicos dessa época e por isso eles estão pouco se f**end0 em invadir a Inglaterra (não estou dizendo que são bonzinhos).

 

[renbh]

Mas foi exatamente o que eu quis dizer, não estou criticando a série,toda obra de ficção histórica geralmente esconde certos detalhes que chocariam a audiência, como você mesmo disse.

Não foi minha intenção contrapor o que você disse, mas expandir. Não dá para galera cobrar algo que nem eles mesmos iriam querer jogar.

 

[Skinner Sweet]

Não foi minha intenção contrapor o que você disse, mas expandir. Não dá para galera cobrar algo que nem eles mesmos iriam querer jogar.

Ah sim, entendi.

 

[renbh]

Nossa não sabia, que os europeus já tinham invadido a Escandinávia,e tem uma diferença de mais ou menos 200 anos entre a história do jogo e essas invasões,eu concordo que é muito tempo pra uma vingança, porém é possível que isso tenha incutido ódio da cultura cristã na cultura dos nórdicos dessa época e por isso eles estão pouco se f**end0 em invadir a Inglaterra (não estou dizendo que são bonzinhos).

Eles são frutos de sua época.

Esta questão de invasão é mais nossa visão moderna de nações, naquela época não tinha isso. Seu reino era aquilo que você tinha força para manter e não havia qualquer trava moral que impedisse alguém de tomar sua terra de você se não fosse capaz de defende-la .

Então não tem os heróis e vilões, mas uma sequência de invasões com diferentes graus de sucesso.

 

[bróðir]

Não?


então tá....


boa parte do que motivou a tentativa de migração dos escandinavos pras ilhas da Bretania foi justamente em busca de uma terra fertil e promissora,

tanto que o que se aponta é que eles focavam no reino de Wessex justamente por ser mais promissor.
As primeiras ondas de invasão, aparentemente era pra pilhagem,
até que um escandinavo aleatório descobriu que as terras da futura inglaterra eram melhores pra agricultura....

E o que se aponta no trailer é que,
essa invasão que se passa o trailer não é a primera.

Aposto que vai ter coisas tipo batalha de Cynut (sei lacomoescreve) e Batalha de Edington(seilacomoescreve). Ambas com os ingleses ganhando por pura estratégia.


Não que eu defenda invasão, longe disso.
Mas achar que eles tavam invadindo "porque só porque eram maus" é bizarro.
Se eu pudesse escolher um personagem principal das duas ondas eu ficaria na duvida.
Por um lado temos os invasores.
Por outro temos os hipocritas cristãos.

sim os dois eram uns lixos. tempos sombrios pra se nascer

agora pintar um lado de "mais bonzinhos" pq ta metendo o pau na religão mais saco de pancadas da atualidade é mole ne

quero ver um assassins na época do maomé se a ubisoft tem bolas (não tem, já adianto spoiler) kkkk

e nao sei se alguém chegou a falar q viking sao ruins por q sim.. claro q tinham seus motivos pra invadir lol

alias,
toda série de jogo tem vários problemas históricos/economicos/biologicos.


Estou achando um tanto "forçado" querer retratação supostamente histórica quanto a Assassins Creed.

Que desde o primeiro jogo enfiou uma civilização mais antiga que a humanidade no meio da história DA HUMANIDADE.

Uma seita de assassinos que esta muito longe da "seita de assassinos que ela foi baseada",

com o DaVince sendo um fornecedor de armamento pra psicopatas.

Com um mestiço de ingles com indio conseguindo mudar o curso da guerra civil americana.

E com um barman salvando a porra do planeta Terra. (ja nem lembro direito mais o final do III, mas acho que foi maomenos isso).

Isso ignorando o realismo biologico, Os protagonistas não dormem,
não cagam,
não comem,
não descansam,
caem de centenas de metros de altura num montinho de folhas e de boas.

E por ai vai.


A série desde o principio teve os dois pés fora do realismo histórico.

true

 

[Giant Enemy Crab]

sim os dois eram uns lixos. tempos sombrios pra se nascer

agora pintar um lado de "mais bonzinhos" pq ta metendo o pau na religão mais saco de pancadas da atualidade é mole ne

quero ver um assassins na época do maomé se a ubisoft tem bolas (não tem, já adianto spoiler) kkkk

e nao sei se alguém chegou a falar q viking sao ruins por q sim.. claro q tinham seus motivos pra invadir lol

Ué.

Vejamos o trailer.
Temos um grupo de escandinavos num ataque.

E do outro um rei pagando geral pra retribuir na mesma moeda, a violência.


Sem contar que em momento algum eu estou passando pano pra vikings.
Quem me conhece sabe que eu vivo fazendo piada pelo tanto que escandinavos antigos eram um povo fracassado, covarde e incompetentes.

Tapatalk を使用して私の SC-04L から送信

 

[bróðir]

Ué.

Vejamos o trailer.
Temos um grupo de escandinavos num ataque.

E do outro um rei pagando geral pra retribuir na mesma moeda, a violência.


Sem contar que em momento algum eu estou passando pano pra vikings.
Quem me conhece sabe que eu vivo fazendo piada pelo tanto que escandinavos antigos eram um povo fracassado, covarde e incompetentes.

Tapatalk を使用して私の SC-04L から送信

mas eu to concordando com vc

to falando q os dois sao cuzoes po