Kapeletti
Bam-bam-bam
- Mensagens
- 518
- Reações
- 950
- Pontos
- 293
Olá forumeiros do Outer Space.
Acompanho o site fazem uns 10 anos, porém nunca dei muita bola pro fórum. Então por pedido de um amigo meu resolvi entrar aqui e vi uma comunidade muito bem informada e que discute de forma bem educada, assuntos do mundo dos games. Então resolvi fazer minha inscrição e interagir com vocês.
Sem mais delongas, neste meu primeiro post vou falar o que achei de BFV, comparando com alguns elementos de outros jogos da série.
Mas antes, um pequeno aviso:
Sou jogador de console (PS4) e vou fazer uma análise pelos olhos de um consolista. Por favor, não venha fazer comparações com a versão de PC, principalmente nos gráficos, pois além de Deus e o mundo saberem que o PC sempre terá gráficos melhores, de PCista criticando jogo de console, já bastam os haters de RDR2 que negativaram o jogo por não ter versão de PC.
Dado o recado, vamos a análise.
Battlefield V só veio a existir porque Battlefield 1 deu certo.
Se vocês analisarem os últimos 10 anos, nenhum FPS tentou voltar ao tema Segunda Guerra. Eram só jogos de guerra moderna, ou no caso de COD, alguns de guerra futurista.
A Dice se arriscou muito tentando voltar no tempo e foi ainda além. Quem poderia arriscar fazer um jogo baseado na primeira guerra, conhecida como "a guerra das trincheiras"? Mas a ideia deu muito certo e abriu caminho para uma sequência, tendo como pano de fundo o conflito mundial seguinte.
Creio que todos aqui que curtem o tema "Segunda Guerra" lembram dos anos dourados e das histórias cheias de ação da série Medal of Honor. Das passagens dramáticas com uma mecânica de jogo mais tática da série Brothers in Arms e das narrativas de te prendiam do início ao fim da série Call of Duty.
E vocês lembram qual era o ponto forte desses jogos que citei?
O Single Player!
Eram jogos tão bons, com histórias tão bem feitas que jogávamos mais de uma vez só pra aumentar a dificuldade ou tentar zerar para procurar itens escondidos.
E esse é o primeiro questio do que falarei em minha análise. Single Player.
Em Battlefield V a campanha é simplesmente sem emoção, não é marcante em nenhum momento e simplesmente não tem fator algum de replay.
O sistema novo de campanha implantado no BF1, que usa histórias distintas para apresentar personagens diferentes, não empolga simplesmente pelo fato de não dar tempo nem do jogador conhecer o soldado direito. Porém esse sistema ficou legal em BF1 por apresentar momentos da primeira guerra que são pouco abordados ou até esquecidos, como por exemplo a Primeira Batalha de Gaza, que aconteceu durante a campanha do Sinai e Palestina, fato este que foi reproduzido de forma espetacular no mapa multiplayer "Deserto do Sinai".
Mas repito, a campanha do BF1 com esse sistema deu certo pelo simples fato de apresentar um evento histórico novo para a maioria, pois a indiferença com os personagens ainda está ali. Você termina a missão e nem lembra direito do personagem que controlou.
Mas em BFV temos como pano de fundo a segunda guerra. E poxa, todo fã desse tema já conhece praticamente todos os eventos em torno deste acontecimento histórico. E isso somado a uma história rasa, sem emoção nenhuma, com personagens esquecíveis e com objetivos que só servem pra encher linguiça e fazer a missão durar mais tempo do que deveria, BFV falha miseravelmente em seu Single Player.
"Ah cara, para de reclamar. BF sempre terá o foco online."
Ué, se eles querem focar o online, então faz igual o Black Ops 4, que nem campanha tem. Isso sim é focar no online.
Battlefield desde sempre teve foco no online, mas isso não impediu de ter uma ótima campanha em Bad Company 2, histórias com tramas muito bem contadas em BF3 e BF4 e uma história excelente inspirada nos seriados policiais americanos em Hardline.
Nos títulos anteriores houve um carinho, ou devo dizer até preocupação e atenção suficientes para se criar um modo história no mínimo decente. Pois em BF1 tá difícil até de aguentar os NPCs com modelagens que beiram o cartunesco de tão mal feitas.
E esse é o próximo quesito a ser abordado no jogo. Os gráficos.
Em questão gráfica Battlefield 1 dá um banho em BFV em todos os quesitos.
Percebam a gravidade desse quesito, pois estamos falando de uma sequencia de um jogo em que ambos foram lançados na mesma geração. O mínimo que BFV deveria trazer era a mesma qualidade gráfica de BF1.
Logo na tela inicial do jogo os modelos de soldados demoram pra carregar. Primeiro aparecem as armas, depois os braços, o corpo todo quadrado, depois arredonda só depois que carregam as texturas corretas. E o mais legal é que toda tela que você entra que tenha no fundo um soldado diferente dos que apareceram nas telas anteriores, acontece esse mesmo processo de loading por etapas.
Com o jogo rodando normal, tanto no single quanto no multiplayer o jogo sofre de um grave problema. Enquanto que em BF1 você tem as texturas dos veículos minuciosamente bem feitas, em que fica evidente a sensação de ser um veículo pesado, de ferro, um veículo gasto pelas batalhas, até as vezes com marcas de ferrugem, texturas nas armas em que muitas tinham acabamento de madeira e te davam a sensação de ser uma arma de difícil manuseio, coisa que as armas da primeira guerra eram mesmo. Resumindo, em BF1 o gráfico do jogo te inseria na batalha, te dava a sensação de fazer parte do que estava ocorrendo na tela da sua TV.
Já em BFV temos texturas preguiçosas, veículos e armas que parecem ser feitas de plástico. As submetralhadoras do médico parecem ter o mesmo peso de uma metralhadora leve do Suporte. E quando aproximamos mais a visão até os pingos d'água e lama são mal feitos, em que alguns chegam a ser pixelados! Os veículos de perto são mais feios ainda. Em geral, parece ser um trabalho feito às pressas.
Último quesito. Mecânicas do jogo
Para falar da mecânica do jogo, vamos focar no modo multiplayer.
O que mais me causou estranheza nesse BFV foi de cara a quantidade de armas disponíveis. São sete armas para cada classe se não estou enganado.
Afinal estamos falando da Segunda Guerra, que foi um dos ápices da evolução tecnológica mundial. Pois foi a partir da segunda guerra que começamos a "rabiscar" na história a criação da internet, usada para facilitar a comunicação, e do computador, através da máquina inventada por Alan Turing para decifrar as mensagens "criptografadas" dos países do eixo.
Então como explicar uma gama menor de armas num momento tecnológico tão mais a frente? Não sei responder. Preguiça? Falta de tempo, talvez?
"Mas no BF1 tinha um monte de arma, mas era tudo variação de uma mesma arma."
Sim, tínhamos normalmente 3 variações de uma mesma arma, uma versão de batalha em trincheira, uma versão de infantaria e uma versão com mira telescópica. Porém, cada uma dessas variações não estavam ali só pra dar número. A versão de trincheira possibilitava um ataque com baioneta mais rápido, a versão de infantaria aproximava a mira e recarregava mais rápido e a versão com mira telescópica tinha (logicamente) um maior alcance de tiro e também um manuseio melhor. Ou seja, a mesma arma tinha versões diferentes que se encaixavam com o estilo de jogo de um jogador, modo de jogo (Conquista, mata-mata, Investida e etc...) ou mapa diferentes.
Os mapas também carecem demais de veículos. Enquanto que em BF1 eu já cheguei a presenciar 5 veículos ativos ao mesmo tempo, em BFV o máximo que vi foram 2 veículos de grande porte ao mesmo tempo.
Mas nem tudo é ruim. As classes em BFV estão melhor trabalhadas, em que todas tem uma classe e subclasse com vantagens diferentes no campo de batalha. As armas também estão mais coesas com as classes, onde um sniper não é obrigado a jogar só com rifles de precisão, ele pode muito bem jogar com a subclasse explorador e jogar com um rifle de repetição.
O tempo de evolução também está melhor, pois está obrigando o jogador a adquirir mais experiência, tendo mais tempo de jogo para abrir armas novas. Em BFV ainda não encontrei nenhum noob com armas avançadas.
As roupas, pinturas de armas, pinturas de acessórios e como conseguir é uma adição gigante ao jogo, pois obriga o jogador a realizar as designações especiais, que consistem em realizar tarefas determinadas para uma classe e como recompensa te dar uma roupa maneira, uma pintura de guerra, acessórios e camuflagem pras armas. Pois o jogo obrigando a realizar tais tarefas te forçam a jogar melhor com a classe que você mais gosta, para ter os itens e montar seu soldado da maneira que achar melhor.
Conclusão e considerações finais. Se você leu até aqui, obrigado pela paciência.
Apesar de ter muita reclamação e pouquíssimos elogios, estou jogando e me divertindo bastante com BFV. O que me incomoda bastante é que o mínimo que o jogo deveria me dar era algo no mesmo nível do jogo anterior, principalmente na parte gráfica, pois é evidente a queda de qualidade deste quesito do BF1 pro BFV, o que acaba impactando na imersão no jogo.
Outra coisa que ficou evidente em BFV foi o marketing da NVIDIA feito usando o BFV quase sempre como exemplo. Pois desde o BF3 lá no PS3 víamos o mesmíssimo jogo rodando em todas as plataformas, em que a única diferença eram os gráficos do PC sempre mais robustos, já no BFV parece que o jogo foi feito com foco total na versão de PC para justificar a compra de uma RTX 2080 com o seu "famigerado" de Ray Tracing, e só depois foi feito meio que um "port" nas coxas pros consoles.
Uma coisa que não podemos deixar passar batido também é o fato da EA já ter garantido que não irá cobrar por nenhum futuro DLC. Na verdade ela não faz mais que obrigação, porém no tempo atuais em que nos cobram qualquer coisa a mais num jogo, isso é algo pra ser notado.
Espero que futuros updates corrijam principalmente os problemas gráficos do jogo, pois fica claro que foi feito com o intuito de acompanhar o lançamento da RTX 2080.
O jogo vale a compra pra quem não joga online? NÃO
O jogo vale a compra pra quem joga online? SIM
Obrigado por lerem minha análise e fiquem a vontade para começar o debate.
Acompanho o site fazem uns 10 anos, porém nunca dei muita bola pro fórum. Então por pedido de um amigo meu resolvi entrar aqui e vi uma comunidade muito bem informada e que discute de forma bem educada, assuntos do mundo dos games. Então resolvi fazer minha inscrição e interagir com vocês.
Sem mais delongas, neste meu primeiro post vou falar o que achei de BFV, comparando com alguns elementos de outros jogos da série.
Mas antes, um pequeno aviso:
Sou jogador de console (PS4) e vou fazer uma análise pelos olhos de um consolista. Por favor, não venha fazer comparações com a versão de PC, principalmente nos gráficos, pois além de Deus e o mundo saberem que o PC sempre terá gráficos melhores, de PCista criticando jogo de console, já bastam os haters de RDR2 que negativaram o jogo por não ter versão de PC.
Dado o recado, vamos a análise.
Battlefield V só veio a existir porque Battlefield 1 deu certo.
Se vocês analisarem os últimos 10 anos, nenhum FPS tentou voltar ao tema Segunda Guerra. Eram só jogos de guerra moderna, ou no caso de COD, alguns de guerra futurista.
A Dice se arriscou muito tentando voltar no tempo e foi ainda além. Quem poderia arriscar fazer um jogo baseado na primeira guerra, conhecida como "a guerra das trincheiras"? Mas a ideia deu muito certo e abriu caminho para uma sequência, tendo como pano de fundo o conflito mundial seguinte.
Creio que todos aqui que curtem o tema "Segunda Guerra" lembram dos anos dourados e das histórias cheias de ação da série Medal of Honor. Das passagens dramáticas com uma mecânica de jogo mais tática da série Brothers in Arms e das narrativas de te prendiam do início ao fim da série Call of Duty.
E vocês lembram qual era o ponto forte desses jogos que citei?
O Single Player!
Eram jogos tão bons, com histórias tão bem feitas que jogávamos mais de uma vez só pra aumentar a dificuldade ou tentar zerar para procurar itens escondidos.
E esse é o primeiro questio do que falarei em minha análise. Single Player.
Em Battlefield V a campanha é simplesmente sem emoção, não é marcante em nenhum momento e simplesmente não tem fator algum de replay.
O sistema novo de campanha implantado no BF1, que usa histórias distintas para apresentar personagens diferentes, não empolga simplesmente pelo fato de não dar tempo nem do jogador conhecer o soldado direito. Porém esse sistema ficou legal em BF1 por apresentar momentos da primeira guerra que são pouco abordados ou até esquecidos, como por exemplo a Primeira Batalha de Gaza, que aconteceu durante a campanha do Sinai e Palestina, fato este que foi reproduzido de forma espetacular no mapa multiplayer "Deserto do Sinai".
Mas repito, a campanha do BF1 com esse sistema deu certo pelo simples fato de apresentar um evento histórico novo para a maioria, pois a indiferença com os personagens ainda está ali. Você termina a missão e nem lembra direito do personagem que controlou.
Mas em BFV temos como pano de fundo a segunda guerra. E poxa, todo fã desse tema já conhece praticamente todos os eventos em torno deste acontecimento histórico. E isso somado a uma história rasa, sem emoção nenhuma, com personagens esquecíveis e com objetivos que só servem pra encher linguiça e fazer a missão durar mais tempo do que deveria, BFV falha miseravelmente em seu Single Player.
"Ah cara, para de reclamar. BF sempre terá o foco online."
Ué, se eles querem focar o online, então faz igual o Black Ops 4, que nem campanha tem. Isso sim é focar no online.
Battlefield desde sempre teve foco no online, mas isso não impediu de ter uma ótima campanha em Bad Company 2, histórias com tramas muito bem contadas em BF3 e BF4 e uma história excelente inspirada nos seriados policiais americanos em Hardline.
Nos títulos anteriores houve um carinho, ou devo dizer até preocupação e atenção suficientes para se criar um modo história no mínimo decente. Pois em BF1 tá difícil até de aguentar os NPCs com modelagens que beiram o cartunesco de tão mal feitas.
E esse é o próximo quesito a ser abordado no jogo. Os gráficos.
Em questão gráfica Battlefield 1 dá um banho em BFV em todos os quesitos.
Percebam a gravidade desse quesito, pois estamos falando de uma sequencia de um jogo em que ambos foram lançados na mesma geração. O mínimo que BFV deveria trazer era a mesma qualidade gráfica de BF1.
Logo na tela inicial do jogo os modelos de soldados demoram pra carregar. Primeiro aparecem as armas, depois os braços, o corpo todo quadrado, depois arredonda só depois que carregam as texturas corretas. E o mais legal é que toda tela que você entra que tenha no fundo um soldado diferente dos que apareceram nas telas anteriores, acontece esse mesmo processo de loading por etapas.
Com o jogo rodando normal, tanto no single quanto no multiplayer o jogo sofre de um grave problema. Enquanto que em BF1 você tem as texturas dos veículos minuciosamente bem feitas, em que fica evidente a sensação de ser um veículo pesado, de ferro, um veículo gasto pelas batalhas, até as vezes com marcas de ferrugem, texturas nas armas em que muitas tinham acabamento de madeira e te davam a sensação de ser uma arma de difícil manuseio, coisa que as armas da primeira guerra eram mesmo. Resumindo, em BF1 o gráfico do jogo te inseria na batalha, te dava a sensação de fazer parte do que estava ocorrendo na tela da sua TV.
Já em BFV temos texturas preguiçosas, veículos e armas que parecem ser feitas de plástico. As submetralhadoras do médico parecem ter o mesmo peso de uma metralhadora leve do Suporte. E quando aproximamos mais a visão até os pingos d'água e lama são mal feitos, em que alguns chegam a ser pixelados! Os veículos de perto são mais feios ainda. Em geral, parece ser um trabalho feito às pressas.
Último quesito. Mecânicas do jogo
Para falar da mecânica do jogo, vamos focar no modo multiplayer.
O que mais me causou estranheza nesse BFV foi de cara a quantidade de armas disponíveis. São sete armas para cada classe se não estou enganado.
Afinal estamos falando da Segunda Guerra, que foi um dos ápices da evolução tecnológica mundial. Pois foi a partir da segunda guerra que começamos a "rabiscar" na história a criação da internet, usada para facilitar a comunicação, e do computador, através da máquina inventada por Alan Turing para decifrar as mensagens "criptografadas" dos países do eixo.
Então como explicar uma gama menor de armas num momento tecnológico tão mais a frente? Não sei responder. Preguiça? Falta de tempo, talvez?
"Mas no BF1 tinha um monte de arma, mas era tudo variação de uma mesma arma."
Sim, tínhamos normalmente 3 variações de uma mesma arma, uma versão de batalha em trincheira, uma versão de infantaria e uma versão com mira telescópica. Porém, cada uma dessas variações não estavam ali só pra dar número. A versão de trincheira possibilitava um ataque com baioneta mais rápido, a versão de infantaria aproximava a mira e recarregava mais rápido e a versão com mira telescópica tinha (logicamente) um maior alcance de tiro e também um manuseio melhor. Ou seja, a mesma arma tinha versões diferentes que se encaixavam com o estilo de jogo de um jogador, modo de jogo (Conquista, mata-mata, Investida e etc...) ou mapa diferentes.
Os mapas também carecem demais de veículos. Enquanto que em BF1 eu já cheguei a presenciar 5 veículos ativos ao mesmo tempo, em BFV o máximo que vi foram 2 veículos de grande porte ao mesmo tempo.
Mas nem tudo é ruim. As classes em BFV estão melhor trabalhadas, em que todas tem uma classe e subclasse com vantagens diferentes no campo de batalha. As armas também estão mais coesas com as classes, onde um sniper não é obrigado a jogar só com rifles de precisão, ele pode muito bem jogar com a subclasse explorador e jogar com um rifle de repetição.
O tempo de evolução também está melhor, pois está obrigando o jogador a adquirir mais experiência, tendo mais tempo de jogo para abrir armas novas. Em BFV ainda não encontrei nenhum noob com armas avançadas.
As roupas, pinturas de armas, pinturas de acessórios e como conseguir é uma adição gigante ao jogo, pois obriga o jogador a realizar as designações especiais, que consistem em realizar tarefas determinadas para uma classe e como recompensa te dar uma roupa maneira, uma pintura de guerra, acessórios e camuflagem pras armas. Pois o jogo obrigando a realizar tais tarefas te forçam a jogar melhor com a classe que você mais gosta, para ter os itens e montar seu soldado da maneira que achar melhor.
Conclusão e considerações finais. Se você leu até aqui, obrigado pela paciência.
Apesar de ter muita reclamação e pouquíssimos elogios, estou jogando e me divertindo bastante com BFV. O que me incomoda bastante é que o mínimo que o jogo deveria me dar era algo no mesmo nível do jogo anterior, principalmente na parte gráfica, pois é evidente a queda de qualidade deste quesito do BF1 pro BFV, o que acaba impactando na imersão no jogo.
Outra coisa que ficou evidente em BFV foi o marketing da NVIDIA feito usando o BFV quase sempre como exemplo. Pois desde o BF3 lá no PS3 víamos o mesmíssimo jogo rodando em todas as plataformas, em que a única diferença eram os gráficos do PC sempre mais robustos, já no BFV parece que o jogo foi feito com foco total na versão de PC para justificar a compra de uma RTX 2080 com o seu "famigerado" de Ray Tracing, e só depois foi feito meio que um "port" nas coxas pros consoles.
Uma coisa que não podemos deixar passar batido também é o fato da EA já ter garantido que não irá cobrar por nenhum futuro DLC. Na verdade ela não faz mais que obrigação, porém no tempo atuais em que nos cobram qualquer coisa a mais num jogo, isso é algo pra ser notado.
Espero que futuros updates corrijam principalmente os problemas gráficos do jogo, pois fica claro que foi feito com o intuito de acompanhar o lançamento da RTX 2080.
O jogo vale a compra pra quem não joga online? NÃO
O jogo vale a compra pra quem joga online? SIM
Obrigado por lerem minha análise e fiquem a vontade para começar o debate.
