Tópico oficial COVID-19 (Coronavírus): Discussão geral

[Haagenti]

Calma gente, faltam menos de 2 semanas, se cada um daqui matar uns 100 dá pro Átila acertar a previsão.

 

[arqueiro182]

Osmar Terra, que previu só 2.100 mortes por coronavírus, mantém análise

Ainda sim tá mais perto que o Átila que previu 1 milhão.

 

[DanielMF]

Ainda sim tá mais perto que o Átila que previu 1 milhão.

Kkkk, sabia que teria um que faria esse argumento.

Então se morresse 500 mil, a previsão de 800 mortes do Bolsonaro seria mais acertada do que a de 1 milhão né.

O fato de uma ser 625x menor e a outra ser 2x maior, é irrelevante...

 

[Darkx1]

O médico me indicou azitromicina.
Inclusive ela estava comentando que eles estão atônitos, pois não existe um protocolo fixo e cada paciência vem com um sintoma diferente.
Eu no caso estava sem olfato e paladar, fora alguma outros.

Fico com dó dos caras, no meio do caminho uma guerra ideológica, de um lado o paciente que não sabe o que tem, do outro o médico que mal tem ferramentas de trabalho... Foda.

Tinha dois caras lá precisando de oxigênio e não tinha nada, isso no sistema público, estava no cais aqui perto de caso. Metade do dia passei desde a triagem até o exame PCR.
Tinha feito o teste rápido, agora com esses novos sintomas me passaram o PCR e passaram alguns remédios...

Enviado de meu Redmi Note 8T usando o Tapatalk

Melhoras.

 

[Chris Redfield jr]

 

[Cuneglas]

https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(20)30534-8/fulltext
Alguns pontos muito interessantes que achei no artigo:

Hydroxychloroquine provided a 66% hazard ratio reduction, and hydroxychloroquine + azithromycin 71% compared to neither treatment

hcq + zinco chegaram a uma reducao de perigo em até 77%...

In contrast, a study of 1376 consecutive hospitalized COVID-19 patients in New York that used respiratory failure as the primary endpoint found no significant reduction in the likelihood of death or intubation among those receiving hydroxychloroquine compared to those who did not (Geleris et al., 2020). In a separate multicenter cohort study of 1438 patients from 25 hospitals in New York, no reduction in hospitalized patient mortality was observed with hydroxychloroquine treatment (Rosenberg et al.,
). Among a number of limitations, this study included patients who were initiated on hydroxychloroquine therapy at any time during their hospitalization. In contrast, in our patient population, 82% received hydroxychloroquine within the first 24 h of admission, and 91% within 48 h of admission. Because treatment regimens likely varied substantially (including delayed initiation) across the 25 hospitals that contributed patients to the study, it is not surprising that the case-fatality rate among the New York patients was significantly higher than in our study.

Basicamente esta explicando porque os estudos de NY com hcq e zinco nao funcionaram, porque nao usaram no inicio do tratamento como ja havia sido falado.

Esta cada vez mais claro que aqueles "cientistas"e "especialistas" que militaram contra um remedio, fizeram atras de fama e likes.
Parabens ao involvidos e #ficaemcasa

 

[olifante666]

O médico me indicou azitromicina.
Inclusive ela estava comentando que eles estão atônitos, pois não existe um protocolo fixo e cada paciência vem com um sintoma diferente.
Eu no caso estava sem olfato e paladar, fora alguma outros.

Fico com dó dos caras, no meio do caminho uma guerra ideológica, de um lado o paciente que não sabe o que tem, do outro o médico que mal tem ferramentas de trabalho... Foda.

Tinha dois caras lá precisando de oxigênio e não tinha nada, isso no sistema público, estava no cais aqui perto de caso. Metade do dia passei desde a triagem até o exame PCR.
Tinha feito o teste rápido, agora com esses novos sintomas me passaram o PCR e passaram alguns remédios...

Enviado de meu Redmi Note 8T usando o Tapatalk

Médico não te receitou um Xaropinho?

Foi mal... não resisti.

 

[kidling]

Não é randomizado, nem duplo cego igual o cara fala e nem foi publicado ontem, é um artigo do dia 01/07, preprint de 27/05

é mais um cohort, observacional, com grupos mal definidos, estudo mal planejado e sem grupo controle abrangente. Já tinha sido discutido nos grupos de cientistas, inclusive eles acrescentaram o final do artigo lá por receio:
"However, our results should be interpreted with some caution and should not be applied to patients treated outside of hospital settings. Our results also require further confirmation in prospective, randomized controlled trials that rigorously evaluate the safety and efficacy of hydroxychloroquine therapy for COVID-19 in hospitalized patients. Considered in the context of current studies on the use of hydroxychloroquine for COVID-19, our results suggest that hydroxychloroquine may have an important role to play in reducing COVID-19 mortality. "

A discussão ficou nisso: Com mortalidade de 1% um cohort eficaz teria de ter um grupo controle de cerca de 15000 pessoas e o outro grupo usando hdc também com 15000, para se ter um nnt mais plausível. Como não sabemos quantos % de eficácia da droga, 443 pessoas em grupo controle não é base segura para uma curva de Kaplan–Meier.

É só mais um desses observacionais que temos a rodo por aí, mas que os bolsonaristas ressuscitaram para tentar validar a hidroxicloroquina como opção viável, NÃO É, NÃO FUNCIONA!

 

[Hitmanbadass]

Eu já não sei mais ou que pensar.
Esse estudo tem valor cientifico real? A empresa que o conduziu tem relevância e é confiável?
Se sim, fico feliz mas não entendo o vai e volta no assunto. Se a OMS tiver errado nisso também - ao desistir das pesquisas com cloroquina -, aí pode fechar essa porra rs.

 

[Cuneglas]

Não é randomizado, nem duplo cego igual o cara fala e nem foi publicado ontem, é um artigo do dia 01/07, preprint de 27/05

é mais um cohort, observacional, com grupos mal definidos, estudo mal planejado e sem grupo controle abrangente. Já tinha sido discutido nos grupos de cientistas, inclusive eles acrescentaram o final do artigo lá por receio:
"However, our results should be interpreted with some caution and should not be applied to patients treated outside of hospital settings. Our results also require further confirmation in prospective, randomized controlled trials that rigorously evaluate the safety and efficacy of hydroxychloroquine therapy for COVID-19 in hospitalized patients. Considered in the context of current studies on the use of hydroxychloroquine for COVID-19, our results suggest that hydroxychloroquine may have an important role to play in reducing COVID-19 mortality. "

A discussão ficou nisso: Com mortalidade de 1% um cohort eficaz teria de ter um grupo controle de cerca de 15000 pessoas e o outro grupo usando hdc também com 15000, para se ter um nnt mais plausível. Como não sabemos quantos % de eficácia da droga, 443 pessoas em grupo controle não é base segura para uma curva de Kaplan–Meier.

É só mais um desses observacionais que temos a rodo por aí, mas que os bolsonaristas ressuscitaram para tentar validar a hidroxicloroquina como opção viável, NÃO É, NÃO FUNCIONA!

Existe algum estudo duplo cego, bem planejado com 15000 pessoas e mais 15000 no grupo de controle para o isolamento horizontal?
E para o uso de máscaras?

 

[DanielMF]

@Cuneglas voltou como se nada tivesse acontecido kkkkkk

Cadê as quedas no registro civil até o dia 24 de junho em SP e Minas, mano?

Devia ter vergonha na cara e continuar sumido do tópico.

 

[kidling]

Existe algum estudo duplo cego, bem planejado com 15000 pessoas e mais 15000 no grupo de controle para o isolamento horizontal?
E para o uso de máscaras?

você tá comparando necessidade de trials para drogas com medidas preventivas baseadas em comportamento? é sério?

 

[DanielMF]

Eu já não sei mais ou que pensar.
Esse estudo tem valor cientifico real? A empresa que o conduziu tem relevância e é confiável?
Se sim, fico feliz mas não entendo o vai e volta no assunto. Se a OMS tiver errado nisso também - ao desistir das pesquisas com cloroquina -, aí pode fechar essa porra rs.

Isso é normal na ciência, porém ninguém acompanhava.

Os estudos que avançam, são aqueles com metodologias aprovadas no meio científico, revisado pelos pares e reproduzido por outros cientistas que confirmam o resultado repetidamente.

Não existe isso de trazer um estudo, sem saber a validade da metodologia, sem ser revisado e replicado, e apontar como a verdade final sobre o assunto.

O que se sabe sobre a cloroquina é que a atuação in vitro não se verificou em animais ou seres humanos, e que nenhum estudo avançou as etapas que eu mencionei. Então continuará sendo um remédio experimental sem nenhuma comprovação e sem nenhuma explicação biologica para o seu uso na Covid19.

 

[Cuneglas]

@Cuneglas voltou como se nada tivesse acontecido kkkkkk

Cadê as quedas no registro civil até o dia 24 de junho em SP e Minas, mano?

Devia ter vergonha na cara e continuar sumido do tópico.

Nao gosto de perda de tempo.
O Cafetao Chines ja te respondeu.
A sua afirmação na epoca foi que o numero de mortes estava aumentando, e na verdade nao esta pelo propio site do registro covid.

você tá comparando necessidade de trials para drogas com medidas preventivas baseadas em comportamento? é sério?

Nao to comparando nada, so fiz uma pergunta, afinal, uma trial mal feita pode matar tanto quanto uma medida preventiva equivocada.

 

[kidling]

Nao gosto de perda de tempo.
O Cafetao Chines ja te respondeu.
A sua afirmação na epoca foi que o numero de mortes estava aumentando, e na verdade nao esta pelo propio site do registro covid.


Nao to comparando nada, so fiz uma pergunta, afinal, uma trial mal feita pode matar tanto quanto uma medida preventiva equivocada.

como que usar máscaras pode matar alguém? medida preventiva equivocada?

Jesus amado, temos um negacionista em estado bruto aqui.

 

[Cuneglas]

como que usar máscaras pode matar alguém? medida preventiva equivocada?

Jesus amado, temos um negacionista em estado bruto aqui.

Voce foi extremamente reducionista neste ponto, mas tudo bem, eu explco.
Eu dei dois exemplos, um com relacao ao isolamento horizontal. O isolamento horizontal tem levado individuos a negligenciarem suas comobirdade e há milhare de relatos de pessoas que estao deixando de cuidar de doencas cronicas e acabam morrendo em casa com medo de pegar o covid, alem de muitos casos de idosos trancados em casas de repouso que estao indo ao obito por estarem aglomerados la dentro.
Ja com relacao a mascara, realmente nao leva ao obtio, mas como voce ja deve saber, pode ajudar na propagacao do virus e se usado durante uma atividade fisica (bem comum hoje em dia) pode levar a um quadro de hipóxia.

Sendo assim, pergunto novamente. Ha algum estudo que comprove a eficacia do uso de mascaras por pessoas inaptas e o do isolamento horizontal?

 

[DanielMF]

Nao gosto de perda de tempo.
O Cafetao Chines ja te respondeu.
A sua afirmação na epoca foi que o numero de mortes estava aumentando, e na verdade nao esta pelo propio site do registro covid.

Deixa de ser mentiroso rapaz.

Cria vergonha na cara.

 

[kidling]

Cara, máscaras tem meta-análises diversas para inúmeras patologias, mas tudo bem, vou citar uma sobre coronavírus:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7191274/

Agora sobre isolamento horizontal no covid não temos, temos apenas estudos observacionais e mapa de dados. Mas entenda, isolamento social é uma medida comportamental, não uma droga! é eficaz? sim, parece. Onde foi bem implementada(exclua disso o Hue) funcionou:


Onde não foi implementada:


como pode ver, isolamento horizontal pode amenizar a pandemia. Tanto é que temos hoje a maioria da europa e alguns da ásia já com controle efetivo!

E MÁSCARA NÃO CAUSA HIPOXEMIA! a máscara NÃO IMPEDE FLUXO DE GÁS!

 

[JaSeFoiODiscoVoador]

Deviam troca o título desse tópico pra "Tópico oficial da cloriquinha"

 

[-=|R.R.|=-]

é sério essa porra?

 

[Cuneglas]

Cara, máscaras tem meta-análises diversas para inúmeras patologias, mas tudo bem, vou citar uma sobre coronavírus:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7191274/

Agora sobre isolamento horizontal no covid não temos, temos apenas estudos observacionais e mapa de dados. Mas entenda, isolamento social é uma medida comportamental, não uma droga! é eficaz? sim, parece. Onde foi bem implementada(exclua disso o Hue) funcionou:
Visualizar anexo 129663

Onde não foi implementada:
Visualizar anexo 129665

como pode ver, isolamento horizontal pode amenizar a pandemia. Tanto é que temos hoje a maioria da europa e alguns da ásia já com controle efetivo!

E MÁSCARA NÃO CAUSA HIPOXEMIA! a máscara NÃO IMPEDE FLUXO DE GÁS!

O problema é que voce amezina os efeitos do isolamento, para voce o isolamento nao passa de uma "medida comportamental", ignora que ela causa fome, miseria, desemprego, depressao e etc...
Para aplicarmos uma medida tao seria no mundo todo nada mais justo do que termos teste AMPLOS sobre isso, assim como a cloroquina, nao?

Alias, é obvio que o numero de casos se reduzira com o isolamento, mas isso nao quer dizer que as mortes diminuirao e nem que apos o isolamento o ritmo de contagio diminuira.
E voce, como era de se esperar, pegou graficos que te ajudam mas ignorou outros, como de morte por milhao:

Belgium	9,787	11.42	856.85
United Kingdom	44,968	66.49	676.32
Spain	28,409	46.72	608.02
Italy	34,984	60.43	578.91
Sweden	5,545	10.18	544.53
France	29,943	66.99	447

https://www.statista.com/statistics/1104709/coronavirus-deaths-worldwide-per-million-inhabitants/
Belgica em primeiro e varios outros paises que tavem fizeram isolamento estao no top 10 assim como suécia que nao fez... e entao? isolamento funciona, ou nao?

Mascara cirugica obviaente nao causa hipoxia, mas voce acho que voce nao percebeu as mascaras de PANO GROSSO que a maioria esmagadora esta usando, ne?

Ainda sobre as mascaras, voce colocou um estudo que analisa estudos (em sua maioria de anos atras) e que nao chegou a conclusao alguma sobre o uso de mascaras em ambiente comunitario:

Table 1
Community mask trials.

Author, year	N, country	Interventions	Results
Cowling et al. (2008)	198 Households Hong Kong	Medical masks Hand washing Control	NS – this was a preliminary report of the 2009 trial.
MacIntyre et al. (2009)	143 Households Australia	Medical masks P2 masks Control	Intention to treat non-significant. Adherence with mask wearing low (25-30% by day 5). In sub-analysis, masks/P2 protective if adherent.
Cowling et al., 2009)	407 households Hong Kong	Hand hygiene Masks + hand hygiene Control	Intention to treat not significant. Masks plus hand hygiene protective against lab confirmed influenza if used within 36 hours. Hand hygiene alone not significant.
Aiello et al. (2010)	1437 college students, United States of America	Masks Masks + hand washing Control	Intention to treat non-significant. Masks + handwashing protective in week 4 -6 of observation and beyond.
Aiello et al. (2012)	1178 college students, United States of America	Masks Masks + hand hygiene Control	Intention to treat non-significant. Masks + hand hygiene protective in week 3 of observation and beyond. Masks alone not protective.
Larson et al. (2010)	617 households, United States of America	Health education (HE) Hand hygiene + HE Masks + hand hygiene +HE	Masks + hand hygiene + HE protective against secondary transmission measured by confirmed influenza and ILI. Mean secondary attack rates for HE, HE + HH, HE+HH+M groups were 0.023, 0.020, and 0.018, respectively
Simmerman et al. (2011)	465 index patients and their families, Thailand	Hand hygiene Masks + hand hygiene Control	No significant difference in confirmed influenza infection
Suess et al. (2012)	84 index cases and 218 household contacts, Germany	Masks Masks + hand hygiene Control	Intention to treat analysis was non-significant. Where used within 36 h, secondary infection in the pooled M and MH groups was significantly lower compared to the control group. In multivariable analysis for predictors of qRT-PCR confirmed influenza infection and clinical influenza among included households in separate models allowing for within household correlation, M and MH were protective against Influenza AH1N1pdm09.

 

[Metaliun]

Não precisa se preocupar. Um dia o governo solta o plano de recuperação da economia.



Enviado de meu Moto X Play usando o Tapatalk

Você esta mal informado. O governo já detalhou todo o plano de retomada da economia, chamado de Pró-Brasil. Não preciso nem explicar o plano, o slide apresentado pelo ministro Ramos em abril/2020 responde todas as perguntas. Confesso que não gostei do projeto 3, mas nenhum plano é perfeito.

 

[Bat Esponja]

Deu certo pra c***lho esse isolamento em São Paulo hein, tranca mais

"Mortes por Covid-19 em SP só começarão a cair em 2021, estima diretor do Butantan"

https://www.oantagonista.com/brasil...cair-em-2021-estima-diretor-do-butantan/?desk

 

[mfalan]

 

[da19x]

E MÁSCARA NÃO CAUSA HIPOXEMIA! a máscara NÃO IMPEDE FLUXO DE GÁS!

Não impede, reduz.

Como aparentemente você não sabe, quando a demanda por oxigênio é maior que a disponibilidade, que é o que ocorre durante atividades físicas enquanto se utiliza máscaras, especialmente as atividades aeróbicas, o indivíduo pode chegar sim a um quando de hipoxemia, que pode levar à hipóxia.

Além disso, com a relaização da atividade a máscara tende a ficar úmida, o que reduz ainda mais o fluxo de oxigênio.

 

[VanHalenBR]

Balaio do Kotscho - Quarentena de Bolsonaro é cercada de mistérios

Atualizado às 18h15: foi divulgado agora o segundo exame do presidente Bolsonaro, que também deu positivo para coronavírus.***Quem é o médico que cuida dele?Qual é o tratamento? Só cloroquina?Como evoluiu a doença até agora?

noticias.uol.com.br

Quarentena de Bolsonaro é cercada de mistérios

Atualizado às 18h15: foi divulgado agora o segundo exame do presidente Bolsonaro, que também deu positivo para coronavírus.

Quem é o médico que cuida dele?

Qual é o tratamento? Só cloroquina?

Como evoluiu a doença até agora?

Quando será divulgado o primeiro boletim médico?

Até agora, só o que se sabia era o resultado do exame que deu positivo para coronavírus, apresentado pelo próprio presidente Jair Bolsonaro à CNN, oito dias atrás.

O único nome de médico que apareceu até agora nesta história é a da dra. Ana Luiza Cruz de Almeida, do laboratório Sabin de Medicina Diagnóstica, que liberou eletronicamente o exame.

Em outra entrevista à mesma emissora, ele havia dito que estava se sentindo bem, sem febre, e anunciou que faria novo exame na terça-feira.

É tudo tão estranho e misterioso na quarentena do presidente que agora muita gente está até duvidando que ele se tornou mais uma vítima da pandemia, que já contaminou quase 2 milhões de brasileiros.

Bolsonaro realizou seus primeiros exames para covid-19 em março, quando voltou de uma viagem oficial aos Estados Unidos, onde ele se encontrou com Donald Trump.

Embora mais de 20 pessoas da comitiva tenham sido diagnosticados com a doença, o presidente garantiu que os resultados dos seus exames deram negativo para covid-19.

Ao contrário do que fez agora, Bolsonaro se recusou a mostrar os exames.

Só dois meses depois, quando o Estadão ingressou com um pedido no Supremo Tribunal Federal, para que o presidente informasse sobre o seu estado de saúde, alegando que o assunto era de interesse público, o Palácio do Planalto divulgou os resultados.

Mas, na época, ele usou codinomes, alegando questões de segurança.

Agora, que deu positivo, o resultado aparece com o nome completo de Jair Messias Bolsonaro.

Nenhum ministro que esteve com ele, nos dias anteriores ao anúncio da doença, foi contaminado, nem a primeira-dama e as filhas.

Só o empresário Paulo Skaf, presidente da Fiesp, que participou de uma reunião com Bolsonaro, foi contaminado, e se encontra internado no Hospital Sírio-Libanês.

Como já não se sabe mais o que é verdade e o que é fake news, criou-se a curiosa situação em que, primeiro, as pessoas não acreditaram no resultado negativo e, dessa vez, duvidam do diagnóstico positivo.

Para garantir seu espaço na mídia, uma vez por dia Bolsonaro aparece na entrada do Alvorada, agora de máscara, cercado de seguranças e emas, olhando para o vazio.

Fora isso, ele só virou notícia ao postar no Twitter que "a esquerda quer descriminalizar a pedofilia", o que é mais uma mentira.

De onde ele tirou essa informação? Não se sabe. Bolsonaro não costuma apresentar provas do que diz.

Em toda a crise criada entre o ministro Gilmar Mendes, que ligou o Exército ao genocídio de índios na Amazônia, e o Ministério da Defesa, o presidente não se manifestou até agora.

Nesse meio tempo, o primeiro amigo Fabrício Queiroz já deixou a cadeia e voltou para sua casa no Rio, acompanhado da mulher, que estava foragida e ganhou um habeas corpus preventivo.

O que mudou no governo com a quarentena de Bolsonaro? Até agora, nada. Antes da doença, o presidente já havia se recolhido ao silêncio, em sua nova fase "paz e amor".

A ala militar continua com nove ministros, a ala ideológica continua com quatro (Educação, Direitos Humanos, Cultura e Relações Exteriores), o DEM continua com dois e o PSD entrou na esplanada com um, mas o Centrão quer mais.

O número de óbitos na pandemia já passou de 73 mil e a Amazônia continua queimando, Paulo Guedes não desiste de ressuscitar a CPMF e os salários de quem continua empregado podem ser reduzidos.

Uma vitória Bolsonaro pode comemorar: como ele queria, desde o início da pandemia, em todo o país o comércio reabriu as portas, acabou o isolamento social e a cloroquina está liberada para todos, até para os índios.

Pra frente, Brasil!

Vida que segue.

 

[DanielMF]

é sério essa porra?

O número correto no gráfico da direita é 25 mortes.

Só não sei se é montagem ou erro do jornal mesmo ao colocar 8 ali.

 

[VanHalenBR]

Deviam troca o título desse tópico pra "Tópico oficial da cloriquinha"

Hmmm.... eu posso até editar, desisti de mostrar por A mais B que não tem comprovação cientifica, quem ainda acredita no Bolsonaro, acredita em qualquer coisa mesmo, fazer o que... melhor não entrar mais em discussão, eleição uma hora chega.

 

[f0rg0tten]

O número correto no gráfico da direita é 25 mortes.

Só não sei se é montagem ou erro do jornal mesmo ao colocar 8 ali.

O que não muda a bizarrice da proporção.

Se esse numero de 25 mortes fosse na primeira coluna, ainda estaria errado a proporção, imagina na segunda.


Não digo para serem 100% precisos mas... 25 mortes não corresponde a mais de 50% de 923 casos. Tá muito mal feito mesmo.

 

[VanHalenBR]

Deu certo pra c***lho esse isolamento em São Paulo hein, tranca mais

"Mortes por Covid-19 em SP só começarão a cair em 2021, estima diretor do Butantan"

https://www.oantagonista.com/brasil...cair-em-2021-estima-diretor-do-butantan/?desk

Bem no máximo teve 50% da população, toda vez que analisaram os dados dava isso... eu era contra lockdown extremo, mas hoje vejo que países que fizeram isolamentos e lockdown como Nova Zelândia, Dinamarca, Finlândia, hoje tem economias abertas sem problemas, e sem precisar prometer curas milagrosas como solução... quem ficou sem fechar corretamente hoje sofre na economia e na saúde.

 

[Monogo]

Aqui na cidade teve um aumento de 100% no numero de mortos

 

[Darkx1]

Aqui na cidade teve um aumento de 100% no numero de mortos

Que cidade é a sua?

 

[DanielMF]

O que não muda a bizarrice da proporção.

Se esse numero de 25 mortes fosse na primeira coluna, ainda estaria errado a proporção, imagina na segunda.


Não digo para serem 100% precisos mas... 25 mortes não corresponde a mais de 50% de 923 casos. Tá muito mal feito mesmo.

Discordo porque a intenção não é comparar o gráfico de mortes com o de casos, e sim mostrar o crescimento de cada um em um mês. Se for respeitar a proporcionalidade entre os dois, as mortes que triplicaram em um mês não seriam bem ilustradas nos gráficos.

A proporção é respeitada para cada categoria.

 

[Monogo]

Que cidade é a sua?

Rio do Sul.
Passou de 1 pra 2 mortos.

 

[da19x]

Discordo porque a intenção não é comparar o gráfico de mortes com o de casos, e sim mostrar o crescimento de cada um em um mês. Se for respeitar a proporcionalidade entre os dois, as mortes que triplicaram em um mês não seriam bem ilustradas nos gráficos.

A proporção é respeitada para cada categoria.

Se a intenção fosse essa, as barras estariam posicionadas lado a lado não da forma como foi apresentada.