Vou tentar ser o mais breve possível mas não vai ser fácil. Vou ter que por links e links. ^^
A democracia, cada vez mais é percebida como falha. É o regime da ditadura de um grupo sobre outro. Ou da maioria sobre a minoria. Dependendo de como se veja.
Muitas democracias dizem que é necessário proteger as "minorias", mas a democracia em si é se render ao desejo da maioria independente do que a minoria deseje.
Como diria a já citada Ayn Rand, "A menor minoria da Terra, é o individuo, aqueles que negam os direitos individuais, não podem dizer defender as minorias".
Essa máxima é verdadeira, não se pode defender minoria se ignora-se direitos naturais de cada um dos pertencentes ao grupo.
Nesse caso o que se está fazendo é DITAR que essa pessoa deve aceitar o que voce ou outros desejam.
Quanto ao sistema e meritocracia. Isso é muito subjetivo. O que é meritocracia? Estudar muito, trabalhar muito, produzir muito?
A unica forma de colocar isso de forma não subjetiva, é pelo mercado, tem mais mérito quem mais consegue agradar as outras pessoas, produzir o que elas desejam, dar bons serviços. A única democracia em que o individuo vota diretamente em tudo a todo momento, é o mercado, onde seu dinheiro é seu voto. O produto de seu trabalho (mérito?) é convertido em valores objetivos mensuráveis objetivamente, e VOCE escolhe, a todo momento, votar ou não votar, e em quem. Quais produtos e serviço voce quer e precisa.
Precisa de saúde, "vote" em planos de saúde, hospitais e médicos, precisa de educação, "vote" nos melhores colégios, professores e livros que voce tiver acesso.
Platão acreditava no "rei filosofo", que os governantes deveriam ser filósofos, estudiosos, pessoas sábias. Que estas levariam/guiariam a humanidade a uma era de ouro.
O sistema centralizado de governo, por mais que tenhamos governantes inteligentes, estudiosos, "filosofos","cientistas", genios mesmo. Não tem como um planejador central saber tudo que todos precisam a todo momento, prevendo inclusive a variação destes desejos.
Em economia, temos a lei de
Utilidade Marginal decrescente, quanto mais alguem tem acesso a um bem que deseja, mais o valor desse bem cai na percepção da pessoa. Considerando isso, mesmo que um governante acertasse qual bem ou serviço uma pessoa (ou grupo digamos) deseja mais no momento, a partir do momento que este desejo é satisfeito, surge uma nova demanda. É impossível qualquer ser humano (ou mesmo maquina) prever a nova demanda, inclusive porque cada pessoa poderá ter uma demanda diferente. Se hoje estou saudável, minha demanda por saúde pode não existir, mas um idoso meu vizinho provavelmente terá essa demanda.
Mesmo a primeira demanda, a considerada principal, dificilmente será a demanda de todos com mesmo nível de urgência e utilidade. Como o governo, o planejador, por mais genial que seja, conseguirá ter a informação do que cada pessoa, em cada casa, em cada bairro, tem como demanda principal? Teria que perguntar a cada uma delas..
Perguntar a cada um a sua preferencia, é o que o dinheiro já faz.
Geralmente caímos em demandas utilitaristas que "muitas pessoas" querem por senso comum, como saúde, educação e segurança. Que não necessariamente é a demanda de cada pessoa, mas o que o planejador ACHA que sim.
Hayek foi premiado com o nobel de economia por sua
Teoria do Conhecimento Disperso e como o dinheiro leva a informação destas demandas entre as pessoas.
Basicamente, o conhecimento não é possuído por uma pessoa, entidade ou grupo, ele está disperso na sociedade em cada pessoa. Cada um, ao decidir gastar em algo, é porque dá mais valor (utilidade marginal decrescente) ao produto ou serviço que deseja adquirir, do que a manter consigo este valor. E quem vende o produto ou serviço, da mais valor ao dinheiro que irá ganhar, do que ao seu trabalho.
Além disso, sem dinheiro, sem custo e sem saber a real demanda das pessoas, se torna impossível o cálculo econômico. Num sistema socialista, onde supostamente os produtos e serviços são "de graça", o que é de graça não tem valor, então, torna-se impossível o
cálculo econômico (
aqui tambem).
Sistemas socialistas, entre outros motivos, falham sempre miseravelmente em enriquecer as pessoas, devido ao planejamento central, abolição do dinheiro e capital.
Qualquer sistema com planejamento central, será fadado a não conseguir suprir os desejos e necessidades reais das pessoas.
Através do entendimento destas leis e conceitos, a unica forma das pessoas terem como ter acesso ao que precisam e somente ao que precisam e desejam, é o anarco-capitalismo. Qualquer coisa diferente disso, não se sustenta ao longo do tempo ou deixa de respeitar a individualidade, portando causando problemas.
Na verdade. O anarco-capitalismo se baseia exatamente na realidade para cada pessoa. No comportamento humano, em axiomas que não podem ser negados. Se é melhor ou pior, é subjetivo, mas é o unico sistema ético que leva em conta a realidade econômica, que nada mais é do que as pessoas. E ele de forma alguma é "totalizante", se voce quiser ter uma comunidade, cidade e país "diferentes", desde que não obrigue outros a participar, é problema inteiramente seu. Só não vale culpar o anarco-capitalismo por voce não viver no anarco-capitalismo..
na teoria se fizessem isto que voce fala seria legal, mas há uns problemas aí.
