Grande Debate: Caio Coppola, Gabriela Priolli. CNN

[da19x]

Não assisti o de hoje mas não deve ter rolado muita treta. Ninguém comentou sobre o programa hoje...

 

[johnhartigan]

Pra quem tinha dúvida se a CNN ia ser diferente da versão norte americana, ta aí, só mundo paralelo dos defensores da humanidade.

 

[Hitmanbadass]

A piada dele (meu Deus como o esse Duduvier é sem graça pqp rs) é sobre o Caio estar com Corona né?
Então fazer piada com gente infectada ta valendo? Show.

 

[Alberon]

A musa comunista, jogando palavras na boca do cara, insinuando que o carinha disse que pessoas pobres comentem crimes.
Mas ele deu uma enrabada nela, falando do maior criminoso que essa latrina socialista já teve, foi o presidente nine fingers.
Essa deve ter ardido no ego/reto da loirinha mama barbudo.

A piada dele (meu Deus como o esse Duduvier é sem graça pqp rs) é sobre o Caio estar com Corona né?
Então fazer piada com gente infectada ta valendo? Show.

Entenda, politicamente correto, só vale para nós.
Os "comendiantes/artistas" comunistas do Leblon, são liberados para falar o que quiserem.

 

[Snk-Brazil]

Direita não cansa de passar vergonha na CNN.

 

[da19x]

O de ontem, 26/03

 

[$delúbio$]

A Clinton news é a vergonha da esquerda.

 

[Ultima Weapon]

Abduch deu o que tinha que dar, cara tem muita dificuldade em se ater ao tema e joga muito pra torcida, não há como produzir um debate de alto nível com gente que tem político de estimação, o limite de críticas dele ao presidente é dizer que "as vezes ele não se expressa da melhor forma".

Ontem já deu uma vergonha alheia imensa quando do nada iniciou críticas à classe política e teve a audácia de dizer que Bolsonaro fala bobagens porque é provocado pelos adversários, tadinho.

No de hoje chegou ao limite da fuga ao tema. Bastava citar que gostaria de leis mais enérgicas, que o prisioneiro está isolado e que não vê garantias de que o mesmo não deixará família ou advogado expostos, então caso confirmado o vírus nele se tomaria alguma outra atitude. Mas aí subiu novamente no palanque pra falar de povo, assalto, justiça blabla, teve um breve momento de lucidez no final quando aí sim voltou ao assunto e disse justamente que acha que na prisão ele estaria mais seguro do que em casa.

Caio precisa voltar logo, também flerta muito com o bolsonarismo porém possui argumentos muito melhores e não foge do tema constantemente.

As vezes dá um nojinho da Gabriela, está correta em 99% das vezes mas quando o Abduch começa a viajar ela se sente no direito de menosprezá-lo, chato isso, o cara não sabe do que fala mas pelo menos não falta com a educação.

Enviado de meu Redmi 7 usando o Tapatalk

 

[Darkx1]

Hoje foi muito vergonha alheia, escolheram uma pauta em que ela, como especialista na área não podia fazer nada além do argumento técnico e o cara veio com pseudo argumentos e frases prontas.
Ela praticamente suplicou pra darem um debatedor melhor pra ela.

Gente, a parte em que até o mediador veio palpitar deu dó da moça, a pessoa estuda, legisla, atua e dá aulas sobre a área e ter que ser tratada assim é triste. Ela deve ter ficado muito put* com a situação, porque hoje ela nem sequer postou nada nas redes sociais.

Simplesmente não dá pra falar diferente do que ela falou, a juiza(que é a mesma que deu o cala boca no Lula meses atrás), deu uma liminar temporaria pro cara ir pra casa. Que mais que ela poderia falar de diferente?
O Abduch praticamente chamou ela de defensora de bandido.

Caio ta realmente fazendo falta.

 

[Nego_Brown___]

Eu estava preocupado com a crise no Brasil, mas depois que vi o Tomé dizendo que exportamos soluções e que Deus é brasileiro, fiquei de boa.

Nem é desespero dizer que os argumentos desse cara são bons.

 

[NobodyEven]

O coppola ainda ta afastado? É mais divertido com ele

 

[Flame Vicious]

Entenda, politicamente correto, só vale para nós.
Os "comendiantes/artistas" comunistas do Leblon, são liberados para falar o que quiserem.

Todo mundo sabe disso. Politicamente correto da parte da esquerda só serve como instrumento pra calar os outros.

Porém, esse Tomé é pior que o Caio. Tomara que ele volte logo.

 

[Godot]

Já vi que o programa é o favorito da galerinha do Lula Livre. A amiga da Anitta levou uma porrada até do mediador.

Como eu disse lá atras, é questão de tempo para ela surtar e soltar a carta: machismo.

Enviado de meu SM-M305M usando o Tapatalk

 

[Alberon]

Já vi que o programa é o favorito da galerinha do Lula Livre. A amiga da Anitta levou uma porrada até do mediador.

Como eu disse lá atras, é questão de tempo para ela surtar e soltar a carta: machismo.

Enviado de meu SM-M305M usando o Tapatalk

Na real, por esses trechos, tenho a impressão que esse programa está mais para discutir o sexo dos anjos, não vão para lugar nenhum, só dois lados tentando refutar o outro de maneira educada (as vezes nem tanto assim).
E a Barbie socialista usando a carta do machismo, tadinha dela, foi arrombada em rede nacional.

Mas se tem gente que gosta, tudo bem né.

 

[constatine]

Âncora da CNN Brasil se destempera com Gabriela Prioli

A CNN Brasil, que já é o segundo canal de notícias mais visto do país, segue chamando a atenção do telespectador com seu quadro O Grande Debate, exibido no matinal CNN Novo Dia. A atração coloca dois comentaristas, supostamente, de visões opostas para destrincharem um assunto de interesse público. A mediação é feita pelo âncora Reinaldo Gottino. Assista à íntegra aqui.

Mas, na manhã desta sexta-feira (27), Gottino interferiu, pedindo a Gabriela Prioli, uma das debatedoras, sua opinião pessoal. Na ocasião, o apresentador saiu do tema para provar que a advogada estava dando ou poderia dar sua opinião pessoal sobre o tema. A conversa seguiu sem sentido – já que ela já havia explicado por que não o faria – quando o âncora voltou no assunto, aparentemente, com a ideia de recuperar a moral, após uma primeira intervenção malsucedida.


Gabriel Prioli, Reinaldo Gottino e Tomé Abduch, em O Grande Debate, da CNN Brasil (Reprodução)

“Gabriela, então, deixa eu retomar, aqui. Justiça autoriza prisão domiciliar para Eduardo Cunha. E o Tomé Abduch falou sobre a lei, que ele não concorda com a lei, que a juíza cumpriu a lei. Mas ele não concorda com a lei em vigência. O que você pensa sobre a lei? Aí eu queria, antes de tudo, uma opinião pessoal sua sobre a lei que está em vigor no Brasil. Você acha que essa lei é a correta? Tem que mudar? O que você pensa sobre, como, por exemplo, a lei de execução penal?”, questionou Gottino.

Neste momento, Gabriela surpreendeu o âncora. “Gottino, eu não dou opinião pessoal sobre a lei e aqui a gente não está falando sobre lei de execução penal, até porque a gente está falando de uma prisão cautelar. Então, não se trata de execução penal, é uma prisão preventiva”, explicou.

Nisso, o jornalista a interrompeu. “Não, mas eu estou dizendo. Nesse caso, a Justiça autoriza a prisão domiciliar para Eduardo Cunha. O que você pensa disso?”, questionou ele, visivelmente sem graça. Ela, então, começou a dizer sua opinião técnica e Gottino, seríssimo soltou um “OK”, de braços cruzados e piscando os olhos lentamente, como se estivesse contrariado.

Gabriel Prioli, Reinaldo Gottino e Tomé Abduch, em O Grande Debate, da CNN Brasil (Reprodução)

“Gabriela, então, deixa eu retomar, aqui. Justiça autoriza prisão domiciliar para Eduardo Cunha. E o Tomé Abduch falou sobre a lei, que ele não concorda com a lei, que a juíza cumpriu a lei. Mas ele não concorda com a lei em vigência. O que você pensa sobre a lei? Aí eu queria, antes de tudo, uma opinião pessoal sua sobre a lei que está em vigor no Brasil. Você acha que essa lei é a correta? Tem que mudar? O que você pensa sobre, como, por exemplo, a lei de execução penal?”, questionou Gottino.


Neste momento, Gabriela surpreendeu o âncora. “Gottino, eu não dou opinião pessoal sobre a lei e aqui a gente não está falando sobre lei de execução penal, até porque a gente está falando de uma prisão cautelar. Então, não se trata de execução penal, é uma prisão preventiva”, explicou.

Nisso, o jornalista a interrompeu. “Não, mas eu estou dizendo. Nesse caso, a Justiça autoriza a prisão domiciliar para Eduardo Cunha. O que você pensa disso?”, questionou ele, visivelmente sem graça. Ela, então, começou a dizer sua opinião técnica e Gottino, seríssimo soltou um “OK”, de braços cruzados e piscando os olhos lentamente, como se estivesse contrariado.

Gabriel Prioli, Reinaldo Gottino e Tomé Abduch, em O Grande Debate, da CNN Brasil (Reprodução)

Mais tarde, no debate, Gabriela reclamou com Tomé, o outro debatedor, que não dá para analisar uma realidade com achismo, sem estudar sobre o assunto. Gottino voltou a intervir: “Mas não dá para achar que o sistema é falho e injusto? Você citou casos agora!”. Neste momento, o apresentador se destemperou e se mostrou alterado. “Mas você citou casos, agora!”, insistiu.

Gabriela tentou argumentar, mas ele não permitiu. “Mas você acabou de citar casos de falhas e injustiças, isso acontece”, afirmou Gottino, com um sorriso irônico. Mas a debatedora não deixou barato: “Eu posso falar isso porque eu conheço o sistema”.

Ainda alterado e numa cruzada para mostrar que tinha razão, Gottino explicou: “Perfeito, mas, então, é sua opinião. Porque você conhece o tema”. Ele pausou e ela começou a argumentar: “Perfeitamente, mas o que eu estou dizendo é: eu conheço o tema…”.

Nisso, é interrompida pelo âncora com uma frase que beirou o grosseiro: “Então, não me fale que você não pode opinar sobre o assunto. Você pode opinar sobre o assunto”.

Gabriela, então, se mostrou surpresa: “Que horas que eu falei que eu não podia opinar sobre o assunto?”. “Não, você falou que não podia opinar o seu lado pessoal. Ué? Você… Quando você analisa tecnicamente, você desenvolve uma opinião pessoal sobre o assunto. Não dá para separar as coisas”, disse ele, gaguejando e sem deixá-la falar, apesar das tentativas dela.

Na sequência, tentou diminuir o tom: “A questão não é que eu estou discordando ou concordando com você. Eu estou, eu estou aqui para mediar. Só estou colocando para você, que você acabou de fazer uma menção de falhas no sistema”.

Sem acreditar na postura de Gottino, Gabriela se limitou a dizer: “E minha análise é técnica”. “OK, ponto. Mas você está opinando sobre o assunto”, insistiu ele.

“E eu estou fazendo uma análise técnica, uma crítica porque eu acho que se a gente levar a discussão para o achismo, sem ter profundidade para analisar o problema, a gente vai propor soluções sem conhecer o assunto sobre o qual nós estamos falando”, explicou Gabriela.

Mas Gottino não desistiu. “Mas quando você passa para o telespectador esses exemplos, a pessoa em casa não está desenvolvendo uma opinião sobre o assunto, sem ser técnica?”, questionou ele, ainda em busca da razão.

“Mas eu estou propiciando dados técnicos para que ela forme opinião sobre o assunto”, pontuou a debatedora. “Perfeito, perfeito”, conclui Gottino, não querendo mais ouvir as explicações dela. Ele, então, passou a palavra para Tomé.
https://observatoriodatv.uol.com.br/noticias/2020/03/ancora-da-cnn-brasil-se-destempera-com-gabriela-prioli





Conviver com gente hipócritas e dualista é osso. Ela incomodou até o mediador bicho.

Ou seja, para passar pano para juristas que transformam a lei em sua p*t1nha particular, ela é técnica! Para atacar e desmoralizar os opositores ela não poupa jargões e opiniões viesadas.

 

[B.D. Joe]

rapaz o Copolla poderia, nos proximos tempos, equilibrar mais o debate
esse tomé abduch é ridículo, da nem pra começar a conversa. É um bolsonaro ********

 

[Darkx1]

Conviver com gente hipócritas e dualista é osso. Ela incomodou até o mediador bicho.

Ou seja, para passar pano para juristas que transformam a lei em sua p*t1nha particular, ela é técnica! Para atacar e desmoralizar os opositores ela não poupa jargões e opiniões viesadas.

A jurista é essa aqui.

 

[nEstle]

Âncora da CNN Brasil se destempera com Gabriela Prioli

A CNN Brasil, que já é o segundo canal de notícias mais visto do país, segue chamando a atenção do telespectador com seu quadro O Grande Debate, exibido no matinal CNN Novo Dia. A atração coloca dois comentaristas, supostamente, de visões opostas para destrincharem um assunto de interesse público. A mediação é feita pelo âncora Reinaldo Gottino. Assista à íntegra aqui.

Mas, na manhã desta sexta-feira (27), Gottino interferiu, pedindo a Gabriela Prioli, uma das debatedoras, sua opinião pessoal. Na ocasião, o apresentador saiu do tema para provar que a advogada estava dando ou poderia dar sua opinião pessoal sobre o tema. A conversa seguiu sem sentido – já que ela já havia explicado por que não o faria – quando o âncora voltou no assunto, aparentemente, com a ideia de recuperar a moral, após uma primeira intervenção malsucedida.

Visualizar anexo 111429
Gabriel Prioli, Reinaldo Gottino e Tomé Abduch, em O Grande Debate, da CNN Brasil (Reprodução)

“Gabriela, então, deixa eu retomar, aqui. Justiça autoriza prisão domiciliar para Eduardo Cunha. E o Tomé Abduch falou sobre a lei, que ele não concorda com a lei, que a juíza cumpriu a lei. Mas ele não concorda com a lei em vigência. O que você pensa sobre a lei? Aí eu queria, antes de tudo, uma opinião pessoal sua sobre a lei que está em vigor no Brasil. Você acha que essa lei é a correta? Tem que mudar? O que você pensa sobre, como, por exemplo, a lei de execução penal?”, questionou Gottino.

Neste momento, Gabriela surpreendeu o âncora. “Gottino, eu não dou opinião pessoal sobre a lei e aqui a gente não está falando sobre lei de execução penal, até porque a gente está falando de uma prisão cautelar. Então, não se trata de execução penal, é uma prisão preventiva”, explicou.

Nisso, o jornalista a interrompeu. “Não, mas eu estou dizendo. Nesse caso, a Justiça autoriza a prisão domiciliar para Eduardo Cunha. O que você pensa disso?”, questionou ele, visivelmente sem graça. Ela, então, começou a dizer sua opinião técnica e Gottino, seríssimo soltou um “OK”, de braços cruzados e piscando os olhos lentamente, como se estivesse contrariado.

Gabriel Prioli, Reinaldo Gottino e Tomé Abduch, em O Grande Debate, da CNN Brasil (Reprodução)

“Gabriela, então, deixa eu retomar, aqui. Justiça autoriza prisão domiciliar para Eduardo Cunha. E o Tomé Abduch falou sobre a lei, que ele não concorda com a lei, que a juíza cumpriu a lei. Mas ele não concorda com a lei em vigência. O que você pensa sobre a lei? Aí eu queria, antes de tudo, uma opinião pessoal sua sobre a lei que está em vigor no Brasil. Você acha que essa lei é a correta? Tem que mudar? O que você pensa sobre, como, por exemplo, a lei de execução penal?”, questionou Gottino.


Neste momento, Gabriela surpreendeu o âncora. “Gottino, eu não dou opinião pessoal sobre a lei e aqui a gente não está falando sobre lei de execução penal, até porque a gente está falando de uma prisão cautelar. Então, não se trata de execução penal, é uma prisão preventiva”, explicou.

Nisso, o jornalista a interrompeu. “Não, mas eu estou dizendo. Nesse caso, a Justiça autoriza a prisão domiciliar para Eduardo Cunha. O que você pensa disso?”, questionou ele, visivelmente sem graça. Ela, então, começou a dizer sua opinião técnica e Gottino, seríssimo soltou um “OK”, de braços cruzados e piscando os olhos lentamente, como se estivesse contrariado.

Gabriel Prioli, Reinaldo Gottino e Tomé Abduch, em O Grande Debate, da CNN Brasil (Reprodução)

Mais tarde, no debate, Gabriela reclamou com Tomé, o outro debatedor, que não dá para analisar uma realidade com achismo, sem estudar sobre o assunto. Gottino voltou a intervir: “Mas não dá para achar que o sistema é falho e injusto? Você citou casos agora!”. Neste momento, o apresentador se destemperou e se mostrou alterado. “Mas você citou casos, agora!”, insistiu.

Gabriela tentou argumentar, mas ele não permitiu. “Mas você acabou de citar casos de falhas e injustiças, isso acontece”, afirmou Gottino, com um sorriso irônico. Mas a debatedora não deixou barato: “Eu posso falar isso porque eu conheço o sistema”.

Ainda alterado e numa cruzada para mostrar que tinha razão, Gottino explicou: “Perfeito, mas, então, é sua opinião. Porque você conhece o tema”. Ele pausou e ela começou a argumentar: “Perfeitamente, mas o que eu estou dizendo é: eu conheço o tema…”.

Nisso, é interrompida pelo âncora com uma frase que beirou o grosseiro: “Então, não me fale que você não pode opinar sobre o assunto. Você pode opinar sobre o assunto”.

Gabriela, então, se mostrou surpresa: “Que horas que eu falei que eu não podia opinar sobre o assunto?”. “Não, você falou que não podia opinar o seu lado pessoal. Ué? Você… Quando você analisa tecnicamente, você desenvolve uma opinião pessoal sobre o assunto. Não dá para separar as coisas”, disse ele, gaguejando e sem deixá-la falar, apesar das tentativas dela.

Na sequência, tentou diminuir o tom: “A questão não é que eu estou discordando ou concordando com você. Eu estou, eu estou aqui para mediar. Só estou colocando para você, que você acabou de fazer uma menção de falhas no sistema”.

Sem acreditar na postura de Gottino, Gabriela se limitou a dizer: “E minha análise é técnica”. “OK, ponto. Mas você está opinando sobre o assunto”, insistiu ele.

“E eu estou fazendo uma análise técnica, uma crítica porque eu acho que se a gente levar a discussão para o achismo, sem ter profundidade para analisar o problema, a gente vai propor soluções sem conhecer o assunto sobre o qual nós estamos falando”, explicou Gabriela.

Mas Gottino não desistiu. “Mas quando você passa para o telespectador esses exemplos, a pessoa em casa não está desenvolvendo uma opinião sobre o assunto, sem ser técnica?”, questionou ele, ainda em busca da razão.

“Mas eu estou propiciando dados técnicos para que ela forme opinião sobre o assunto”, pontuou a debatedora. “Perfeito, perfeito”, conclui Gottino, não querendo mais ouvir as explicações dela. Ele, então, passou a palavra para Tomé.
https://observatoriodatv.uol.com.br/noticias/2020/03/ancora-da-cnn-brasil-se-destempera-com-gabriela-prioli





Conviver com gente hipócritas e dualista é osso. Ela incomodou até o mediador bicho.

Ou seja, para passar pano para juristas que transformam a lei em sua p*t1nha particular, ela é técnica! Para atacar e desmoralizar os opositores ela não poupa jargões e opiniões viesadas.

Também. Chata arrogante pra c***lho.

 

[constatine]

A jurista é essa aqui.

Oh meu Deus, um ghost.
Dever ser um outro usuário ou alucinações, porque o mesmo disse que não iria mais postar nessa pasta.

 

[Darkx1]

Oh meu Deus, um ghost.
Dever ser um outro usuário ou alucinações, porque o mesmo disse que não iria mais postar nessa pasta.

Quem criou esse topico foi eu.

Recebo notificações de cada atualização dele. Alias, esse é o único tópico que eu estou participando.

Mas é bom saber o quanto você contribui pra discussão.

 

[Snk-Brazil]

A jurista é essa aqui.

A mesma que esqueceu de no Ctrl C e Ctrl V de apagar as palavras apartamento ao invés de sítio na condenação do cachaceiro.



IPSIS LITTERIS
TRF-4 anula sentença "copia e cola" da juíza Gabriela Hardt

• Imprimir
• Enviar
• 
• 
• 

13 de novembro de 2019, 21h43
Por Rafa Santos

TRF-4 anulou sentença da juíza Gabriela Hardt por entender que sentença dela se apropriou de argumentos do MPF-PR
Reprodução
Reproduzir, como seus, argumentos de terceiro, copiando peça processual sem indicação da fonte, não é admissível.
Com esse entendimento, a 8ª Turma do Tribunal Federal da 4ª Região acatou apelação e anulou a sentença da juíza Gabriela Hardt, substituta de Sergio Moro na 13ª Vara Federal em Curitiba. O cargo hoje é ocupado pelo titular Luiz Antônio Bonat. O processo trata de uma ação penal fora do âmbito da força-tarefa da 'lava jato'.
Em sua manifestação, o desembargador Leandro Paulsen afirmou que acompanha integralmente o voto do relator João Pedro Gebran Neto e salientou que a sentença é nula por afronta ao artigo 93, IX, da Constituição Federal, que determina que todos os julgamentos do Poder Judiciário serão públicos e fundamentadas todas as decisões.
O magistrado ainda argumenta que, no caso em questão, se constatou, de fato, que a “sentença apropriou-se ipsis litteris dos fundamentos das alegações finais do Ministério Público Federal, sem fazer qualquer referência de que os estava adotando como razões de decidir, trazendo como se fossem seus os argumentos, o que não se pode admitir”.
Paulsen ainda pondera que se admite as citações de alegações do MPF, mas reitera que copiar peça processual sem indicação da fonte não é admissível. O magistrado ainda salienta que decidiu se manifestar no acórdão para que em futuras sentenças o mesmo vício não seja reproduzido.
Outra irregularidade do processo é o uso de grampo telefônico de um conselheiro do Tribunal de Contas do Estado do Paraná que tem prerrogativa de foro, e omitiram essa irregularidade da juíza. Mesmo a defesa demonstrando essa irregularidade com base nas contas do telefone funcional do conselheiro, a magistrada proferiu a sentença e depois mandou abrir um inquérito policial. A defesa dos apelantes foi feita, entre outros, pelos advogados Antonio Augusto Lopes Figueiredo Basto, Rodrigo Castor de Mattos e Luciano Borges dos Santos.
Similaridade
O argumento aceito pelo colegiado da 8ª Turma do TRF-4 nesse caso é muito similar ao alegado pelos advogados do ex-presidente Lula, Cristiano Zanine Valeska Martins, em uma reclamação no caso do sítio de Atibaia (SP). Na reclamação, os advogados pedem que o Supremo Tribunal Federal reconheça que a 13ª Vara da Seção Judiciária de Curitiba não é competente para julgar o processo.
Em fevereiro deste ano, a defesa pediu que fosse juntada ao processo uma perícia feita pelo Instituto Del Picchia que sustenta que a juíza Gabriela Hardt copiou trechos da sentença do então juiz Sergio Moro no caso do tríplex do Guarujá (SP).
O argumento de Zanin é que a perícia mostra que a juíza, que substituiu Moro no julgamento da “lava jato” quando ele deixou a função, não julgou o caso e apenas formalizou uma condenação pré-estabelecida.
O parecer pericial, feito por Celso Mauro Ribeiro Del Picchia, diz que existem provas de forma e de conteúdo da cópia. No primeiro caso, paridades de cabeçalhos e rodapés, determinações das margens, a extensão das linhas, os espaçamentos interlineares e entre parágrafos, as fontes e seus tamanhos, os títulos e trechos destacados em negrito e centralizados.
Quanto ao conteúdo, ressalta a existência de trechos repetidos e até mesmo um ponto no qual Hardt cita o "apartamento", quando estava julgando o caso do sítio. A confusão seria com a outra ação penal em que Lula foi condenado, que envolve um apartamento no Guarujá, no litoral de São Paulo.
A reclamação tinha sido distribuída ao ministro Dias Toffoli, que negou um pedido de liminar no ano passado. Em setembro, o relator foi substituído pela ministra Cármen Lúcia. Ainda em outubro de 2018, ela pediu manifestação da PGR, que defendeu a competência de Curitiba para continuar julgando o caso. Dede então, a ministra não deu mais encaminhamento ao pedido.

 

[Darkx1]

Bom.

Pelo que deu a entender num post da Gabriela no Twiiter, ela saiu do programa.




Enviado de meu SM-G531H usando o Tapatalk

 

[dashman]

Bom.

Pelo que deu a entender num post da Gabriela no Twiiter, ela saiu do programa.




Enviado de meu SM-G531H usando o Tapatalk

Mentira! Sério que ela saiu?
Deve ter ficado chateada com o âncora..

 

[da19x]

Sério? Não aceitou as pessoas discordando das posições dela e agora tá jogando a carta de vítima (de novo).

 

[Layzem]

É, eu tbm pediria pra sair se meus diplomas não fossem suficientes nem pra ganhar do Gottino na argumentação.

 

[constatine]

Foi exposta em toda sua hipocrisia e colocada contra parede: Arrego!

Gente hipócrita é um inferno e ainda se achando detentora de todos conhecimento é um porre.
Toda mulher é assim, se acham melhor que todos, ninguém tem competência ou bagagem para discutir ou opinar sobre nada, só ela. Todos são rasos e superficiais, menos ela.

 

[terroso]

Saiu mesmo

Gabriela Prioli deixa a CNN e alega constrangimento | VEJA Gente

Canal diz não ter sido comunicado; saída se dá após "discussão" com Reinaldo Gottino

veja.abril.com.br

 

[Billy_louco]

Tirando as opiniões, é uma menina mimada, não sei se é ou não, mas parece aquelas filinha de papai que sempre teve tudo na vida e nunca tomou porrada na vida

A primeira invertida que a vida da ja sai chorando que o mundo é injusto com ela

 

[robocrazy]

Sentiu! E olha que esse Tomé é bem fraco.

 

[Hitmanbadass]

Pelo amor de Deus.
Jogou a carta do manterrupting cedo assim? kkkk
lamentável.

 

[Tatuira Mamicuda]

Só assisti o segundo debate, e percebi que ela saiu bem p*t1nha.

Acho que quem fica p*t1nha e pede demissão não deve ter jantado ninguém não...

 

[Tatuira Mamicuda]

A campeã da esquerda rs

 

[Darkx1]

Eu acho que não viram o mesmo programa que eu.

Um cara que admite que não pesquisou o que era pautado, e vinha com argumentos de "Mas e o PT" ou "porque voce não fala bem do meu presidente?" não precisava nem de bacharel pra quebrar em argumentos.

Enfim, sem o Caio e sem ela, o programa perde todo o sentido daqui pra frente. Vai ser outro daqueles debates que eles colocam com gente do nível da Zambelli e Kim Kataguiri.

 

[Darth Mario]

Sério? Não aceitou as pessoas discordando das posições dela e agora tá jogando a carta de vítima (de novo).

Dá pra tirar muita coisa desse choro, mas a mais importante pra mim é ela acreditar que Direito é Ciência.

Já elenquei vários momentos que ela fez apelos emocionais, então ela falar de apelo à argumento racional é risível. E ainda mais quando ela fala que sai da CNN pra não ser hipócrita.

Porra, o Caio Coppola era constantemente interrompido pelo mediador, e fez fama nisso. E a menina na primeira vez que o mediador colocou a mulher no tema, ela faz essa birra e vai embora? É de foder.

E falar de respeito quando ela ficava compartilhando globais e similares falando que ela jantou ou alguma m**** assim é outra hipocrisia fodida.

Mas o perigo é essa mulher tratar a opinião dela como Ciência, e a dos outros como "achismo". O famoso argumento de "autoridade", que tentam empurrar. É a galera que bate palma pro Supremo, que usa argumento que defende coisas que são objetivamente erradas "porque tá na lei", e que se esconde por trás de um pseudo rigor científico na hora de defender o indefensável. Gente que quer defender o que quer, sem ter que enfrentar as consequências da realidade. Um exemplo é o fato de falar que não é preciso ser produtivo, é só criar divida que magicamente isso iria "aquecer" a Economia e por aí vai. Querem legislar, mas não querem ouvir os afetados pelas leis. E na hora que são apontados como autoritários hipócritas eles falam "Só estava fazendo o meu trabalho".

 

[Ultima Weapon]

Gabriela pode ter contribuído pra matar um baita programa. Acho que falta humildade, cantei a pedra em um dos últimos posts, realmente é pouco produtivo debater com militante desqualificado e com certeza foi um saco o intermediador interferindo no último debate, contudo ela tava conseguindo sim apresentar argumentos isentos e técnicos, não acho que acirraria a polarização como citou em um dos tweets de hoje.

Quem tá mais errado nisso tudo foi a produção, Tomé é uma escolha sofrível. Ela antes de deixar o programa poderia pressionar pra que ele fosse substituído.

Mas valeu por conhecê-la, seguirei acompanhando no twitter pois em tempos de tanto obscurantismo não é fácil ouvir opiniões técnicas e que fujam do radicalismo ideológico.

Se colocarem um radical pra polarizar com os bolsonaristas até seria engraçado mas vira baixaria e pouco informativo, acho que ainda dá pra salvar se colocarem outra pessoa racional e trouxerem logo o Caio de volta.

Enviado de meu Redmi 7 usando o Tapatalk