Inovação = Diversão?

[Hellyaz]

Vi este tópico no NeoGaf e decidi trazer para cá para ver a opinião dos users Brazucas.

Segue a descrição traduzida:

Então, a palavra inovação tem sido uma palavra de efeito de jogo por pelo menos uma década, eu diria, e você frequentemente a vê usada em resenhas de jogos, discussões, postagens em fóruns, etc. Quase sempre tem um toque positivo, como por padrão, se houver inovação, então isso é uma coisa boa. Dê uma olhada nas análises de jogos, como as críticas negativas que saíram do Dragon Quest XI e você verá que um LACK de inovação é um dos principais pontos negativos do jogo (na opinião do revisor). Este é apenas um exemplo, muitas vezes, se uma sequencia sai para um jogo e é muito semelhante ao anterior, obtém pontos negativos por falta de inovação. Além disso, você verá discussões em abundância em fóruns de jogos onde as pessoas falarão e elogiarão determinados jogos por sua inovação. Portanto, embora haja algumas exceções, acho que é seguro dizer que, como um todo, o meio de jogo e a comunidade parecem equiparar a inovação a boa e a falta de inovação a algo ruim. Mas aqui está a verdadeira questão:

A inovação = diversão?

É interessante que certos jogos como o Octopath Traveller, um jogo que poderia argumentar que a inovação do REGRESSES, ou trazer o RPG de volta para um estado menos inovador, estão se tornando bastante populares. Este não é o único exemplo, claro. Isso é um aceno para o fato de que a inovação em prol da inovação pode ser um prejuízo? Uma longa série popular que tem sido elogiada por sua inovação e ao mesmo tempo depreciada por essa mesma inovação é Final Fantasy. A inovação de Final Fantasy ao longo do tempo tem sido positiva em como deve ser baseada na maneira como tratamos a palavra inovação? Você ouvirá argumentos fortes nos dois sentidos.

Como você se sente sobre essa palavra? Tem o foco e quase exige que os novos jogos sejam inovadores, sejam úteis ou prejudiciais aos jogos e desenvolvedores. Isso resultou em mais jogos divertidos ou não?
Fonte: https://www.neogaf.com/threads/does-innovation-fun.1465186/


Coincidentemente, ontem testei o COD Modern Warfare 2 para o PS3 e achei muito bom. Neste caso, acho que todas as firulas pioraram a diversão do jogo. Outro ponto que devemos levar em consideração seria a chegada de novas tecnologias. Inovações como Ray tracer da Nvidia onde o custo é relativamente alto, melhora significativamente sua diversão ou ainda é apenas para vender PC e pode ser contornada por algum truque dos programadores? O HDR eu vi uma única vez e confesso que gostei pra boss... Joguei o gears 4 na minha tv que nem é HDR real e achei animal a iluminação. Fico imaginando isso numa tv top.

Enfim, acho importante haver inovações desde que realmente melhore sua experiência no jogo. O que venho vendo ultimamente é apenas aumento textura. Creio que a limitação do processador dos consoles limitem muito a IA. Que para mim, seria mais importante que 4k, pois influenciaria em minha diversão.

E para vocês, Inovação = Diversão?

 

[RodrigoSouzaCE]

Eu acho que depende de que maneira é implementada a inovação.
No caso do raytracer é mais para vender placas de vídeo do que qualquer outra coisa. Melhora, mas não é uma diferença profunda como vista na chegada do Tesselation, ou do próprio HDR.

Quanto a mecânicas nos jogos, eu acho sempre bem vindo, umas dão certo, outras não.
Eu sinceramente aguardo inovações na IA , alias eu considero a área mais carente dos games na atualidade.

E quanto a "analise" referente a alguns jogos(DQ no exemplo) há anos que não se deve confiar na opinião dos jornalistas. Há CENTENAS de "gamers" hardcore por aí via youtube e blogs que tem uma opinião muito mais contundente e concisa, só procurar.

E tem mais, não se deve denegrir um game por não inovar. é totalmente errado obrigar a "inovação" a cada título.

Inovação nunca será sinônimo de qualidade, muito menos de diversão.

 

[renbh]

Diversão é fim, inovação é característica, então não podem ser a mesma coisa.

Diversão é o resultado final que VOCÊ obtém do jogo somado TUDO que ele entrega (gráficos, jogabilidade, INOVAÇÃO, trilha sonora, gênero, etc...), como tal ele é subjetivo e impossível de ser medido (o que é muito divertido para você, pode não ser para mim, mesmo que estejamos falando do mesmo jogo), ao contrário de inovação que é um fato, ou ela existe ou não.

Um jogo pode muito bem ser divertido sem ser inovador, desde que as outras características sejam boas o suficiente, o que importa é quando você soma tudo.

 

[Metal God]

Eu acho que depende de que maneira é implementada a inovação.
No caso do raytracer é mais para vender placas de vídeo do que qualquer outra coisa. Melhora, mas não é uma diferença profunda como vista na chegada do Tesselation, ou do próprio HDR.

Quanto a mecânicas nos jogos, eu acho sempre bem vindo, umas dão certo, outras não.
Eu sinceramente aguardo inovações na IA , alias eu considero a área mais carente dos games na atualidade.

E quanto a "analise" referente a alguns jogos(DQ no exemplo) há anos que não se deve confiar na opinião dos jornalistas. Há CENTENAS de games hardcore por aí via youtube e blogs que tem uma opinião muito mais contundente e concisa, só procurar.

E tem mais, não se deve denegrir um game por não inovar. é totalmente errado obrigar a "inovação" a cada título.

Inovação nunca será sinônimo de qualidade, muito menos diversão.

Diversão é fim, inovação é característica, então não podem ser a mesma coisa.

Diversão é o resultado final que VOCÊ obtém do jogo somado TUDO que ele entrega (gráficos, jogabilidade, INOVAÇÃO, trilha sonora, gênero, etc...), como tal ele é subjetivo e impossível de ser medido (o que é muito divertido para você, pode não ser para mim, mesmo que estejamos falando do mesmo jogo), ao contrário de inovação que é um fato, ou ela existe ou não.

Um jogo pode muito bem ser divertido sem ser inovador, desde que as outras características sejam boas o suficiente, o que importa é quando você soma tudo.

Fecharam o tópico já no início. Dois golaços na gaveta.
kkk

 

[Pokémon Master]

Concordo com as postagens acima.

A última inovação que me divertiu foi a portabilidade do Switch.

 

[kamikazepsico]

Não. ≠ .

 

[PhylteR]

Como já falaram, nem faz sentido dizer que é igual. Inovação é uma característica do jogo, e não o resultado final dele. E, atualmente, a inovação acaba ocorrendo em alguns aspectos específicos - nenhuma obra é 100% inovadora.

Então, não dá pra dizer que a inovação por si só é boa ou ruim. Depende da mecânica ou característica gerada/alterada pela inovação. Sem falar que, ao final, é subjetivo. Por exemplo, houve quem tenha achado a inovação trazida pelo Kinect (ou, ao menos, popularizada por ele) tenha sido ótima. Eu achei péssimo.

 

[AlxFire]

Eu acho que depende de que maneira é implementada a inovação.
No caso do raytracer é mais para vender placas de vídeo do que qualquer outra coisa. Melhora, mas não é uma diferença profunda como vista na chegada do Tesselation, ou do próprio HDR.

Quanto a mecânicas nos jogos, eu acho sempre bem vindo, umas dão certo, outras não.
Eu sinceramente aguardo inovações na IA , alias eu considero a área mais carente dos games na atualidade.

E quanto a "analise" referente a alguns jogos(DQ no exemplo) há anos que não se deve confiar na opinião dos jornalistas. Há CENTENAS de "gamers" hardcore por aí via youtube e blogs que tem uma opinião muito mais contundente e concisa, só procurar.

E tem mais, não se deve denegrir um game por não inovar. é totalmente errado obrigar a "inovação" a cada título.

Inovação nunca será sinônimo de qualidade, muito menos de diversão.

Diversão é fim, inovação é característica, então não podem ser a mesma coisa.

Diversão é o resultado final que VOCÊ obtém do jogo somado TUDO que ele entrega (gráficos, jogabilidade, INOVAÇÃO, trilha sonora, gênero, etc...), como tal ele é subjetivo e impossível de ser medido (o que é muito divertido para você, pode não ser para mim, mesmo que estejamos falando do mesmo jogo), ao contrário de inovação que é um fato, ou ela existe ou não.

Um jogo pode muito bem ser divertido sem ser inovador, desde que as outras características sejam boas o suficiente, o que importa é quando você soma tudo.

Nem tem mais o que comentar kkkkkk

O que mais acho interessante em relação a inovação é que muitas vezes um nosso aspecto inovador implementado em um jogo as vezes sofre bastante resistência pela comunidade, muitas vezes os players preferem o "modelo" clássico. A inovação tem que ser muito bem implementada para que seja bem aceita!

Agora temos que parabenizar a Nintendo nesse aspecto, eles sempre estão inovando e buscando novas maneiras de atrair os consumidores. Entre as 3 marcas do mercados é a que mais inova!

 

[Aigaion]

Nunca foi.

Diversão = diversão.

 

[tortinhas10]

Diversão pode ser qualquer coisa, até mesmo um jogo clichê. Jogo de futebol é divertido para mim, e não tem nada de novidade neles. A novidade é o que ajuda a subir o nível da coisas. Quando algo é muito bom e junta com inovador, é o combo perfeito para criar um jogo absurdamente bom, pois junta algo que você nunca experimentou com um jogo de qualidade excelente (tipo o zelda breath).

 

[Trezoitao38]

Não. Diversão está ligado a qualidade da execução. Não exclui a possibilidade de um jogo inédito ser bem executado, mas ele tem de ser bem executado.

 

[Ero_Seenin]

de jeito nenhum.

"diversão" é um troço tão subjetivo que é bem ridículo associar isso a alguma característica qualquer.

tipo a Nintendo na época do Wii fazendo marketing de diversão = controle inovador.

também não é igual a gráficos. Nem áudio. Nem enredo. Até mesmo gameplay por si só é questionável de se associar a isso. Gêneros como Heavy Rain ou Life is Strange não são focados em gameplay, mas podem entreter sem problemas, desde que a pessoa goste do gênero e ele seja competente na sua proposta; como ambos esses jogos são.

Lembram daquelas revistas antigas que tinham "diversão" como critério de nota?

LOL

PS: inovação é importante de qualquer forma, óbvio. Inovação em tudo: seja no controle, como a Nintendo costuma fazer, seja no conceito do jogo, seja na arte ou até qualidade técnica dos gráficos mesmo.