O
Switch foi lançado com a melhor solução integrada que havia na época. A única coisa que pode-se argumentar é que ele poderia ter saído já num processo de fabricação menor (e, particularmente, não sei se o ganho extra (caso fossem priorizar potência ao invés de bateria) compensaria o custo extra).
Poderia haver algum SD superior em raw power na época do desenvolvimento do hardware? Talvez. Mas poder teórico não importa absolutamente nada quando comparado com a performance prática. E nisso o
Switch ganhou demais pegando não só o SoC da Nvidia como também tendo todo o suporte da mesma. Isso fez toda a diferença (e não foi pouca).
Sinceramente, acho bem complicado querer menosprezar o hardware do
Switch pelo o que havia de disponível na época do desenvolvimento do mesmo. Talvez se a Nvidia tivesse dado continuidade a esse tipo de mercado, daí teríamos algo melhor. Mas ela viu que o Shield não iria valer a pena o esforço.
Por sorte, eles usaram a tech em carros autônomos, e isso justificou a continuação do R&D. Obviamente, não é algo exatamente voltado para o tipo de produto do Shield e do
Switch, mas pode ser bem mais facilmente adaptado do que se tivesse que criar algo do zero.
Agora é ver o que a Nvidia está cozinhando pra Nintendo pro provável
switch 2. Por ser um híbrido, quanto mais demorar pra vir, melhor. Mais tempo para termos processos menores de fab (e a preços mais em conta), pq isso faz muito mais diferença pra esse tipo de produto do que pra um console de mesa.