O que há de Novo?
Fórum Outer Space - O maior fórum de games do Brasil

Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!

  • Anunciando os planos GOLD no Fórum Outer Space
    Visitante, agora você pode ajudar o Fórum Outer Space e receber alguns recursos exclusivos, incluindo navegação sem anúncios e dois temas exclusivos. Veja os detalhes aqui.


[Nuclear HUE news] Governo decide retomar mineração de urânio e ampliar programa nuclear

Sgt. Kowalski

Lenda da internet
Mensagens
56.780
Reações
134.110
Pontos
2.139
Governo decide retomar mineração de urânio e ampliar programa nuclear



BRASÍLIA - Após cinco anos, o governo pretende retomar a mineração de urânio em território nacional como estratégia para ampliar o programa nuclear brasileiro. O ministro de Minas e Energia, Bento Albuquerque, disse ao Estado que esse não é apenas um desejo do governo, mas uma decisão política que será adotada. A expectativa é iniciar os trabalhos na mina do Engenho, em Caetité, na Bahia, até o fim deste ano.
A exploração será feita unicamente pela estatal Indústrias Nucleares do Brasil (INB), mas a ideia do governo, diante das restrições do Orçamento para realizar investimentos, é firmar parcerias com a iniciativa privada para explorar o potencial de urânio em território nacional.

Com apenas um terço do território prospectado, o Brasil tem hoje a sétima maior reserva geológica de urânio do mundo – atrás de Austrália, Casaquistão, Canadá, Rússia, África do Sul e Nigéria. O urânio é matéria-prima para o combustível utilizado em usinas nucleares, e sua exploração é monopólio constitucional da União. Hoje, apenas a estatal INB pode atuar na área.
Mas o governo avalia que é possível firmar parcerias em casos específicos, particularmente quando a presença de urânio é minoritária em uma reserva. É o caso da mina de Santa Quitéria, no Ceará, em que há 90% de fosfato e 10% de urânio. Por isso, a INB formou o consórcio com o Grupo Galvani, que deve começar a operar até o início de 2024, de acordo com o presidente da INB, Carlos Freire (ler entrevista na pág. B3). Para o ministro, esse será o primeiro passo para a formação de outras parcerias.
“Existem algumas alternativas sem necessidade de alteração da Constituição para que essa atividade minerária possa ser feita pela INB e uma outra empresa de capital privado. No que diz respeito ao urânio, a INB seria majoritária. Na exploração, não tem só urânio, pode ter outro mineral e normalmente tem”, afirmou o ministro Albuquerque.

Mudança

Para o ministro, porém, é possível avançar. Ele defende a quebra do monopólio da União na exploração de urânio e até a exploração de usinas nucleares pelo setor privado. Para isso, no entanto, seria preciso aprovar uma Proposta de Emenda à Constituição (PEC) no Congresso – com apoio de três quintos dos deputados e senadores, em dois turnos de votação em cada casa legislativa.
“Segurança existe. Operamos usinas nucleares há mais de 40 anos. Não existe problema com o setor privado. Qual a diferença do setor privado e do setor estatal? Nenhuma, desde que se tenha condições de controlar e fiscalizar. Essa discussão é coisa do passado e, se for hoje para o Congresso, não vai haver esse tipo de resistência. Essa é a minha opinião pessoal, até pelo convívio que tenho com o Congresso e diversos parlamentares”, disse.
Empresas estrangeiras de países como China, Estados Unidos, França, Japão, Coreia do Sul e Rússia já manifestaram interesse em explorar urânio no País, segundo a secretária especial do Programa de Parcerias de Investimentos (PPI), Martha Seillier.
Segundo Martha, isso ficou claro em rodadas sobre a retomada das obras de Angra 3 – quando o governo encontrou o setor e apresentou estudos e informações preliminares para testar alternativas com o setor privado.
“Testamos alguns modelos para ver a reação dos investidores potenciais e tentar montar algo mais atrativo. O que tem aparecido nas conversas é o interesse do investidor de não vir só para Angra 3, mas muito mais voltado numa agenda de continuidade do programa nuclear brasileiro, e um interesse em toda a cadeia produtiva, em não estar só na usina, mas também na exploração do urânio”, disse ela.
Usinas

O Brasil tem hoje duas usinas nucleares em operação – Angra 1 e Angra 2. Angra 3, com 67% das obras concluídas, foi paralisada em 2015, quando investigações da Operação Lava Jato descobriram um esquema de desvio de recursos por parte das empreiteiras. Agora, a usina precisa de R$ 16 bilhões para ser concluída e, para isso, o governo também estuda uma parceria com o setor privado.
“Temos um limitador constitucional em relação à atividade nuclear no Brasil. No caso de Angra 3, não seria um controlador, mas um minoritário. Para ser atrativo para o minoritário, estamos considerando que ele tenha de fato 49% das ações ou um número relevante”, disse.
A ideia, segundo a secretária especial do PPI, é publicar o edital para a escolha de um parceiro privado para Angra 3 no primeiro semestre de 2020 e retomar as obras da usina no segundo semestre do ano que vem.
Dessa vez, porém, o governo fará restrições no edital e vai exigir empresas com experiência na área – empreiteiras, por exemplo, serão vetadas. “O governo só tem praticamente feito sondagens de mercado com empresas exploradoras de atividade nuclear. Isso já é uma sinalização de que o edital vai exigir esse nível de experiência para participar da parceria”, disse.
 

GadoMuuuuu

Bam-bam-bam
Mensagens
4.368
Reações
18.913
Pontos
303
Me preocupa Huezil que não é sério mexendo com coisa séria.

Mas energia mais barata seria muito bom.
É sim.

Nosso sistema de energia é surpreendente moderno e de alta disponibilidade.

Os EUA e China por exemplo até hoje não possuem nada como o Operador Nacional do Sistema e o Sistema Interligado Nacional. É tudo picotado em redes regionais.

Por mim, se for realmente para construir mais usinas, demorou. O que eu não confio é no setor público para tocar as obras: não por falta de qualidade, mas para que ela chegue até o final.
 


Ares1521

Bam-bam-bam
Mensagens
6.893
Reações
15.791
Pontos
404
Me preocupa Huezil que não é sério mexendo com coisa séria.

Mas energia mais barata seria muito bom.
Por mais que o BR faça muita m**** em muitas coisas, no setor nuclear o pessoal sempre foi psicopata com segurança, sempre utilizando usinas comprovadas e seguindo corretamente todas as normas.
Tanto angra 1 quanto angra 2 utilizam reatores tipo PWR, que apresentam coeficiente de vazio negativo, diferente das BWRs. TODOS os acidentes nucleares em usinas elétricas do mundo aconteceram em BWRs (RBMK de Chernobyl é uma variação de BWR), que apresentam em certas circunstâncias coeficiente de vazio positivo.
Chernobyl explodiu pois a KGB escondeu documentos que dizia que ela podia explodir e Fukushima derreteu porque os políticos japoneses conseguiram ser pior que os BRs! Já se sabia desde 1990 que Fukushima sendo uma BWR iria derreter se algo destruísse o sistema de refrigeramento, mas os políticos japoneses seguiram concedendo permissões para continuar funcionando para evitar o custo de construir outra usina.

Existem mais de 200 usinas PWR no mundo, são absurdamente seguras, nenhuma nunca chegou perto de ter problema, não produz nada de CO2, único problema é que o lixo radioativo demora muito para decair, porém utilizando usinas de sal derretido ou de ciclo de tório (usinas de quarta geração) é possível evitar até mesmo esse problema, o foda que por medo da energia nuclear, vários governos suspenderam programas nucleares que estavam desenvolvendo essas tecnologias após Chernobyl.
Existe um modelo de usina a sal derretido que consegue queimar o lixo de usinas PWRs que já foi testado nos EUA, mas devido ao cancelamento do programa nuclear devido a pressão popular, nunca foi colocado em prática! Isso resolveria o único problema das PWRs.

Conclusão: Tem que fazer um monte de usina logo, começa fazendo mais umas PWRs (pois já é tecnologia testada e confiável) que além de não poluir, a energia é mais barato que os lixos de termoelétrica a gás boliviano que estamos utilizando.
Assim que tiver pronto e testadas usinas de geração 4, ai passa a construir usina de geração 4, mas PWRs já é "boa o suficiente" para ser melhor que praticamente todos os outros tipos de produção de energia, bora abrir o mercado e permitir empresas construírem mais usinas porra!
 

Stranger_Eddie

Mil pontos, LOL!
Mensagens
14.152
Reações
62.680
Pontos
1.253
Por mais que possa ser uma boa ideia a energia mais barata....

Não confio neste tipo de energia. Sinto muito, o ser humano não sabe mexer com esta bomba termo-cancerígena-derretedora até da alma! Fukushima / Chernobil dois put* PAÍSES com tecnologia e conhecimento de sobra = DEU m****!

Nós aqui no Huezil, mal começamos a mexer com esta tranqueira, já tinha caboclinho se pintando de "pózinho colorido que brilhava no escuro" = Material que encontraram NO LIXO = CÉSIO 137

Nossas "perfeitas fiscalizações" mal conseguiram monitorar BARRAGENS DE LAMA, já temos dois avassaladores desastres no currículo.

ACHAM MESMO que O BRASIL tem competência para ter energia Núclear com mais segurança do que países de primeiro mundo?...

ACHAM MESMO que teremos uma "fiscalização" honesta para esta desgrama?


Se este é o futuro da humanidade... Espero estar MUUUUUUUUUUUITO longe de uma usina....

Por mim, energia nuclear só para colocar no Delorean na ficção! / Criar bombas para lançar contra eventual meteoro em rota de colisão com o planeta por defesa.

Deixe esta m**** longe da mão do homem, pois não sabe brincar... Na mão de Brazuca então... Vai ter caboclinho usando Uranio pra acender a churrasqueira :facepalm

.. Prefiro pagar O TRIPLO na energia elétrica, do que ter esta porra DE GRAÇA!:kclassic
 

Vim do Futuro

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
15.870
Reações
64.018
Pontos
553
Até Bolívia e Cuba estão planejando usinas nucleares. E até além.
Quero ver os canhotos dando chilique agora.
 

.gandalf the grey.

Bam-bam-bam
Mensagens
2.141
Reações
8.055
Pontos
453
Por mais que possa ser uma boa ideia a energia mais barata....

Não confio neste tipo de energia. Sinto muito, o ser humano não sabe mexer com esta bomba termo-cancerígena-derretedora até da alma! Fukushima / Chernobil dois put* PAÍSES com tecnologia e conhecimento de sobra = DEU m****!

Nós aqui no Huezil, mal começamos a mexer com esta tranqueira, já tinha caboclinho se pintando de "pózinho colorido que brilhava no escuro" = Material que encontraram NO LIXO = CÉSIO 137

Nossas "perfeitas fiscalizações" mal conseguiram monitorar BARRAGENS DE LAMA, já temos dois avassaladores desastres no currículo.

ACHAM MESMO que O BRASIL tem competência para ter energia Núclear com mais segurança do que países de primeiro mundo?...

ACHAM MESMO que teremos uma "fiscalização" honesta para esta desgrama?


Se este é o futuro da humanidade... Espero estar MUUUUUUUUUUUITO longe de uma usina....

Por mim, energia nuclear só para colocar no Delorean na ficção! / Criar bombas para lançar contra eventual meteoro em rota de colisão com o planeta por defesa.

Deixe esta m**** longe da mão do homem, pois não sabe brincar... Na mão de Brazuca então... Vai ter caboclinho usando Uranio pra acender a churrasqueira :facepalm

.. Prefiro pagar O TRIPLO na energia elétrica, do que ter esta porra DE GRAÇA!:kclassic
Falou muito e falou m****.
 

Stranger_Eddie

Mil pontos, LOL!
Mensagens
14.152
Reações
62.680
Pontos
1.253
Existem centenas de usinas nucleares, deu m**** em dois, um por varios motivos externos e internos da qual se excluise só um dos causadores não teria dado m**** e o outro era na urss (o que não requer mais explicações).
Ok...

Acha que o Brasil tem capacidade para administrar Urânio enriquecido seguindo normas?

Basta esta porra ser aprovado que arrisco dizer em breve teremos notícia de um desastre / E de brinde é capaz de ganharmos estampas em capas de jornais por venda de material radioativo como contrabando!

Isto aqui é Brasil.

Sorry! Não confio nesta trolha...
 

Metal God

Lenda da internet
GOLD
Mensagens
39.935
Reações
39.407
Pontos
2.044
E o chefe autorizará? Já combinaram com o presidente dos EUA?
 
  • Curtir
Reações: Geo

Rafa - Él

Lenda da internet
Mensagens
20.504
Reações
66.377
Pontos
1.554
Por mais que possa ser uma boa ideia a energia mais barata....

Não confio neste tipo de energia. Sinto muito, o ser humano não sabe mexer com esta bomba termo-cancerígena-derretedora até da alma! Fukushima / Chernobil dois put* PAÍSES com tecnologia e conhecimento de sobra = DEU m****!

Nós aqui no Huezil, mal começamos a mexer com esta tranqueira, já tinha caboclinho se pintando de "pózinho colorido que brilhava no escuro" = Material que encontraram NO LIXO = CÉSIO 137

Nossas "perfeitas fiscalizações" mal conseguiram monitorar BARRAGENS DE LAMA, já temos dois avassaladores desastres no currículo.

ACHAM MESMO que O BRASIL tem competência para ter energia Núclear com mais segurança do que países de primeiro mundo?...

ACHAM MESMO que teremos uma "fiscalização" honesta para esta desgrama?


Se este é o futuro da humanidade... Espero estar MUUUUUUUUUUUITO longe de uma usina....

Por mim, energia nuclear só para colocar no Delorean na ficção! / Criar bombas para lançar contra eventual meteoro em rota de colisão com o planeta por defesa.

Deixe esta m**** longe da mão do homem, pois não sabe brincar... Na mão de Brazuca então... Vai ter caboclinho usando Uranio pra acender a churrasqueira :facepalm

.. Prefiro pagar O TRIPLO na energia elétrica, do que ter esta porra DE GRAÇA!:kclassic


Cara, vc tá ligado que o Brasil JÁ tem usina nuclear né? E sabe que essas usinas são ultra mega seguras e seguem um padrão de segurança e tecnologia quase alienígena que faz até a gente se perguntar se é no Brasil mesmo?
No mais, produção de energia é um negócio que sempre apresenta um risco grande e sempre causa um impacto ambiental significativo, mas das formas mais comuns e viáveis de se produzir energia elétrica hoje (hidrelétricas, térmicas á carvão e gás e de fissão nuclear ) a energia nuclear é de muuuuito longe a mais segura e é uma energia 100% limpa no curto prazo (as ''chaminés'' de uma usina nuclear emitem nada mais que vapor de água. Já no longo prazo a coisa complica um pouco mais mesmo, mas ainda assim não se compara ao impacto de desviar/barrar um rio e inundar uma área colossal pra construir uma hidrelétrica ou a fumaça altamente poluente das térmicas de carvão...).
E enquanto o ser humano não conseguir ser competente o suficiente pra viabilizar de uma vez por todas a energia solar e eólica - ou melhor ainda, energia proveniente de fusão nuclear, que pode ser obtida de materiais não radioativos; o dia que dominarem essa tecnologia aí a porra fica séria! - a fissão nuclear é o melhor que tá tendo.
 

Stranger_Eddie

Mil pontos, LOL!
Mensagens
14.152
Reações
62.680
Pontos
1.253
Cara, vc tá ligado que o Brasil JÁ tem usina nuclear né? E sabe que essas usinas são ultra mega seguras e seguem um padrão de segurança e tecnologia quase alienígena que faz até a gente se perguntar se é no Brasil mesmo?
No mais, produção de energia é um negócio que sempre apresenta um risco grande e sempre causa um impacto ambiental significativo, mas das formas mais comuns e viáveis de se produzir energia elétrica hoje (hidrelétricas, térmicas á carvão e gás e de fissão nuclear ) a energia nuclear é de muuuuito longe a mais segura e é uma energia 100% limpa no curto prazo (as ''chaminés'' de uma usina nuclear emitem nada mais que vapor de água. Já no longo prazo a coisa complica um pouco mais mesmo, mas ainda assim não se compara ao impacto de desviar/barrar um rio e inundar uma área colossal pra construir uma hidrelétrica ou a fumaça altamente poluente das térmicas de carvão...).
E enquanto o ser humano não conseguir ser competente o suficiente pra viabilizar de uma vez por todas a energia solar e eólica - ou melhor ainda, energia proveniente de fusão nuclear, que pode ser obtida de materiais não radioativos; o dia que dominarem essa tecnologia aí a porra fica séria! - a fissão nuclear é o melhor que tá tendo.
Sim .... Sei que o BR tem usinas funcionando.... Sou contra a ideia de se meter ao enriquecimento de urânio.

No meu ponto de vista, não vejo segurança nisto! Já tem corrida internacional de países enriquecendo esta trolha acima dos níveis aceitáveis. E falando de Brasil, sinto muito, não vejo isto com bons olhos! Sorry!

Ponto de vista pessoal, considero esta geração de energia extremamente perigosa. E aqui, entrar nesta corrida, ao meu ver, vai dar zica!
 

Ares1521

Bam-bam-bam
Mensagens
6.893
Reações
15.791
Pontos
404
Fukushima / Chernobil dois put* PAÍSES com tecnologia e conhecimento de sobra = DEU m****!
Convença me o contrário!
Falácia da sindrome do vira lata ai de quem não tem a mínima ideia sobre o que aconteceu nos TRÊS casos de acidente grave com vazamento em usinas nucleares, nem sobre como funciona as usinas nacionais.

Já se sabia que as BWR, primeiro tipo de reator comercial criado, não era totalmente seguro. Por isso nos EUA eles já construíam os BWRs deles dentro de um "sarcofago" para se der m****, não dar m**** grande.
Em 1979 teve o derretimento de um reator desse modelo no acidente conhecido como "Three Mile Island", teve vazamento mínimo de radiação e 0 pessoas foram contaminadas, em estudos durante as décadas seguintes mostrou que não houve um aumento em câncer na região. Esse acidente já deixou claro que BWR não é confiável, mas pouco depois começaram a fazer usinas PWR, um pouco mais caras, mas consertando os problemas do BWR para não derreter mesmo em emergências.

URSS fez pior, mesmo sabendo que BWR não era seguro (já tinha acontecido Three Mile Island), fez seus RBMKs, versões mais econômicas e menos seguras de um BWR, utilizando hastes com metade de boro e metade de grafite para economizar, algo terrível que poderia levar a uma explosão se operado errado, para agravar a KGB resolveu esconder ATÉ DOS PRÓPRIOS ENGENHEIROS que operavam o reator esse fato para não admitir que os reatores soviéticos eram um lixo. Além do fato que não gastaram nem para fazer um sarcófago antecipado em volta do lugar como os EUA faziam nos BWRs deles. Claramente deu tão certo como o socialismo esse experimento, ÚNICO acidente com reator comercial com vítimas de ARS (síndrome aguda de radiação) e milhares de contaminados.

Fukoshima resolveram fazer uma BWR em lugar propenso a tsunami sem as devidas proteções para vazamento também. Desde 1990 praticamente todo ano tem engenheiro nuclear apresentando relatório que aquela b*sta tinha que ser fechada imediatamente e o governo do Japão renovando a licença de operação! Felizmente não era um RBMK e não explodiu, apenas vazamento, 9 pessoas foram contaminadas com quantidades médias de radiação, dessas uma pegou cancer e morreu ano passado. UMA!

BR só usa reatores PWRs construidos seguindo todas as normas de segurança e tudo que se sabe sobre reator nuclear, tem mais de 200 desses pelo mundo e nunca nenhum vazou nada!
Mesmo contando todas as pessoas contaminadas por Chernobyl e mortas nas bombas no Japão, morrem a cada década mais pessoas na extração de carvão do que energia nuclear já contaminou na história! Medo de energia nuclear é originário do "medo do desconhecido", pois de fato por mais que seja algo sério, é muito menos problemático do que a mídia passa, é de fato uma das formas mais seguras de energia, teve apenas um caso realmente sério na história e nem dá para classificar aquilo como acidente pois estavam fazendo tudo errado sabendo das consequências.
 
Ultima Edição:

Stranger_Eddie

Mil pontos, LOL!
Mensagens
14.152
Reações
62.680
Pontos
1.253
Falácia da sindrome do vira lata ai de quem não tem a mínima ideia sobre o que aconteceu nos TRÊS casos de acidente grave com vazamento em usinas nucleares, nem sobre como funciona as usinas nacionais.
OK.... Só teve nego derretendo na minha falácia, e parte de um país se ficar lá cidadão ganha cancer de brinde!

..............

... Posso como ser humano não sentir confiança neste tipo de geração de energia?
... Posso ter uma opinião que o Brasil entrar na corrida pelo Urânio enriquecido e não ver isto com bons olhos?


... No momento, na minha opinião continua sendo = NÃO VEJO ISTO COM BONS OLHOS E PONTO!

.... Caso virarmos um EXEMPLO PARA O MUNDO nesta fonte de exploração, pode ficar TRANQUILO que não serei hipócrita querendo dizer "veja bem não era bem isto bla bla bla"

Terei TOTAL HUMILDADE EM DIZER ABERTAMENTE >>>> ... POIS É , EU ESTAVA ERRADO uma vez que minha preocupação foi apenas com o que aconteceu em outros países onde milhares morreram por má condução desta energia.... Somos um exemplo a ser seguido! <<< ANOTEM PRINTEM E ME COBREM!

Abraços
 

Rafa - Él

Lenda da internet
Mensagens
20.504
Reações
66.377
Pontos
1.554
Falácia da sindrome do vira lata ai de quem não tem a mínima ideia sobre o que aconteceu nos TRÊS casos de acidente grave com vazamento em usinas nucleares, nem sobre como funciona as usinas nacionais.

Já se sabia que as BWR, primeiro tipo de reator comercial criado, não era totalmente seguro. Por isso nos EUA eles já construíam os BWRs deles dentro de um "sarcofago" para se der m****, não dar m**** grande.
Em 1979 teve o derretimento de um reator desse modelo no acidente conhecido como "Three Mile Island", teve vazamento mínimo de radiação e 0 pessoas foram contaminadas, em estudos durante as décadas seguintes mostrou que não houve um aumento em câncer na região. Esse acidente já deixou claro que BWR não é confiável, mas pouco depois começaram a fazer usinas PWR, um pouco mais caras, mas consertando os problemas do BWR para não derreter mesmo em emergências.

URSS fez pior, mesmo sabendo que BWR não era seguro (já tinha acontecido Three Mile Island), fez seus RBMKs, versões mais econômicas e menos seguras de um BWR, utilizando hastes com metade de boro e metade de grafite para economizar, algo terrível que poderia levar a uma explosão se operado errado, para agravar a KGB resolveu esconder ATÉ DOS PRÓPRIOS ENGENHEIROS que operavam o reator esse fato para não admitir que os reatores soviéticos eram um lixo. Além do fato que não gastaram nem para fazer um sarcófago antecipado em volta do lugar como os EUA faziam nos BWRs deles. Claramente deu tão certo como o socialismo esse experimento, ÚNICO acidente com reator comercial com vítimas de ARS (síndrome aguda de radiação) e milhares de contaminados.

Fukoshima resolveram fazer uma BWR em lugar propenso a tsunami sem as devidas proteções para vazamento também. Desde 1990 praticamente todo ano tem engenheiro nuclear apresentando relatório que aquela b*sta tinha que ser fechada imediatamente e o governo do Japão renovando a licença de operação! Felizmente não era um RBMK e não explodiu, apenas vazamento, 9 pessoas foram contaminadas com quantidades médias de radiação, dessas uma pegou cancer e morreu ano passado. UMA!

BR só usa reatores PWRs construidos seguindo todas as normas de segurança e tudo que se sabe sobre reator nuclear, tem mais de 200 desses pelo mundo e nunca nenhum vazou nada!
Mesmo contando todas as pessoas contaminadas por Chernobyl e mortas nas bombas no Japão, morrem a cada década mais pessoas na extração de carvão do que energia nuclear já contaminou na história! Medo de energia nuclear é originário do "medo do desconhecido", pois de fato por mais que seja algo sério, é muito menos problemático do que a mídia passa, é de fato uma das formas mais seguras de energia, teve apenas um caso realmente sério na história e nem dá para classificar aquilo como acidente pois estavam fazendo tudo errado sabendo das consequências.

Como assim reatores RBMK são um lixo??!?!?! RBMK's não podem explodir! Você está delirando, vá até a enfermaria!
 

Ares1521

Bam-bam-bam
Mensagens
6.893
Reações
15.791
Pontos
404
OK.... Só teve nego derretendo na minha falácia, e parte de um país se ficar lá cidadão ganha cancer de brinde!

..............

... Posso como ser humano não sentir confiança neste tipo de geração de energia?
... Posso ter uma opinião que o Brasil entrar na corrida pelo Urânio enriquecido e não ver isto com bons olhos?


... No momento, na minha opinião continua sendo = NÃO VEJO ISTO COM BONS OLHOS E PONTO!

.... Caso virarmos um EXEMPLO PARA O MUNDO nesta fonte de exploração, pode ficar TRANQUILO que não serei hipócrita querendo dizer "veja bem não era bem isto bla bla bla"

Terei TOTAL HUMILDADE EM DIZER ABERTAMENTE >>>> ... POIS É , EU ESTAVA ERRADO uma vez que minha preocupação foi apenas com o que aconteceu em outros países onde milhares morreram por má condução desta energia.... Somos um exemplo a ser seguido! <<< ANOTEM PRINTEM E ME COBREM!

Abraços
Cara, foi um caso isolado, foi sim um caso grave, mas ainda sim apenas um, isolado em com um milhão de fatores contribuindo para acontecer que não aconteceriam em qualquer outro lugar.

Tudo tem risco, transito mata para c***lho, existe regiões contaminadas por diferentes metais pesados, acidentes em mineração de carvão acontecem direto e matam pra c***lho. Se não usar nuclear, vai queimar carvão, o que gera problemas climáticos, se não queimar carvão, vai ter que fazer painéis solares, que necessitam de mineração de metais raros que poluem PRA c***lho.
Até mesmo hidroelétrica (que é minha "queridinha", é ainda mais barato que nuclear e bem seguro) já matou para c***lho, só em um acidente de barragem na Itália em 1963 morreram 2500.
Não tem "energia sem riscos" e ficar sem energia milhões morreriam em hospitais, ou de fome porque a economia iria colapsar. E do que temos, nuclear é uma das melhores.
 

Baralho

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
9.177
Reações
32.407
Pontos
503
Bom negócio para o Brasil, extrair e, quem sabe, beneficiar e exportar um produto de alto valor agregado, sendo que a INB já detém uma patente de enriquecimento totalmente nacional.

Sobre os dois reatores do Brasil (de Angra l e ll), ambos são modelos estrangeiros, da Siemens e da White-Whestinghouse, e provavelmente se forem construídas novas usinas (está sendo cogitado que seja no nordeste), deverão ser firmadas parcerias com países avançados no setor, como Alemanha e Eua citados.
 

Stranger_Eddie

Mil pontos, LOL!
Mensagens
14.152
Reações
62.680
Pontos
1.253
Não tem "energia sem riscos" e ficar sem energia milhões morreriam em hospitais, ou de fome porque a economia iria colapsar. E do que temos, nuclear é uma das melhores.

Deus te ouça brother... Que realmente façamos desta exploração de forma onde nosso histórico em outras esferas de exploração de energia (petróleo por exemplo), não se corrompa.

Eu tenho pé atrás com relação a esta energia.... Não confio... e Brasil em corrida por explorar isto.... :kduvida Desculpe se até pareci rude, mas juro que não sinto confiança em nosso país na esfera de mercado (caso for intenção alguma disputa comercial) = Meu pessoal sentimento é "I have a bad feeling about this" :kduvida
 

Wayne Gretzky

Lenda da internet
Mensagens
38.520
Reações
52.869
Pontos
1.974
vai dar muito certo no país que não é capaz de gerenciar nem hidrelétricas.
 

edineilopes

Retrogamer
Mensagens
28.634
Reações
97.149
Pontos
1.854
Po mano, tem varias coisas 'sérias' que o Brasil mexe e é referencia. Na real, acho os cientistas/pesquisadores do Brasil os mais fodas, justamente pq fazem muito com pouco que tem.
Ainda que fossem, teria muito mais gente envolvida.

No Brasil se constrói ciclovia que desaba. Viaduto ainda em construção, cai. Foguete que explode, caravela que afunda... e por aí vai.
Por mais que o BR faça muita m**** em muitas coisas, no setor nuclear o pessoal sempre foi psicopata com segurança, sempre utilizando usinas comprovadas e seguindo corretamente todas as normas.
Tanto angra 1 quanto angra 2 utilizam reatores tipo PWR, que apresentam coeficiente de vazio negativo, diferente das BWRs. TODOS os acidentes nucleares em usinas elétricas do mundo aconteceram em BWRs (RBMK de Chernobyl é uma variação de BWR), que apresentam em certas circunstâncias coeficiente de vazio positivo.
Chernobyl explodiu pois a KGB escondeu documentos que dizia que ela podia explodir e Fukushima derreteu porque os políticos japoneses conseguiram ser pior que os BRs! Já se sabia desde 1990 que Fukushima sendo uma BWR iria derreter se algo destruísse o sistema de refrigeramento, mas os políticos japoneses seguiram concedendo permissões para continuar funcionando para evitar o custo de construir outra usina.

Existem mais de 200 usinas PWR no mundo, são absurdamente seguras, nenhuma nunca chegou perto de ter problema, não produz nada de CO2, único problema é que o lixo radioativo demora muito para decair, porém utilizando usinas de sal derretido ou de ciclo de tório (usinas de quarta geração) é possível evitar até mesmo esse problema, o foda que por medo da energia nuclear, vários governos suspenderam programas nucleares que estavam desenvolvendo essas tecnologias após Chernobyl.
Existe um modelo de usina a sal derretido que consegue queimar o lixo de usinas PWRs que já foi testado nos EUA, mas devido ao cancelamento do programa nuclear devido a pressão popular, nunca foi colocado em prática! Isso resolveria o único problema das PWRs.

Conclusão: Tem que fazer um monte de usina logo, começa fazendo mais umas PWRs (pois já é tecnologia testada e confiável) que além de não poluir, a energia é mais barato que os lixos de termoelétrica a gás boliviano que estamos utilizando.
Assim que tiver pronto e testadas usinas de geração 4, ai passa a construir usina de geração 4, mas PWRs já é "boa o suficiente" para ser melhor que praticamente todos os outros tipos de produção de energia, bora abrir o mercado e permitir empresas construírem mais usinas porra!

Basicamente, como a aviação. Algo extremamente seguro quando operado por profissionais.

Enfim, torcer pelo melhor. Não sou contra, se pareceu. Só fica uma ponta de preocupação, mas país tem mais que avançar mesmo.
 
Topo Fundo