Não obstante o mercantilismo questionável de ambos os países,
o Japão e a China tem algo em comum: tornaram-se vítimas do infeliz hábito americano de fazer de outros o bode expiatório de seus próprios problemas econômicos. Como o Japão, na década de 1980, a China é hoje uma conseqüência dos desequilíbrios macroeconômicos cada vez mais insidiosos dos Estados Unidos. Nos dois casos, um déficit dramático nas economias domésticas dos EUA gerou grandes déficits em conta corrente e no comércio, preparando o terreno para batalhas, com 30 anos de diferença, com os dois gigantes econômicos da Ásia.
In its standoff with the United States, Japan ultimately blinked, but it paid a steep price for doing so-nearly three
www.chinadailyhk.com
Hoje, o poder sedutor das baixas taxas de juros, aliado à mais recente tendência da economia do vodu - a Teoria Monetária Moderna - é igualmente atraente para o governo Trump e um consenso bipartidário dos banqueiros da China no Congresso dos EUA
Quando Reagan assumiu o cargo em janeiro de 1981, a taxa de poupança interna líquida situava-se em 7,8% da renda nacional e a conta corrente estava basicamente equilibrada. Em dois anos e meio a taxa de poupança doméstica havia caído para 3,7%, e a conta corrente e os saldos do comércio de mercadorias caíram em déficit perpétuo. Nesse aspecto importante, o chamado problema comercial dos Estados Unidos era muito próprio.
No entanto, o governo Reagan estava em negação. Houve pouca ou nenhuma apreciação da ligação entre poupança e desequilíbrio comercial.
Em vez disso, a culpa foi atribuída ao Japão, que representou 42% dos déficits no comércio de mercadorias dos EUA na primeira metade da década de 1980.
O golpe no Japão ganhou vida própria com uma ampla gama de queixas por práticas comerciais desleais e ilegais.
Naquela época, liderava a acusação um jovem vice-representante comercial dos EUA chamado Robert Lighthizer.
Avanço rápido em cerca de 30 anos e as semelhanças são dolorosamente evidentes. Ao contrário de Reagan, o presidente Donald Trump não herdou uma economia dos EUA com um amplo reservatório de poupança. Quando Trump assumiu o cargo em janeiro de 2017, a taxa líquida de poupança doméstica era de apenas 3%, bem abaixo da metade da taxa no início da era Reagan. Mas, como seu antecessor, que encerrou eloquentemente uma nova "manhã na América", Trump também optou por grandes reduções de impostos - desta vez para "tornar a América novamente grande".
O resultado foi um aumento previsível do déficit orçamentário federal, que mais do que compensou o aumento cíclico da poupança privada que normalmente acompanha uma expansão econômica em amadurecimento. Como resultado, a taxa de poupança interna líquida diminuiu para 2,8% da renda nacional até o final de 2018, mantendo os saldos internacionais dos EUA no vermelho - com o déficit em conta corrente em 2,6% do PIB e a diferença no comércio de mercadorias em 4,5% no final de 2018.
E é aí que a China assume o papel que o Japão desempenhou nos anos 80. Na superfície, a ameaça parece mais terrível. Afinal, a China representou 48% do déficit comercial dos EUA em 2018, em comparação com a participação de 42% do Japão na primeira metade da década de 1980. Mas a comparação é distorcida pelas cadeias de suprimentos globais, que basicamente não existiam nos anos 80. Dados da OCDE e da Organização Mundial do Comércio sugerem que cerca de 35-40% do déficit comercial bilateral EUA-China reflete entradas feitas fora da China, mas montadas e enviadas para os EUA da China. Isso significa que a porção fabricada na China do déficit comercial de hoje nos EUA é realmente menor que a parcela do Japão nos anos 80.
EUA devem aumentar taxa de poupança antes de cobrar em moinhos de vento
Como o golpe do Japão na década de 1980, o surto de hoje do golpe da China foi convenientemente retirado do contexto macroeconômico mais amplo da América. Isso é um erro grave. Sem aumentar a poupança nacional - altamente improvável sob a atual trajetória orçamentária dos EUA - o comércio será simplesmente deslocado da China para os outros parceiros comerciais da América. Com a possibilidade de esse desvio comercial migrar para plataformas de custo mais alto em todo o mundo, os consumidores americanos serão atingidos com o equivalente funcional de um aumento de impostos.
Ironicamente, Trump convocou o mesmo Robert Lighthizer, veterano das batalhas comerciais do Japão nos anos 80, para liderar a acusação contra a China. Infelizmente, Lighthizer parece tão ignorante sobre o argumento macro hoje como era naquela época.
Nos dois episódios, os EUA estavam em negação, na fronteira com a ilusão. Aproveitando o brilho caloroso da economia do lado da oferta não testada - especialmente a teoria de que os cortes de impostos seriam autofinanciados - o governo Reagan falhou em apreciar os vínculos entre o crescente orçamento e os déficits comerciais. Hoje, o poder sedutor das baixas taxas de juros, aliado à mais recente tendência da economia do vodu - a Teoria Monetária Moderna - é igualmente atraente para o governo Trump e para um consenso bipartidário dos banqueiros da China no Congresso dos EUA.
As fortes restrições macroeconômicas enfrentadas por uma economia americana com poucas economias são ignoradas por um bom motivo: não existe um círculo eleitoral político dos EUA para reduzir os déficits comerciais, cortando déficits orçamentários e, assim, aumentando a poupança doméstica. Os Estados Unidos querem comer e comer também, com um sistema de saúde que engole 18% de seu PIB, gastos em defesa que excedem a soma combinada dos próximos sete maiores orçamentos militares do mundo e cortes de impostos que reduziram a receita do governo federal para 16,5 por cento do PIB, bem abaixo da média de 17,4 por cento dos últimos 50 anos.
