O maior equívoco da Nintendo foi desistir da parceria com a Sony ou usar cartuchos no N64?

[Snake-Eyes]

Acho que o negocio com a Sony ou sai ruim ou saia uim. Não havia forma de acertar.
No cartucho acho que acertou.

 

[Sega&AMD]

Também tem outra coisa: sem a teimosia da Nintendo, não teríamos Mario 64 (não subestimem a sua importância).

Foi o fato de que a Nintendo permaneceu com o cartucho que permitiu um barateamento de seu console, também permitindo boas especificações e uma velocidade de acesso alucinante. Sem isso + o famoso manche analógico do console, muita coisa poderia ter sido diferente. Eu não consigo imaginar um mundo sem Mario 64 (que dirá Zelda: Ocarina of Time).

o console foi o melhor que pudia ter sido, ela só fechou com a silicon graphics por causa da experiencia com o Donkey kong do snes; Mario e do Zelda (que iniciaram juntos a produção se adpataram bem a tecnologia, se o n64 fosse um tico diferente já era Mario seria só mais um Croc ou quando muito um spyro)
tu citou bem o cartucho permitiu sim o barateamento do console (essa foi a preocupação da Nintendo desde o inicio, pois console caro flopa)
evitou problemas com ''canhões de cera'' e inovou com o analógico

então é isso, ''não teve erro'' o concorrente vendeu mais e por causa disso faz parecer que a nintendo errou, não havia como o nintendo 64 ter sido melhor

 

[nominedomine]

Nego querendo desmerecer isso:

para exaltar isso:

Um ano de diferença entre eles, um é quase idêntico aos controles de hoje em dia e o outro é um controle bisonho, com um analógico horrível e graças a Deus não influenciou nada de bom que veio depois. O mérito da Nintendo foi no software, esse controle era um verdadeiro lixo.

 

[johnwolque]

não teriam, devido a programação facilitada do ps1 (que só ele tinha)
a nintendo ia perder dinheiro para poha com a pirataria dos seus exclusivos, no N64 de cartucho pessoas compravam o console para jogar o sm64, zelda, golden eye
também a nintendo não subsidia seus consoles (isso não ia mudar mesmo se fizessem parcerias com a phillips) e sempre entra depois...
o mercado já tava dominado ps1 tinhas milhões de unidades na frente, muito dinheiro para guerra de preços e um monte de jogos emplacados RE,Tekken 2, Tomb arider e stree fighter () e por aí vai,

tinha jeito não.

o N64 usava assembly como o saturm?

uma coisa que eu percebi foi que pensando bem uma coisa levou a outra

,tirando a hipótese da Nintendo levar adiante a parceria com a sony ,ao romper com ela poder dar como consumada que ela nunca adotaria o CD no N64,pelo mesmo motivo que ela não adotou o DVD no GC,a relação com a sony detentora das patentes do CD/DVD ficou tão amarga que ela se recusaria a pagar um centavo de royaltes a agora inimiga sony

agora voltando a pergunta ,a simples adoção do Cd no N64 não garantiria nadaa meu ver ,o sucesso do ps1 vai foi muito alem do cd ,a facilidade de se programar foi uma das principais isso alem de cobrar um preço mais camarada junto as produtoras,pois dominava o processo de fabricação do CD,só esses dois fatores seriam impossíveis da nintendo da época praticar

i

 

[de acordo]

 

[Sega&AMD]

o N64 usava assembly como o saturm?

também, mas o kit principal era a biblioteca de microcódigos da silicon graphics na qual havia pelo menos 3 tipos de opção para se programar o console
uma delas obrigava o uso do anti aliasing como padrão e limitava a geração de poligonos, foi a que a nintendo adotou e meio que obrigou vamos dizer assim os devs a usar pois preferia para dar um ar de ''modernidade'' (mas pra mim, era borrão, enfim há quem goste) mas houve jogos que usaram microcódigos personalizados e as outras opções.

No geral era mais dificil de se programar do que o playstation, não havia pra onde correr, se os dois se igualassem no CD a briga iria se descambar para esses fatores cedo ou tarde

 

[Sega&AMD]

não lançou como padrão porque em 1994 ainda não era padrão dos jogos os personagens/veículos serem controlados de maneira analógica (com níveis de sensibilidade), então você lançaria algo numa época em que quase ninguém ia usar.

em 1997 quando os jogos 3D já estavam mais maduros e muitos jogos já usavam, aí sim fez sentido o dual analog ser o controle padrão

esse primeiro paragrafo do quote não me convenceu não,
os jogos não era padrão o uso do direcional analógico, porque o controle analógico não era padrão,
você entende que os jogos até então não clamavam pelo controle analógico, eu entendo que a falta do controle analógico é que os impediam
se a sony tivesse analógico desde o day one, os jogos usaraiam

Mas enfim minha pergunta é sobre o segundo analógico, o infame analógico da câmera, pelo menos uns 10% da biblioteca de jogos fazem uso (um bom uso) desse segundo analógico no ps1?

 

[João Ritzel]

É utopia achar que o CD sozinho venceu aquela geração. Poderia até melhorar um pouco a situação da Nintendo.


Mas Sega também tinha CD e deu no que deu....errou em outros fatores....

Nintendo poderia ter CD e não mudar mais nada da Arquitetura complicada do 64,e sua relação com os parceiros.

Playstation venceu pelo conjunto de acertos....+ bons contratos com as thirds...coisas que não eram comuns a Nintendo e Sega na época. Em um momento de transição onde os custos estavam importando muito a Sony ofereceu mais vantagens. Sem contar que na época a Sony era a "gigante japonesa".Tinha muito poder e influência o que também ajudou.

 

[Denrock]

esse primeiro paragrafo do quote não me convenceu não,
os jogos não era padrão o uso do direcional analógico, porque o controle analógico não era padrão,
você entende que os jogos até então não clamavam pelo controle analógico, eu entendo que a falta do controle analógico é que os impediam
se a sony tivesse analógico desde o day one, os jogos usaraiam

Mas enfim minha pergunta é sobre o segundo analógico, o infame analógico da câmera, pelo menos uns 10% da biblioteca de jogos fazem uso (um bom uso) desse segundo analógico no ps1?

se não existe demanda, por ofertar algo ????

em 1994 a grande maioria dos jogos era 2D, só nos Arcades e PCs que o 3D já era realidade (e mesmo assim ainda era minoria), nos consoles era novidade total, tanto que o Saturn foi todo arquitetado para ser 2D, e depois tiveram que correr atras e modificar ele todo para tambem fazer 3D.

e o segundo analógico não é só "da camera", ele teve várias funções, nos jogos de corrida lançados a partir de 1997 já usavam o esquema que se tornou padrão: analógico esquerdo ser o volante, e o analógico direito ser o acelerador e freio

os jogos de ação em 1º pessoa do PS1 como Alien Ressurection, Medal of Honor, Medal of Honor Underground, Delta Force Urban Warfare, etc, já criaram a jogabilidade que se tornou padrão até hoje, com o analógico esquerdo fazendo o papel do teclado/movimento, e o direito o papel do mouse/mirar. Foi no PS1 que isso começou.

 

[Sega&AMD]

se não existe demanda, por ofertar algo ????

em 1994 a grande maioria dos jogos era 2D, só nos Arcades e PCs que o 3D já era realidade (e mesmo assim ainda era minoria), nos consoles era novidade total, tanto que o Saturn foi todo arquitetado para ser 2D, e depois tiveram que correr atras e modificar ele todo para tambem fazer 3D.

e o segundo analógico não é só "da camera", ele teve várias funções, nos jogos de corrida lançados a partir de 1997 já usavam o esquema que se tornou padrão: analógico esquerdo ser o volante, e o analógico direito ser o acelerador e freio

os jogos de ação em 1º pessoa do PS1 como Alien Ressurection, Medal of Honor, Medal of Honor Underground, Delta Force Urban Warfare, etc, já criaram a jogabilidade que se tornou padrão até hoje, com o analógico esquerdo fazendo o papel do teclado/movimento, e o direito o papel do mouse/mirar. Foi no PS1 que isso começou.

não se faz jogo de vr, se não tiver o vr na praça,

o analógico da câmera se mostrou desnecessário naquela gen, a maioria dos jogos de renome no ps1 não são full 3d tipo sm64,
o tomb raider foi lançado pré dual shock e funciona muito bem sem ele, os jogos de tiro que tu citou venderam nada, medal of honor vendeu alí 1,6 milhões, só o perfect dark vendeu 2 milhões os turoks somados passam dos 4 milhões, o golden eye sozinho 8 milhões;

logo posso presumir que a experiência usando 1 analógio e botões não só fez mais sentido naquela gen, como foi mais experimentado inclusive nos jogos de tiro em primeira pessoa.

 

[Denrock]

não se faz jogo de vr, se não tiver o vr na praça,

o analógico da câmera se mostrou desnecessário naquela gen, a maioria dos jogos de renome no ps1 não são full 3d tipo sm64,
o tomb raider foi lançado pré dual shock e funciona muito bem sem ele, os jogos de tiro que tu citou venderam nada, medal of honor vendeu alí 1,6 milhões, só o perfect dark vendeu 2 milhões os turoks somados passam dos 4 milhões, o golden eye sozinho 8 milhões;

logo posso presumir que a experiência usando 1 analógio e botões não só fez mais sentido naquela gen, como foi mais experimentado inclusive nos jogos de tiro em primeira pessoa.

como disse, analógico não é só câmera, jogar um Gran turismo da vida tendo que acelerar e freiar sem ter o controle da sensibilidade disso era horrível, por isso era quase obrigatório ter dualanalog/dualshock, aí sim a jogatina ficava muito melhor.

os jogos em 1ª pessoa do N64 achava simplesmente horríveis de se jogar justamente por ter só um analógico (e um bem ruim ainda), não atoa tinha que deixar mira automática de tão ruim que era mirar. Já no Ps1 a jogabilidade era exatamente como é hoje em dia, muito melhor.

e vários jogos no PS1 usaram os 2 analógicos, incluindo vários clássicos como Soul Reaver, Ape Escape, trilogia Spyro the Dragon, etc


enfim, qual esquema que virou padrão até hoje, o do N64 com um só analógico, ou o do PS1 com 2 analógicos ???

 

[IuriXtremeSilver]

GoldenEye tinha opção de mirar com o analogico e mover com C-PAd ou D-Pad (canhoto ou destro, atirar com Z era ótimo, sinceramente acredito que tu jogou muito pouco de N64 pra achar que FPS nele era só com mira automatica :v

Nem entro no mérito do padrão do DS pra industria e talz deve ser mesmo,mas nao deixa que são arcaicos ao meu ver hoje, porque analogicos da Sony em posição ainda hoje são cagados, padrão "Xbox" com analogico superior esquerdo e outro analogico direito inferior, até comprei um adaptador pra usar o controle do 360 no meu PS3.

Claro que existe a identidade e continuidade da marca Playstation e alterar eles seria um "sacrilégio" , então f**a-se, a discussão pra isso seria em outro tópico que nao geraria nada além de confrontos de preferencias subjetivas ha´!

 

[Toki no Ocarina]

Nintendo tinha Know-how suficiente para peitar a Sony se tivesse optado por Cd's.

Isso implicaria que grandes jogos que migraram para o sistema da Sony seriam exclusivos, possivelmente, do N64.

Exatamente.

E respondendo ao user: O propulsor dessa grande virada da Sony e do apoio das third parties foi mesmo o CD, pois foi o cartucho no 64 que tornou difícil e caro para as thirds produzirem. O cartucho foi a definição de "relação ruim"

Repito: Era só lançar o 64 com CDs da Phillips, mantendo os 64bits para ser superior à concorrência, e a vitória estaria garantida à Nintendo.

 

[Sega&AMD]

enfim, qual esquema que virou padrão até hoje, o do N64 com um só analógico, ou o do PS1 com 2 analógicos ???

enfim podemos encerrar, o esquema que virou padrão foi o do Ps1 com 2 analógicos, sem duvidas
mas eu credito isso a popularidade dos playstations e não a uma necessidade real, como dizem são os vencedores que escreve,m a história

joguei e jogo até hoje em controles com 1 e 2 analógicos, a saber psp,dreamcast, ps2 e xbox one, pc teclado e mouse e até mesmo wii remote + nunchunk (alguém me corrija se tiver errando; mas é basicamente uma configuração single analógica)

jogando Zelda do wii o twiligh basicamente me senti jogando um game single analógico, o movimento era a espada, o analógico mais botão R a camera
jogos de tiro pode se usar botões para andar, é tão bom quanto tecado, e da para fazer configurações mais especializadas
o controle manual da câmera feito pelo segundo analógico em termos pratico só dá um pouco mais de velocidade no gameplay, segurando botão tem-se o mesmo efeito
jogos de corrida hoje, aceleram com gatilhos, o segundo analógico ficou para câmera, desconheço jogo moderno que use os dois pares como alavanca de trator

Então o dual shock foi mais uma jogada da Sony para tentar imprimir a idéia de que 1 analógico é ultrapassado, quando não passa nem perto,a propria SEGA errou feio ao tentar lucrar vendendo controle arcade separado para o dreamcast, usando no controle os horriveis 4 botões de lay out, em oposição ao controle 3d do saturno pelo menos na geração ps1 em sí, o uso do segundo analógico foi fraco, e mal se justifica teus exemplos são poucos, mesmo se eu acrescentasse tony hawk a lista ainda seria pequena.

Logo a popularidade levou as empresas pós ps2 a adotar o formato pois, se não poderiam sofrer com marketing negativo.

 

[O Mestre Gamer]

A Nintendo está indo bem. Ela tem seu próprio mercado e nunca deixará de ter.

 

[Gamer King]

também, mas o kit principal era a biblioteca de microcódigos da silicon graphics na qual havia pelo menos 3 tipos de opção para se programar o console
uma delas obrigava o uso do anti aliasing como padrão e limitava a geração de poligonos, foi a que a nintendo adotou e meio que obrigou vamos dizer assim os devs a usar pois preferia para dar um ar de ''modernidade'' (mas pra mim, era borrão, enfim há quem goste) mas houve jogos que usaram microcódigos personalizados e as outras opções.

No geral era mais dificil de se programar do que o playstation, não havia pra onde correr, se os dois se igualassem no CD a briga iria se descambar para esses fatores cedo ou tarde

Vc fala de dificuldades de programar no N64 (E desconheço que fosse difícil, o console realmente horrível pra programar era o Saturn) mas desconsidera que o hardware dele era bem mais parrudo que o do PS1.

Justamente a limitação de espaço do cartucho é que dificultava o aproveitamento total do seu hardware, mesmo assim ele tinha jogos com qualidade impossível no PS1, e se usasse CD o contrário não existiria.

Do ponto de vista tecnológico (e tbem mercadológico) a Nintendo fez uma cagada monstruosa insistindo nos cartuchos e o fez ignorando os avisos da própria Square, o Kotaku postou uma matéria, acho que de 2017, em que os caras da empresa dizem que avisaram a Nintendo na época, alertaram que cartucho não dava para o que desejavam fazer. A Nintendo ignorou e a gente sabe o que aconteceu.

 

[nominedomine]

enfim podemos encerrar, o esquema que virou padrão foi o do Ps1 com 2 analógicos, sem duvidas
mas eu credito isso a popularidade dos playstations e não a uma necessidade real, como dizem são os vencedores que escreve,m a história

joguei e jogo até hoje em controles com 1 e 2 analógicos, a saber psp,dreamcast, ps2 e xbox one, pc teclado e mouse e até mesmo wii remote + nunchunk (alguém me corrija se tiver errando; mas é basicamente uma configuração single analógica)

jogando Zelda do wii o twiligh basicamente me senti jogando um game single analógico, o movimento era a espada, o analógico mais botão R a camera
jogos de tiro pode se usar botões para andar, é tão bom quanto tecado, e da para fazer configurações mais especializadas
o controle manual da câmera feito pelo segundo analógico em termos pratico só dá um pouco mais de velocidade no gameplay, segurando botão tem-se o mesmo efeito
jogos de corrida hoje, aceleram com gatilhos, o segundo analógico ficou para câmera, desconheço jogo moderno que use os dois pares como alavanca de trator

Então o dual shock foi mais uma jogada da Sony para tentar imprimir a idéia de que 1 analógico é ultrapassado, quando não passa nem perto,a propria SEGA errou feio ao tentar lucrar vendendo controle arcade separado para o dreamcast, usando no controle os horriveis 4 botões de lay out, em oposição ao controle 3d do saturno pelo menos na geração ps1 em sí, o uso do segundo analógico foi fraco, e mal se justifica teus exemplos são poucos, mesmo se eu acrescentasse tony hawk a lista ainda seria pequena.

Logo a popularidade levou as empresas pós ps2 a adotar o formato pois, se não poderiam sofrer com marketing negativo.

Então você acha que a Nintendo errou ao colocar dois analógicos no Switch?

 

[Madarame]

Uma coisa que tão esquecendo, é que dias depois do lançamento do Nintendo 64, a Sega lançou essa belezinha abaixo como contra-ataque, que pra quem não sabe é de onde veio o controle do Xbox:

 

[Megazordi64]

Ninguém está falando que o controle do Nintendo 64 era superior ao do PS1, mas chega a ser patético alguns users colocarem o dualshock como revolucionário.

A Nintendo com o analógico, botões C e o Mario 64 mostrou como os jogos em 3D deveriam ser jogados.

A Nintendo seria como um matemático que através de vários cálculos provasse uma determinada teoria.

A Sony ta mais pra outro matemático que simplificou todos esses cálculos em uma fórmula pra facilitar o uso.

Mas para alguns users a Sony inventou a roda com o dualshock ao desmerecerem todo o trabalho por trás do controle do Nintendo 64.

Hoje é fácil falar isso, mas é só pegar os jogos da época e ver que ninguém tinha a menor ideia de qual seria a melhor forma de trabalhar a jogabilidade em ambientes 3D, tudo ainda estava em fase de testes.

 

[Madarame]

E lembrem-se que antes do Dualshock veio o controle analógico do PSX, quem pra mim é 9999999999 vezes melhor e mais confortável que o Dualshock(por ser maior e por ter os analógicos côncavos), pena que o meu quebrou =(:

 

[Megazordi64]

E lembrem-se que antes do Dualshock veio o controle analógico do PSX, quem pra mim é 9999999999 vezes melhor e mais confortável que o Dualshock(por ser maior e por ter os analógicos côncavos), pena que o meu quebrou =(:

Também nunca gostei do analógico nariz de cachorro do dualshock.

Os analógicos do PS4 são bem superiores, lembram mais esse controle.

 

[joao perreira]

Por mim não seria o cartucho em si, mas sim o que trazia ao redor dele, que eram as políticas centralizadoras e ofensivas para com as thirds e o público.

Para mim o grande erro da Nintendo, no fim da contas, foi sua soberba, irresponsável tratamento com parceiros, idiotização de seu público e conservadorismo de mercado.

to lendo sobre no livro a guerra de consoles
chega a ser bizarro algumas thirds terem aceito as condições absurdas exigidas pela nintendo
nao é à toa q perdeu mercado

 

[XINTSUAI2]

Nego querendo desmerecer isso:

para exaltar isso:

Um ano de diferença entre eles, um é quase idêntico aos controles de hoje em dia e o outro é um controle bisonho, com um analógico horrível e graças a Deus não influenciou nada de bom que veio depois. O mérito da Nintendo foi no software, esse controle era um verdadeiro lixo.

Tipo ainda bem que a Nintendo lançou isso:

Se não não teríamos VR hoje em dia, nem nunca mais rs.

 

[nominedomine]

Tipo ainda bem que a Nintendo lançou isso:

Se não não teríamos VR hoje em dia, nem nunca mais rs.

Quase matou o VR pra sempre com essa maravilha.

 

[Play3mania]

é obvio que a Nintendo percebeu as 2ª intenções da Sony.
a Sony não estava ali simplesmente para vender seu CD, a Sony estava ali para adquirir conhecimento da maior empresa de games daquela época, a Nintendo.
claro não adiantou nada, em muito pouco tempo a Sony já tinha seu Playstation 1 pronto para ir as lojas.

acho q a nintendo deveria ter lançado o N64 com CD em parceria com outra empresa, provavelmente teria matado o Playstation 1 logo alí. a história dos games seria outra.

 

[Megazordi64]

é obvio que a Nintendo percebeu as 2ª intenções da Sony.
a Sony não estava ali simplesmente para vender seu CD, a Sony estava ali para adquirir conhecimento da maior empresa de games daquela época, a Nintendo.
claro não adiantou nada, em muito pouco tempo a Sony já tinha seu Playstation 1 pronto para ir as lojas.

acho q a nintendo deveria ter lançado o N64 com CD em parceria com outra empresa, provavelmente teria matado o Playstation 1 logo alí. a história dos games seria outra.

Tenho minhas dúvidas.

A Sony também foi muito amigável com as third parties e era fácil desenvolver pro PS1, sem contar que o videogame foi lançado mais cedo, deu tempo para as pessoas familiarizarem com ele até o Nintendo 64 sair.

A Nintendo sempre foi meio cuzona com as third parties, infelizmente em todos os seus consoles sempre olhou mais para o seu próprio umbigo do que pensou nos outros, pra muitas desenvolvedoras deve ter sido um alívio quando a Sony entrou no jogo.

 

[huebr]

Criou um monstro que fez ela até desistir de competir diretamente.

 

[osfelas]

O hate aqui ta tão forte que estão desmerecendo a importância do controle do Nintendo 64!

A Sony acertou em atualizar o controle do PS1, mas é sempre bom lembrar que o modelo original era esse aqui:

Verdade o ponta pé foi da Nintendo a Sony aperfeiçoou o mesmo, mas foi sim um controle revolucionário, a Nintendo poderia na época dar uma atualizada no controle para melhorar o analógico, essa foi a bola fora

Enviado de meu SM-J810M usando o Tapatalk

 

[Queiroga']

Quando apareceu um novo competidor, no caso, a então líder no mercado mundial de eletrônicos, a Namco foi uma das primeiras e maiores apoiadoras. Coversões de Tekken e Ridge Racer foram os grandes responsáveis pelo sucesso inicial do Playstation diante do Saturn e suas as conversões menos competentes de Virtua Fighter e Daytona USA. As outras empresas japonesas logo seguiram o caminho da Namco... menos pela questão dos CDs, mais pela ganância e arrogância da Nintendo.

 

[Leonis Semog]

Onde o Switch vai vender menos que seus portáteis anteriores? Pelo caminhar dele vai ser o contrário, ele já vende mais jogo que 3DS(custando mais caro 60 x 40 dolares ainda), ta no mesmo ritmo de vendas do PS4(maiores que do PS2 e inferior do Wii) no mesmo periodo(primeiros anos alinhado) e custa mais caro (300 x 200 dolares)

O Switch vende para 3 fatores, hibridez, console de mesa e portatil, não é só pelo fator portatil, se fosse assim ele sequer precisaria ter modo TV ou games que funcionam só no modo Tv ou Tabletop(impossivel jogar com joycon acoplado com o console na mão),poderia custar mais barato e vender mais?

O resto de boas,mas quero entender porque você imagina que ele vai vender menos que os antecessores(exceto o Nitendo DS que foi monstro de 150 milhões, os outros portatéis sempre foram acima de 70 a 90 milhões,se o Switch manter o ritmo chegará a esse numero,e tem chance de passar do Wii).

Quando eu falei veio na minha mente o sucesso do DS, que vendeu mais de 150 milhões. Era uma época que portáteis vendiam mais que consoles de mesa. Mas realmente se comparar com o 3DS o Switch deve vender mais, o próprio PS4 vendeu mais. Mas eu já considero o 3DS o início do fracasso da Nintendo, pois vendeu cerca de metade do seu antecessor. Ainda assim vendeu uma quantidade bem maior que o Vita que foi um fracasso ainda maior, mesmo podendo conectar na TV e tendo até versões sem tela específico para TV.

A ideia do dock, que é antiga em celulares (que são portáteis), foi boa e uma forma de focar em apenas uma plataforma ao invés de duas (mesa e portátil). Os portáteis evoluíram mesmo, nem precisam de dock hoje em dia para estar na TV se não quiserem. Mas o marketing em híbrido é bom por já vir completo com dock na caixa.

Mesmo assim não considero um console de mesa, mas sim um portátil com dock. Assim como celulares não são PCs/consoles de mesa só por que existem docks como estes:

https://www.tecmundo.com.br/celular...-transformar-smartphone-num-verdadeiro-pc.htm

Mas concordo que o marketing no termo híbrido para a Nintendo foi uma ideia excelente da empresa e vende-lo com dock, mesmo encarecendo um pouco o produto portátil foi realmente muito bem aceito.

não, mais força implica no preço e na popularização, já fiz (quando estava mais atoa) varias projeções de porque o wii foi sucesso e todas desaba no mesmo lugar, ele devia ser literalmente o que foi

Concordo que o preço é muito importante para o sucesso. Mas eu pensava mais em opções. Porém a Nintendo realmente é limitada para oferecer algo assim. Mas seria interessante ter um console de mesa real Switch e a versão portátil Switch (com e sem dock). Onde os jogos são os mesmos, mas no portátil sendo com gráficos inferiores, claro.

Lembro que foi até um rumor do PS5 no passado com o sucesso do Switch, que teriam duas versões do console. Mesa e portátil com os mesmo jogos. Mas é rumor antigo que aparentemente era só fogo de palha mesmo.

 

[Sega&AMD]

Vc fala de dificuldades de programar no N64 (E desconheço que fosse difícil, o console realmente horrível pra programar era o Saturn) mas desconsidera que o hardware dele era bem mais parrudo que o do PS1.

Justamente a limitação de espaço do cartucho é que dificultava o aproveitamento total do seu hardware, mesmo assim ele tinha jogos com qualidade impossível no PS1, e se usasse CD o contrário não existiria.

Do ponto de vista tecnológico (e tbem mercadológico) a Nintendo fez uma cagada monstruosa insistindo nos cartuchos e o fez ignorando os avisos da própria Square, o Kotaku postou uma matéria, acho que de 2017, em que os caras da empresa dizem que avisaram a Nintendo na época, alertaram que cartucho não dava para o que desejavam fazer. A Nintendo ignorou e a gente sabe o que aconteceu.

Desconhece ? Era comum ter desenvolvedores reclamando que nem a documentação completa a Nintendo fornecia e os caras tinham de ir adivinhando e escrevendo eles mesmo o código; o saturno era ruim de programar, mas teve mais de 1 mil jogos e pelo menos uns 300 jogos decentes, são casos diferentes.

o segundo paragrafo está errado; é o oposto, o hardware só tinha o poder que tinha por que era de cartucho, se usasse CD para começa seria mais fraco ou mais caro, o poder do nintendo 64 foi usado em 100% de seu hardware.
Teve um colega acima que não se atem a ciência, diz que a nintendo venceria apenas tendo CD o que não tem fundamento algum, vamos aos fatos :a SGi tinha um protótipo que usava CD, a nintendo viu que ficaria caro demais (fora as tretas já citadas) e foi moldando o hardware para que ele saísse em 1996 a um preço de varejo de 199 dolares, logo um nintendo 64 de CD entrando depois já encontraria o mercado dominado (como foi) se saisse junto lá em 1994 com CD o console teria de ter subsidio, custaria uns 500$,a nintendo teria de vender já com subsidio por uns 399, a sony vem e ''Two Nine Nine'', e o sonho morria ali mesmo, se a big N insistisse haveria guerra de preço (e nessas condições perde quem subsidia mais), se a nintendo o fizesse com cd e sem subsidio seria suicidio pois ia ficar ultra fraco.

a nintendo fez o certo do ponto de vista mercadológico e tecnológico tanto que o Nintendo 64 é mais forte que seus rivais,
a Square Enix deve etr mudado o projeto, tanto que la fez uma demo de Final fantasy VI em 3d para a Silicon Graphics usando a tecnologia dela SGi,
se Final Fantasy 7 tivesse saído para o N64 seria em 3d se pan mais bonito que essa versão de visual pre renderizado.

 

[Landstalker]

A verdade é que não sabemos que mesmo se a Nintendo tivesse continuado a parceria com a Sony ela eventualmente iria querer entrar sozinha no ramo dos jogos.

É meio anacrônico refletir o que seria pior ou não.

 

[Sega&AMD]

Então você acha que a Nintendo errou ao colocar dois analógicos no Switch?

ela acertou ! como eu disse o mercado já foi ''trabalhado'' em cima da ideia de 2 analógicos
o 3ds mandou muito bem com 1 analógico, vendeu até mais do o switch

 

[de acordo]

mandou bem mal, não aproveito Monster Hunter por causa disso no 2DS a falta de um analógio extra e aquele acessório de Circle Pad parece que só existe para o 3DS em diante

 

[nominedomine]

ela acertou ! como eu disse o mercado já foi ''trabalhado'' em cima da ideia de 2 analógicos
o 3ds mandou muito bem com 1 analógico, vendeu até mais do o switch

Entendi, a Nintendo sempre acerta.

Quando ela foi de um analógico tava certa, quando foi de dois tava certa também.

Varias gambiarras foram feitas para adicionar um segundo analógico no 3DS.