Eu já postei isso no topico da AMD mas vou postar aqui .
O que eu to escrevendo em ptbr é um resumo do texto do desenvolvedor abaixo.
è um Crash course sobre os ganhos cada vez menores conforme adicionamos mais e mais cores.
Digamos que temos um PC com vários cores de mesma velocidade. Idênticos em tudo exceto na quantidade que pode magicamente aumentar ou diminuir conforme adicione/tiro chips.
Digamos que o PC tem uma tarefa X pra resolver do jogo Crusader Kings 2.
E com 1 core completa em
3 segundos.
Com 2 cores completará em
2 segundos (+50% vs 1 core)
com 4 cores completará em
1,5 segundos (+33% vs 2 cores)
com 6 cores completará em
1,33 segundos (+11,4% vs 4 cores)
Com 8 cores completará em
1,25 segundos (+7% vs 6 cores)
Com 12 cores completará em
1,16 segundos (+7% vs 8 cores)
Com 16 cores completará em
1,125 segundos (+3% vs 12 cores)
Spoiler o texto original em inglês de um dos desenvolvedores do jogo acima.
Ah. E o core principal, no caso do Crusader kings 2. Lida com 33% de todas as tarefas. Os outros cores lidam com os 66% restantes.
Crusader kings 2 é um jogo CPU heavy, as vezes heavy até d+ conforme vc vai pro lategame e o jogo começa a lagar até CPU´s modernos.
Placa de vídeo é praticamente irrelevante o que torna o game perfeito como exemplo.
Single-core performance is definitely very important.
But # of cores is pretty important too.
Using CK2 as an example, since it is the game I'm most familiar with, it averages about 40% CPU load on my 4-core (8 logical threads) machine.
To achieve 40% load, that means that the seven non-primary threads have to average enough load to bring the overall load from 12.5% to 40%. So they have to represent 27.5% of the overall load of the system. Which means they must be averaging 27.5 * 8 / 7 = 31.4% load each.
With 7 threads each doing ~0.3 cores of work, that's 2.1 cores of work overall. So the multi-threaded portion outweighs the single-threaded portion about 2:1.
So with a single core, the game would take 3 units of time to complete a given task.
With two, it would take 1 + 2 / 2 = 2 units of time; a 50% speedup.
With four, it would take 1 + 2/4 = 1.5 units of time, a 33% speedup compared to two.
With eight, it would take 1 + 2/8 = 1.25 units of time, a 20% speedup compared to four.
With sixteen, it would take 1 + 2/16 = 1.125 units of time, a 14% speedup compared to eight.
Percebam que quanto +cores você possui menos ganhos você tem comparado a geração anterior.
E isso é obvio.
1 core vs 2 cores é o dobro. (100%)
6 x 8 é apenas 25% a mais.
Adicione os limites físicos e teóricos de tarefas que não podem ser divididas, etc e esses 25% caem pros 7% que foi calculado acima.
Percebam que esse 7% não é imutável.
Games +complexos com engines +modernas poderão se beneficiar mais do que os 7% calculado acima.
Mas não fugirá muito disso.
Logo é perfeitamente possível hoje você pegar um 6 core com um intel 10400, 11400 ou um ryzen 5600x.
E não ter que se preocupar com os 8 cores do
PS5 e Xbox X.
Agora se você é dono de um 4 core. Do qual 40% do Steam faz parte.
Ae a coisa complica mais. Pq a diferença de um 4 core pra um 8 core é de 16,5% na tabela acima.
E 16%, levando em conta que seu 4 core é provavelmente um Chip +velho vs um 8 core do
PS5 que é de um arquitetura de 2018.
È uma batalha e tanto pra vencer com pura força bruta.
De fato 4 cores está caindo mto rápido na Steam.
Em 10-15 meses 6 cores deverá superar 4cores como Top1 CPU da steam.
8 cores deverá continuar em 3º lugar pq são chips +caros.
4 cores pra jogos AAA está com os dias contados.
Não vão sumir ou deixar de rodar do dia pra noite. Mas aos poucos os jogos que o CPU não conseguirá rodar a 60FPS vão começar a se acumular.
6 cores agora será o mínimo.
![[BF2]PuNiShEr](/data/avatars/m/96/96697.jpg?1343666874){kind=avatar}
)
