Sony paga pra jogos NÃO sairem no Game Pass

[O Rei Rubro]

Capcom não tem tanta grana sobrando e estes contratos de exclusividade fazem uma enorme diferença. Da mesma forma que dinheiro em caixa não ajudou a alavancar Stadia, então tem que colocar dinheiro na mão de empresas como a Bethesda e se isso prejudica quem tem Playstation, paciência, não existe almoço grátis.

O fato que a Capcom está em boa fase como está hoje por causa de acordos com esse que começaram lá no SF 5 na geração passada, isso injetou dinheiro que, junto com uma administração mais eficiente, rendeu frutos. Da mesma forma, o mercado atual está competitivo e interessante porque a M$ está dando grana para um monte de estudios não lançarem games no Playstation (e como você mesmo disse, reclamar de barrarem games no GP, mas não reclamar da M$ barra games como The Medium no Playstation é pura hipocrisia).

Preocupado ou não, concordando ou não, os frutos destas decisões comerciais estão sendo colhidos por todos e eles não são ruins.

Hipocrisia? The Medium saiu ou não saiu para Playstation?
Hipocrisia? The medium foi incluído no GP numa boa...qual consumidor foi prejudicado com isso?
Hipocrisia é não assumir uma manobra da empresa que ama, mesmo ela prejudicando você que bota grana nela todo santo mês.

Sony só vai arrancar de você a sua possibilidade de jogar um jogo via serviço porque ela não quer investir no serviço dela.

E os hipócritas somos nós? hahahahaha! Ah meu....

 

[renbh]

Hipocrisia? The Medium saiu ou não saiu para Playstation?

Nenhum dos contratos analisados é eterno, todos tem um prazo de validade, então a lógica se aplica a ambos.

Da mesma forma que o contrato de paridade da Sony com a Capcom afeta apenas uma janela/jogos específicos, o contrato da M$ segurou The Medium por um ano, neste ano quem tinha PS teve que esperar por um jogo que jogaria se não houvesse um contrato de exclusividade.

Não que esta janela faça diferença, também não sou contra a M$ CANCELAR a versão de Star Field de PS que ESTAVA sendo feita, o dano é muito maior que qualquer análise que foi feita por você neste tópico. Isso porque, a longo prazo, vai ser melhor para o mercado assim, a M$ PRECISA ser competitiva para termos um mercado saudável e não dá para ser com estudios como a 343i.

 

[O Rei Rubro]

Nenhum dos contratos analisados é eterno, todos tem um prazo de validade, então a lógica se aplica a ambos.

Da mesma forma que o contrato de paridade da Sony com a Capcom afeta apenas uma janela/jogos específicos, o contrato da M$ segurou The Medium por um ano, neste ano quem tinha PS teve que esperar por um jogo que jogaria se não houvesse um contrato de exclusividade.

Não que esta janela faça diferença, também não sou contra a M$ CANCELAR a versão de Star Field de PS que ESTAVA sendo feita, o dano é muito maior que qualquer análise que foi feita por você neste tópico. Isso porque, a longo prazo, vai ser melhor para o mercado assim, a M$ PRECISA ser competitiva para termos um mercado saudável e não dá para ser com estudios como a 343i.

De novo tu entra nessa questão de "danos de mercado". Não sei se é por sacanagem sua ou porque tu não consegue discursar sobre o FATO:

Essa manobra da Sony dá a VOCÊ SIMPLESMENTE NADA (0+0) - apenas te tira a possibilidade de jogar jogos via serviço, te obrigando a comprar o jogo.

Não tem muita interpretação a ser feita. Não tem que ficar enchendo linguiça sobre Bethesda, compra de exclusividade...The Medium...não tem nada a ver com isso aí. Sou um jogador de Playstation desde 1994...eu tenho vergonha na cara e não vou ficar fazendo auê sobre "compra de exclusividades" depois de tudo o que a Sony fez na geração PS1 / PS2 / PS3 / PS4 comprando....exclusividades. Faz parte do jogo, eu não tinha porque me sentir lesado né. O único modal existente era a compra.

Mas sim, estou tentando entender o que um um assinante de PLUS Extra ganha com isso para defender com tanto afinco. Se a garantia fosse de exclusividade na PLUS, pela mensalidade...eu entenderia e aplaudiria. Mas a manobra é somente para obrigar VOCÊ a comprar o jogo.

Tem que ser muito loco para achar isso "OK". Ou estar mais preocupado que o status quo dos players do mercado não se altere, mesmo que isso não seja vantajoso para o comprador.

 

[renbh]

De novo tu entra nessa questão de "danos de mercado". Não sei se é por sacanagem sua ou porque tu não consegue discursar sobre o FATO:

Essa manobra da Sony dá a VOCÊ SIMPLESMENTE NADA (0+0) - apenas te tira a possibilidade de jogar jogos via serviço, te obrigando a comprar o jogo.

Cara, leia a parte do contrato que vazou, sua interpretação está incorreta, a paridade gera ganhos para a plataforma Playstation que vão além da ideia de inibir GP, tem a ver com distribuição de conteudo e a invariavel presença nos serviços da Sony TAMBÉM (a parceria leva a isso, os games da CAPCOM aparecendo no pacote da plus no lançamento do PS5 não vieram do vazio).

Não tem muita interpretação a ser feita. Não tem que ficar enchendo linguiça sobre Bethesda, compra de exclusividade...The Medium...não tem nada a ver com isso aí. Sou um jogador de Playstation desde 1994...eu tenho vergonha na cara e não vou ficar fazendo auê sobre "compra de exclusividades" depois de tudo o que a Sony fez na geração PS1 / PS2 / PS3 / PS4 comprando....exclusividades. Faz parte do jogo, eu não tinha porque me sentir lesado né. O único modal existente era a compra.

Claro que tem a ver, toda exclusividade leva a perda de acesso do outro lado, diferente de FINANCIAMENTO de produção (o jogo não existiria sem este valor injteado). No caso, quanto tem este tipo de contrato de DISTRIBUIÇÃO, alguem SEMPRE sair perdendo. Não tem essa de lado X ou Y, só que faz parte, não se tem competitividade sem quebrar ovos.

A Sony pagar para Xbox perder acesso a FF é importante para força da plataforma, assim como é para a M$ comprar a Activision, em um primeiro momento isso significa em deixar de jogar games que, sem intervenção, jogaria, mas a longo prazo leva a mais investimentos para se manter na briga. O que você tem que entender é que nenhuma destas decisões é isolada em termos de estratégia ou impacto.

 

[O Rei Rubro]

Cara, leia a parte do contrato que vazou, sua interpretação está incorreta, a paridade gera ganhos para a plataforma Playstation que vão além da ideia de inibir GP, tem a ver com distribuição de conteudo e a invariavel presença nos serviços da Sony TAMBÉM (a parceria leva a isso, os games da CAPCOM aparecendo no pacote da plus no lançamento do PS5 não vieram do vazio).



Claro que tem a ver, toda exclusividade leva a perda de acesso do outro lado, diferente de FINANCIAMENTO de produção (o jogo não existiria sem este valor injteado). No caso, quanto tem este tipo de contrato de DISTRIBUIÇÃO, alguem SEMPRE sair perdendo. Não tem essa de lado X ou Y, só que faz parte, não se tem competitividade sem quebrar ovos.

A Sony pagar para Xbox perder acesso a FF é importante para força da plataforma, assim como é para a M$ comprar a Activision, em um primeiro momento isso significa em deixar de jogar games que, sem intervenção, jogaria, mas a longo prazo leva a mais investimentos para se manter na briga. O que você tem que entender é que nenhuma destas decisões é isolada em termos de estratégia ou impacto.

Olha...só queria mesmo entender como tu consegue fazer uma salada de assunto e chegar em lugar nenhum. Como se em algum momento eu estivesse questionando manobras de exclusividades...WTF man...

Deixa pra lá. Vou responder por você, já que você não quer assumir: sim, você acha que é melhor a Sony impedir jogos de saírem no Gamepass do que ela garantir que esses jogos estejam disponibilizados na PLUS e assim melhorar a atratividade do serviço dela. Você realmente acha uma boa pagar mais para ter o mesmo conteúdo. Bom pra Sony né.

Crazy times, indeed.

 

[renbh]

Deixa pra lá. Vou responder por você, já que você não quer assumir: sim, você acha que é melhor a Sony impedir jogos de saírem no Gamepass do que ela garantir que esses jogos estejam disponibilizados na PLUS e assim melhorar a atratividade do serviço dela. Você realmente acha uma boa pagar mais para ter o mesmo conteúdo. Bom pra Sony né.

Não cara, é vocês que estão separando movimentos que tem a mesma função: controlar oferta, entrangulando a distribuição, o modo como isso é feito é pouco relevante neste nível abrangente de discussão.

Não sou contra este tipo de movimento porque ele gera mais dinheiro para quem produz sem perda de qualidade de jogo, só que não sou contra em nenhuma aspecto e por ninguém, o mercado precisa desta disputa para ser competitivo.

 

[Saffer Sephiroth]

Não cara, é vocês que estão separando movimentos que tem a mesma função: controlar oferta, entrangulando a distribuição, o modo como isso é feito é pouco relevante neste nível abrangente de discussão.

Não sou contra este tipo de movimento porque ele gera mais dinheiro para quem produz sem perda de qualidade de jogo, só que não sou contra em nenhuma aspecto e por ninguém, o mercado precisa desta disputa para ser competitivo.

Olhando apenas pelo aspecto juridico ambas as empresas estão erradas porque as duas tem praticas parecidas para "dominar" o mercado.

Agora como consumidor é bem patética essa estratégia da Sony, se for verdade é um tiro no pé.

 

[renbh]

Olhando apenas pelo aspecto juridico ambas as empresas estão erradas porque as duas tem praticas parecidas para "dominar" o mercado.

Agora como consumidor é bem patética essa estratégia da Sony, se for verdade é um tiro no pé.

Legalmente não, porque é um acordo de distribuição, exclusividades (de qualquer tipo, sejam as temporárias, definitivas ou contratos de paridade como o da Sony) não só são permitidas, como prática comum. Não chega a ser monopólio porque é simplismente inviável financeiramente controlar tudo hoje em dia, então é tudo bem pontual.

Quanto a dar tiro no pé, também acho que não, o contrato é antigo e a própria Capcom cresceu bem em sua parceria com a Sony. É provável que ela continue no futuro, talvez em menor grau já que a Capcom está mais saudável hoje em dia.

Essa discussão de que a Sony não consegue competir financeiramente com GP ou que a a Sony barra seu desenvolvimento são falácias jurídicas na disputa sobre a aquisição da Activision. Ambas estão defendendo o seu peixe, mas no geral tem pouca verdade aqui, afinal, por mais que a M$ seja rica, GP é um produto feito para dar lucro e não um projeto social, a Sony pode bancar um serviço igual sim, mas isso diminuirá seus ganhos em um primeiro momento e ela não quer isso. Da mesma forma, a M$ está cansada de alimentar o GP com games day one exclusivos, não vai ser a Sony que vai barrar seu avanço, a M$ não coloca mais jogos porque não quer pagar zilhões de royalties e ter prejuizo com o negócio.

No fim vai ficar por isso mesmo e a compra da Activision vai passar, já que não caracteriza monopólio.

 

[Saffer Sephiroth]

Legalmente não, porque é um acordo de distribuição, exclusividades (de qualquer tipo, sejam as temporárias, definitivas ou contratos de paridade como o da Sony) não só são permitidas, como prática comum. Não chega a ser monopólio porque é simplismente inviável financeiramente controlar tudo hoje em dia, então é tudo bem pontual.

Quanto a dar tiro no pé, também acho que não, o contrato é antigo e a própria Capcom cresceu bem em sua parceria com a Sony. É provável que ela continue no futuro, talvez em menor grau já que a Capcom está mais saudável hoje em dia.

Essa discussão de que a Sony não consegue competir financeiramente com GP ou que a a Sony barra seu desenvolvimento são falácias jurídicas na disputa sobre a aquisição da Activision. Ambas estão defendendo o seu peixe, mas no geral tem pouca verdade aqui, afinal, por mais que a M$ seja rica, GP é um produto feito para dar lucro e não um projeto social, a Sony pode bancar um serviço igual sim, mas isso diminuirá seus ganhos em um primeiro momento e ela não quer isso. Da mesma forma, a M$ está cansada de alimentar o GP com games day one exclusivos, não vai ser a Sony que vai barrar seu avanço, a M$ não coloca mais jogos porque não quer pagar zilhões de royalties e ter prejuizo com o negócio.

No fim vai ficar por isso mesmo e a compra da Activision vai passar, já que não caracteriza monopólio.

"são falácias jurídicas na disputa sobre a aquisição da Activision" Exatamente meu ponto, as duas estão erradas em acusar uma a outra de monopólio.

A questão como consumidor é o fato da Sony pagar para cobrar 70 dólares depois no jogo. Sei não, mas empresa que se queima muito com consumidor pode dar muito ruim, a própria Microsoft com Xbox One e a Sony com a história do arrumar dois empregos já provaram isso.

 

[Kimer]

Contratos e cláusulas entre uma fabricante de consoles e uma produtora que prejudicam uma fabricante de consoles rival, às vezes até de forma desleal, sempre existiram na indústria dos videogames. É só lembrar do que a Nintendo fazia na época do NES. O que não quer dizer que seja correto.

 

[BolsetaRosa]

Nem adianta discutir, realmente o pessoal enxerga como time, fazem malabarismo para defender.

Se a Sony paga para mais para lançarem no seu serviço com exclusividade é uma coisa, agora ela teoricamente paga só para não lançar, e vc vê consumidor defendendo isso que uma empresa pague para o consumidor não ter o produto, é muita cegueira por fanatismo

É mal caratismo mesmo. E como falei tipifica crime. Uma empresa não pode usar seu poder e influencia financeira pra obter vantagem e impedir a livre concorrencia.
Uma coisa é comprar exclusividades, outra é pagar pra não lançarem em outro serviço para impedir o crescimento do mesmo.

O CADE serve exatamente pra isso. Vc nao pode simplesmente abrir uma empresa do lado da outra vender abaixo do preço de custo.

É o famoso e claro DUMPING

 

[João Ritzel]

Ao menos pela primeira vez nesse tópico um sonista teve coragem de admitir (mesmo com veja bem) que seria melhor para o assinante de PLUS extra se a Sony investisse em títulos para a Plus Extra do que investir em prejudicar o GP.

Esse é o ponto principal. Apesar dos sonistas terem dificuldade em admitir algo tão óbvio.

O ponto principal é que a Sony tem mais competência de lançar jogos que a MS que inclusive futuramente vão agregar em todos os serviços....por isso essa choradeira.


"Sony tem mais competência em produzir jogos" isso aqui já coloca por terra o que vc está falando .

Metade daqueles estúdios que a MS comprou não vai dar em nada,ela comprou para tirar da concorrência somente.isso é bem pior !

Vai lá cobrar da MS jogo bom e melhores exclusivos para melhorar seus serviços.Há vai dormir cara ! Se realmente eles estivessem fazendo isso .

Uma em toda sua história só agregou ao mercado com investimento em peso em exclusivos a outra entra em um sistema predatório para de fato tirar da concorrência e ainda minguar o mercado .

 

[O Rei Rubro]

O ponto principal é que a Sony tem mais competência de lançar jogos que a MS que inclusive futuramente vão agregar em todos os serviços....por isso essa choradeira.


"Sony tem mais competência em produzir jogos" isso aqui já coloca por terra o que vc está falando .

Metade daqueles estúdios que a MS comprou não vai dar em nada,ela comprou para tirar da concorrência somente.isso é bem pior !

Vai lá cobrar da MS jogo bom e melhores exclusivos para melhorar seus serviços.Há vai dormir cara ! Se realmente eles estivessem fazendo isso .

Uma em toda sua história só agregou ao mercado com investimento em peso em exclusivos a outra entra em um sistema predatório para de fato tirar da concorrência e ainda minguar o mercado .

Tô aqui esperando a Microsoft destruir o mercado então.

ó e agora...quem poderá nos defender?

 

[João Ritzel]

Não...essas empresas possuem Executivos com um salário pomposo o suficiente para que eles se preocupem com isso.

Não dá para eu aceitar "de boas" uma prática que me prejudica, porque estou preocupado com a "sustentabilidade" de uma indústria bilionária. Tem que ser muito devoto para tomar isso como guideline pessoal.

Quanta ingenuidade.....O mercado de AAA está ruindo ,as grandes publicadoras estão jogando a toalha por conta de um movimento da MS e o cara me vem com essa hehe.

Os antigos valores foram invertidos mesmo.

 

[O Rei Rubro]

Quanta ingenuidade.....O mercado de AAA está ruindo ,as grandes publicadoras estão jogando a toalha por conta de um movimento da MS e o cara me vem com essa hehe.

Os antigos valores foram invertidos mesmo.

Tô esperando a destruição do mercado causada pela Microshit. To esperando. Tô aqui na expectativa.

 

[João Ritzel]

Tô esperando a destruição do mercado causada pela Microshit. To esperando. Tô aqui na expectativa.

Tô aqui na expectativa esperando grandes exclusivos AAA de primeira linha da MS e com um grande fluxo de jogos , inclusive das Thirds para me provar que os serviços são um bom negócio.

Estou aqui esperando.....já tô cansado.

 

[O Rei Rubro]

Tô aqui na expectativa esperando grandes exclusivos AAA de primeira linha da MS e com um grande fluxo de jogos , inclusive das Thirds para me provar que os serviços são um bom negócio.

Estou aqui esperando.....já tô cansado.

Se você só enxerga valor em AAA da Sony...nem deveria estar cansado. Deveria é estar feliz. Lógica estranha a sua.

Mas eu estou esperando a Microsoft destruir o mercado. Quero ver a sua profecia se concretizar. Profetas do passado.

 

[CrivesRaid]

Porque ninguém reclama com o estúdio que vendeu a "exclusividade"?
Isso existe em todos os lados, mas aqui tá parecendo que só uma empresa que faz.

 

[Link_1998]

Porque ninguém reclama com o estúdio que vendeu a "exclusividade"?
Isso existe em todos os lados, mas aqui tá parecendo que só uma empresa que faz.

Como disse lá atrás, porque em vez de enfiar 70 Bilhões em uma empresa não separou 1 Bi pra evitar essa compra de exclusividades ? Porque em vez de ficar justificando essas aquisições citando o portfolio melhor de jogos da concorrente essa empresa não investiu essa grana para as centenas de estúdios que já têm fazerem jogos que batam de frente ? Me custa entender como uma empresa que resolve tudo na base do dinheiro parece não ter dinheiro para produzir algo relevante com a mesma constância. Parece que tudo que ela sabe é pagar para os outros inflarem o balão de serviços dela...

 

[Saffer Sephiroth]

Porque ninguém reclama com o estúdio que vendeu a "exclusividade"?
Isso existe em todos os lados, mas aqui tá parecendo que só uma empresa que faz.

Todas as empresas que foram consultadas pela CADE não foram contra a aquisição da Microsoft, apenas a Anja Sony. Se não fosse a Microsoft revelar isso, jamais saberiamos. Se é tão pró-consumidor por que a Sony não fala aos quatro ventos que faz isso?

Continuo com a mesma opinião: a estratégia da Sony foi um tiro no pé, porque agora esse assunto está sendo debatido por todos.

 

[MalleoBH]

Porque ninguém reclama com o estúdio que vendeu a "exclusividade"?
Isso existe em todos os lados, mas aqui tá parecendo que só uma empresa que faz.

Deve ter estúdio aí que nem aceitaria colocar o game no Game Pass. E acaba que o acordo sai melhor ainda para o estúdio. Ninguém é obrigado a aceitar esses acordos também. Se aceitaram foi pq viram vantagem.

Não são todos estúdios que estão dispostos a embarcar no modelo de lançamento em serviço ainda. Essa disputa de modelo de vendas vai durar muito ainda. E se engana quem acha não haverão consequências. Só ver o que virou o mercado de filmes. E o mercado de games tem o agravante de não ter um público tão grande como o que consome só áudio e vídeo.

 

[Therece]

Todas as empresas que foram consultadas pela CADE não foram contra a aquisição da Microsoft, apenas a Anja Sony. Se não fosse a Microsoft revelar isso, jamais saberiamos. Se é tão pró-consumidor por que a Sony não fala aos quatro ventos que faz isso?

Continuo com a mesma opinião: a estratégia da Sony foi um tiro no pé, porque agora esse assunto está sendo debatido por todos.

Não seria porque a Sony é e uma das únicas concorrentes da MS no mercado de consoles além da Nintendo?
Para uma empresa que á produtora de games pouco importa se a Activision vai estar sob a tutela da M$ ou não.

Já para a Sony que possui quase metade dos seus clientes como jogadores de CoD seria um duro golpe caso o COD venha a ser Exclusivo ou que a Microsoft controle completamente a franquia dando desvantagens desleais ao Xbox e seu Serviço.
A Sony esta mais do que certa em atrapalhar essa aquisição ou pelo menos apenas deixar ela passar quando ter a certeza, por meio de inúmeros contratos, que a MS não vai fazer nada que prejudique a marca PlayStation usando o Cod.

 

[Therece]

Basta ver, você falou da Sony, mas ela comprou a Naughty Dog, ela surgiu em 84, a Sony investiu em parcerias até comprar em 2001 e ela veio estourar quase uma década depois. É um processo longo e muito propenso a falhas (a ND esta ai, mas cadê a Evolution?).

Então comorarnum estúdio maduro é MUITO mais caro, mas entrega resultados bem mais rápido. A Sony também poderia ter criado um estúdio, mas acertou muito mais em adquirir a Insomniac que já nasce fazendo games como Spider-man com know-how e engines próprias.

Sem essa.
Não é como se a Microsoft estivesse passando dificuldades financeiras ou estivesse a ponto de falir para não ser capaz de "esperar" seus estúdios darem frutos e produzir jogos no mesmo padrão de qualidade da Sony. Isso se ela realmente quiser isso. Não faz sentido uma empresa que quer monopolizar e comprar tudo na base do dinheiro, não ter dinheiro ou interesse de investir em qualidade para produzir AAA no mesmo ritmo e qualidade da Sony. Com muito menos do que foi usado nessa compra, ela poderia fazer vários grandes jogos.

Existe uma diferença a Insomniac não era detentora de uma das maiores franquias de tiro do Mercado. Era um Thirdy comum com um ou outro jogo famoso.
Se a Intenção da MS fosse apenas adquirir Know How a compra da Bastheda e seus inúmeros estúdios internos seria mais do que suficiente. Enquanto a compra da Activision é algo bastante sério por ser uma desenvolvedora que pode desequilibrar completamente o Mercado caso a MS decida fazer algo com COD para prejudicar o concorrente.

E já que você citou a NaughtDog. Esqueceu da Rare? Deveria se maior do que a NaughtDog, que na época era conhecida apenas por Crash. Rare era das maiores no anos 90 e inicio dos anos 2000. Criadora de grandes clássicos do SNES e N64. O que a MS fez com a Rare? Simplesmente matou a desenvolvedora. Não adianta comprar mil estúdios e adquirir "know how" se após a compra não é capaz de investir ou entregar nada que preste com eles.

 

[CrivesRaid]

Todas as empresas que foram consultadas pela CADE não foram contra a aquisição da Microsoft, apenas a Anja Sony. Se não fosse a Microsoft revelar isso, jamais saberiamos. Se é tão pró-consumidor por que a Sony não fala aos quatro ventos que faz isso?

Continuo com a mesma opinião: a estratégia da Sony foi um tiro no pé, porque agora esse assunto está sendo debatido por todos.

Não sei quem inventou esse termo pró-consumidor. Empresas dessa natureza só tem um objetivo que é lucrar.
A Sony está chorando porque vai perder receita, simples de entender.
E vocês acham a Microsoft preocupada com consumidores? Eles querem o que toda empresa quer: lucro.
Nesse mercado não tem anjos nem demônios, são vendedores querendo vender seu produto, cada um com sua estratégia.

 

[klamyr]

Realmente não entendo o que as pessoas esperam nessa situação, vocês querem que a Sony pague o marketing de um jogo para sair logo depois de graça no GP ou quer que a Sony não faça o marketing e retire dinheiro do desenvolvimento com isso? Eu não gosto de exclusividades temporárias, mas isso coloca mais dinheiro no desenvolvimento e em alguns casos resulta em um produtor final melhor, além de que é menos pior do que exclusividade permanente e nesse caso especifico é menos pior ainda, pq só afetaria o GP, a empresa ainda poderia lançar junto em outro console.

 

[Saffer Sephiroth]

Não sei quem inventou esse termo pró-consumidor. Empresas dessa natureza só tem um objetivo que é lucrar.
A Sony está chorando porque vai perder receita, simples de entender.
E vocês acham a Microsoft preocupada com consumidores? Eles querem o que toda empresa quer: lucro.
Nesse mercado não tem anjos nem demônios, são vendedores querendo vender seu produto, cada um com sua estratégia.

Senso comum. Eu já trabalhei em BI em uma grande empresa que não vem ao caso mencionar, posso garantir para você que a opinião dos clientes tem grande impacto em decisões corporativas. Tanto o Netflix quanto o Gamepass não são produtos filantrópicos, mas tiveram como seu grande atrativo concentrar vários títulos em um só lugar o que facilita a vida do cliente.

Todo mundo sabe o que a Microsoft quer com a aquisição da Activision, o que é questionado são os contratos por baixo dos panos que a Sony faz e que só agora foi revelado ao público graças a estratégia burra da Sony de querer atacar a Microsoft, foi um erro de estratégia, eles acharam que a Microsoft ia ficar quieta e não teria provas contra eles.

Uma última coisa: os documentos que a Microsoft anexou estão ocultos, ou seja, não é bem uma alegação, é uma DENUNCIA.

 

[renbh]

Sem essa.
Não é como se a Microsoft estivesse passando dificuldades financeiras ou estivesse a ponto de falir para não ser capaz de "esperar" seus estúdios darem frutos e produzir jogos no mesmo padrão de qualidade da Sony. Isso se ela realmente quiser isso. Não faz sentido uma empresa que quer monopolizar e comprar tudo na base do dinheiro, não ter dinheiro ou interesse de investir em qualidade para produzir AAA no mesmo ritmo e qualidade da Sony. Com muito menos do que foi usado nessa compra, ela poderia fazer vários grandes jogos.

Não é porque a empresa tem dinheiro que ela vai achar que a divisão não tem que dar lucro, é só olhar o tanto de coisa que a M$ passou a faca com o passar do tempo. E não tem como a M$ desenvolver uma base criativa e competitiva do zero em menos de duas gerações, não tem como ela entregar mais uma geração de bandeja para a Sony, ela precisa de resultado rápido e para isso tem que investir em produtoras que entreguem este resultado de imediato.

Isso não quer dizer que ela fará só isso, ela também está investindo a longo prazo com produtoras como a Obsidian, são vários pilares com objetivo de tornar o Xbox a plataforma líder de mercado e passar a gerar lucros significativos. É isso que acionista quer e é isso que vão cobrar no relatório anual da empresa, afinal é o dinheiro destes caras que uma divisão não lucrativa está comendo.

Existe uma diferença a Insomniac não era detentora de uma das maiores franquias de tiro do Mercado. Era um Thirdy comum com um ou outro jogo famoso.
Se a Intenção da MS fosse apenas adquirir Know How a compra da Bastheda e seus inúmeros estúdios internos seria mais do que suficiente. Enquanto a compra da Activision é algo bastante sério por ser uma desenvolvedora que pode desequilibrar completamente o Mercado caso a MS decida fazer algo com COD para prejudicar o concorrente.

E já que você citou a NaughtDog. Esqueceu da Rare? Deveria se maior do que a NaughtDog, que na época era conhecida apenas por Crash. Rare era das maiores no anos 90 e inicio dos anos 2000. Criadora de grandes clássicos do SNES e N64. O que a MS fez com a Rare? Simplesmente matou a desenvolvedora. Não adianta comprar mil estúdios e adquirir "know how" se após a compra não é capaz de investir ou entregar nada que preste com eles.

Aí que está. Ter IP sozinha não é suficiente, tem que dar resultado. Não adianta a M$ comprar uma empresa e ela dar prejuizo e o potencial de lucro da Zenimax não é significativo para elevar o potencial competitivo do Xbox a ponto de ser líder de mercado (agora ou na transição para streaming que é o bjetivo de fato da M$), não é significativo sequer para superar os investimentos da própria Sony na aquisição de estudios.

Não tenha dúvidas que empresas como Zenimax operarão com carta branca, é como foi feito com Minecraft. As notícias dão a entender que o foco é esta liberdade e, pode ter certeza, que a Activision continuará operando em múltiplos lugares, sem isso ela não sustenta seu tamanho.

 

[tylenol]

Senso comum. Eu já trabalhei em BI em uma grande empresa que não vem ao caso mencionar, posso garantir para você que a opinião dos clientes tem grande impacto em decisões corporativas. Tanto o Netflix quanto o Gamepass não são produtos filantrópicos, mas tiveram como seu grande atrativo concentrar vários títulos em um só lugar o que facilita a vida do cliente.

Todo mundo sabe o que a Microsoft quer com a aquisição da Activision, o que é questionado são os contratos por baixo dos panos que a Sony faz e que só agora foi revelado ao público graças a estratégia burra da Sony de querer atacar a Microsoft, foi um erro de estratégia, eles acharam que a Microsoft ia ficar quieta e não teria provas contra eles.

Uma última coisa: os documentos que a Microsoft anexou estão ocultos, ou seja, não é bem uma alegação, é uma DENUNCIA.

Então você acredita que esse movimento da Sony deveria passar por alguma investigação antitrust ?

 

[renbh]

Todo mundo sabe o que a Microsoft quer com a aquisição da Activision, o que é questionado são os contratos por baixo dos panos que a Sony faz e que só agora foi revelado ao público graças a estratégia burra da Sony de querer atacar a Microsoft, foi um erro de estratégia, eles acharam que a Microsoft ia ficar quieta e não teria provas contra eles.

Mas isso não veio de agora, o contrato vazou na época que roubaram e publicaram dados da Capcom, a M$ está citando fatos de conhecimento publico em sua defesa da aquisição, mesmo porque ela não tem acesso a contratos sigilosos de concorrentes, isso seria espionagem industrial.

Não é denuncia e nem algo ilegal, apenas parte da retórica para mostrar que a aquisição da Activision não tem impacto de monopólio no mercado. Mas pode ter certeza que, nesta análise, a defesa da M$ e ataque da Sony não tem tanto peso, a posição de ambas já é conhecida, os orgãos responsáveis vão olhar o em torno e não vão barrar a aquisição porque as análises preliminares estão apontando que não é monopólio, seria realmente surpreendente se houvesse uma reversão do resultado.

 

[Snake-Eyes]

Mas isso não veio de agora, o contrato vazou na época que roubaram e publicaram dados da Capcom, a M$ está citando fatos de conhecimento publico em sua defesa da aquisição, mesmo porque ela não tem acesso a contratos sigilosos de concorrentes, isso seria espionagem industrial.

Não é denuncia e nem algo ilegal, apenas parte da retórica para mostrar que a aquisição da Activision não tem impacto de monopólio no mercado. Mas pode ter certeza que, nesta análise, a defesa da M$ e ataque da Sony não tem tanto peso, a posição de ambas já é conhecida, os orgãos responsáveis vão olhar o em torno e não vão barrar a aquisição porque as análises preliminares estão apontando que não é monopólio, seria realmente surpreendente se houvesse uma reversão do resultado.

Mas acho que ninguem ta achando que vao barrar. So estao se demostrando as jogadas sujas da sony que a comunidade e a imprensa escondem.

 

[renbh]

Mas acho que ninguem ta achando que vao barrar. So estao se demostrando as jogadas sujas da sony que a comunidade e a imprensa escondem.

Mas toda essa retórica da M$ tem a ver com essa aquisição, na prática ela não se importa com o movimento da Sony. Afinal ela sabe que pode ir e oferecer um contrato melhor e ganhar um ano de exclusividade temporária e game day one no serviço, ela não faz porque não quer pagar royalties milionários para Capcom o tempo todo, ela já tem preocupações maiores que isso.

 

[Sieg Wahrheit]

Sony teria pago para impedir que Cult of the Lamb fosse lançado no Xbox Game Pass - Windows Club

De acordo com uma nova onda de informações na internet, Cult of the Lamb não está no Game Pass, pois […]

windowsclub.com.br

Enviado de meu LM-X420 usando o Tapatalk

 

[Champion]

c***lho a sony tá rica mesmo hein, pagando todo mundo pra prejudicar a coitadinha da Microsoft

 

[renbh]

Sony teria pago para impedir que Cult of the Lamb fosse lançado no Xbox Game Pass - Windows Club

De acordo com uma nova onda de informações na internet, Cult of the Lamb não está no Game Pass, pois […]

windowsclub.com.br

Enviado de meu LM-X420 usando o Tapatalk

Não me parece muito confiável e nem que faça sentido e pode ter certeza que não vão faltar podcasts caça cliques falando disso sem qualquer fonte, como o caso do Halo Infinite custando U$ 500 milhões..

A discussão mesmo vem dos documentos da Capcom vazados, lá sim tem um contrato de paridade.

 

[klamyr]

Sony teria pago para impedir que Cult of the Lamb fosse lançado no Xbox Game Pass - Windows Club

De acordo com uma nova onda de informações na internet, Cult of the Lamb não está no Game Pass, pois […]

windowsclub.com.br

Enviado de meu LM-X420 usando o Tapatalk

Já foi desmentido pela própria produtora