[Textão] Porque imposto é roubo?

[AzraelR]

Eu não me atrevo a falar algo do tipo "O ANARCOCAPITALISMO NÃO DÁ CERTO E PONTO FINAL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

Simplesmente porque não podemos comprovar isso, diferente do Socialismo/Comunismo que já foi implantado em vários lugares e podemos usar de exemplo pra opinar alguma coisa.
Socialismo/Comunismo já sabemos que não dá certo (mesmo um monte de gente ainda teimando que sim). Dá errado em tudo que é parte do mundo e só causa desastre.

Mas com o Anarcocapitalismo não podemos afirmar isso.
O máximo que podemos fazer é dizer que na "Teoria" ("Teoria") o Anarcocapitalismo não dá/daria certo.
Na "Teoria", porque na prática mesmo ninguém pode afirmar nada.
Mesmo assim sempre existem os extremistas (tipo Nando Moura) que sentam o pau e falam que nunca daria certo e blá blá blá. Mas cadê algum lugar ou exemplo pra afirmar isso?

 

[Ares1521]

Tu sabe que o sistema de comunas é a mesma coisa né? São pequenos "estados" com democracia direta que se relacionam entre si, então chegamos ao mesmo ponto de um sistema de gestão local aonde seria possível indivíduos estarem imersos diretamente nas políticas locais.

Agora, é muito mimimi pra pouco estudo e estruturação de mecanismos porque isso vai de encontro ao status quo da elite financeira, ai a guerra é no como chegar de maneiras distintas a um mesmo fim.

Só que comunismo esquece o pequeno problema de como diabos vão se alocar recursos escassos de forma eficiente, coisa que o capitalismo resolve, por isso que o comunismo não funciona... mas sim, se você pegar o comunismo e somar a ele propriedade privada e livre mercado, fica igual ao ancap...

 

[Noctua]

Só que comunismo esquece o pequeno problema de como diabos vão se alocar recursos escassos de forma eficiente, coisa que o capitalismo resolve, por isso que o comunismo não funciona... mas sim, se você pegar o comunismo e somar a ele propriedade privada e livre mercado, fica igual ao ancap...

Mentira, capitalismo nunca resolveu a questão de alocação de recursos de forma eficiente, isso já é mais que comprovadamente falacioso, isso só é possível com um sistema global e inteligente de gestão de recursos.

 

[Beren_]

Eu não me atrevo a falar algo do tipo "O ANARCOCAPITALISMO NÃO DÁ CERTO E PONTO FINAL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

Simplesmente porque não podemos comprovar isso, diferente do Socialismo/Comunismo que já foi implantado em vários lugares e podemos usar de exemplo pra opinar alguma coisa.
Socialismo/Comunismo já sabemos que não dá certo (mesmo um monte de gente ainda teimando que sim). Dá errado em tudo que é parte do mundo e só causa desastre.

Mas com o Anarcocapitalismo não podemos afirmar isso.
O máximo que podemos fazer é dizer que na "Teoria" ("Teoria") o Anarcocapitalismo não dá/daria certo.
Na "Teoria", porque na prática mesmo ninguém pode afirmar nada.
Mesmo assim sempre existem os extremistas (tipo Nando Moura) que sentam o pau e falam que nunca daria certo e blá blá blá. Mas cadê algum lugar ou exemplo pra afirmar isso?

Vou fazer uma correção. E não leve como uma "critica" ao seu post. E sim uma adição baseada em conhecimento econômico e estudos da area (sociedade, governança, economia, filosofia).

O socialismo, foi visto na pratica que dá errado em todas as suas tentativas. Sim. O resultado está longe de algo "melhor" se voce levar em conta as pessoas. E por incrivel que pareça, isso não prova nada. Pois se algum dia implatarem um "socialismo" que dá certo (coisa que nunca vai ocorrer ^^), gera a duvida. Esse eh o problema do empirismo puro.
Mas, o socialismo já está errado na teoria.

Existem varios motivos para isso, eu vou citar alguns justificando e linkar uns artigos rápidos.
1-Planejamento central: o socialismo leva em conta uma crença de que UM ou um GRUPO de planejadores pode planejar tudo.
Isso é humanamente impossível, para ser possível você precisaria de um santo, um ser superior. Pois, o conhecimento é disperso na sociedade. Voce tem um conjunto de conhecimentos, eu tenho outro, outros no forum tem outros, e ninguem eh melhor (superior) ao outro de forma absoluta mas melhor na area que possui mais conhecimento.
O conhecimento sendo disperso, não tem como o planejador central, saber o que eu quero ou preciso, ou voce quer e precisa. As vezes nem eu sei o que eu quero, acredito que contigo seja semelhante. Temos só alguns sensos comuns, impressões.
Já quando tomamos decisões econômicas (comprar algo, vende algo, trabalhar em algum local etc), ai sim, temos uma percepção do que queremos, e usamos nosso dinheiro ou tempo nisso por exemplo, dando um sinal ao mercado de uma demanda. Desta forma o conhecimento "vaga" pela sociedade. Vista a demanda, alguem oferta o produto ou serviço, pois ali existe oportunidade. Esse artigo Uso do conhecimento na sociedade rendeu um nobel de economia ao Hayek. E se mostra verdadeiro. No sistema socialista, como voce presta serviços "de graça", não existe esse "dinheiro" e essa "escolha", demanda. Portanto nunca chega aos responsáveis a informação acurada do que se precisa.
2-Capital: É necessário existir capital para aquisição de meios de produção mais complexos, como bens de capital (maquinas que produzem coisas por exemplo) que torna possível aumentar a produtividade. No socialismo o capital privado eh abolido. E o capital "publico" cai no problema anterior.
3-O ser humano é egoísta, no sentido de que em sua prioridade, está sua "busca por felicidade". Entre os tratados da praxologia, base da escola austríaca, trata-se que todo ser humano, busca e melhora de sua qualidade de vida. O que é melhor para si mesmo (no caso também para sua família etc). Ou seja, estamos constantemente buscando uma forma de tentar sair de uma situação pior, para uma um pouco melhor. O socialismo (e o estado também em diferente grau) com sua ideia de planejamento central, imagina que voce tem governantes BONZINHO que vão desejar o bem das pessoas. Mas, porque eles desejariam o bem de quem nem conhecem antes do seu proprio? Então, quanto maior o estado, quanto maior o acesso a recursos e a facilidade de dispor deles, mais se vê corrupção, que nada mais é do que pessoas fazendo o que eh melhor para si mesmas. Para isso "funcionar", você precisaria de seres especiais, santos de bondade, que só veriam o bem alheio a todo momento sem se preocupar consigo mesmo. Só que, existem 2 poréns, se estes são humanos, iguais a nós, não são santos. Se formos santos, não precisamos de pessoas mandando em nossas vidas pq já fazemos sempre o bem a todo tempo. Não precisa destes outros mandando na gente..
Em suma, concluímos que o socialismo é um sistema, que não é feito para humanos. Portando deve ser de cara descartado, já na teoria. Fora os erros em ideias como mais valia e outras..

Quanto a se anarco-capitalismo funcionaria ou não. Não sei tambem. Depende do que significa funcionar para cada um.
Mas, ancaps e libertários no geral não são utilitaristas, então pensamos que vale a pena tentar chegar o máximo possível próximo, simplesmente porque é um modelo mais ético para a sociedade, portando melhor. Mas isso podemos discutir em outra ocasião.

https://www.mises.org.br/Article.aspx?id=459
https://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1430

 

[Cafetão Chinês]

Mentira, capitalismo nunca resolveu a questão de alocação de recursos de forma eficiente, isso já é mais que comprovadamente falacioso, isso só é possível com um sistema global e inteligente de gestão de recursos.

Isso é sério ou você está sendo irônico? Conhece os problemas do planejamento central devido ao conhecimento disperso na sociedade (Hayek)? E quanto a formação de preços necessária para uma alocação racional de recursos? (Mises)

Poderia me explicar como esse "sistema global" (EBR?) poderia ser onisciente a ponto de advinhar os desejos dos consumidores. Como alocaria os recursos de forma eficiente sem a formação de preços? Teria alguma sonda cerebral nós consumidores em tempo real?

Enviado de meu moto x4 usando Tapatalk

 

[Noctua]

Isso é sério ou você está sendo irônico? Conhece os problemas do planejamento central devido ao conhecimento disperso na sociedade (Hayek)? E quanto a formação de preços necessária para uma alocação racional de recursos? (Mises)

Poderia me explicar como esse "sistema global" (EBR?) poderia ser onisciente a ponto de advinhar os desejos dos consumidores. Como alocaria os recursos de forma eficiente sem a formação de preços? Teria alguma sonda cerebral nós consumidores em tempo real?

Enviado de meu moto x4 usando Tapatalk

Big Data, as empresas já adotam esse tipo de controle de estoque e previsão de oferta e demanda, dado os recursos de hoje seria plenamente possível um essa gestão e precificação de maneira inteligente dos recursos de forma mais eficiente. Como eu já disse, para muitos setores isso já existe e creio que seja um futuro inevitável o capitalismo superar o estado e a si mesmo.

Enviado de meu XT1068 usando Tapatalk

 

[Noctua]

Alguém acha que um governo e a elite financeira presa por eficiência e transparência?! O dinheiro que é investido para essa malévola tributação sobre renda, o que há de ponta para questões fiscais não se aplica para inserção do povo na política, ou não seria possível hoje um cartão de registro geral que nos possibilitasse votar ou participar diretamente da democracia?! Já existem países mais politizados que nos investindo nisso, igualdade pra mim é conceder a mesma oportunidade a todos de se tornarem relevantes sem implicações financeiras.

Enviado de meu XT1068 usando Tapatalk

 

[Cafetão Chinês]

Big Data, as empresas já adotam esse tipo de controle de estoque e previsão de oferta e demanda, dado os recursos de hoje seria plenamente possível um essa gestão e precificação de maneira inteligente dos recursos de forma mais eficiente. Como eu já disse, para muitos setores isso já existe e creio que seja um futuro inevitável o capitalismo superar o estado e a si mesmo.

Enviado de meu XT1068 usando Tapatalk

Big Data não resolve o problema da alocação de recursos e nem o da produção, pois não resolve o problema da ausência de preços de mercado.

Sem preços de mercado livremente formados, simplesmente não há como alocar recursos de maneira racional, sensata e eficiente.

Big data também não vai a abolir a escassez, nem as externalidades advindas dela, nem a preferência variável dos consumidores, que inclusive indicam uma sociedade livre de coerção. ou você prefere viver na ilusão de uma ditadura que "consegue" em teoria, nunca prática, te entregar apenas o básico para sobreviver e ficar caladinho pianinho? isso seria uma sociedade pobre, todos iguais na pobreza e miséria, pois o big data não é capaz de resolver a escassez, a entropia, externalidades advindas das proposições anteriores, e a preferência dos consumidores, marginal e subjetiva. concentração de dados não podem alterar as leis da física.

O big data não vai acabar com o capitalismo, pelo contrário, só vai auxiliar no desenvolvimento desse sistema.

Indo um pouco além do argumento da falta de preços:

1° Dados são informações passadas e apenas isso, podem auxiliar um investimento, mas não podem fornecer uma inovação, papel esse do empreendedor.

2° O governo pode fazer o papel empreendedor, mas limitado a poucas mentes, sem incentivos para melhorias e com interesses desconexo do consumidor. A economia de mercado fornece uma sociedade de mentes empreendedoras, com incentivos a melhorias e interesses alinhados ao consumidor.

Por isso a sociedade de mercado sempre será melhor do que qualquer outra.

Em resumo, dizer que o Big Data abole o capitalismo é absolutamente o mesmo que dizer que um comitê centralizado especializado pode substituir a economia de mercado, que era exatamente o argumento dos socialistas.

Assim, você simplesmente voltou ao problema original do socialismo. Retornou à década de 1930. E o argumento de Mises, de 1920, segue inabalado. Recomendo mais leituras.

“Se os socialistas entendessem de economia, não seriam socialistas”. ___ Friedrich A. von Hayek

 

[Cafetão Chinês]

Artigo que refuta essa ideia de que o "Big Data" vai substituir a livre formação de preços. (que nada mais é do que as velhas ideias fracassadas de planejamento central e socialismo sob uma roupagem tecnológica)

https://mises.org/library/no-big-data-can’t-predict-future

https://mises.org/power-market/big-data-isnt-enough-make-socialism-work

 

[Ares1521]

Big Data, as empresas já adotam esse tipo de controle de estoque e previsão de oferta e demanda, dado os recursos de hoje seria plenamente possível um essa gestão e precificação de maneira inteligente dos recursos de forma mais eficiente. Como eu já disse, para muitos setores isso já existe e creio que seja um futuro inevitável o capitalismo superar o estado e a si mesmo.

Enviado de meu XT1068 usando Tapatalk

Bom ponto, também acredito que um sistema Big Data possa ser absurdamente eficiente, mas tem um porém: Um sistema de organização central COERCITIVO nunca funcionaria pois não precisa respeitar a vontade das pessoas e vai acabar sendo controlado por alguém!

Agora empresas de governança privada fazendo análises de alocação de recurso podem sim ser muito boas, a diferença de uma empresa dessas para um estado é que ela não tem poder de te obrigar a fazer o que ela acha que é certo, mas enquanto estiver dando certo as coisas que ela propor, as pessoas vão seguir (e até mesmo pagar para ela dizer onde é mais eficiente você investir), assim que uma empresa de Big Data começar a fazer m**** e dar dicas erradas de investimento, as pessoas vão partir para outra.

Como o cara acima falou, Big Data não vai substituir o capitalismo, vai complementá-lo permitindo melhor planejamento. A geração livre de preços e trocas voluntárias que é a definição do capitalismo é de longe a forma mais justa e eficiente conhecida para se alocar recursos.

 

[Tecnomage]

Isso me lembra demais

comunismo
substantivo masculino

1. 1.
   organização socioeconômica baseada na propriedade coletiva dos meios de produção.

Economia planificada, também chamada de economia centralizada ou economia centralmente planejada, é um sistema econômico no qual a produção é prévia e racionalmente planejada por especialistas;[1] os meios de produção são propriedade do Estado; e a atividade econômica é controlada por uma autoridade central que estabelece metas de produção e distribui as matérias-primas para as unidades de produção. Nesse sistema, a escolha da proporção entre quanto do produto interno brutodeve ser investido e quanto deve ser consumido torna-se uma decisão política centralizada.

Adivinha só, não dá, e nem deu certo !!!

Deve ter um problema sério de leitura... Estou falando de planejamento urbano não de economia... Como planejar uma cidade sem ter alguém olhando pro todo... Olha pro Brasil, as merdas de cidades cheias de problemas de infraestrutura por falta de planejamento...
Fora a parte de infraestrutura de grande porte das cidades, não consigo imaginar uma situação onde segurança e justiça seriam eficiêntes como empresas privadas... Se hoje justiça no Brasil é só pra ricos imagina sendo tudo declaradamente pago...

 

[Noctua]

Big Data não vai excluir a variável de escassez mas pode agregar valor em sistema global de forma a qual não haja manipulação na disponibilidade de recursos como é conhecida hoje, toda produção trabalharia sob expectativa de demanda. Tudo hoje é passível de delimitar escala de demanda de forma inteligente, o próprio kickstarter é um sistema de demanda sensacional para startups.

Acho que todos invariavelmente tentam criar um sistema socioeconômico que tirem o monopólio das mãos de alguns e contemplem um mundo de real mérito, aonde se dá valor a boas ideias e onde a gestão do dinheiro público esteja em total transparência e o máximo possível nas mãos da população.

As duas variáveis não se anulam, é isso que o povo tem que entender, deve caber a todos tanto a participação na gestão do coletivo tanto quanto do indivíduo e ambos evoluem juntos.

Enviado de meu XT1068 usando Tapatalk

 

[Leonardo Fernandes Paiva]

Deve ter um problema sério de leitura... Estou falando de planejamento urbano não de economia... Como planejar uma cidade sem ter alguém olhando pro todo... Olha pro Brasil, as merdas de cidades cheias de problemas de infraestrutura por falta de planejamento...
Fora a parte de infraestrutura de grande porte das cidades, não consigo imaginar uma situação onde segurança e justiça seriam eficiêntes como empresas privadas... Se hoje justiça no Brasil é só pra ricos imagina sendo tudo declaradamente pago...

Sem dinheiro ( economia ) pode-se planejar ir a marte que não vai rolar, ta tudo conectado, ainda mais uma cidade, fora que o estado não planeja nada, as pessoas que começam a morar perto umas das outras e consequentemente ruas são criadas e a infraestrutura e feita, o UNICO planejamento que foi feito via estatal aqui no brasil e Brasilia, e mesmo assim foi pra tirar a capital do pais do Rio de Janeiro, para que os politicos se escondessem em um lugar mais afastado, evitando assim protestos e facilidade de acesso da população !!!

Outra coisa, só por que você não sabe ( ou imagina ) a solução de um problema , não significa que ele seja de impossivel solução, ou vai falar que você sabe como são feito os remédios ou placas de computador ou qualquer outra coisa que consumimos e que foi criado por pessoas unidas em uma só ideia de facilitar e vender a ideia ( produto, tecnologia e etc.. ), sem interferferencia estatal.

A justiça ( no caso a falta dela ) e essa m**** justamente por que o estado detem o monopolio dela, e obviamente ela vai sempre pender pro lado de quem tem mais dinheiro ( e dos amigos do estado ), se ela fosse privatizada, ela seria bem melhor, pois se um Juiz ou promotor errasse , o cartorio ou tribunal( que seria privado ) poderia ser processado e o Juiz ter a devida punição, algo que no sistema estatal e IMPOSSIVEL, afinal no sistema estatal os Juizes podem errar a vontade que no maximo eles se aposentaram as custas do contribuinte com dinheiro de imposto, e em um sistema privado a reputação valeria muito mais do que simplismente dinheiro, pois se as pessoas que pagam pra ter uma justiça imparcial começarem a ver que aquele cartorio , tribunal , juiz são corruptos, obviamente ninguém iria querer bancar aquilo mais, e em uma sociedade onde a etica, moral e reputação seriam exigidas, essa turma de corruptos iriam se ferrar, pois ninguém iria querer saber de ultilizar os serviços prestados por eles.

 

[Kamui Senketsu]

Essa mesma noruega que teve recentemente corrida para as ppupanças? Ou a mesma em crise no setor petrolífero?


Se o "fundo soberano" tivesse "resolvido" o problema, dado que ele foi criado em 1090, nada do texto abaixo seria necessário. Então parece que eles conseguem gastar mais do que o fundo soberano rende...como seria de se esperar,
Dinheiro dos outros, vamos gastar..
A tendencia é que os gastos somente aumentem. Se preço de oleo não subir de volta a padrões de uns 5 anos atrás. E os custos do governo continuarem grandes. Bem. O fundo soberano vai ter que render muito bem mesmo.

Agora, e os paises que não tem fundo soberado ou grana pra investir..

O fundo soberano só começou a funcionar na Noruega porque eles tiveram o dinheiro do Petróleo e os gastos realmente servem a um propósito, lógico que o rendimento não vai acompanhar os gastos sempre mas eles já investiram em tecnologia para ter rendimentos de modo a manter o bem estar social. Lá os carros já são todos elétricos ou híbridos, e já investiram em redes para produzir combustível de hidrogênio a partir de água. O fato de terem benefícios os mantem focados em mante-los e continuar funcionando como sociedade.
Se a grana da Noruega acaba, eles tem um povo formado e apto a trabalhar em qualquer outro lugar do mundo.

Aqui no Brasil nós temos dinheiro do petróleo, do açúcar, grande disponibilidade de energia solar, grande disponibilidade de água além de minérios e papel. O que o dinheiro do petróleo e açúcar nos renderam até agora?
Só serviu para inflar o estado e no cada um por si pegar a grana que jorrava. Mas continuamos sem estrutura em escolas, hospitais, universidades, infraestrutura e avanços tecnológicos.

 

[Dark Goomba]

Será que a sociedade e assim, preto no branco ??, será que as pessoas são tão ignorantes que realmente necessitam de uma organização criminosa para "cuidar" da vida delas ??



Perai, você quer que a policia ( que e um orgão do ESTADO ) prenda o ESTADO ???

Segundo a sua logica, seria a mesma coisa de um individuo contratar um boxeador pra enfiar a porrada nele !!!



Por que eu deveria ir morar no mato ???, que eu saiba, eu trabalhei e ganhei o meu dinheiro com o fruto da minha produtividade, ai o estado ( que não produz NADA, e não gera riqueza )vai la e quer tomar os meu bens e o fruto do meu trabalho ???

Se um vagabundo assaltar uma pessoa, quem e que vai preso, o bandido ou a vitima ???



Perai, da onde vem esse dinheiro que o estado ( que NÃO PRODUZ NADA E NÃO GERA RIQUEZA ) usa para financiar essa "segurança publica, estrutura e etc.." ???

Por acaso o estado criou tudo isso com o dinheiro dele e depois colocou as pessoas para morarem lá ???, ai sim ele teria o direito legal de cobrar essa taxa, fora isso, o estado não tem legitimidade NENHUMA, pois não passa de uma organização criminosa que vive da escravidão e da parasitagem alheira !!!!

O dinheiro vem das pessoas que geram riqueza e pagam os impostos ué

O estado, EM TEORIA, usa esse dinheiro para o bem comum da sociedade, da forma como os políticos (representantes eleitos democraticamente pelas pessoas que pagam impostos) decidem.

O sistema me parece justo. O problema é que não funciona onde existe desonestidade exacerbada (como no huezil).

Além disso, somos bilhões de pessoas nessa b*sta de mundo. Esse sonho juvenil de vcs de uma sociedade sem estado é simplesmente estúpido e sem lógica. Até em uma aldeia indígena temos lideres, hierarquia, algum tipo de "sistema político", etc. O estado é a forma encontrada de vivermos em uma tribo gigante e evoluída. Desculpe a sinceridade.

 

[Noctua]

O fundo soberano só começou a funcionar na Noruega porque eles tiveram o dinheiro do Petróleo e os gastos realmente servem a um propósito, lógico que o rendimento não vai acompanhar os gastos sempre mas eles já investiram em tecnologia para ter rendimentos de modo a manter o bem estar social. Lá os carros já são todos elétricos ou híbridos, e já investiram em redes para produzir combustível de hidrogênio a partir de água. O fato de terem benefícios os mantem focados em mante-los e continuar funcionando como sociedade.
Se a grana da Noruega acaba, eles tem um povo formado e apto a trabalhar em qualquer outro lugar do mundo.

Aqui no Brasil nós temos dinheiro do petróleo, do açúcar, grande disponibilidade de energia solar, grande disponibilidade de água além de minérios e papel. O que o dinheiro do petróleo e açúcar nos renderam até agora?
Só serviu para inflar o estado e no cada um por si pegar a grana que jorrava. Mas continuamos sem estrutura em escolas, hospitais, universidades, infraestrutura e avanços tecnológicos.

Entendam, a elite brasileira NÃO É nacionalista, ponto, em um estado como a Noruega a elite não se preocupa na tributação sob a renda para manter o bem estar de seu povo. Nosso país sempre foi dividido e nossa elite nunca teve confiança no potencial do nosso povo, sempre houveram generalizações grosseiras sobre grupos distintos em nossa sociedade multi-cultural, exclusão de grupos, etc.

Enviado de meu XT1068 usando Tapatalk

 

[Cafetão Chinês]

Big Data não vai excluir a variável de escassez mas pode agregar valor em sistema global de forma a qual não haja manipulação na disponibilidade de recursos como é conhecida hoje, toda produção trabalharia sob expectativa de demanda. Tudo hoje é passível de delimitar escala de demanda de forma inteligente, o próprio kickstarter é um sistema de demanda sensacional para startups.

Acho que todos invariavelmente tentam criar um sistema socioeconômico que tirem o monopólio das mãos de alguns e contemplem um mundo de real mérito, aonde se dá valor a boas ideias e onde a gestão do dinheiro público esteja em total transparência e o máximo possível nas mãos da população.

As duas variáveis não se anulam, é isso que o povo tem que entender, deve caber a todos tanto a participação na gestão do coletivo tanto quanto do indivíduo e ambos evoluem juntos.

Enviado de meu XT1068 usando Tapatalk

Você ignorou e tegiversou o que foi respondido para você.
Eu refutei essa ideia de que Big Data vai extinguir o sistema de preços e o livre mercado. Vai sim, é fortalece-lo ainda mais.

Enviado de meu moto x4 usando Tapatalk

 

[Leonardo Fernandes Paiva]

O dinheiro vem das pessoas que geram riqueza e pagam os impostos ué

O estado, EM TEORIA, usa esse dinheiro para o bem comum da sociedade, da forma como os políticos (representantes eleitos democraticamente pelas pessoas que pagam impostos) decidem.

O sistema me parece justo. O problema é que não funciona onde existe desonestidade exacerbada (como no huezil).

Além disso, somos bilhões de pessoas nessa b*sta de mundo. Esse sonho juvenil de vcs de uma sociedade sem estado é simplesmente estúpido e sem lógica. Até em uma aldeia indígena temos lideres, hierarquia, algum tipo de "sistema político", etc. O estado é a forma encontrada de vivermos em uma tribo gigante e evoluída. Desculpe a sinceridade.

Você confunde "sistema político" com estado, política todos nós fazemos no dia a dia, já o estado obtêm o poder atravéz da força e da coerção , e isso é errado, ilícito e imoral.
O maior erro das pessoas e que elas não se esforçam para entender como seria uma sociedade sem o estado e acham que seria uma terra sem lei, o que está absolutamente errado, cada lugar teria suas regras de convivência que melhor se adaptam as condições , porém existe "leis" naturais que são universais, como o direito de autodefesa, o direito a propriedade privada e etc.., essas seriam imutáveis e estariam em todo o país, porém nós estados(regiões) , teriam regras específicas ( mais ou menos como é nós Estados Unidos, onde cada estado tem leis diferentes uns dos outros ), porém isso seria aplicado de acordo mútuo com a população que mora nesses lugares, via fórum popular, algo muito mais eficiente do que "votar" em um burocrata que nem sequer mora naquele lugar para cagar regra na vida das pessoas sem sequer perguntar se isso seria benéfico ou malefíco !!!

 

[Stiker]

O dinheiro volta para as pessoas através de hospitais, escolas, infraestrutura, etc?

O estado consegue fazer isso sem imposto?

 

[Beren_]

O fundo soberano só começou a funcionar na Noruega porque eles tiveram o dinheiro do Petróleo e os gastos realmente servem a um propósito, lógico que o rendimento não vai acompanhar os gastos sempre mas eles já investiram em tecnologia para ter rendimentos de modo a manter o bem estar social. Lá os carros já são todos elétricos ou híbridos, e já investiram em redes para produzir combustível de hidrogênio a partir de água. O fato de terem benefícios os mantem focados em mante-los e continuar funcionando como sociedade.
Se a grana da Noruega acaba, eles tem um povo formado e apto a trabalhar em qualquer outro lugar do mundo.

Aqui no Brasil nós temos dinheiro do petróleo, do açúcar, grande disponibilidade de energia solar, grande disponibilidade de água além de minérios e papel. O que o dinheiro do petróleo e açúcar nos renderam até agora?
Só serviu para inflar o estado e no cada um por si pegar a grana que jorrava. Mas continuamos sem estrutura em escolas, hospitais, universidades, infraestrutura e avanços tecnológicos.

Mas a questão nao eh Noruega x Brasil.
Eh que, de qualquer forma, o wellfare la eventualmente vai quebrar. A unica forma de manter, eh conseguir gerar uma renda ou riqueza absurda. Só que por ciencia econômica e ate empirismo. Wellfire tambem traz acomodação e pessoas menos produtivas querendo imigrar. Retira incentivos a produtividade. Pode ver, que para manter na atual situação, já tiveram que meter a mão na "popança".
A longo prazo, e digo longo mesmo, 20,30, 50 anos? Vão precisar fazer malabarismos ou tocer demais pro petroleo valorizar de novo.
Voce nao consegue gastar mais do que ganha ad aeternum.

 

[Beren_]

O dinheiro vem das pessoas que geram riqueza e pagam os impostos ué

O estado, EM TEORIA, usa esse dinheiro para o bem comum da sociedade, da forma como os políticos (representantes eleitos democraticamente pelas pessoas que pagam impostos) decidem.

O sistema me parece justo. O problema é que não funciona onde existe desonestidade exacerbada (como no huezil).

Além disso, somos bilhões de pessoas nessa b*sta de mundo. Esse sonho juvenil de vcs de uma sociedade sem estado é simplesmente estúpido e sem lógica. Até em uma aldeia indígena temos lideres, hierarquia, algum tipo de "sistema político", etc. O estado é a forma encontrada de vivermos em uma tribo gigante e evoluída. Desculpe a sinceridade.

No mundo todo não funciona. Apenas não se dão conhecimento disso para perceber.
Mesmo nos paises TOP. Aqueles de primeiro mundo fodoes la que muitos invejam. A violência cresce, as dividas publicas se multiplicam geralmente individando familias tb. Os EUA estão QUEBRADOS. Mais de 21 Trilhões de divida. Bolha de credito estudantil prestes a estourar. Obamacare acabou com a saude do pais.
Para disfarcar o problema apelam a mais individamento e expansão monetária.
Desemprego eh uma realidade em grande parte dos paises, pois sem capitalismo não existe produtividade, e nem necessidade de mão de mão de obra. Com individamento, vem venda de juros da divida, que permite que se invista nela ao invez de investir em produção. Ou seja, menos riqueza eh gerada. Menos riqueza circula para as pessoas.
Franca com seus 9% de desempregados chega a uns 3 milhoes de pessoas. Italia com 10% mais 2 milhoes parados. Grecia já quebrou 2 vezes, nem Zeus nem Kratos para resolver.
Portugual, que tem uma divida publica maior do que o seu PIB. Ou seja, eles gastam mais do que TUDO que produzem. Tipo 25% mais.

Divida publica portugual. % do PIB.

https://pt.tradingeconomics.com/portugal/indicators

Existem alguma "ilhas", economias promissoras com mais zelo com as contas. Mas são exceções a regra.

Ser "juvenil" é acreditar que na utopía que o PAPAI ESTADO vai cuidar de voce, ou aceitar a falacia de que ele faz isso por bondade, pois voce não sabe cuidar de si mesmo (essa eh a justificativa do estado). A utopia do estado foi tão doutrinada na cabeça dos "juvenis" que eles não tem mais um pingo de senso critico de pesquisar algo e olhar por baixo dos panos. Mentes pequenas, servos resignados.
Voce ousa falar de lógica e e nem sequer percebe que NINGUEM sugeriu falta de hierarquia. So mostrando como a ignorância e a desinformação é a arma dos ditadores. Empresas tem hierarquias, comunidades podem ter governança, o proprio cliente tem superioridade hierárquica sobre empresas caso exista concorrência. Falar de falta de hierarquia, ou de justiça, etc, Mostra apenas falta de tentar entender o minimo.
Enquanto isso, os problemas se acumulam.

 

[Leonardo Fernandes Paiva]

O dinheiro volta para as pessoas através de hospitais, escolas, infraestrutura, etc?

O estado consegue fazer isso sem imposto?

a resposta e NÃO e NÃO, e mesmo que "voltasse" para as pessoas em forma de infraestrutura, ainda seria ROUBO, pois NINGUÉM autorizou o estado meter a mão no seu dinheiro para "investir" em melhorias ou o que seja !!!

Se o estado quer cobrar imposto de forma que não seja ROUBO, então o estado deve produzir toda a infraestrutura com as riquezas e trabalho dele ( o estado ) , e não querer trabalhar com a riqueza e trabalho alheiro !!

Mas isso seria impossivel, pois o estado NÃO produz riqueza , ele só a destroi ( te rouba 50%, "retorna" em forma de serviços 10% e queima 40% para pagar toda a cadeia de parasitagem que e o funcionalismo publico ).

Não importa se o "retorno" for alto, se o dinheiro saiu do seu bolso sem o seu EXPRESSO consentimento, e ROUBO !!!

 

[Tecnomage]

Sem dinheiro ( economia ) pode-se planejar ir a marte que não vai rolar, ta tudo conectado, ainda mais uma cidade, fora que o estado não planeja nada, as pessoas que começam a morar perto umas das outras e consequentemente ruas são criadas e a infraestrutura e feita, o UNICO planejamento que foi feito via estatal aqui no brasil e Brasilia, e mesmo assim foi pra tirar a capital do pais do Rio de Janeiro, para que os politicos se escondessem em um lugar mais afastado, evitando assim protestos e facilidade de acesso da população !!!

Outra coisa, só por que você não sabe ( ou imagina ) a solução de um problema , não significa que ele seja de impossivel solução, ou vai falar que você sabe como são feito os remédios ou placas de computador ou qualquer outra coisa que consumimos e que foi criado por pessoas unidas em uma só ideia de facilitar e vender a ideia ( produto, tecnologia e etc.. ), sem interferferencia estatal.

A justiça ( no caso a falta dela ) e essa m**** justamente por que o estado detem o monopolio dela, e obviamente ela vai sempre pender pro lado de quem tem mais dinheiro ( e dos amigos do estado ), se ela fosse privatizada, ela seria bem melhor, pois se um Juiz ou promotor errasse , o cartorio ou tribunal( que seria privado ) poderia ser processado e o Juiz ter a devida punição, algo que no sistema estatal e IMPOSSIVEL, afinal no sistema estatal os Juizes podem errar a vontade que no maximo eles se aposentaram as custas do contribuinte com dinheiro de imposto, e em um sistema privado a reputação valeria muito mais do que simplismente dinheiro, pois se as pessoas que pagam pra ter uma justiça imparcial começarem a ver que aquele cartorio , tribunal , juiz são corruptos, obviamente ninguém iria querer bancar aquilo mais, e em uma sociedade onde a etica, moral e reputação seriam exigidas, essa turma de corruptos iriam se ferrar, pois ninguém iria querer saber de ultilizar os serviços prestados por eles.

Nessa sua utopia sem estado vive está assumindo que todas as pessoas são honestas... Que ninguém vai montar cartéis, que empresas da mesma categoria não vão se proteger... Você parte do principio que todos vão respeitar as leis "naturais", que por si é um termo ruim, esquece que está lidando com pessoas egoístas...
Pensa um pouco no que você falou, se um juiz errar com você vai em outro e processa, reclama, tentar reverter a sentença... capaz de ser pior é msis corrupto que no Brasil hoje...
Muita ingenuidade achar que o mercado vão se regular todos vão ser felizes... Vão trocar o Governo malvadão por empresas malvadonas...
É como disse você vai ter vários problemas com infraestrutura... Quem vai construir manter linhas de alta tensão? Minha empresa constrói e vai ter monopólio da distribuição? Quem vai pagar pra levar uma linha nova pra um lugar afastado? É no caso de rede de esgoto a mesma coisa... Eu construí a rede no lugar, ou pagamento pra mim ou não vai ter esgoto como fazer concorrência disso?
Tudo que você reclama do governo é culpa do governo corrupto que temos no Brasil, adora dar exemplos de ma gestão, que no final é culpa da maior preocupação em roubar do que fazer... Se o governo fosse mais honesto você não teria do que reclamar... Mudar o sistema sem mudar as pessoas só vai acabar em uma m**** maior... Esse sistema é ideológico demais pra funcionar... Só presta pra exercícios de pensamento mesmo...

 

[Beren_]

Nessa sua utopia sem estado vive está assumindo que todas as pessoas são honestas... Que ninguém vai montar cartéis, que empresas da mesma categoria não vão se proteger... Você parte do principio que todos vão respeitar as leis "naturais", que por si é um termo ruim, esquece que está lidando com pessoas egoístas...

Na utopia que voce vive hoje. Isso ocorre. Será que mudar seria mesmo pior? Pensa um pouquinho vai.

Leis naturais são base ética e filosófica. Leis legisladas nascem a partir destas E de outras leis positivas que se mostrem necessárias.
Voce já viu a base da declaração da independência dos EUA e da constituição? Ela eh baseada em John Locke.
Que por sua vez se baseia em LEIS NATURAIS.

A filosofia política de Locke fundamenta-se na noção de governo consentido, pelos governados, da autoridade constituída e o respeito ao direito natural do ser humano - à vida, à liberdade e à propriedade. ... Locke dizia que todos os homens, ao nascer, tinham direitos naturais - direito à vida, à liberdade e à propriedade.

É só isso cara. Isso serve de base pra voce saber que voce NÃO PODE criar uma lei, que diga que eu posso matar voce. Saca?
Eu como legislador, não posso criar uma lei que diga que eu, Beren, se me sentir incomodado com seus belos cabelos, posso te dar um tiro na cara. Nem posso por exemplo, te convidar para minha casa e te manter em cárcere la dentro contra sua vontade.
Os direitos naturais são negativos, eles dizem o que voce NÃO PODE fazer. Algo ser BASE para algo maior, não significa que esse algo original eh o TODO.
Voce pode, e provavelmente vai desejar, por exemplo criar leis especificas sobre sexualidade e crianças. Pois voce não quer ver um tarado filha da p.. rodeando sua filha de 12 anos por exemplo. Ou leis especificas sobre drogas etc. Enfim isso depende de comunidade e cultura, desde que não fira os direitos naturais, as outras leis são de acordo.
O que voce nao vai ter, eh uma lei dizendo que se vocd construiu uma casa num terreno que voce comprou, com seu dinheiro fruto do seu trabalho. Mas ficou não pode pagar um imposto tipo IPTU. Isso não dá direito a pessoas armadas entrarem em sua casa e te expulsarem.

E não, não vai depender da "bondade alheia", sabe-se, como voce disse, que as pessoas são egoístas, com potencial para bem e mal. E para fazer valer as leis, existiriam forças de segurança sim. E diferentes punições. Poderia haver cadeias, pena de morte para crimes muito graves, penas financeiras e multas, etc.

Pensa um pouco no que você falou, se um juiz errar com você vai em outro e processa, reclama, tentar reverter a sentença... capaz de ser pior é msis corrupto que no Brasil hoje...
Muita ingenuidade achar que o mercado vão se regular todos vão ser felizes... Vão trocar o Governo malvadão por empresas malvadonas...

Justiça privada prevê o direito a ampla defesa, etc.
Como eh muita coisa para escrever vou por como links.

https://www.mises.org.br/Article.aspx?id=93
http://foda-seoestado.com/lei-justica-e-anarcocapitalismo/

É como disse você vai ter vários problemas com infraestrutura... Quem vai construir manter linhas de alta tensão? Minha empresa constrói e vai ter monopólio da distribuição? Quem vai pagar pra levar uma linha nova pra um lugar afastado? É no caso de rede de esgoto a mesma coisa... Eu construí a rede no lugar, ou pagamento pra mim ou não vai ter esgoto como fazer concorrência disso?
Tudo que você reclama do governo é culpa do governo corrupto que temos no Brasil, adora dar exemplos de ma gestão, que no final é culpa da maior preocupação em roubar do que fazer... Se o governo fosse mais honesto você não teria do que reclamar... Mudar o sistema sem mudar as pessoas só vai acabar em uma m**** maior... Esse sistema é ideológico demais pra funcionar... Só presta pra exercícios de pensamento mesmo...

Isso nem é ponto de discussão. Roubar é errado. Aqui a discussão já acabou. Se você abre "exceções", qualquer exceção pode ser permitida.

Porém, para não para por aqui. Quem constrói infraestruturada não é o estado. São as empresas.
O estado só pega seu dinheiro e contrata as empresas.
Voce realmente precisa de um atravessador para isso que tira a parte dele..

Não tem como dizer que tudo seria maravilhoso, nem como seria, mas com certeza não precisaria ficar justificando roubo..

Além disso, se voce reconhece que as pessoas são egoistas, como disse, e o estado eh administrado por pessoas, como voce consegue imaginar que as pessoas do estado pensariam primeiro em voce e não nelas?

ps: interessante como as palavras mudam de significado. Utopia recentemente passou a significar "algo que eu não entendo".

 

[Noctua]

Parabéns para quem percebeu que o anarquista leite com pera falha em entender que capital e estado são dois lados da mesma moeda e tenta pelo viés do egoísmo chegar ao mesmo ponto: gestão do estado deve estar o máximo possível nas mãos do povo.

Enviado de meu XT1068 usando Tapatalk

 

[Beren_]

Parabéns para quem percebeu que o anarquista leite com pera falha em entender que capital e estado são dois lados da mesma moeda e tenta pelo viés do egoísmo chegar ao mesmo ponto: gestão do estado deve estar o máximo possível nas mãos do povo.

Enviado de meu XT1068 usando Tapatalk

Coerência..

 

[Leonardo Fernandes Paiva]

Na utopia que voce vive hoje. Isso ocorre. Será que mudar seria mesmo pior? Pensa um pouquinho vai.

Leis naturais são base ética e filosófica. Leis legisladas nascem a partir destas E de outras leis positivas que se mostrem necessárias.
Voce já viu a base da declaração da independência dos EUA e da constituição? Ela eh baseada em John Locke.
Que por sua vez se baseia em LEIS NATURAIS.

A filosofia política de Locke fundamenta-se na noção de governo consentido, pelos governados, da autoridade constituída e o respeito ao direito natural do ser humano - à vida, à liberdade e à propriedade. ... Locke dizia que todos os homens, ao nascer, tinham direitos naturais - direito à vida, à liberdade e à propriedade.

É só isso cara. Isso serve de base pra voce saber que voce NÃO PODE criar uma lei, que diga que eu posso matar voce. Saca?
Eu como legislador, não posso criar uma lei que diga que eu, Beren, se me sentir incomodado com seus belos cabelos, posso te dar um tiro na cara. Nem posso por exemplo, te convidar para minha casa e te manter em cárcere la dentro contra sua vontade.
Os direitos naturais são negativos, eles dizem o que voce NÃO PODE fazer. Algo ser BASE para algo maior, não significa que esse algo original eh o TODO.
Voce pode, e provavelmente vai desejar, por exemplo criar leis especificas sobre sexualidade e crianças. Pois voce não quer ver um tarado filha da p.. rodeando sua filha de 12 anos por exemplo. Ou leis especificas sobre drogas etc. Enfim isso depende de comunidade e cultura, desde que não fira os direitos naturais, as outras leis são de acordo.
O que voce nao vai ter, eh uma lei dizendo que se vocd construiu uma casa num terreno que voce comprou, com seu dinheiro fruto do seu trabalho. Mas ficou não pode pagar um imposto tipo IPTU. Isso não dá direito a pessoas armadas entrarem em sua casa e te expulsarem.

E não, não vai depender da "bondade alheia", sabe-se, como voce disse, que as pessoas são egoístas, com potencial para bem e mal. E para fazer valer as leis, existiriam forças de segurança sim. E diferentes punições. Poderia haver cadeias, pena de morte para crimes muito graves, penas financeiras e multas, etc.



Justiça privada prevê o direito a ampla defesa, etc.
Como eh muita coisa para escrever vou por como links.

https://www.mises.org.br/Article.aspx?id=93
http://foda-seoestado.com/lei-justica-e-anarcocapitalismo/




Isso nem é ponto de discussão. Roubar é errado. Aqui a discussão já acabou. Se você abre "exceções", qualquer exceção pode ser permitida.

Porém, para não para por aqui. Quem constrói infraestruturada não é o estado. São as empresas.
O estado só pega seu dinheiro e contrata as empresas.
Voce realmente precisa de um atravessador para isso que tira a parte dele..

Não tem como dizer que tudo seria maravilhoso, nem como seria, mas com certeza não precisaria ficar justificando roubo..

Além disso, se voce reconhece que as pessoas são egoistas, como disse, e o estado eh administrado por pessoas, como voce consegue imaginar que as pessoas do estado pensariam primeiro em voce e não nelas?

ps: interessante como as palavras mudam de significado. Utopia recentemente passou a significar "algo que eu não entendo".

Bem eu iria responder ele ( mesmo que seja palavras ao vento, já que ele não faz nenhuma força para entender como funcionaria a sociedade sem estado, e que imposto e ROUBO ), mas você já fez o trabalho, e eu faço das suas palavras as minhas palavras !!!

 

[Beren_]

Bem eu iria responder ele ( mesmo que seja palavras ao vento, já que ele não faz nenhuma força para entender como funcionaria a sociedade sem estado, e que imposto e ROUBO ), mas você já fez o trabalho, e eu faço das suas palavras as minhas palavras !!!

Desculpa. ;(

 

[Cafetão Chinês]

Nessa sua utopia sem estado vive está assumindo que todas as pessoas são honestas... Que ninguém vai montar cartéis, que empresas da mesma categoria não vão se proteger... Você parte do principio que todos vão respeitar as leis "naturais", que por si é um termo ruim, esquece que está lidando com pessoas egoístas...
Pensa um pouco no que você falou, se um juiz errar com você vai em outro e processa, reclama, tentar reverter a sentença... capaz de ser pior é msis corrupto que no Brasil hoje...
Muita ingenuidade achar que o mercado vão se regular todos vão ser felizes... Vão trocar o Governo malvadão por empresas malvadonas...
É como disse você vai ter vários problemas com infraestrutura... Quem vai construir manter linhas de alta tensão? Minha empresa constrói e vai ter monopólio da distribuição? Quem vai pagar pra levar uma linha nova pra um lugar afastado? É no caso de rede de esgoto a mesma coisa... Eu construí a rede no lugar, ou pagamento pra mim ou não vai ter esgoto como fazer concorrência disso?
Tudo que você reclama do governo é culpa do governo corrupto que temos no Brasil, adora dar exemplos de ma gestão, que no final é culpa da maior preocupação em roubar do que fazer... Se o governo fosse mais honesto você não teria do que reclamar... Mudar o sistema sem mudar as pessoas só vai acabar em uma m**** maior... Esse sistema é ideológico demais pra funcionar... Só presta pra exercícios de pensamento mesmo...

Nessa tua utopia com estado, você depende de políticos e burocratas honestos pra funcionar?
Todo arranjo que depende de santos para funcionar, nunca terá santos o suficiente.

Anarcocapitalismo não pressupõe que todos irão seguir a lei. Não é ausência de leis e de coerção, é apenas a descentralização desta. Quem não respeita as leis se resolve é com punição. E isso as agências privadas terão muito mais incentivos para prestar um bom serviço, incentivos reais, de mercado, do que tua utópica crença em acreditar que um monopólio da força e burocratas iluminados serão o suficiente.

"Quem vai construir manter linhas de alta tensão?"
Sério que você considera o governo a melhor forma de construir infraestrutura? O governo não consegue nem entregar uma carta de forma eficiente, quanto mais algo tão mais complexo.
Se as pessoas precisam, então tem demanda, e se tem demanda alguém se interessará por fazer isso via trocas voluntárias. Condomínios fechados nos dias de hoje já tem toda a infraestrutura. Ruas, placas, todo o necessário. Imagina o que seria possível fazer se o estado não tomasse o monopólio de áreas como infraestrutura?

Por fim, a questão não é a corrupção. Corrupção tá longe de ser o maior problema do estado. Corrupção é apenas a consequência de um modelo monolítico, sem incentivos corretos. O maior problema é a péssima alocação de recursos. Se não tem sistema de preços, não existem incentivos pra alocar os recursos de forma eficiente. E por isso o estado sempre será mais ineficiente que o mercado em tudo o que se propor a fazer.

 

[Noctua]

Nessa tua utopia com estado, você depende de políticos e burocratas honestos pra funcionar?
Todo arranjo que depende de santos para funcionar, nunca terá santos o suficiente.

Anarcocapitalismo não pressupõe que todos irão seguir a lei. Não é ausência de leis e de coerção, é apenas a descentralização desta. Quem não respeita as leis se resolve é com punição. E isso as agências privadas terão muito mais incentivos para prestar um bom serviço, incentivos reais, de mercado, do que tua utópica crença em acreditar que um monopólio da força e burocratas iluminados serão o suficiente.

"Quem vai construir manter linhas de alta tensão?"
Sério que você considera o governo a melhor forma de construir infraestrutura? O governo não consegue nem entregar uma carta de forma eficiente, quanto mais algo tão mais complexo.
Se as pessoas precisam, então tem demanda, e se tem demanda alguém se interessará por fazer isso via trocas voluntárias. Condomínios fechados nos dias de hoje já tem toda a infraestrutura. Ruas, placas, todo o necessário. Imagina o que seria possível fazer se o estado não tomasse o monopólio de áreas como infraestrutura?

Por fim, a questão não é a corrupção. Corrupção tá longe de ser o maior problema do estado. Corrupção é apenas a consequência de um modelo monolítico, sem incentivos corretos. O maior problema é a péssima alocação de recursos. Se não tem sistema de preços, não existem incentivos pra alocar os recursos de forma eficiente. E por isso o estado sempre será mais ineficiente que o mercado em tudo o que se propor a fazer.

Legal os condomínios, bacana essa lindeza pra quem tem poder aquisitivo para pagar por serviços privados.

Agora pra quem não tem nem poder aquisitivo nem estado resta as favelas assim mais ou menos né?! HMMMMMMM

 

[Cafetão Chinês]

Sobre a questão de privatizar serviços de infraestrutura. Segue:

https://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1614

https://noticias.uol.com.br/cotidia...roem-com-r-5000-ponte-orcada-em-r-270-mil.htm

https://g1.globo.com/pi/piaui/notic...casas-para-conter-enchentes-em-parnaiba.ghtml

 

[Cafetão Chinês]

Legal os condomínios, bacana essa lindeza pra quem tem poder aquisitivo para pagar por serviços privados.

Agora pra quem não tem nem poder aquisitivo nem estado resta as favelas assim mais ou menos né?! HMMMMMMM

Quem é que adota políticas -- como déficits orçamentários e expansão do crédito via bancos estatais -- que destroem o poder de compra do dinheiro, perpetuando a pobreza dos mais pobres?

Quem é que, além de destruir o poder de compra do dinheiro -- gerando inflação de preços -- ainda impõe tarifas protecionistas para proteger o grande baronato industrial, com isso impedindo duplamente que os mais pobres possam adquirir produtos baratos do exterior?

Quem é que, ao estimular a expansão do crédito imobiliário via bancos estatais, encarece artificialmente os preços das moradias e joga os pobres para barracões, favelas e outras áreas com poucas expectativas de vida?

Quem é que impede que os moradores de favelas obtenham títulos de propriedade, os quais poderiam ser utilizados como garantia para a obtenção de crédito, com o qual poderiam abrir pequenas empresas, fornecer empregos e, de forma geral, se integrar ao sistema produtivo?

Quem é que tributa absolutamente tudo o que é vendido na economia, e com isso abocanha grande parte da renda dos pobres?

Quem é que, por meio de agências reguladoras, carteliza o mercado interno, protege grandes empresários contra a concorrência externa e, com isso, impede que haja preços baixos e produtos de qualidade no mercado, prejudicando principalmente os mais pobres?

Quem é que cria encargos sociais e trabalhistas que encarecem artificialmente e mão-de-obra e, com isso, gera desemprego, estimula a informalidade e impede que os salários sejam maiores?

Após responder a todas as perguntas acima (dica: a resposta é a mesma para todas elas), você verá o quão "sensata" é essa ideia de que é o estado é quem salva os mais pobres.

 

[Noctua]

Legal os caras postando os cidadãos fazendo no micro o que o estado deveria fazer no macro, só colocando mais enfase na necessidade de maior participação civil no estado.

 

[Noctua]

Quem é que adota políticas -- como déficits orçamentários e expansão do crédito via bancos estatais -- que destroem o poder de compra do dinheiro, perpetuando a pobreza dos mais pobres?

Quem é que, além de destruir o poder de compra do dinheiro -- gerando inflação de preços -- ainda impõe tarifas protecionistas para proteger o grande baronato industrial, com isso impedindo duplamente que os mais pobres possam adquirir produtos baratos do exterior?

Quem é que, ao estimular a expansão do crédito imobiliário via bancos estatais, encarece artificialmente os preços das moradias e joga os pobres para barracões, favelas e outras áreas com poucas expectativas de vida?

Quem é que impede que os moradores de favelas obtenham títulos de propriedade, os quais poderiam ser utilizados como garantia para a obtenção de crédito, com o qual poderiam abrir pequenas empresas, fornecer empregos e, de forma geral, se integrar ao sistema produtivo?

Quem é que tributa absolutamente tudo o que é vendido na economia, e com isso abocanha grande parte da renda dos pobres?

Quem é que, por meio de agências reguladoras, carteliza o mercado interno, protege grandes empresários contra a concorrência externa e, com isso, impede que haja preços baixos e produtos de qualidade no mercado, prejudicando principalmente os mais pobres?

Quem é que cria encargos sociais e trabalhistas que encarecem artificialmente e mão-de-obra e, com isso, gera desemprego, estimula a informalidade e impede que os salários sejam maiores?

Após responder a todas as perguntas acima (dica: a resposta é a mesma para todas elas), você verá o quão "sensata" é essa ideia de que é o estado é quem salva os mais pobres.

O estadoooo eeeeeee.... financiado por queeeeem?
https://nacoesunidas.org/brasil-e-paraiso-tributario-para-super-ricos-diz-estudo-de-centro-da-onu/
http://www.infomoney.com.br/onde-in...raiso-fiscal-mundo-diz-advogado-especializado

Não é culpa do modelo do estado mantido pela elite nacional, é culpa do ESTADO por existirrrrr.... parabéns!

 

[Cafetão Chinês]

O estadoooo eeeeeee.... financiado por queeeeem?
https://nacoesunidas.org/brasil-e-paraiso-tributario-para-super-ricos-diz-estudo-de-centro-da-onu/
http://www.infomoney.com.br/onde-in...raiso-fiscal-mundo-diz-advogado-especializado

Não é culpa do modelo do estado mantido pela elite nacional, é culpa do ESTADO por existirrrrr.... parabéns!

Óbvio que é devido ao estado existir, você cria uma estrutura que tem o monopólio da força e da coerção, depois fica putinho que ricos e poderosos usem o estado para se beneficiar?
Toma que o filho é teu.