The Intercept começou a publicar uma série de artigos sobre a lava-jato que podem ser interessantes.

[Bat Esponja]

“Se você acha que o Moro é mais importante que a reforma, eu não acho.” relator da reforma para Jandira feraligator

 

[Super Mario 128]

 

[Bat Esponja]

Mensagem adulterada
SALVAR
Brasil 13.06.19 11:44
Leia mais sobre este assunto
Digite seu e-mail e receba gratuitamente

Newsletter - Política de privacidade
   
Ao menos uma mensagem roubada à Lava Jato foi adulterada, segundo o Estadão:

“Até agora, já se sabe que ao menos uma das mensagens divulgadas pelo The Intercept foi adulterada. Quem participou do determinado diálogo diz que a conclusão não foi a mesma divulgada pelo site.”
--------

Poxa que dia triste

O intercept não tem como se defender porque precisam proteger a fonte :(

Nos resta acreditar na boa fé deles e que as mensagens não foram obtidas ilegalmente né

Foda esses bolsominions colocando meu cliente em mal situação

 

[marciofz]

hahhaha serio q vcs acreditam nesse hacker que escreve TAMPOUCO, OUTROSSIM hahah ateh parece q alguem de TI usa esses termos, sei la parece um jurista falando neh hahah

Kkkkkkkkkk
É sério que alguém acredita nessa historinha de hacker justiceiro?
A lava jato tinha irregularidades, mas roubar bilhões de dinheiro público tá tranquilo

Hajhauhauahauja
Tem que ser mto retardado pra cair nesse papinho

Enviado de meu Redmi Note 7 usando o Tapatalk

 

[$delúbio$]

O Moro sugere a mudança na ordem das fases da Lava Jato, cobrou novas operações, aconselhou e antecipou decisão judicial.

Um juiz pode conversar com as partes, no interior do processo, por vias oficiais.

O artigo que você citou é a opinião de duas pessoas. Mas não é, nem de perto, a posição majoritária dos especialistas no assunto.

Posição majoritária dos defensores de corruptos.

 

[Deleted member 219486]

Essa turma persegue o próprio rabo, se tiver um pedaço de isopor no mar eles tentam nadar até ele mas não vai adiantar.

 

[Malaquias Duro]

Não sei se vcs notaram

mas tem 5 mensagens do Deltan abaixo escritas no mesmo segundo

Ctrl c + ctrl v

 

[$delúbio$]

A pergunta certa seria quem estava na 2.ª Turma que ganhou com o fim do Teori Zavascki

 

[marciofz]

Mensagem adulterada
SALVAR
Brasil 13.06.19 11:44
Leia mais sobre este assunto
Digite seu e-mail e receba gratuitamente

Newsletter - Política de privacidade
   
Ao menos uma mensagem roubada à Lava Jato foi adulterada, segundo o Estadão:

“Até agora, já se sabe que ao menos uma das mensagens divulgadas pelo The Intercept foi adulterada. Quem participou do determinado diálogo diz que a conclusão não foi a mesma divulgada pelo site.”
--------

Poxa que dia triste

O intercept não tem como se defender porque precisam proteger a fonte :(

Nos resta acreditar na boa fé deles e que as mensagens não foram obtidas ilegalmente né

Foda esses bolsominions colocando meu cliente em mal situação

E mais uma vez parece que a esquerda tenta algo pra atrapalhar o governo e tem o resultado oposto kkkkkk

O próprio hacker ao mandar a mensagem no grupo, deixou claro que ele pôde ter alterado as outras mensagens pra divulgação, fora o fato de não ter nenhum print, apenas texto, para que consiga colocar as mensagens fora de contexto.

Ora ora parece que o espertão nem é tão espertão assim....

Enviado de meu Redmi Note 7 usando o Tapatalk

 

[Malaquias Duro]

A pergunta certa seria quem estava na 2.ª Turma que ganhou com o fim do Teori Zavascki

Felizmente o Fachin mostrou-se comprometido com a lava jato.

 

[farrokh_bulsara]

Ae minionzada, vocês estão precisando se empenhar mais na contra-narrativa, porque ainda não tá rolando:

No Twitter, usuário de centro é mais #vazajato que #EuApoioaLavaJato
https://temas.folha.uol.com.br/gps-...ro-e-mais-vazajato-que-euapoioalavajato.shtml

 

[Monogo]

Mensagem adulterada
SALVAR
Brasil 13.06.19 11:44
Leia mais sobre este assunto
Digite seu e-mail e receba gratuitamente

Newsletter - Política de privacidade
   
Ao menos uma mensagem roubada à Lava Jato foi adulterada, segundo o Estadão:

“Até agora, já se sabe que ao menos uma das mensagens divulgadas pelo The Intercept foi adulterada. Quem participou do determinado diálogo diz que a conclusão não foi a mesma divulgada pelo site.”
--------

Poxa que dia triste

O intercept não tem como se defender porque precisam proteger a fonte :(

Nos resta acreditar na boa fé deles e que as mensagens não foram obtidas ilegalmente né

Foda esses bolsominions colocando meu cliente em mal situação

Qnd nego não encontra nada, só resta adulterar.

Agora quero é saber quem é que me vai anular algo com base em mensagens adulteradas.

 

[dashman]

Ae minionzada, vocês estão precisando se empenhar mais na contra-narrativa, porque ainda não tá rolando:

No Twitter, usuário de centro é mais #vazajato que #EuApoioaLavaJato
https://temas.folha.uol.com.br/gps-...ro-e-mais-vazajato-que-euapoioalavajato.shtml

Tô passado! O Twitter me disse que uma hashtag ta ganhando! O Brasil acabou! CORRAM!

 

[Malaquias Duro]

Se o STF julgar procedente o recurso do Lula de suspeição do Moro, todo o processo será invalidado. Além de soltar o Lula, isso dará margem para acontecer o mesmo com outros processos julgados pelo Moro.

Quem não é petista fanático, sabe que realmente existem muitas provas contra o Lula. Porém, isso não impedirá de o processo ser anulado. Ou seja, terá que acontecer outro processo contra o Lula para então ele ser condenado, e dessa vez, sem qualquer irregularidade por parte do juiz ou juiza que pegar o caso.

Vocês podem responsabilizar o hacker e o STF por isso. Fica aí a dica para a narrativa bolsonarista.

Vai anular com base em conversa adulterada pelo hacker/jornalista?

Explica essa aí. Pegar a pipoca.

 

[DanielMF]

Vai anular com base em conversa adulterada pelo hacker/jornalista?

Explica essa aí. Pegar a pipoca.

Nem a adulteração ou a autenticidade está confirmada pela perícia. Isso está em aberto.

 

[JmB!]

Mas gente ta muito divertido isso hahaha amadorismo do PSL é impressionante hahah

sigam o fio (no twitter tem fotos e videos)



Agora, na comissão de segurança pública da @camaradeputados, foi lido um requerimento solicitando a presença do @ggreenwald para dar esclarecimentos sobre os vazamentos do @TheInterceptBr.

Os deputados da oposição se colocaram favoráveis ao requerimento, com isso, os deputados da base do governo recuaram e estão querendo retirar o requerimento de pauta. Alegam que a oposição quer trazer o jornalista para dar voz e palanque a ele.

PS.: o requerimento é do parlamentar Daniel Silveira do PSL. O próprio, neste momento, quer retirar o requerimento de pauta. Kkkk

A deputada Perpétua Almeida, do PCdoB, ironiza e se diz favorável ao requerimento protocolado pela base do governo. Ela diz “voto com meu ‘grande amigo’ Daniel Silveira”, ela terminou a frase rindo.

Deputado da base do governo, Luis Miranda, tentando salvar a honra do Daniel Silveira. Segundo o deputado, ele veio para a comissão votar a favor, mas “se a esquerda gostou é porque é ruim.” Então ele pediu a retirada.

A base do governo agora tenta, desesperadamente, se apoiar em argumentos do deputado @MarceloFreixo para retirar a proposta da pauta. Deputado Daniel Silveira (PSL), o autor, segue visivelmente constrangido.

Deputado do DEM, que alertou a base do governo que o requerimento era um “tiro no pé”, agora diz que o DEM é como um “pai guiando o PSL” que é quase inimputável.

HAHAHAHAHAAHAHHAH HAH HA HAHAH AH AH AHH AHA HAHAHAHAHA

Eu não consigo entender este tipo de comportamento, sério!?

Os caras literalmente não querem sanar o clima de guerra, querem sempre criar um confronto...

Ai quando vem o Carlas Andreaza e diz isso, os bolsonaristas falam que ele é comunista...

Triste!

T+

 

[Malaquias Duro]

Gilmarzão das massas já disse que:

1 - Sérgio Moro é suspeito
2 - A prisão do Lula vai ser anulada

Você, isentão que me lê, conseguiu a proeza de estar ao lado do Gilmar Mendes. Simplesmente o cara que foi xingado diariamente por petistas na década passada e que, curiosamente agora, é a esperança de "justiça" dos petistas.

Mas não, caro isentão, sua opinião é apenas mera coincidência. Catraca livre, Reinaldo Azevedo e companhia coincidentemente tem a mesma opinião sua e do Gilmar Mendes.

#lulalivre

 

[Malaquias Duro]

Nem a adulteração ou a autenticidade está confirmada pela perícia. Isso está em aberto.

Você tá dizendo que "não impedirá o processo de ser anulado". Agora "isso está em aberto".

Vai ser anulado ou não? Prova roubada, manipulada, sem fonte, vai ou não anular a lava jato?

Pipoca saiu do forno.

 

[Nicko]

Gilmar Mendes véio...KKKN
O cara que é chacota dentro do próprio STF...que já foi chamado de mau caráter lá mesmo no STF

 

[Ayatollah Khomeini]

Ae minionzada, vocês estão precisando se empenhar mais na contra-narrativa, porque ainda não tá rolando:

No Twitter, usuário de centro é mais #vazajato que #EuApoioaLavaJato
https://temas.folha.uol.com.br/gps-...ro-e-mais-vazajato-que-euapoioalavajato.shtml

Acho que o moro vai é sair fortalecido, provou que não gosta de bandido.


Só quem gosta de bandido é:

 

[Malaquias Duro]

Quando se está do lado certo da discussão, é muito fácil argumentar.

É Lula e sua quadrilha x Moro e lava jato .

Nunca debates foram tão fáceis aqui. Só a vergonha alheia dos isentões mesmo, mas de resto sussa demais.

 

[Ayatollah Khomeini]

O vazamento de "provas", que não é PROVA de nada.

 

[Reefer Madness]

Glenn Greenwald’s Bad History

In a January 14 featured article at the Intercept, co-founder and radical journalist Glenn Greenwald rehearsed a stale leftwing talking point, most recently revived by Oliver Stone and Peter Kuznick in their Showtime documentary series, The Untold Story of the United States. For over 3500 laborious words, Greenwald recounts a shopworn tale of an allegedly illegitimate FBI investigation of a sitting U.S. government official. The FBI’s secret investigation of Vice-President Henry A. Wallace began during FDR’s third term, continued when Truman became president and made Wallace Secretary of Commerce, and throughout Wallace’s campaign for president on the pro-Communist ticket of the Progressive Party.

And why did the Bureau decide to carry out this secret counter-intelligence operation? According to Greenwald:

The FBI long suspected that Wallace harbored allegiances to the Kremlin and used his government positions to undermine what the FBI determined were “U.S. interests” for the benefit of Moscow and, as a result, subjected Wallace to extensive investigation and surveillance.

Greenwald has brought all this up again in response to reports that the Bureau was investigating President Donald J. Trump out of suspicion that he could be an agent of the current Russian government of Vladimir Putin. Greenwald argues that there is a “lack of evidence of guilt” in the Trump investigation today, just as there was during the investigation of Wallace in the 1940s.

Intelligence journalist Eli Lake has made a strong case that an investigation of Trump today is a matter for Congress rather than the Bureau, and that FBI investigations have serious and dangerous implications for how our democracy functions. There is, however, clear evidence that Trump has made decisions and statements that benefit only Putin and his expansionist agenda for the Russian state. Greenwald does not discuss these, assuming that his audience will simply accept his claim that “no actual evidence of guilt has yet emerged,” and conclude that the FBI probe is what the Right and the President call a “witch-hunt.”

Trump’s record of deference to Putin has been adequately laid out by David Frum, Max Boot, David A. Graham, and by the editors of the New York Times, so there is no need to repeat it here. What is important is that Greenwald does not even acknowledge this view in his column. As Frum asks: Can Americans “wait to ascertain why Trump has subordinated himself to Putin after the President has so abjectly demonstrated that he has subordinated himself?” It is the kind of question that Greenwald shows no interest in asking.

This peculiar absence of curiosity also informs Greenwald’s treatment of Henry A. Wallace’s story. Greenwald claims that Wallace was only investigated on account of his political views and what he calls Wallace’s “pro-peace beliefs.” He writes:

Wallace was regarded by the FBI as having suspect loyalties because, as Vice President, he repeatedly insisted that the threat posed by Moscow was being exaggerated. He often accused the U.S. Government of disseminating propaganda about Russian leaders. He urged less belligerent and more cooperative relations with the Russian government. He opposed efforts to confront Russian influence it its own region.

What Greenwald neglects to mention (possibly because he doesn’t know) is that the FBI had good reasons to look at Wallace, and to suspect that he was operating either as a witting or un-witting Soviet agent. That he was a classic dupe, however, is no longer arguable, and almost everyone (outside of the conspiratorial fringe of which Greenwald is a part) now knows this.

Greenwald’s claim that Wallace was investigated merely for his dissident political views, however, is very silly indeed. Greenwald does not tell his readers, for example, that Wallace was so enamored of the Soviet Union that in May 1944 he traveled to 22 cities in Soviet Siberia. There, the NKVD played Wallace for a fool. He credulously described the slave labor colony of Magadan, which the Soviet secret police had transformed into a Potemkin village staffed by actors and NKVD personnel, as a “combination TVA and Hudson’s Bay Company.”

Nor does Greenwald disclose that, according to Wallace’s own testimony, had he become president, he would have made Harry Dexter White his secretary of the Treasury and given a position in government to Laurence Duggan. Both men were Soviet agents. As a KGB cable found in the Venona archives shows, the Soviets hoped that Duggan would aid them “by using his friendship” with Wallace for “extracting … interesting information.”

Greenwald makes a big deal of Truman’s firing of Wallace after the latter gave a speech in September 1946 at Madison Square Garden completely at variance with Truman’s tough new Soviet policy. But such a policy had become necessary. As the historian Wilson D. Miscamble demonstrated in From Roosevelt to Truman: Potsdam, Hiroshima and the Cold War, Truman changed US policy only after Stalin made it clear that his grip on Eastern Europe was non-negotiable. Historian Fraser J. Harbutt of Emory University concurred, writing: “Truman genuinely tried to follow Roosevelt’s seemingly conciliatory line toward a Soviet Union whose policies, in the end, left him little alternative but a turn to resistance and thus to the Cold War.”

Wallace had to be fired; he gave his speech while negotiations with the Soviets were taking place in Paris, where Secretary of State James F. Byrnes correctly argued that he could not negotiate peace treaties with the Russians because they suddenly believed Wallace had enunciated a new policy on Truman’s behalf. Wallace had told the press that he discussed his entire speech with the President, and that Truman had told him that “it represented the policy of my administration.” Truman replied that he had told Wallace he had a right to make a speech, but that it was not “a statement of the foreign policy of this country.” Wallace, Secretary Byrnes said, threatened the entire bi-partisan foreign policy of the United States, which had taken 15 months to build. “Wallace destroyed it in a day.”

In his private diary, Truman wrote that, “knowingly or not,” Wallace would “lend himself to the more sinister ends of the Reds and those who served him.” He wanted to “disband our armed forces, give Russia our atomic secrets and trust a bunch of adventurers in the Kremlin Politburo.” He and his buddies, Truman added, were nothing but “a sabotage front for Uncle Joe Stalin.” Left-wing critics have ridiculed Truman’s language, but the President was essentially correct.

Truman, in fact, did not know the extent of the danger Wallace posed to his emerging foreign policy. The truth stands against the claims made by Greenwald, who seems to believe that Wallace frequently ended up on the same side as the Kremlin only because he wanted peace, and “less belligerent and more cooperative relations with Russia.” It was Wallace’s views on peace with Russia, Greenwald writes, “that made his patriotism suspect in the eyes of Hoover and his agents.”

It appears that Greenwald does not know what intercepted Soviet messages and records—most famously the Venona coded intercepts, and the KGB archive papers brought to the West by KGB official Alexander Vassiliev as the Soviet Union crumbled—make clear. After Truman fired him, Wallace openly tried to stop the White House from blocking Stalin’s expansionist policies in Eastern Europe. Wallace opposed the creation of NATO, advocated abandoning Berlin at the time of the Soviet blockade in 1948, denounced the Marshall Plan as “the martial plan,” and justified the 1948 Communist coup in Czechoslovakia as a measure needed to thwart a fascist takeover. Stalin made the arguments; Wallace simply repeated them.

And in October 1945, while he was still in the President’s cabinet, Wallace met covertly in Washington with Anatoly Gorsky, the station chief of the NKGB (a forerunner of the KGB). KGB files record that Wallace told Gorsky that he wanted the atomic-bomb secret shared with the Soviets, that Truman was being influenced by an “anti-Soviet group” that wanted the Anglo-Saxon bloc to be dominant, and that the Soviets could help Wallace’s “smaller group significantly.” Wallace actually sought the Soviet Union’s help, via a request to the rezidentura of the KGB in its D.C. office, in the fight he was conducting within the U.S. Government against his own President’s foreign policy! This is more than being indiscreet. It is proof that Wallace was, as the FBI feared, a willing tool of Moscow. Naturally, Greenwald doesn’t mention any of this.

It should come as no surprise to find that the Madison Square Garden speech Greenwald treats as the high point of noble peacenik opposition to the new Cold War, was actually written by an American Communist. Previously appointed an Assistant Secretary in the Commerce Department by Wallace when he was Secretary, Harry Magdoff became his main speechwriter. He was also, KGB documents revealed decades later, a secret agent of the KGB.

Wallace did not even realize that his run for president as a candidate for the new Progressive Party, was on the ticket of a movement and party put together entirely by the American Communist Party. Its members controlled the new party, which was created after Stalin informed the Party leaders that he was taking a new turn, and that the old wartime Popular Front alliance of liberals and Communists had to come to an end. All of the PP’s leaders were secret members of the new party, including Wallace’s friend, chief adviser, and campaign manager C. B. “Beanie” Baldwin. Even the left-wing journalist I. F. Stone understood this. He wrote, “The Communists have been the dominant influence in the Progressive party. … If it had not been for the Communists, there would have been no Progressive party.” Indeed, the PP’s chief counsel was another secret Communist, John Abt. When Wallace asked Baldwin about Abt, not suspecting that Baldwin himself was a Communist, Baldwin simply lied and told Wallace that Abt “was not a Communist.” What the Communists wanted first and foremost was for the U.S. to adopt a pro-Soviet foreign policy—ideally, one that would allow Stalin free rein to take over not just Eastern Europe, but France and Italy as well.

Had Wallace become President of the United States, it would have been the equivalent of Stalin directly taking over the highest levels of the American government. Greenwald argues that “many of the same people who accuse Trump of being a Kremlin pawn still accuse Wallace of being the same thing, often for the same reasons.” They do so for good reasons.

To compare Wallace to Trump, however, is an insult to Wallace. Wallace did believe that the Soviet Union could be a good partner of the U.S., and in that naïve ambition, supported Stalin’s foreign policy. But, by 1952, Wallace finally wrote a major article in which he announced that he had been totally wrong and that he had since learned Stalin’s true intentions. Trump has given no indication of why he is so pro-Putin, which is probably why so many people believe that Putin must be holding something over him. This belief may turn out to be wrong, but given the available facts, it is hardly unreasonable. In any event, given the behavior of Henry A. Wallace in the 1940s and of President Trump today, it is not surprising that the Bureau felt an investigation in both instances to be prudent and necessary.

Glenn Greenwald’s Bad History | IDW News

www.idwnews.org

 

[sux]

Vazamemto com editoria não tem compromisso com a verdade

Essa conversa de "apenas 1%" é uma coisa bizarra

Até agora os alvos do vazamento são muito claros.

Se seguisse o método wikileaks era depositar TODO o conteúdo obtido em um site aberto e deixar os outros jornalistas fazer o trabalho de mineração

 

[$delúbio$]

O mais gozado é que falam que conversas entre juiz e procurador federal para tornar mais eficientes as diligências e providências de um mega operação envolvendo equipes de dezenas de procuradores, delegados e policiais federais, fiscais tributários federais e estaduais, etc por anos a fio seriam capazes de invalidar toda a Operação lava jato, por representarem suposto ato atentatório contra o dever de imparcialidade do juiz...
Aiinnnn, ele arrumou testemunha contra o Lula para o Delagnol...
o próprio texto vazado fala que essa testemunha compareceu até o juiz e este encaminhou para o procurador, para que este tomasse as devidas providências legais... e vários outros exemplos.

Isso que o material divulgado pelo site de "jornalismo independente" bancado por grupos estrangeiros (The intercept é bancado por uma fundação esquerdista estrangeira) , veio todo recortado, sem comprovação de fidelidade, lançado sem qualquer critério a não ser fazer estardalhaço.

E mesmo o tal conteúdo vazado não demonstra nada que tenha sido feito para prejudicar o acusado. Tanto que a decisão foi confirmada em grau de recurso duas vezes (TRF e STJ).

Enquanto isso, Festinha bancada por advogados de corruptos condenados e investigados na Lava Jato, para fazer desagravo (vulgo puxa saquismo) para ministro do STF pego com a boca na botija, que reagiu declarando censura e abrindo inquéritos secretos de perseguição, e no qual o item principal do cardápio era malhar a lava jato, não é "sinal de tomada de lado"....

Ministro do STF soltar não uma ou duas, mas por diversas e reiteradas vezes, investigados por corrupção envolvendo seus amigos particulares e aliados políticos não é mostra de "falta de imparcialidade"
E isso mesmo Gilmar Barata, não adianta olhar para o lado e abanar o mau cheiro não!!!

Soltou Paulo Preto, o Barata dos ônibus, a mulher do Cabral para ela "cuidar dos filhos", o doleiro do Cabral e vários outros casos.

receber, para uma sessão de embargos auriculares no domingão, advogados estrelados que cobram milhões de políticos corruptos que ganharam esses milhões "roubando honestamente", ????

Não, não atenta contra a 'imparcialidade'...

O pior isentão é aquele se esforça com cara de sonso para dissimular mais.

 

[Flame Vicious]

Pessoal critica mídia MAV mas posta matéria do Antagonista...

Antagonista tem uns clickbaits, mas até que se prove o contrário, não é um site que usa dinheiro ilegal-criminoso. É uma fonte muito mais confiável que um Diário Centro do Mundo da vida - não que isso seja algo muito difícil de acontecer.

 

[Malaquias Duro]

O mais gozado é que falam que conversas entre juiz e procurador federal para tornar mais eficientes as diligências e providências de um mega operação envolvendo equipes de procuradores, policiais, fiscais federais etc por anos a fio são capazes de invalidar toda a lava jato por conspirarem contra a imparcialidade do juiz...

Enquanto isso, Festinha de desagravo feito por advogados de corruptos condenados e investigados na Lava Jato, para ministro do STF pego com a boca na botija,e no qual o item principal do cardápio era malhar a lava jato, não é "sinal de tomada de lado"....

Ministro do STF soltar não uma ou duas, mas diversas e reiteradas investigados por corrupção envolvendo seus aliados não é mostra de "falta de imparcialidade"
E isso mesmo Gilmar Barata, não adianta olhar para o lado e abanar o mau cheiro não!!! Soltou Paulo Preto, Barata, a mulher do Cabral para ela "cuidar dos filhos", o doleiro do Cabral e vários outros casos.

receber advogados que cobrar milhões de políticos corruptos que ganham esses milhões roubando honestamente para uma sessão de embargos auriculares no domingão????
Não, não é contra a imparcialidade...

Analisando de maneira isenta e apartidária, pois não tenho vínculo ideológico, com certeza eles não falaram de trabalho nessas festas.

Assunto era futebol e viagens. Nenhum está sério nas fotos. É nítido o caráter descontraído.

#lulalivre

 

[Josuke Higashikata]

Esse vazamento ta aparecendo a mesmo lero-lero daquela do Neymar que tinha os videos das agressoes e ta ate agora procurando.

 

[Land Stalker]

O mais gozado é que falam que conversas entre juiz e procurador federal para tornar mais eficientes as diligências e providências de um mega operação envolvendo equipes de dezenas de procuradores, delegados e policiais federais, fiscais tributários federais e estaduais, etc por anos a fio seriam capazes de invalidar toda a Operação lava jato, por representarem suposto ato atentatório contra o dever de imparcialidade do juiz...

Isso que o material veio todo recortado, sem comprovação de fidelidade, foi apenas lançado por um grupo totalmente suspeito, bancado por grupos estrangeiros (The intercept é bancado por uma fundação esquerdista estrangeira) para fazer estardalhaço.

E mesmo o tal conteúdo vazado não demonstra nada que tenha sido feito para prejudicar o acusado. Tanto que a decisão foi confirmada em grau de recurso duas vezes (TRF e STJ).

Enquanto isso, Festinha bancada por advogados de corruptos condenados e investigados na Lava Jato, para fazer desagravo (vulgo puxa saquismo) para ministro do STF pego com a boca na botija, que reagiu declarando censura e abrindo inquéritos secretos de perseguição, e no qual o item principal do cardápio era malhar a lava jato, não é "sinal de tomada de lado"....

Ministro do STF soltar não uma ou duas, mas diversas e reiteradas investigados por corrupção envolvendo seus amigos particulares e aliados políticos não é mostra de "falta de imparcialidade"
E isso mesmo Gilmar Barata, não adianta olhar para o lado e abanar o mau cheiro não!!! Soltou Paulo Preto, o Barata dos ônibus, a mulher do Cabral para ela "cuidar dos filhos", o doleiro do Cabral e vários outros casos.

receber, para uma sessão de embargos auriculares no domingão, advogados que cobram milhões de políticos corruptos que ganharam esses milhões "roubando honestamente", ????

Não, não atenta contra a 'imparcialidade'...

O pior isentão é aquele se esforça com cara de sonso para dissimular mais.

É aquela coisa.

Alguém tem dúvida quanto à dissimulação, desonestidade e parcialidade de Toffoli, Gilmar Mendes, etc.?

Na hora em que pipocarem os pedidos de suspeição do Moro, o MPF devia juntar essas fotos de festas e o escambau, tal como os precedentes do próprio STF que que consideraram tudo certo.

Se vai adiantar, não sei.

Coerência é um troço que não dá pra esperar de bandido e advogado de bandido e juiz de bandido.

 

[farrokh_bulsara]

Tô passado! O Twitter me disse que uma hashtag ta ganhando! O Brasil acabou! CORRAM!

Que "acabou" o que? Tá só começando, tem muita água pra rolar, ainda. Domingão tá logo aí, tô ansioso pelos novos capítulos.

Acho que o moro vai é sair fortalecido, provou que não gosta de bandido.
Só quem gosta de bandido é:

Ele não parece muito fortalecido...

ps: Você sabe que esse vídeo é zoeira, né?

Antagonista tem uns clickbaits, mas até que se prove o contrário, não é um site que usa dinheiro ilegal-criminoso. É uma muito mais confiável que um Diário Centro do Mundo da vida - não que isso seja algo muito difícil de acontecer.

É uma porra, bacharel! Só é "mais confiável" pra ti porque é do seu ladinho do campo, mas abusa de fake news, "furos" nebulosos e alarmismo barato. Fora que é o jornal queridinho do Moro.

Eu diria que não é nem um DCM, mas sim um Brasil 247 de direita.

 

[Bat Esponja]

Vazamemto com editoria não tem compromisso com a verdade

Essa conversa de "apenas 1%" é uma coisa bizarra

Até agora os alvos do vazamento são muito claros.

Se seguisse o método wikileaks era depositar TODO o conteúdo obtido em um site aberto e deixar os outros jornalistas fazer o trabalho de mineração

Torço pra que um dia hackeiem celular do stf inteiro

Mas aí eles não fazem, sabem que no dia seguinte extinguem liberdade de imprensa

 

[Chris Redfield jr]

Fato1: Campeão o Codigo penal e Civil diz que não pode haver parcialidade do juiz em julgar os atos de um processo criminal.
E caso o Processo não siga os trâmites legais o mesmo pode ser anulado e dissolvido. A narrativa da oposição será dizer que não teve imparcialidade para anular esse julgamento. Nem precisa ser verdade, se convencer o STF que rolou isso será verdade. E você confia no STF? Deixo essa para você responder.

Fato 2: Se você confia, defende e não questiona as ações do Moro, Bolsonaro e CIA. sinto muito em te dizer mas aumenta ainda mais a chance deles fazerem cagadas e afundar ainda mais o Brasil. Não acha isso possível? Estamos onde estamos porque ninguém quis peitar o PT e o seu governo de 2003-2014.

Fato 3: Você falar que eu passo pano para o lula não muda o que eu estou dizendo. E eu não vou defender o Governo atual em um tópico que fazem todo tipo de sandice para defender o governo atual. E outro detalhe se você acha que a ''Escória" está apenas na oposição, faço questão em te marcar em todas as notícias de corrupção do governo atual. E será muito feio você falar que é armação ou ''veja bem'', como a galera da oposição fala hein.

Me explica esse artigo do cpp?

Enviado de meu SM-G532M usando o Tapatalk

 

[Flame Vicious]

É uma porra, bacharel! Só é "mais confiável" pra ti porque é do seu ladinho do campo, mas abusa de fake news, "furos" nebulosos e alarmismo barato. Fora que é o jornal queridinho do Moro.

Eu diria que não é nem um DCM, mas sim um Brasil 247 de direita.

Na verdade, é mais confiável simplesmente porque não é criminoso, e não por causa do lado. Simples assim. Brasil247 e DCM são sites criminosos.

Novamente, isso não é difícil, ser mais confiável do que Brasil247 e DCM.

 

[edikaoz]

Não caraio, juiz não integra força tarefa. Por motivos óbvios, quem acusa não pode julgar. Ou quem defende não pode julgar.

Problema é quando julgador - parte (acusador ou acusado) se misturam.

Tipo o Lewa, juiz, defendendo como se fosse advogado, a corja petista.

Li o que saiu até agora. Não tenho dúvidas das boas intenções do Moro e Dallagnol, nem que os condenados, Lula, Cunha, etc. são bandidos.

Problema é o trabalho em equipe entre acusação e juiz. Isso pode dar uma m**** e ir tudo pro vinagre. Não teve crime do Moro, nem nada. Mas pode ser causa de impedimento ou suspeição. E o trabalho pode ir pro espaço.

Até dá pra prever os próximos passos. Cai no STF, Gilmar, Marco Aurélio, Toffoli, Lewa anulam tudo e fazem o circo de sempre. Fachini, Fux, Barroso, não invalidam. O resto é uma incógnita.

Nesse meio tempo, ature os esquerdistas tripudiando, Lula livre, etc.

Por mais que admire o trabalho do Moro (sentenças mais fundamentadas que já li), parte e julgador não traçam estratégias em conjunto.

Já foi explicado mais de uma vez que o MP não é parte, pois zela pelo bem público. Também já foi explicado que o juiz era parte integrante da força tarefa. Eu sei que ele deve julgar baseado nas provas produzidas e deve ser o mais imparcial possível. Porém, tal operação de cunho criminal é bem diferente de uma de cunho civil. Se isso fosse ponto pacífico, não haveriam tantas interpretações diferentes para o mesmo caso. Veja:

Enfim, eu entendo que o caso permite essas interpretações. Minha interpretação bate com essa acima (do Modesto Carvalhosa). O que nos resta é aguardar e ver no que vai dar. Na minha opinião? Nada.

 

[Ayatollah Khomeini]

Que "acabou" o que? Tá só começando, tem muita água pra rolar, ainda. Domingão tá logo aí, tô ansioso pelos novos capítulos.


Ele não parece muito fortalecido...

ps: Você sabe que esse vídeo é zoeira, né?


É uma porra, bacharel! Só é "mais confiável" pra ti porque é do seu ladinho do campo, mas abusa de fake news, "furos" nebulosos e alarmismo barato. Fora que é o jornal queridinho do Moro.

Eu diria que não é nem um DCM, mas sim um Brasil 247 de direita.

Se você diz deve ser verdade (ao menos dentro sua cabeça esquerdista), mas até o esquerdão está mudando de direção.