jose luis
Bam-bam-bam
- Mensagens
- 2.917
- Reações
- 13.302
- Pontos
- 293
7 anos. Era pra ser menos mas aumentou pra 75 anos a idade de aposentadoria compulsória.Esse cara tem que se aposentar.
Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!
7 anos. Era pra ser menos mas aumentou pra 75 anos a idade de aposentadoria compulsória.Esse cara tem que se aposentar.
Aumentaram para evitar que o STF inteiro fosse composto por ministros nomeados pelo PT.7 anos. Era pra ser menos mas aumentou pra 75 anos a idade de aposentadoria compulsória.
E que ironia. Agora aposto que deixariam do jeito antigo se fosse pra nomear nomes ligados ao tucanato e ao PMDB.Aumentaram para evitar que o STF inteiro fosse composto por ministros nomeados pelo PT.
E que ironia. Agora aposto que deixariam do jeito antigo se fosse pra nomear nomes ligados ao tucanato e ao PMDB.
‘Resolvam as suas crises’, diz Gilmar sobre impasse político e julgamento da chapa Dilma/Temer
Ministro presidente do Tribunal Superior Eleitoral, na iminência de julgamento histórico, afirma que a Corte 'não é instrumento para solução de crise política'
Francisco Carlos de Assis e Luiz Vassallo
29 Maio 2017 | 12h21
Gilmar Mendes. Foto: Carlos Moura/SCO/STF
O ministro Gilmar Mendes, presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), disse nesta segunda-feira, 29, que a Corte ‘não é instrumento para solução de crise política’.
“Resolvam as suas crises”, declarou Gilmar, em Brasília, em referência às incertezas e ao impasse político que se agrava perto do julgamento histórico da Ação Judicial de Investigação Eleitoral pela cassação da chapa Dilma/Temer.
O início do julgamento está previsto para o dia 6 de junho. A ação foi proposta pelo PSDB contra a chapa vitoriosa em 2014.
Mas, naturalmente, algum ministro poderá pedir vista dos autos e o julgamento acabaria adiado.
Newsletter Política
Receba no seu e-mail conteúdo de qualidade
Assinar
“Com certeza vai ser um julgamento tranquilo”, avalia Gilmar. “É um julgamento complexo, é um processo complexo. Só o relatório do ministro Herman Benjamin tem mais de mil páginas. Portanto, isso exige de todos nós (ministros do TSE) um grande esforço.”
Na avaliação do presidente do TSE, ‘há muita especulação na mídia sobre pedido de vista ou não pedido de vista’.
“Se houver pedido de vista é algo absolutamente normal. Ninguém fará combinação com este ou aquele intuito.”
O ministro foi categórico. “Também não cabe ao TSE resolver crise política, isso é bom que se diga. O tribunal não é instrumento para solução de crise política.”
Gilmar disse que o julgamento ‘será jurídico e judicial’.
“Então não venham para o tribunal dizer ‘Ah vocês devem resolver uma crise que nós criamos. Resolvam as suas crises.”
Eu acho saudável é, independentemente de quem estiver na cadeira presidencial, o Senado fazer uma sabatina ferrenha sobre o currículo e as ações do indicado. Ver um Toffoli sentar na cadeira do STF é um disparate. E não acho saudável ficar mudando a Constituição ao bel prazer do freguês, como no caso das "Diretas Já" dos petistas. Tem que melhorar a forma de nomeação, e não mudar algo por causa do PT.Você acha saudável a Corte Constitucional ser composta inteiramente por indicados de um mesmo partido político?
O PT se manteve no Poder comprando a eleição, não é à toa que Temer está aí. Essa nomeação de ministros é que está errada, o que fizeram foi um remendo para tentar desfazer um pouco da m**** que fizeram em 88.
Eu acho saudável é, independentemente de quem estiver na cadeira presidencial, o Senado fazer uma sabatina ferrenha sobre o currículo e as ações do indicado. Ver um Toffoli sentar na cadeira do STF é um disparate. E não acho saudável ficar mudando a Constituição ao bel prazer do freguês, como no caso das "Diretas Já" dos petistas. Tem que melhorar a forma de nomeação, e não mudar algo por causa do PT.
Agora, pra quem é juiz e promotor foi uma mão na roda, já que vai poder trabalhar mais tempo. Pro resto do funcionalismo público, muda nada, pois não imaginaria um agente da PF feliz por poder ficar mais anos trabalhando por exemplo.
Concordo. Mas ai como haveria aquela barganha dos bastidores onde o indicado troca figurinhas com senadores, empresários e com o presidente? Mudanças assim não espero nunca ver aqui, só as do tipo pra minar adversário político. E essa b*sta do quinto é só pra OAB enfiar uns miguxos lá. Um dos pais da excrescência ocorrida no impeachment da Dilmala, o atacante da seleção alemã, entrou no Judiciário por indicação política do Orestes Quércia e da OAB.Eu também não concordo que a CF deva ser mudada ao bel prazer do freguês, só disse o motivo da aposentadoria compulsória ter sido ampliada para os 75 anos. E perceba: fizeram isso quando o PT ainda estava no poder, não depois. Mudaram porque alguém deve ter percebido que o STF iria virar uma corte venezuelana. A mudança foi correta? Na minha opinião, não, mas se justifica? sim. Essa das diretas já é delírio da turma petista que nunca respeitou lei alguma. Eles são contra a LRF, contra a CF/88, que votaram contra, e contra qualquer lei que não lhes seja favorável.
O Senado fazer sabatina? Piada né? Se não me engano, apenas uma indicação foi recusada desde que o STF existe, quando um fucking médico tomou posse e depois de alguns meses o Senado resolveu não aprovar. Essa sabatina do Senado não serve para nada.
O correto seria fazer com o STF e com todas as outras cortes o que se faz hoje no inútil TST: apenas juízes oriundos da magistratura de carreira, com excessão do quinto constitucional, podem ingressar na corte.
Concordo. Mas ai como haveria aquela barganha dos bastidores onde o indicado troca figurinhas com senadores, empresários e com o presidente? Mudanças assim não espero nunca ver aqui, só as do tipo pra minar adversário político. E essa b*sta do quinto é só pra OAB enfiar uns miguxos lá. Um dos pais da excrescência ocorrida no impeachment da Dilmala, o atacante da seleção alemã, entrou no Judiciário por indicação política do Orestes Quércia e da OAB.
Não, foi para o útil e relevante Ministério da Transparência (?!)Quer dizer que o ministro "b*sta de um c***lh0" foi demitido? lol
https://m.oglobo.globo.com/brasil/d...pina-da-jbs-planeja-delacao-premiada-21410650
Agora o bicho pega para o Temer.
Enviado de meu Moto G Play usando Tapatalk
Presas em BH reclamam que Andrea Neves tem recebido regalias na cadeia
Velho, se aprovarem essa DESGRAÇA é o fim desse país.
Já ouvi essa frase tantas vezes... E o mais absurdo é que vão aprovar e ninguém vai fazer NADA....
Como sempre foi na história deste país.
Não me referi à nada específico não...Seja mais específico. Não sou vidente para saber a quem o a que você está se referindo.
Não me referi à nada específico não...
Mas posso falar que da esquerda tem várias pecs de fim do mundo
Terceirização ex
Alguns vão perder sim... Um dos motivos de se terceirizar é ter mais flexibilidade pra demitir.A terceirização já existe faz muito tempo, e ninguém perdeu emprego por conta disso. Todos os órgãos públicos têm área de tecnologia, mas eles terceirizam os serviços essenciais da área? Não!
Todo concurso atual oferece vaga para área de tecnologia. Essa celeuma da terceirização foi apenas para criar embaraço, pois em nada mudou. A lei está de pé, mas até agora não vi mudança alguma nas áreas fins das empresas, que continuarão com seus funcionários da mesma forma.
Essa PEC para transforma ex-presidente é um tremendo de um absurdo. Se aprovarem isso, Collor, Sarney, FHC, Lula, Dilma e o Temer ficarão imunes para todo o sempre. Isso é um salvo conduto para praticar crimes. Foro por prerrogativa de função é para o cargo, não para a pessoa.
Defesa de Aécio diz que prisão seria 'aberração'
Advogados do tucano afirmam que a prisão preventiva de um senador só pode ser feita em situação de flagrante de crime inafiançável
BRASÍLIA - A defesa do senador afastado Aécio Neves (PSDB-MG) alegou inexistência de crime inafiançável por parte do tucano, ao rebater o segundo pedido de prisão feito pela Procuradoria-Geral da República (PGR).
"A menos que rompamos de vez com os princípios constitucionais mais caros da nossa República, a decretação de prisão do Senador Aécio Neves é uma verdadeira aberração", diz a defesa de Aécio.
O primeiro pedido de prisão contra Aécio foi negado pelo ministro Edson Fachin, do Supremo Tribunal Federal, na decisão em que determinou o afastamento da atividade de senador.
Após a PGR recorrer, os advogados Alberto Zacharias Toron, José Eduardo Alckmin e Luiza Vasconcelos Oliver afirmam que a prisão preventiva de um senador só pode ser feita em situação de flagrante de crime inafiançável, conforme prevê a Constituição, e alegam que não houve flagrante de nenhum dos três crimes pelos quais o senador é investigado no Supremo - corrupção passiva, obstrução de investigação relacionada a organização criminosa e participação em organização criminosa.
Em relação ao crime de corrupção, a defesa diz que, se houve, teria sido consumado no dia em que o senador teria pedido vantagem indevida ao empresário Joesley Batista, 24 de março, data em que foi gravado pelo delator, sócio do Grupo J & F. O recebimento do valor por uma terceira pessoa não permitiria a leitura de que houve flagrante por parte de Aécio, segundo os advogados.
"Faz-se, então e com todo o respeito, verdadeira ginástica interpretativa para dizer que seria possível, hoje, prender o Agravado em flagrante por uma conduta ocorrida há mais de um mês. Ainda que assim não fosse e que se pudesse falar em 'estado de flagrância' quando do recebimento dos valores indevidos, fato é que, no caso concreto, a entrega do dinheiro não foi feita ao Senador Aécio Neves", diz a defesa.
Quanto aos crimes de participação em organização criminosa e obstrução de investigação a organização criminosa, os advogados dizem que não há flagrante "seja porque os atos praticados pelo Agravado são inerentes à função de Senador, seja porque ele se encontra atualmente afastado do Senado".
Para a defesa, os argumentos da PGR "referem-se, em sua grande maioria, ao posicionamento do Agravado [Aécio] em determinados projetos de lei", como a anistia ao Caixa 2 e o projeto que modifica a Lei de Abuso de Autoridade. Segundo os advogados, não há nada além do que o "exercício lícito da função parlamentar e da autonomia dos membros do Poder Legislativo. Demais elementos não encontram suporte probatório nos autos".
Os advogados dizem também que, ao contrário do alegado pela PGR, "não há indício nenhum de que o Agravado está embaraçado as investigações 'pela interferência em acordos de colaborações em negociações que possam ser-lhe prejudicais'".
"A conclusão de que estaria 'visando, evidentemente, a evitar que os fatos na sua extensão devida sejam trazidos ao conhecimento do Ministério Público Federal', é fruto de puro achismo ministerial, com todo o respeito", dizem os advogados.
"Diante de todo o exposto, ainda que se superasse a insuperável proibição constitucional de decretar prisão preventiva contra um Senador da República, fato é que não existem no caso concreto os requisitos autorizadores da medida", conclui.
Aécio é investigado no Supremo Tribunal Federal (STF) junto com o presidente da República Michel Temer (PMDB) e o deputado federal afastado Rodrigo Rocha Loures (PMDB-PR).
Além de responder agora à PGR, a defesa de Aécio também tem um pedido feito ao Supremo para que seja anulada a decisão que o afastou da atividade de senado. Um dos pedidos de Aécio Neves é o de que a investigação contra ele seja separada da do presidente Michel Temer.
A PGR ainda não se manifestou sobre este pedido de Aécio Neves. Só após isso, o relator Edson Fachin deverá liberar para que sejam pautados no plenário do STF os recursos das duas partes.
Fonte: http://politica.estadao.com.br/noti...io-diz-que-prisao-seria-aberracao,70001818761
Alguém me explica como o cheirado e o Rocha lá ainda estão livres.
Maluco foi pego com uma mala de dinheiro, devolveu faltando uma parte ainda.
Eu entro nessa pasta e só passo raiva, ta locs.