[+Treta] Justiça do DF permite tratar homossexualidade como doença

[Goris]

Pensando aqui. Sabe o pior dessa história toda na verdade? É que através de uma canetada o estado quer obrigar o Conselho Federal de Psicologia a reconhecer métodos de reversão sexual (em outras palavras: cura gay).

Se você pensar, isso nunca foi proibido. Se você disser que descobriu um método revolucionário de reversão sexual e passar a oferecer tratamento na sua casa, ótimo, direito seu, mas é algo que o CFP não reconhece e não te reconhecerá como psicólogo, mas o juiz quer passar por cima do conselho e obrigar eles a reconhecer essas pessoas como psicólogos.

Entende? Onde está a liberdade nisso? Um juiz passar por cima de um conselho Federal e obrigar eles a reconhecer métodos que eles não aprovam?

Agora, você pode questionar a existência do conselho em si ou a obrigatoriedade de ter a aprovação da conselho para exercer a profissão. Isso é discutível realmente, mas já seria outra discussão.

Enviado de meu XT1635-02 usando Tapatalk

Sabe, me faz pensar aqui tbm.
Não seria essa uma espécie de censura? No melhor estilo "Você pode ser psicólogo e NÃO seguir essa linha, ou seguir essa linha e DEIXAR de ser psicólogo", o que me lembra aquele caso da peça de teatro em que um transexual fazia um Jesus transexual nos dias de hoje (ou algo assim).
Você pode fazer essa peça e seu Jesus ser cis, ou você pode NÃO fazer a peça.

Interessante que quem grita "censura" pra peça, acha aceitável punir quem pensa diferente do conselho de psicologia.

Não parece existir uma linha lógica e coerente de raciocínio na turma do bem, parece haver regras baseadas no dois pesos e quantas medidas forem necessárias pra estar certo.

Dá pra pensar mesmo.

Aliás, ME quotando aqui enquanto vou pensando, se não fosse a justiça se metendo onde não queriam, negros americanos teriam sido impedidos de entrar na faculdade, teriam sido impedidos de andar de ônibus com brancos, lá nos EUA.

Será que a Justiça não deve agir quando percebe que uma injustiça acontece? Puxa, da pra pensar ainda mais coisas.

Se psicólogos que estudam formas de mudar o comportamento sexual de pessoas que querem mudar seu comportamento sexual são expulsos e não podem mais atender, eles não podem pesquisar essa mudança e não surgem técnicas que funcionam. E nem técnicas que são ditas que funcionam podem ser repetidas em larga escala pra confirmar que funcionam.

Se tem gay que é infeliz sendo gay quer mudar, não é a psicologia que deveria estar ajudando ele? Mas se ela se recusa a ajudar,não seria ela mesma quem joga inocentes nas mãos de religiosos e charlatões?

E dá pra se pensar ainda mais.

Se um garoto de 10 anos que se sente mal sendo garoto quer ser uma menina, por que ele recebe apoio psicológico (mesmo sendo menor) ate poder se submeter a uma pesada cirurgia pra mudar de sexo e um adulto de 40 anos que é gay mas se sente mal sendo gay não pode escolher tentar mudar de orientação com ajuda psicológica?

Será que tem profissionais com ideologia agindo para enfiar ela goela abaixo de todos? Seria isso justo?

 

[Goris]

Tanto na linha do bem quanto na linha do mal.
O que mais se vê aqui no fórum é gente de ambos os lados defenderem a censura, desde que seja alinhada com a própria visão de mundo.

Tem toda razão, Overoad.

Ambos os lados tem seus erros e acertos.

Mas... Estou sendo honesto quando digo que sinto que o "mal" é bem mais lógico e coerente em seus pontos de vista.

 

[ELIDAN]

Sabe, me faz pensar aqui tbm.
Não seria essa uma espécie de censura? No melhor estilo "Você pode ser psicólogo e NÃO seguir essa linha, ou seguir essa linha e DEIXAR de ser psicólogo", o que me lembra aquele caso da peça de teatro em que um transexual fazia um Jesus transexual nos dias de hoje (ou algo assim).
Você pode fazer essa peça e seu Jesus ser cis, ou você pode NÃO fazer a peça.

Interessante que quem grita "censura" pra peça, acha aceitável punir quem pensa diferente do conselho de psicologia.

Não parece existir uma linha lógica e coerente de raciocínio na turma do bem, parece haver regras baseadas no dois pesos e quantas medidas forem necessárias pra estar certo.

Dá pra pensar mesmo.

Aí você já entra na outra discussão que eu mencionei sobre a obrigatoriedade de fazer parte do conselho.

Existe um motivo para os conselhos existirem. Regular as profissões e evitar charlatanismo são as principais delas. Isso evita por exemplo que médicos ofereçam milagres como sei lá, curar fraturas com óleo de côco por exemplo (sendo bem exagerado).
Você pode prometer isso se você quiser, mas o conselho de medicina não quer que isso seja reconhecido como medicina, até para proteger a reputação de outros médicos. É direito deles para proteger e regularizar a profissão e pra mim o estado não deveria se meter nisso.

Sobre os conselhos, pra mim podia até tirar a obrigatoriedade de participar de um para regularizar a profissão e caberia ao consumidor escolher ser atendido por alguém ligado ao seu conselho ou não. Mas mais uma vez, pra mim o estado obrigar o que um conselho deve ou não aprovar está muito longe de ser liberdade.


Enviado de meu XT1635-02 usando Tapatalk

 

[nominedomine]

Acho que o cara tem que ter liberdade pra tentar controlar sua v**dαgeм. Se um cara quer parar de bater p*nh*ta, fazer um voto de castidade, etc ninguém se importaria.

Acho que nem a eficácia dos tratamentos entraria em questão, já que existem vário tratamentos ineficientes e sem nenhum embasamento por ai que são permitidos. Desde que a pessoa não seja submetida a isso a força o estado deveria ficar longe.

A duvida que fica é: esquerdismo pode ser tratado como doença?

 

[Lost Angel]

Acho que o povo nesse tópico precisa ser tratada. Nível de problemas de leitura que nem crianças em alfabetização cometeria.

Só quero que pensem em 3 questões bem básicas:

Vocês ao menos sabem qual o trabalho de um psicóligo?

Vocês ao menos sabem o motivo que levariam uma pessoa estar indecisa com sua sexualidade (não cheguei a ver se é só para os homossexuais)?

Agora uma pergunta sincera: vocês realmente acreditam que a sexualidade é só uma questão de transar?

Respondam se quiserem, mas deixo claro que esse tipo de decisões são sim perigosas. Alguns países africanos permitem isso e por falar que nada impede acabarmos pior que a África da forma que estamos.

 

[ELIDAN]

Aliás, ME quotando aqui enquanto vou pensando, se não fosse a justiça se metendo onde não queriam, negros americanos teriam sido impedidos de entrar na faculdade, teriam sido impedidos de andar de ônibus com brancos, lá nos EUA.

Será que a Justiça não deve agir quando percebe que uma injustiça acontece? Puxa, da pra pensar ainda mais coisas.

Se psicólogos que estudam formas de mudar o comportamento sexual de pessoas que querem mudar seu comportamento sexual são expulsos e não podem mais atender, eles não podem pesquisar essa mudança e não surgem técnicas que funcionam. E nem técnicas que são ditas que funcionam podem ser repetidas em larga escala pra confirmar que funcionam.

Se tem gay que é infeliz sendo gay quer mudar, não é a psicologia que deveria estar ajudando ele? Mas se ela se recusa a ajudar,não seria ela mesma quem joga inocentes nas mãos de religiosos e charlatões?

E dá pra se pensar ainda mais.

Se um garoto de 10 anos que se sente mal sendo garoto quer ser uma menina, por que ele recebe apoio psicológico (mesmo sendo menor) ate poder se submeter a uma pesada cirurgia pra mudar de sexo e um adulto de 40 anos que é gay mas se sente mal sendo gay não pode escolher tentar mudar de orientação com ajuda psicológica?

Será que tem profissionais com ideologia agindo para enfiar ela goela abaixo de todos? Seria isso justo?

Tá, então pra você o estado deve se intrometer sobre o que uma classe pensa ou não. Podemos então extender para outras profissões. Pra você é o estado que deve definir o que deve fazer um engenheiro, um advogado, um médico ou qualquer outra profissão e não os conselhos formados por esses próprios profissionais?

Sobre os psicólogos, são eles que devem definir sobre um tratamento através de debates internos, debates que já aconteceram e decidiram pela proibição. Quer mudar isso? Deixe que eles mesmos que decidam através de novos debates e evidências.

Mas você é favor que o estado defina tudo isso. Sabe o nome de quem quer que o estado defina o que é bom para elas? Não vou responder para não te ofender, mas você mesmo já deu a resposta no tópico.

Enviado de meu XT1635-02 usando Tapatalk

 

[Caco Antibes]

 

[Aoshi]

Alguém de um prêmio de melhor usuário ao goris.

Pronto falei, o cara eh foda

 

[overoad]

Tá, então pra você o estado deve se intrometer sobre o que uma classe pensa ou não. Podemos então extender para outras profissões. Pra você é o estado que deve definir o que deve fazer um engenheiro, um advogado, um médico ou qualquer outra profissão e não os conselhos formados por esses próprios profissionais?

Sobre os psicólogos, são eles que devem definir sobre um tratamento através de debates internos, debates que já aconteceram e decidiram pela proibição. Quer mudar isso? Deixe que eles mesmos que decidam através de novos debates e evidências.

Mas você é favor que o estado defina tudo isso. Sabe o nome de quem quer que o estado defina o que é bom para elas? Não vou responder para não te ofender, mas você mesmo já deu a resposta no tópico.

Enviado de meu XT1635-02 usando Tapatalk

Nesse caso o Estado não está definindo o que é bom pra ninguém. Quem está tentando definir o que é bom pras pessoas é o conselho da profissão.
Por mais contraditório que pareça, neste caso o Estado é que é o agente libertador e o conselho o agente opressor. Não no sentido que a esquerdalhada costuma definir, e sim no sentido literal da coisa: o Estado oferece a profissionais a oportunidade de efetuarem pesquisas e o conselho oprime os profissionais a partir de ameaças para que estes não saiam da pauta - nesse caso - progressista.

 

[ELIDAN]

Nesse caso o Estado não está definindo o que é bom pra ninguém. Quem está tentando definir o que é bom pras pessoas é o conselho da profissão.
Por mais contraditório que pareça, neste caso o Estado é que é o agente libertador e o conselho o agente opressor. Não no sentido que a esquerdalhada costuma definir, e sim no sentido literal da coisa: o Estado oferece a profissionais a oportunidade de efetuarem pesquisas e o conselho oprime os profissionais a partir de ameaças para que estes não saiam da pauta - nesse caso - progressista.

Até entendo você pensar assim, de certa forma você até tem razão. Porém pra mim ainda é o estado passando por cima da decisão de um conselho de profissionais e eu não consigo ver uma decisão assim com bons olhos. Como disse se os profissionais estão insatisfeitos com essas decisões, as mudanças têm de partir de dentro dessa classe.

Recorrer ao estado para obrigar o que uma classe deve pensar ao meu ver não é nada libertador. Muito pelo contrário.

Enviado de meu XT1635-02 usando Tapatalk

 

[Slap Shot]

Eu entendo quem tem medo e quem, mesmo quando explicado que não se trata de cura ou tratamento, se recusa a pelo menos debater. A homossexualidade ainda é recebida com muito preconceito, sobretudo dentro de casa e permitir que psicólogos verifique esse comportamento vai fazer com que muitos pais forcem os filhos a se consultarem a fim de "reorientá-los".

Só que isso já acontece com ou sem autorização de conselho ou ordem judicial. Os profissionais em questão só não vão fazer propaganda disso. Mas acontece e não é uma determinação de órgão superior que vai barrar essa prática.

"Ah, mas é ilegal." E o abordo não é? E o argumento de muita gente que, coincidentemente (ou não) também condena essa liminar, é que o abordo já acontece de qualquer jeito, então não adianta ser criminalizado etc.

 

[Beren_]

Até entendo você pensar assim, de certa forma você até tem razão. Porém pra mim ainda é o estado passando por cima da decisão de um conselho de profissionais e eu não consigo ver uma decisão assim com bons olhos. Como disse se os profissionais estão insatisfeitos com essas decisões, as mudanças têm de partir de dentro dessa classe.

Recorrer ao estado para obrigar o que uma classe deve pensar ao meu ver não é nada libertador. Muito pelo contrário.

Enviado de meu XT1635-02 usando Tapatalk

Me diga uma coisa.
Por que uma "classe", no caso um conselho de classe, que nada mais é do que um grupo de pessoas, que provavelmente nem sequer foram escolhidas pelos profissionais que eles "representam", deve poder dizer a todos os profissionais o que podem ou não fazer, o que podem ou não pesquisar?
Qual a base disso?

 

[rossetto]

Pare com a histeria: justiça não autorizou “tratamento da homossexualidade como doença”
Quem afirma que esta decisão judicial “tratou a homossexualidade como doença” ou que “foi instalada a ‘cura gay'” é muito desonesto ou analfabeto. Não há meio termo. É desonesto quem entendeu – e sabe que não é nada disso. É analfabeto quem leu e não entendeu – porque o Juiz Federal não disse nada (nada!) sobre considerar doença.

Pelo contrário, a decisão preserva a redação integral da Resolução nº 01/1999 do Conselho Federal de Psicologia, apenas afirmando que “a fim de interpretar a citada regra em conformidade com a Constituição, a melhor hermenêutica a ser conferida àquela Resolução deve ser aquela no sentido de não privar o psicólogo de estudar ou atender àqueles que, voluntariamente, venham em busca de orientação acerca de sua sexualidade, sem qualquer forma de censura“.

No dispositivo é possível perceber que a determinação judicial consiste apenas em “determinar ao Conselho Federal de Psicologia que não a interprete (a Resolução nº 01/1999) de modo a impedir psicólogos de promoverem estudos ou atendimento profissional, de forma reservada, pertinente à (re)orientação sexual, garantindo-lhes, assim, a plena liberdade científica acerca da matéria, sem qualquer censura ou necessidade de licença prévia”.

A decisão judicial é, portanto, correta. Não fere a orientação sexual de ninguém, não trata qualquer condição sexual como doença e apenas garante que, se o indivíduo quiser – mediante escolha livre e consciente – procurar um psicólogo, terá o direito de ser ouvido e o profissional poderá realizar estudos e atendimentos reservados, tudo para que seja preservada a vontade espontânea do paciente. É algo mais ou menos assim: se um homem que se diz heterossexual precisa de ajuda e orientação para tornar pública a sua homossexualidade, ele pode procurar um psicólogo e o profissional poderá ajudá-lo no enfrentamento dessa etapa. A decisão permite apenas o caminho inverso. Que mal há nisso?

Se você leu as palavras do magistrado e encontrou “cura gay” você precisa estudar ou parar de ser desonesto. Isso não é questão de opinião, é simples capacidade de inteligência.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Já vi várias "bichas afetadas" por aí, mas nem elas, no auge da "loucura", estavam feito alguns users deste tópico e alguns floquinhos no facebook. Se eu me guiasse apenas por mídia social, não usasse os neurônios e visse conspiração em tudo, acharia que estávamos sendo governados por um califado islâmico.

Ótimo post, usei até algumas palavras e a ideia principal em um post que fiz no Facebook, vamos ver se algum prafrentex vai querer encher as paciências.

 

[ELIDAN]

Me diga uma coisa.
Por que uma "classe", no caso um conselho de classe, que nada mais é do que um grupo de pessoas, que provavelmente nem sequer foram escolhidas pelos profissionais que eles "representam", deve poder dizer a todos os profissionais o que podem ou não fazer, o que podem ou não pesquisar?
Qual a base disso?

Volte pra cima e leia a parte que eu disse que seria a favor a não obrigatoriedade de fazer parte de um conselho para exercer a profissão.

De qualquer forma é melhor um grupo de profissionais da área tomando essas decisões do que deixar tudo na mão do governo.

Enviado de meu XT1635-02 usando Tapatalk

 

[Beren_]

Volte pra cima e leia a parte que eu disse que seria a favor a não obrigatoriedade de fazer parte de um conselho para exercer a profissão.

De qualquer forma é melhor um grupo de profissionais da área tomando essas decisões do que deixar tudo na mão do governo.

Enviado de meu XT1635-02 usando Tapatalk

Clap. Clap.^^

Realmente não li isso. Palmas para você.

Eu sou contra o governo tomando as decisões, E contra um grupo, mesmo de profissionais, tomando decisões pro cada individuo.

 

[Slap Shot]

Me diga uma coisa.
Por que uma "classe", no caso um conselho de classe, que nada mais é do que um grupo de pessoas, que provavelmente nem sequer foram escolhidas pelos profissionais que eles "representam", deve poder dizer a todos os profissionais o que podem ou não fazer, o que podem ou não pesquisar?
Qual a base disso?

É, eu concordo.

 

[sparcx86_GHOST]

porque é que devemos proibir os caras de pelo menos tentareM????? vai que eles conseguem

 

[Doutor Sono]

Macacada da OS já é um bando de virgem gordo, imagina se todo mundo virar hétero vão morrer virgem.

 

[Goris]

Curtindo os rumos que a discussão tá tomando.
Posso não concordar com vcs, mas estão discutindo com argumentos bem mais lógicos que a galera antes.

 

[rossetto]

Ótimo post, usei até algumas palavras e a ideia principal em um post que fiz no Facebook, vamos ver se algum prafrentex vai querer encher as paciências.

Eu vou me citar mesmo, de cara uma esquerdista enrustida já vei: hurrpppppp tem tratamento no meio do texto da ata, claramente disseram que é doença, só tem tratamento se tiver doença.
Como faz com um ser desses? ehuehuehuehuehue

 

[Lost Brother]

se o individuo pede por livre espontanea vontade para fazer uma readaptação da sua orientação sexual claramente é o sintoma de um problema psicologico mais grave como depressão, baixa autoestima por não ser aceito pela sociedade. Nenhum heterossexual irá querer fazer uma m**** dessa porque ser heterossexual é amplamente aceito na nossa sociedade. Estão liberando o profissional de psicologia a agir baseado em suas crenças pessoais e religiosas que acreditam que a homossexualidade seja algo errado até porque somente se o psicologo acreditar que a homossexualidade seja uma doença ou problema ele faria tal "tratamento". Quando eu falo que sou um b*sta para um psicologo, ele tem que me mostrar o quanto estou errado e quanto essa ideia me faz mal. No caso de alguém que não aceita a sua propria orientação sexual, é papel do psicologo provar que não existe nada de errado em ser homossexual.

 

[Vegito]

se o individuo pede por livre espontanea vontade para fazer uma readaptação da sua orientação sexual claramente é o sintoma de um problema psicologico mais grave como depressão, baixa autoestima por não ser aceito pela sociedade. Nenhum heterossexual irá querer fazer uma m**** dessa porque ser heterossexual é amplamente aceito na nossa sociedade. Estão liberando o profissional de psicologia a agir baseado em suas crenças pessoais e religiosas que acreditam que a homossexualidade seja algo errado até porque somente se o psicologo acreditar que a homossexualidade seja uma doença ou problema ele faria tal "tratamento". Quando eu falo que sou um b*sta para um psicologo, ele tem que me mostrar o quanto estou errado e quanto essa ideia me faz mal. No caso de alguém que não aceita a sua propria orientação sexual, é papel do psicologo provar que não existe nada de errado em ser homossexual.

Não posso falar por outras linhas da psicologia, mas na minha, as queixas são mais um ponto de onde começar uma terapia. O grande objetivo é fazer a pessoa entrar em contato e aprender a lidar com seu desejo inconsciente, geralmente recalcado pelos ajustes sociais que a pessoa precisa fazer pra viver em comunidade e pela moral aprendida nesse meio. No caso de a pessoa não se aceitar como homossexual, muito provavelmente tem muito mais a ver com algo implantado nela de que é errado ser homossexual e por isso ela não pode ser, porque o desejo é evidente e está aí, e o desejo é a parte mais essencial e a força motriz do ser humano.

 

[Lost Brother]

Não posso falar por outras linhas da psicologia, mas na minha, as queixas são mais um ponto de onde começar uma terapia. O grande objetivo é fazer a pessoa entrar em contato e aprender a lidar com seu desejo inconsciente, geralmente recalcado pelos ajustes sociais que a pessoa precisa fazer pra viver em comunidade e pela moral aprendida nesse meio. No caso de a pessoa não se aceitar como homossexual, muito provavelmente tem muito mais a ver com algo implantado nela de que é errado ser homossexual e por isso ela não pode ser, porque o desejo é evidente e está aí, e o desejo é a parte mais essencial e a força motriz do ser humano.

vc é psicologo ?.

 

[SagaOPC]

Isso que eu realmente não entendo de opção sexual, porque na verdade , se o cara nasce gay, e gosta do mesmo sexo, ele não tem a opção de ser hetero, não é como se ele pudesse ser hetero, a não ser que ele seja bisexual, ou tô falando besteira?

Enviado de meu LG-H815 usando Tapatalk

 

[Vegito]

vc é psicologo ?.

Sim.

 

[Ghost·]

lendo alguns posts já deu para ver que como a maioria dos BRs, NÃO LERAM A DECISÃO
a decisão deixa claro que homossexualismo não é doença, cita até algo da OMS, é apenas uma liberação para que a pessoa VOLUNTARIAMENTE que queira conversar sobre sua orientação sexual com um profissional seja autorizada a fazê-lo, e o psicólogo a atende-lo, nada mais do que isso, e ainda deixa claro, a conversa deve ser SEM PRECONCEITOS, CENSURAS e etc

francamente
é por essas e outras que se percebe como o PT governou este país por anos e até os EUA estão sofrendo com a esquerda

Acredito que muitos até leram...
O problema real é que seguem uma agenda que os impede de agir ou até mesmo pensar por si próprios.

 

[Doutor Sono]

Acredito que muitos até leram...
O problema real é que seguem uma agenda que os impede de agir ou até mesmo pensar por si próprios.

Ou isso acontece com vocês que se recusam a entender que essa decisão abriu brecha para a cura gay.

 

[Ghost·]

Ou isso acontece com vocês que se recusam a entender que essa decisão abriu brecha para a cura gay.

Não existe "cura gay" pois homossexualidade não constitui doença.
A parte em negrito está escrita na decisão...Vc não leu?

 

[Slap Shot]

De qualquer forma, a única alteração que essa decisão promove é derrubar uma determinação do CFP. E a determinação do CFP era de que psicólogos, no exercício da psicologia, não podiam promover nenhuma atividade de orientação ou reorientação sexual.
Mas, por exemplo, até onde sei, nada impede que uma igreja promova essa prática — sob o argumento de tirar a pessoa do pecado e a colocar de volta no caminho da salvação etc. Tanto que isso acontece e eles divulgam.

Se a preocupação maior é a questão da opressão ao homossexual, sobre tudo dos mais jovens que podem sofrer algum tipo de pressão dos pais, e eles próprios alegam que os evangélicos são os mais radicais nesse ponto, talvez essa determinação do CFP e essa liminar não mudem muita coisa. O pai que acha que tem direito de decidir se o seu filho pode ou não ser gay pode até não poder levá-lo ao psicólogo, mas pode levá-lo a uma igreja, por exemplo. E acho que aí a lei não pode se meter muito, não.

Se a preocupação é semântica, o fato de se falar em "cura", em "patologização", em "tratamento", em "doença"... aí é chover no molhado. Como disse, acredito que desse ponto não tem como evoluir, porque a liminar diz uma coisa, os reaças compram essa versão. A mídia diz outra, os progressistas preferem essa leitura. E pronto, fica tudo na mesma.

 

[Goris]

De qualquer forma, a única alteração que essa decisão promove é derrubar uma determinação do CFP. E a determinação do CFP era de que psicólogos, no exercício da psicologia, não podiam promover nenhuma atividade de orientação ou reorientação sexual.
Mas, por exemplo, até onde sei, nada impede que uma igreja promova essa prática — sob o argumento de tirar a pessoa do pecado e a colocar de volta no caminho da salvação etc. Tanto que isso acontece e eles divulgam.

Se a preocupação maior é a questão da opressão ao homossexual, sobre tudo dos mais jovens que podem sofrer algum tipo de pressão dos pais, e eles próprios alegam que os evangélicos são os mais radicais nesse ponto, talvez essa determinação do CFP e essa liminar não mudem muita coisa. O pai que acha que tem direito de decidir se o seu filho pode ou não ser gay pode até não poder levá-lo ao psicólogo, mas pode levá-lo a uma igreja, por exemplo. E acho que aí a lei não pode se meter muito, não.

Se a preocupação é semântica, o fato de se falar em "cura", em "patologização", em "tratamento", em "doença"... aí é chover no molhado. Como disse, acredito que desse ponto não tem como evoluir, porque a liminar diz uma coisa, os reaças compram essa versão. A mídia diz outra, os progressistas preferem essa leitura. E pronto, fica tudo na mesma.

Já que citaram o aborto, usando o argumento da galera do bem...

O que é melhor? Um cara procurando ajuda para mudar sua orientação sexual com psicólogos treinados ou com pastores e pregadores de igreja?

Não importa o que é melhor, o cara só pode procurar ajuda de pastores e pregadores de igreja. Isso sim é a liberdade de esquerda, impedir quem é preparado para ajudar de ajudar e deixar nas mãos de açougueiros, afinal, os que morrem provam que eles tem razão (que não dá pra reorientar) e ainda ajudam nos números (mais tantos homossexuais se mataram hoje, vote na esquerda para acabarmos com isso, mesmo não tendo feito nada de prático em 15 anos que estivemos no poder, porque só queremos gritar na internet, não fazer algo).

Aliás, parece mesmo o caso de pessoas que querem gritar e gritar e gritar na internet de como são bons em ajudar os outros, mas ajudar mesmo...

 

[Diógenes Laércio]

Vou contar uma pequena historinha aqui.
Conheci um senhor uma vez que tinha um dos olhos bastante fora de alinhamento.
Os olhos dele até eram muito azuis. Muito bacana.
Ele me confidenciou que depois de muitos anos de psicoterapia ele descobriu que seu olho ficou assim porque quando ele era criança, seus pais o forçaram a tentar deixar de ser canhoto.
Quando penso em cura gay (aliás, essa é uma expressão mal confeccionada, mas esse é outro assunto), lembro-me dessa história.
O cara do caso contado tentou deixar de ser canhoto, mas uma energia que foi desviada de sua mão cursora não desapareceu e sim migrou para outro lugar aonde se manifestou de forma canhestra. E, no final das contas, a coisa toda era uma tremenda bobagem. Que diferença faz se um sujeito escreve com a mão direita ou com a esquerda? Bom. Existe o tal do simbolismo. Mas, e daí? O que importa é o coração que conduz a mão.
Diante desse caso e dessas reflexões, surgem algumas questões.
E se uma cura gay até funcionar, mas desviar uma energia que deveria estar na realização da sexualidade para outro lugar de modo que esse desvio só traga prejuízos para o sujeito? Existe esse lance de crença no inferno. Bom. Que cada um decide como quer se apresentar diante de Deus, não é mesmo?

 

[Goris]

Isso que eu realmente não entendo de opção sexual, porque na verdade , se o cara nasce gay, e gosta do mesmo sexo, ele não tem a opção de ser hetero, não é como se ele pudesse ser hetero, a não ser que ele seja bisexual, ou tô falando besteira?

Enviado de meu LG-H815 usando Tapatalk

Cara, já percebeu como héteros se tornam gays por um tempo enquanto estão na prisão (variando de relacionamentos até estupros)?

Então, héteros podem se tornar gays e gays não podem se tornar héteros?

A grande questão é que estão enfiando ideologia (a mesma que só gera fracasso atrás de fracasso) para impedir pesquisas e ações.

Tipo, em 1960 tentavam a cura gay estuprando (homens e mulheres) ou com terapias terríveis (de eletrochoque a hipnose) e não funcionava.

Até aí, em 1960 ainda achavam negros inferiores e muita gente seguia ideais nazistas de superioridade racial. Ou tratavam bipolares e esquizofrênicos na mesma base da porrada e tal (assista ao filme Sucker Punch pra ver como tratavam pacientes rebeldes em clínicas, lobotomia era real!).

Nisso, a ciência mudou muito de lá pra cá.

Tratar de forma humana "doidos" que eram tratados nornalmente como animais é normal hoje? Claro que não, porque as técnicas e modos de se tratar evoluíram.
Mas, convenientemente, quando vc pensa em tratamento de cura gay, vc só pode pensar em como era em 1960, afinal só naquela época havia cura gay, usando os métodos da época.

Por que?

Porque o tema virou tabu. Não se pode tocar no assunto que vc automaticamente vira homofóbico ou fanático religioso.

E repito, cura gay realmente não existe. Pois não é doença. Mas agora, se uma pessoa é infeliz sendo gay, se ela quer ser hetero, qual o problema disso? Se uma pessoa pode alterar opção sexual com terapia, por que não pode? Ah, porque em 1960 era terapia de choque e se fizerem de novo, 60 anos depois, vai voltar a ser terapia de choque, porque a ciência não evolui, né?

Detalhe que ela não evoluiu porque proibiram ela.

Respondendo sua pergunta, sem zoeira, NÃO SABEMOS se vc esta falando besteira porque pessoas do bem decidiram que é do mal fazer pesquisas sobre o tema. Até fazem, mas são pesquisas menores e qualquer resultado polêmico é esquecido pra não dar problema. Exatamente igual esse caso.

Lembrando que antes era a religião que impedia o progresso científico "com a melhor das intenções", hoje é o politicamente correto, tbm com a melhor das intenções"

 

[xDoom]

Ou isso acontece com vocês que se recusam a entender que essa decisão abriu brecha para a cura gay.

Não existe "cura gay" pois homossexualidade não constitui doença.
A parte em negrito está escrita na decisão...Vc não leu?

 

[sparcx86_GHOST]

Macacada da OS já é um bando de virgem gordo, imagina se todo mundo virar hétero vão morrer virgem.

 

[Goris]

Vou contar uma pequena historinha aqui.
Conheci um senhor uma vez que tinha um dos olhos bastante fora de alinhamento.
Os olhos dele até eram muito azuis. Muito bacana.
Ele me confidenciou que depois de muitos anos de psicoterapia ele descobriu que seu olho ficou assim porque quando ele era criança, seus pais o forçaram a tentar deixar de ser canhoto.
Quando penso em cura gay (aliás, essa é uma expressão mal confeccionada, mas esse é outro assunto), lembro-me dessa história.
O cara do caso contado tentou deixar de ser canhoto, mas uma energia que foi desviada de sua mão cursora não desapareceu e sim migrou para outro lugar aonde se manifestou de forma canhestra. E, no final das contas, a coisa toda era uma tremenda bobagem. Que diferença faz se um sujeito escreve com a mão direita ou com a esquerda? Bom. Existe o tal do simbolismo. Mas, e daí? O que importa é o coração que conduz a mão.
Diante desse caso e dessas reflexões, surgem algumas questões.
E se uma cura gay até funcionar, mas desviar uma energia que deveria estar na realização da sexualidade para outro lugar de modo que esse desvio só traga prejuízos para o sujeito? Existe esse lance de crença no inferno. Bom. Que cada um decide como quer se apresentar diante de Deus, não é mesmo?

Boas questões.

Mas no caso, o diferencial é que os pais dele o obrigaram a ser destro ainda criança, mas e se ele decidisse se tornar destro por si próprio, seria incorreto proibir ele de tentar?

Mas muito boa lembrança, de qualquer forma.