Saiu a lista de indicados ao Oscar 2019. [+ Premiação hoje, às 22:00!!!] [ao vivo na TNT]

[thebigkratos]

Aranhaverso tem que ser a melhor animação...

 

[Metal God]

Melhor filme
- Pantera Negra

Rapaz, que doidera é essa? Achei esse filme um abacaxi, assim como 98% dos filminhos de super herói.

Melhor roteiro adaptado
- A Balada de Buster Scruggs

Credo, o povo tá loko!

antera Negra foi considerado dessa vez por causa da pauta/mensagem

Qual seria a pauta ou mensagem? Nem consegui notar. O que vi foi uma historinha de vingança, batida, bem sem graça.

Me impressiona essa lacração CONTRA Pantera Negra quando a qualidade de Bohemian Rhapsody é muito mais discutível. Aliás, Pantera adapta com maestria conceitos lançados nos quadrinhos nos anos 60 e 70. Não é nenhuma invenção atual de SJW.

Eu não ligo pra essa tal de lacração, mas eu olhei o filme e, comparando com os demais filmes indicados e outros tantos não indicados, é um filme chato e sem graça. Por mais que seja fiel aos quadrinhos e tal, isso é só fan service, pro grande público, tipo eu, que não lê HQ's, é só mais um filme. Pra chamar a atenção, não basta apenas a fidelidade às HQ's, é preciso ter história, boas atuações dos atores, emoção, essas coisas que os melhores filmes apresentam.

 

[billpower]

Aranhaverso tem que ser a melhor animação...

Não tem como ser diferente.

Rapaz, que doidera é essa? Achei esse filme um abacaxi, assim como 98% dos filminhos de super herói.

Olha, o filme é bom sim, mas muito menos do que esta onda de premiações que está levando. A galera está querendo compensar o desprezo dado a filmes do gênero por toda uma vida com este caso porque simplesmente entrou na onda da lacração que domina o meio Hollywoodiano nos últimos tempos.

 

[doutordoom]

Rapaz, que doidera é essa? Achei esse filme um abacaxi, assim como 98% dos filminhos de super herói.

Credo, o povo tá loko!

Qual seria a pauta ou mensagem? Nem consegui notar. O que vi foi uma historinha de vingança, batida, bem sem graça.

Eu não ligo pra essa tal de lacração, mas eu olhei o filme e, comparando com os demais filmes indicados e outros tantos não indicados, é um filme chato e sem graça. Por mais que seja fiel aos quadrinhos e tal, isso é só fan service, pro grande público, tipo eu, que não lê HQ's, é só mais um filme. Pra chamar a atenção, não basta apenas a fidelidade às HQ's, é preciso ter história, boas atuações dos atores, emoção, essas coisas que os melhores filmes apresentam.

"Pro grande público"

O que você está usando pra aferir a recepção do grande público em relação a Pantera Negra? Ou como chegou a essa conclusão?


E... Fanservice? Eu não estou falando de elementos incluídos na história pra agradar fãs. Estou falando da adaptação da própria história. O que seria fanservice no Pantera Negra?




Enviado de meu Redmi Note 5A Prime usando o Tapatalk

 

[doutordoom]

Não tem como ser diferente.



Olha, o filme é bom sim, mas muito menos do que esta onda de premiações que está levando. A galera está querendo compensar o desprezo dado a filmes do gênero por toda uma vida com este caso porque simplesmente entrou na onda da lacração que domina o meio Hollywoodiano nos últimos tempos.

Vishhh... Até tu Bill?

O mundo está perdido.

O que tem de lacração no Pantera Negra? A frase final sobre pontes e muros?

Enviado de meu Redmi Note 5A Prime usando o Tapatalk

 

[Passo's]

Rotten é aborto? E IMDB é referência?

Rotten não tem opinião. É uma ferramenta igual a IMDB. É tipo usar o Excel pra fazer um gráfico com notas dos críticos e você falar mal do Excel.

Indicação do Pantera não usa critério diferente de outros mais populares que vem aparecendo desde 2015. E o próprio Bohemian Rapsody é muito mais controverso na lista do que Pantera. Mas é filme de uma banda popular e não tem nenhum viés político... Aí não incomoda. Está liberado.




Enviado de meu Redmi Note 5A Prime usando o Tapatalk

Rotten não é igual a imdb.
IMDB tem rankeamento e medias extremas removidas, nem adianta review bomb lá que nem funciona.

Rotten é na grosseirinha burra e idiota, fora fato dos "críticos" já estarem muito politizados lá.

Olha quao politizado e progressista se tornou

Tudo bem que ghostbusters 2 não é la essas coisas, mas perto do 2016?


E como ja disse antes aqui na pasta, tenho medo nenhum em falar que IMDB é o melhor dos rankeamentos de entretimento disparado(jogos, filmes, musica, livro, etc)
Não é perfeito(seriados e qualquer coisa que não seja filme lá) e certos filmes isolados, porém no geral excelente.




Só pra deixar claro, pantera negra não tem NADA de lacração, questão dos lacradores são os avaliadores e nem o filme em sí.

 

[NUD3]

Preciso ver esse filme da Glenn Close. Essa mulher merece um Oscar só por existir.

ps.: Sorry Gaga, te adoro mas não da pra chegar estreando como atriz na voadora assim.

ps².: Tomara que Roma leve, apenas por motivos de Netflix.

Vishhh... Até tu Bill?

O mundo está perdido.

O que tem de lacração no Pantera Negra? A frase final sobre pontes e muros?

Enviado de meu Redmi Note 5A Prime usando o Tapatalk

Creio que chamem de "lacração" o fato do filme ser protagonizado por negros e ter um grande foco no elenco feminino.

ps.: só pelo trailer da pra ver que o filme da Glenn Close é muito mais "lacrador" que Pantera Negra xD

 

[billpower]

Vishhh... Até tu Bill?

O mundo está perdido.

O que tem de lacração no Pantera Negra? A frase final sobre pontes e muros?

Enviado de meu Redmi Note 5A Prime usando o Tapatalk

Eheh. Eu não Doom, não neste sentido que possa ter parecido.

Eu achei Black Panther muito bom, mas meus elogios são para o filme mesmo e tudo que o envolveu de maneira a correlacionar-se com os quadrinhos, não por coincidir com essa "agenda" que é constantemente repetida e imposta pelo meio.

Infelizmente, na época, as pessoas elogiaram o filme pelos motivos errados, dando a ele reinterpretações que visivelmente não foram o objetivo principal da obra quando concebida.

Por acompanhar como andam as coisas no meio Hollywoodiano atualmente é fácil saber porque outros bons filmes de herói, como o próprio Vingadores 3 que não concorreu a nada, mesmo sendo um filme do mesmo quilate, quiçá até melhor que Pantera Negra.

Se você anda acompanhando as premiações e tudo que envolve o meio saberá que infelizmente o filme não está sendo concorrendo a tais prêmios por seus méritos cinematográficos pura e simplesmente. O que é uma pena, ainda mais para ele, porque realmente é um filme muito bom no gênero, mas está sendo elogiado por coisas que não deveriam estar em primeiro plano.

Infiltrado na Klan é um filme ok apenas, mas está aí sendo tratado como um grande filme do último ano e para bom entendedor é fácil ser o por quê.

 

[Hitmanbadass]

Pantera Negra concorrer a MELHOR FILME e The Dark Knight não é um absurdo em níveis máximos.

OSCAR não vale de porra alguma mesmo... esnobam Nolan, Tarantino e esnobavam DiCaprio por putaria e ficam dando prêmio nada a ver.

Ridículo demais.

 

[Metal God]

"Pro grande público"
O que você está usando pra aferir a recepção do grande público em relação a Pantera Negra? Ou como chegou a essa conclusão?
E... Fanservice? Eu não estou falando de elementos incluídos na história pra agradar fãs. Estou falando da adaptação da própria história. O que seria fanservice no Pantera Negra?
Enviado de meu Redmi Note 5A Prime usando o Tapatalk

Grande público = gente que não lê HQ e não é familiarizado a esse mundo.
O retrato fiel dos quadrinhos, no filme, é algo que um fã dos quadrinhos adora, mas para quem não lê as revistinhas, passa em branco, isso é irrelevante. Fan service é o filme ser bastante fiel às revistinhas, informação que tu mesmo passaste.

P.S.: eu acho que meu entendimento pra essa expressão (fan service) tenha sido errado e tenha causado confusão.

 

[extremepower]

Seria engraçado Pantera ganhar de melhor filme. Acho um filme legal, mas longe de merecer um Oscar. Digo que seria engraçado porque Hollywood e seus atores SJW vivem metendo o pau em filminho de herói, mas se Pantera ganha, teriam que engolir, porque que SJW vai falar mal de um filme com negros?

 

[rbregalda]

Pantera NEgra é só mais um filme genérico no universo de filmes genéricos da Marvel. Divertem pra alguns, divertiam pra outros, e alguns nem conseguem mais assistir de tão genérico que é a parada. Aí me indicam pra melhor filme... Cara, fica complicado...

 

[Landstalker]

Pantera Negra é um filme ruim? Não! É um filme pra ganhar Oscar? Também não! Simples assim.

Infelizmente ainda não vi a todos os indicados, tentarei fazer isso antes do mês acabar.

 

[doutordoom]

É... Me sinto em uma espécie de cruzada.... Que horror. Vou separar esse post dos outros. Parede de texto infinita abaixo. Desculpem.

Rotten não é igual a imdb.
IMDB tem rankeamento e medias extremas removidas, nem adianta review bomb lá que nem funciona.

Rotten é na grosseirinha burra e idiota, fora fato dos "críticos" já estarem muito politizados lá.

Olha quao politizado e progressista se tornou

Tudo bem que ghostbusters 2 não é la essas coisas, mas perto do 2016?


E como ja disse antes aqui na pasta, tenho medo nenhum em falar que IMDB é o melhor dos rankeamentos de entretimento disparado(jogos, filmes, musica, livro, etc)
Não é perfeito(seriados e qualquer coisa que não seja filme lá) e certos filmes isolados, porém no geral excelente.


Só pra deixar claro, pantera negra não tem NADA de lacração, questão dos lacradores são os avaliadores e nem o filme em sí.

É... Eu vejo que o problema então é a leitura que você faz da ferramenta e não ela em si.


Você marca o "All Critics" no Caça Fantasma novo com 362 avaliações e marca o Top Critics com outro com apenas 7 avaliações. Qual o objetivo dessa comparação? No mínimo deveria ter comparado Top Critics com Top Critics (nesse caso seriam 50 avaliações dos Top Critics com apenas 58% de aprovação. 29 críticas que aprovam e 21 que não aprovam). E bacana que você não pegou o Caça Fantasmas original que está com quase 100% de aprovação lá. Sharknado tem 17 avaliações apenas com 6 top critics (o mais legal é o consenso crítico: Tão ruim que é bom). É um filme que mal estimulou os críticos a tentar assisti-lo.

Acho que nesse ponto é importante deixarmos claros alguns pontos:


Rotten vs IMDB (vou separar assim pra não ficar tão ruim pra ler)

Spoiler

Rotten é uma ferramenta para agregar críticas e notas de telespectadores com o objetivo de aferir a RECEPÇÃO de um filme. Ou seja, como crítica e público receberam de maneira geral um filme.

Qualquer agregador vai ter o objetivo de medir recepção de uma obra. Se ele for bem elaborado vai facilitar sua vida quando buscar diversas críticas sobre um filme. Você pode usar a ferramenta ao buscar análises artísticas sobre uma obra, um guia de referência. Ou pode simplesmente usar como guia de consumo avaliando rapidamente o que tem aprovação alta ou não pra escolher o que vai ver no cinema (e isso não é culpa da ferramenta e sim do expectador que decide o que vai ver ou não com base na opinião dos outros).

Rotten funciona de 1998 pra cá e a popularidade cresceu junto com a popularidade da própria internet. Você não vai conseguir fazer leitura da recepção de um filme que foi lançado antes disso ou mesmo nos primórdios do Rotten. Comparar um filme que foi avaliado por mais de 300 veículos de mídia com outro que foi avaliado por menos da metade disso jamais vai dar base para qualquer conclusão lógica. É comparar a recepção de um filme atual com uma dúzia de críticos que resolveram fazer a revisão de algum filme antigo.

Três elementos chave que fazem o Rotten mais completo que o IMDB no que tange aferir recepção de público e crítica:

1. Existe uma curadoria para fazer conseguir se cadastrar e fazer avaliações do Rotten na qualidade de crítico.
2. Existe uma separação clara da nota da nota da crítica (all critics) e nota do público. IMDB mistura tudo. Creio que não deve ser preciso explicar os motivos pelos quais as notas de críticos possuem um peso maior do que a do público quando falamos de critérios técnicos e artísticos.
3. Existe ainda a possibilidade de aferir separadamente a recepção dos mais conceituados veículos de comunicação dos EUA.

A vantagem do IMDB é ser mais muito mais amplo ao permitir avaliações de pessoas do mundo todo, mas se isso colabora para que seja uma ferramenta mais acessível e democrática, também torna a avaliação da recepção de uma obra muito menos técnica ou profunda no quesito artístico. Em última instância vai te dar uma avaliação do público em geral.

Obviamente escolher um ou outro para consultar recepção de uma obra é totalmente pessoal, mas não existe a menor dúvida sobre a vantagem do Rotten na hora de comparar avaliações do público e da crítica no território norte americano. Esse ponto é importante dentro de todo o contexto discutido aqui, pois quando falamos de Oscar estamos falando prioritariamente de norte americanos decidindo quem vai ou não para o mais popular prêmio do cinema.

De qualquer maneira falar em desqualificar Rotten é completamente sem sentido. Tão lógico como falar mal do Excel depois de montar um gráfico com o agregado de notas de um filme.

E como você usou o IMDB como parâmetro para desqualificar a participação do Pantera no Oscar (e já tendo em vista que Oscar nunca foi uma premiação dos filmes mais populares no ano), vamos ver as notas do IMDB de filmes indicados antes de 2015 (o que não significa que eu concorde com sua opinião sobre o que aconteceu depois disso):

Pantera Negra 7.4, certo? De negrito os vencedores:

Spoiler

Birdman: 7.7
BoyHood: 7.9
The Grand Budapest Hotel: 8.1
The Imitation game: 8.0
The Theory of Everthing: 7.7
Selma: 7.5
American Sniper: 7.3
Whiplash: 8.5

2014:

12 Years a Slave: 8.1
American Hustle: 7.2
Gravity: 7.7
The Wolf of Wall Street: 8.2
Dallas Buyer Club: 8.0
Her: 8.0
Capitain Phillips: 7.8
Nebraska: 7.7
Philomena: 7.6


2013
Argo: 7.7
Beasts of the Southern Wild: 7.3
Django Unchained: 8.4
Les Miserables: 7.5
Life of Pi: 7.9
Lincoln: 7.4
Silver Linings Playbook: 7.7
Zero Dark Thirty: 7.4

Então... De 2013 pra cá (nem vou me dar ao trabalho de olhar o resto), tivemos um filme no IMDB com nota maior do que oito vencedor do Oscar. Filmes com nota acima de 7 concorrendo? O mais comum possível. Isso fica claro quando você percebe que notas do IMDB divergem claramente do agregado e notas da crítica norte americana (essa sim termômetro para oscar em algum nível que faça sentido).

Alguns exemplos de vencedores:

Spoiler

Birdman:
APROVAÇÃO: 91% (ou seja, percentual de críticas positivas do filme)
Average Rating: 8.5/10
Reviews Counted: 331
Fresh: 302
Rotten: 29

Aprovação Top Critics: 94%
Average Rating: 8.6/10
Reviews Counted: 54
Fresh: 51
Rotten: 3

Aprovação do público: 71%
Average Rating: 3.9/5
User Ratings: 92,347
--------------


12 Years a Slave

APROVAÇÃO critica geral: 95%
Average Rating: 8.9/10
Reviews Counted: 348
Fresh: 332
Rotten: 16

Aprovação top critics: 96%
Average Rating: 9.5/10
Reviews Counted: 54
Fresh: 52
Rotten: 2


Aprovação do público: 90%
Average Rating: 4.3/5
User Ratings: 139,678


--------------------------

Argo:

APROVAÇÃO critica geral: 96%
Average Rating: 8.4/10
Reviews Counted: 341
Fresh: 326
Rotten: 15

Aprovação Top Critics: 94%
Average Rating: 8.7/10
Reviews Counted: 52
Fresh: 49
Rotten: 3


Aprovação do público: 90%
Average Rating: 4.2/5
User Ratings: 208,186

---------------

Pegando ainda o Artista de 2012:

Nota no IMDB: 7.9

Aprovação geral da crítica: 95%
Average Rating: 8.8/10
Reviews Counted: 304
Fresh: 289
Rotten: 15

Aprovação Top Critics: 100%
Average Rating: 9.1/10
Reviews Counted: 54
Fresh: 54
Rotten: 0

Aprovação público: 87%
Average Rating: 4.2/5
User Ratings: 58,346

Conclusão

Spoiler

Bom... Creio que as discrepâncias tenham ficado bem claras em relação ao público em geral que o IMDB prioriza para agregar avaliações, a crítica predominantemente norte americana e até mesmo em relação a avaliação do público no Rotten (bem mais restrito a norte americanos também).

É claro que não quero estabelecer uma correlação direta entre filmes com alta aprovação no Rotten com indicados e vencedores do Oscar. Quem indica ou vota no Oscar? O processo é mais complexo e obviamente envolve algum grau de política:

https://www.poder360.com.br/interna...a-o-processo-de-indicacao-e-votacao-do-oscar/


Voltando ao ponto que realmente interessa: ainda que não exista qualquer relação direta entre aprovação do Rotten e indicados ao Oscar, com exceção dos críticos que são associados da Academia e são cadastrados no Rotten (algo que não sei como descobrir), é fácil perceber que filmes bem avaliados pela crítica norte americana naturalmente ganharam indicações ou mesmo venceram o Oscar. Ao passo que o IMDB agrega avaliações muito mais amplas e com uma participação massiva do público em geral (que obviamente não anda de mãos dadas com a crítica norte americana).


Logo, não existe nenhuma grande surpresa sobre a indicação do Pantera Negra quando percebe-se que ele é um fenômeno de crítica (o filme de super heróis mais bem avaliado pela crítica agregada no Rotten) e sucesso de público (mais de um bilhão ao redor do mundo e a maior bilheteria doméstica dos EUA ano passado).

A menos que você considere como parâmetro para indicação ao Oscar as manifestações dos usuários do fórum nesse tópico he he he

 

[Vei pescador]

Doom, área cinema e quadrinhos virou isso aqui: Tem negro/mulher = lacração
Bohemian q é cheio de furos na cronologia e outras paraditas más virou um filme "ok"

E olha q eu até gostei mais do Bohemian q do Pantera.
Enfim, tenho q ver o Infiltrado na Klan, até já torresmei mas vou ver no cinema.

 

[doutordoom]

Eheh. Eu não Doom, não neste sentido que possa ter parecido.

Eu achei Black Panther muito bom, mas meus elogios são para o filme mesmo e tudo que o envolveu de maneira a correlacionar-se com os quadrinhos, não por coincidir com essa "agenda" que é constantemente repetida e imposta pelo meio.

Infelizmente, na época, as pessoas elogiaram o filme pelos motivos errados, dando a ele reinterpretações que visivelmente não foram o objetivo principal da obra quando concebida.

Por acompanhar como andam as coisas no meio Hollywoodiano atualmente é fácil saber porque outros bons filmes de herói, como o próprio Vingadores 3 que não concorreu a nada, mesmo sendo um filme do mesmo quilate, quiçá até melhor que Pantera Negra.

Se você anda acompanhando as premiações e tudo que envolve o meio saberá que infelizmente o filme não está sendo concorrendo a tais prêmios por seus méritos cinematográficos pura e simplesmente. O que é uma pena, ainda mais para ele, porque realmente é um filme muito bom no gênero, mas está sendo elogiado por coisas que não deveriam estar em primeiro plano.

Infiltrado na Klan é um filme ok apenas, mas está aí sendo tratado como um grande filme do último ano e para bom entendedor é fácil ser o por quê.

Eu considero que você entende mais de cinema do que eu que não me dedico a estudar praticamente nada de critérios técnicos ou simplesmente não veja tantos filmes quanto você. Mas preciso discordar em alguns pontos. Fiz uma longa explanação no post anterior sobre critérios de crítica e público e sobre uma ferramenta para avaliar isso. Eu não faço idéia do posicionamento político da maioria da crítica norte americana ou simplesmente dos Top Critics. Eu sei que são profissionais avaliando filmes faz um bom tempo. Se você coloca em cheque a recepção dessa crítica hoje, está colocando em cheque todas as avaliações feitas até hoje. Ainda que exista SEMPRE um grau de subjetividade em qualquer avaliação, existe também o profissionalismo e todo o conhecimento técnico que esses críticos possuem para avaliar qualquer filme.

Sempre considerei como critérios mais objetivos para compreender a recepção de uma obra o agregado da crítica e do público. Quando você percebe que Pantera é um completo sucesso em ambos os aspectos nos EUA e você vê pessoas ignorando, desqualificando ou minimizando esses dois critérios porque acredita que PÚBLICO E CRÍTICA estão errados por conta de uma visão política especifica (como se tudo fosse tão preto no branco assim), chego a conclusão de que nem de longe estão avaliando a qualidade artística e técnica real do filme.


Eu gosto de ler as críticas de diversos veículos norte americanos, brasileiros e de alguns ingleses também. A comparação feita com Vingadores 3 é extremamente complicada. Pantera Negra é um filme que só depende de si, um blockbuster que carrega uma mensagem política forte e traz um significado com profundidade especifica para toda uma população historicamente explorada e pouco representada (era o objetivo da HQ e é o objetivo do filme).

Guerra Infinita não carrega nenhum significado profundo. É a melhor adaptação que um grande evento de HQs de super heróis pode ser no formato de um filme, mas isso não significa ser o melhor filme adaptado de uma HQ. É uma quebra de paradigma que um filme assim se apoie em 10 anos de cronologia no cinema para deixar a maior parte dos seus personagens de lado e focar na jornada de um único vilão que busca algo que tem significado específico pra ele (diferente do vilão do Pantera que traz uma visão crítica capaz não só de abalar a convicção do herói como também de fazer o público questionar se nesse caso os fins não justificam os meios).

É muito fácil de entender que Guerra Infinita vai ter um consenso muito menor com críticos ou especialistas da área quando representa algo tão diferente do que eles costumam ver. Li uma excelente crítica que falava justamente sobre o quanto Vingadores 3 diverge do tradicional estilo cinematográfico de contar uma história, ao ponto de obrigar a crítica a repensar a maneira de avaliar blockbusters, sob pena de aumentar ainda mais a divergência de opinião entre público e crítica (vou ver se ainda encontro essa crítica). Ainda que eu goste mais de Guerra Infinita do que Pantera Negra, não tenho dúvidas de que dentro dos critérios que levam um filme a ser indicado ao Oscar, Pantera é muito mais fácil de ser escolhido como representante do ano passado.

Pantera Negra concorrer a MELHOR FILME e The Dark Knight não é um absurdo em níveis máximos.

OSCAR não vale de porra alguma mesmo... esnobam Nolan, Tarantino e esnobavam DiCaprio por putaria e ficam dando prêmio nada a ver.

Ridículo demais.

Na época de Cavaleiro das Trevas somente 5 filmes eram indicados ao Oscar. De 2010 pra cá a lista de indicados aumentou e começaram a buscar indicações para filmes mais populares nessa categoria (falam até de criar uma categoria própria para filmes populares).

E surpresa: um dos grandes responsáveis por isso é JUSTAMENTE o filme Cavaleiro das Trevas:

https://www.minhaserie.com.br/novid...-trevas-mudou-os-filmes-e-o-oscar-para-sempre


Se Pantera Negra está aí, saiba que um dos "culpados" é justamente o filme do Nolan.

Grande público = gente que não lê HQ e não é familiarizado a esse mundo.
O retrato fiel dos quadrinhos, no filme, é algo que um fã dos quadrinhos adora, mas para quem não lê as revistinhas, passa em branco, isso é irrelevante. Fan service é o filme ser bastante fiel às revistinhas, informação que tu mesmo passaste.

P.S.: eu acho que meu entendimento pra essa expressão (fan service) tenha sido errado e tenha causado confusão.

É... Definitivamente o uso da expressão não foi apropriado. Fanservice é quase sempre algo gratuito inserido na obra com o objetivo de agradar fãs. Adaptar a história não tem nenhuma relação com fanservice.

Eu perguntei sobre sua conclusão justamente porque ela é totalmente divergente dos fatos sobre o filme em relação a recepção do público: Pantera foi um verdadeiro fenômeno de público:

A maior pré-estréia do mês de fevereiro

Spoiler

Falando em pré-lançamentos, Pantera Negra também quebrou um baita recorde antes de sua estreia "oficial". Nos Estados Unidos, o filme arrebentou nas sessões de quinta-feira, arrecadando 25 milhões de dólares e se tornando a maior pré-estréia do mês de fevereiro, dobrando a de Deadpool, por exemplo, e vários outros filmes lançados anteriormente.

Pode não parecer muito, mas isso ajudou imensamente na popularização do filme, já que, como a maior parte das pessoas adoraram o filme, isso incentivou o boca-a-boca e mais pessoas foram instigadas para ver o filme ainda no primeiro final de semana de seu lançamento. Atualmente, ele só perde para Era de Ultron, O Cavaleiro das Trevas e Batman vs Superman em termos de pré-estréia para um filme de super-heróis.

Maior abertura de um filme solo de super-heróis

Spoiler

O sucesso realmente começou cedo para o longa do herói. Após sua arrebatadora pré-estréia, o filme teve a maior abertura de um filme solo de super-heróis de todos os tempos. Sua arrecadação - apenas na sexta-feira de lançamento, nos Estados Unidos - foi de 75 milhões de dólares, inclusive se tornando o maior lançamento de fevereiro.

Ele ainda está atrás de filmes como Vingadores: Era de Ultron, Batman vs Superman: A Origem da Justiça e Os Vingadores, mas entre os longas solos de super-heróis, ele reina supremo, tendo destronado o recordista anterior: Batman: O Cavaleiro das Trevas Ressurge, lançado ainda no ano de 2012.

Maior bilheteria para um filme solo de super-heróis!

Spoiler

Como você pode ter visto, uma coisa vai levando à outra. A pré-venda acarreta na pré-estréia, que por sua vez cooperou para todo o sucesso mundial do filme. Atualmente, com mais de um bilhão e trezentos dólares arrecadados, o filme é a maior bilheteria para um filme solo de super-heróis na história, tendo passado Homem de Ferro 3.

Isso é surpreendente, considerando que, apesar de ter aparecido em Capitão América: Guerra Civil, o Pantera Negra era, até então, um personagem relativamente desconhecido para o público geral. É surpreendente vê-lo passando personagens icônicos e consagrados no cinema, como o Homem-Aranha, o Batman e o próprio Homem de Ferro.

Recordes semanais

Spoiler

Após esse sucesso tremendo em suas estreias, o filme adquiriu um status único, quebrando uma série de recordes que parecem bobos, mas que fazem uma grande diferença para quem lida com lucros de Hollywood. Ele tem a maior bilheteria da história em uma segunda-feira. Mas os lucros semanais não param aí.

Dentro do Universo Cinematográfico da Marvel, Pantera Negra tem a maior bilheteria de uma terça, quarta e quinta-feira, respectivamente. Não é pouca coisa. Isso sem falar que ele possui também a segunda semana de exibição mais lucrativa para a Marvel Studios, um atestado da força e do poder do longa.

O maior filme de super-heróis nos Estados Unidos

Spoiler

O filme fez um sucesso definitivamente estrondoso no mundo todo. Mas o local onde ele melhor colheu seus frutos foi justamente onde foi produzido - e onde seu lucro é mais valorizado: os Estados Unidos. Há menos de um mês, o filme conseguiu superar a bilheteria doméstica de Os Vingadores, se tornando o maior longa de super-heróis da história nos EUA.
No quadro geral, o filme não fica muito atrás, e só perde realmente para Star Wars: O Despertar da Força e Titanic para o posto de maior bilheteria nos Estados Unidos. Mundialmente falando, ele ocupa o posto de terceiro maior filme de super-heróis da história e a décima maior bilheteria, por enquanto.

A maior bilheteria de um filme com diretor, roteirista e elenco majoritariamente negro

Spoiler

O maior fruto do sucesso de Pantera Negra está vindo por conta de seu impacto cultural, que trouxe à tona questões importantíssimas de representação negra na mídia, em destaque. E assim sendo, é muito recompensador saber que o filme é a maior bilheteria vinda de um diretor, um roteirista e um elenco majoritariamente negro.
Isso é um enorme avanço, ainda mais considerando que o filme fez sucesso até mesmo em países com um histórico resistente à representatividade negra, como a China. Agora, ele também mudou a percepção do lucro de Hollywood para filmes com elenco e protagonista negro, o que deve gerar mudanças significativas no futuro. Além disso, é o filme situado no Continente Africano mais lucrativo de todos os tempos.

O filme mais comentado da história do Twitter

Spoiler

Não apenas o lucro financeiro denota o sucesso de um filme. Ainda mais atualmente, onde muito se fala da importância das redes sociais como plataformas de interação e divulgação. E nesse sentido, Pantera Negra merece aplausos por ter se tornado o filme mais comentado de todos os tempos, graças ao Twitter.
Quando fez sua última declaração, a rede declarou que o filme já contava com 35 milhões de menções nos tweets de seus usuários, o que é bem interessante, já que mostra a repercussão do filme na internet. Resta saber se esse recorde será mantido mesmo após a estreia de Vingadores: Guerra Infinita.

Outros recordes e mais sucesso

Spoiler

A Disney também aproveitou a última semana para liberar um infográfico especial, mostrando todo o sucesso do filme nos Estados Unidos e no exterior, com detalhes impressionantes e números nas bilheterias. Entre as principais informações, podemos citar o valor de 1 bilhão e 303 milhões de dólares arrecadados mundialmente.
Além disso, destaque por ter sido um filme que se manteve durante quatro semanas no topo das bilheterias de quase todos os mercados mundiais. Como se não bastasse, o filme arrecadou 36 milhões de dólares no Brasil. Para mais detalhes, você pode conferir uma imagem maior do infográfico aqui

.

Bom... Creio que tudo isso ateste de maneira inequívoca o completo sucesso do filme com o público em geral (sim, esse que não lê quadrinhos. Nós somos uma minoria).

 

[doutordoom]

Doom, área cinema e quadrinhos virou isso aqui: Tem negro/mulher = lacração
Bohemian q é cheio de furos na cronologia e outras paraditas más virou um filme "ok"

E olha q eu até gostei mais do Bohemian q do Pantera.
Enfim, tenho q ver o Infiltrado na Klan, até já torresmei mas vou ver no cinema.

É triste perceber a verdade de suas palavras.

 

[Passo's]

É... Me sinto em uma espécie de cruzada.... Que horror. Vou separar esse post dos outros. Parede de texto infinita abaixo. Desculpem.






É... Eu vejo que o problema então é a leitura que você faz da ferramenta e não ela em si.


Você marca o "All Critics" no Caça Fantasma novo com 362 avaliações e marca o Top Critics com outro com apenas 7 avaliações. Qual o objetivo dessa comparação? No mínimo deveria ter comparado Top Critics com Top Critics (nesse caso seriam 50 avaliações dos Top Critics com apenas 58% de aprovação. 29 críticas que aprovam e 21 que não aprovam). E bacana que você não pegou o Caça Fantasmas original que está com quase 100% de aprovação lá. Sharknado tem 17 avaliações apenas com 6 top critics (o mais legal é o consenso crítico: Tão ruim que é bom).

Acho que nesse ponto é importante deixarmos claros alguns pontos:


Rotten vs IMDB (vou separar assim pra não ficar tão ruim pra ler)

Spoiler

Rotten é uma ferramenta para agregar críticas e notas de telespectadores com o objetivo de aferir a RECEPÇÃO de um filme. Ou seja, como crítica e público receberam de maneira geral um filme.

Qualquer agregador vai ter o objetivo de medir recepção de uma obra. Se ele for bem elaborado vai facilitar sua vida quando buscar diversas críticas sobre um filme. Você pode usar a ferramenta ao buscar análises artísticas sobre uma obra, um guia de referência. Ou pode simplesmente usar como guia de consumo avaliando rapidamente o que tem aprovação alta ou não (e isso não é culpa da ferramenta e sim do expectador que decide o que vai ver ou não com base na opinião dos outros).

Rotten funciona de 1998 pra cá e a popularidade cresceu junto com a popularidade da própria internet. Você não vai conseguir fazer leitura da recepção de um filme que foi lançado antes disso ou mesmo nos primórdios do Rotten. Comparar um filme que foi avaliado por mais de 300 veículos de mídia com outro que foi avaliado por menos da metade disso jamais vai dar base para qualquer conclusão lógica. É comparar a recepção de um filme atual com alguns veículos que resolveram fazer a revisão de algum filme antigo.

Três elementos chave que fazem o Rotten mais completo que o IMDB no que tange aferir recepção de público e crítica:

1. Existe uma curadoria para fazer conseguir se cadastrar e fazer avaliações do Rotten na qualidade de crítico.
2. Existe uma separação clara da nota da nota da crítica (all critics) e nota do público. IMDB mistura tudo. Creio que não deve ser preciso explicar os motivos pelos quais as notas de críticos possuem um peso maior do que a do público quando falamos de critérios técnicos e artísticos.
3. Existe ainda a possibilidade de aferir separadamente a recepção dos mais conceituados veículos de comunicação dos EUA.

A vantagem do IMDB é ser mais muito mais amplo ao permitir avaliações de pessoas do mundo todo, mas se isso colabora para que seja uma ferramenta mais acessível e democrática, também torna a avaliação da recepção de uma obra muito menos técnica ou profunda no quesito artístico. Em última instância vai te dar uma avaliação do público em geral.

Obviamente escolher um ou outro para consultar recepção de uma obra é totalmente pessoal, mas não existe a menor dúvida sobre a vantagem do Rotten na hora de comparar avaliações do público e da crítica no território norte americano. Esse ponto é importante dentro de todo o contexto discutido aqui, pois quando falamos de Oscar estamos falando prioritariamente de norte americanos decidindo quem vai ou não para o mais popular prêmio do cinema.

De qualquer maneira falar desqualificar Rotten é completamente sem sentido. Tão lógico como falar mal do Excel depois de montar um gráfico com o agregado de notas de um filme.

E como você usou o IMDB como parâmetro para desqualificar a participação do Pantera no Oscar (e já tendo em vista que Oscar nunca foi uma premiação dos filmes mais populares no ano), vamos ver as notas do IMDB de filmes indicados antes de 2015 (o que não significa que eu concorde com sua opinião sobre o que aconteceu depois disso):

Pantera Negra 7.4, certo? De negrito os vencedores:

Spoiler

Birdman: 7.7
BoyHood: 7.9
The Grand Budapest Hotel: 8.1
The Imitation game: 8.0
The Theory of Everthing: 7.7
Selma: 7.5
American Sniper: 7.3
Whiplash: 8.5

2014:

12 Years a Slave: 8.1
American Hustle: 7.2
Gravity: 7.7
The Wolf of Wall Street: 8.2
Dallas Buyer Club: 8.0
Her: 8.0
Capitain Phillips: 7.8
Nebraska: 7.7
Philomena: 7.6


2013
Argo: 7.7
Beasts of the Southern Wild: 7.3
Django Unchained: 8.4
Les Miserables: 7.5
Life of Pi: 7.9
Lincoln: 7.4
Silver Linings Playbook: 7.7
Zero Dark Thirty: 7.4

Então... De 2013 pra cá (nem vou me dar ao trabalho de olhar o resto), tivemos um filme no IMDB com nota maior do que oito vencedor do Oscar. Filmes com nota acima de 7 concorrendo? O mais comum possível. Isso fica claro quando você percebe que notas do IMDB divergem claramente do agregado e notas da crítica norte americana (essa sim termômetro para oscar em algum nível que faça sentido).

Alguns exemplos de vencedores:

Spoiler

Birdman:
APROVAÇÃO: 91% (ou seja, percentual de críticas positivas do filme)
Average Rating: 8.5/10
Reviews Counted: 331
Fresh: 302
Rotten: 29

Aprovação Top Critics: 94%
Average Rating: 8.6/10
Reviews Counted: 54
Fresh: 51
Rotten: 3

Aprovação do público: 71%
Average Rating: 3.9/5
User Ratings: 92,347
--------------


12 Years a Slave

APROVAÇÃO critica geral: 95%
Average Rating: 8.9/10
Reviews Counted: 348
Fresh: 332
Rotten: 16

Aprovação top critics: 96%
Average Rating: 9.5/10
Reviews Counted: 54
Fresh: 52
Rotten: 2


Aprovação do público: 90%
Average Rating: 4.3/5
User Ratings: 139,678


--------------------------

Argo:

APROVAÇÃO critica geral: 96%
Average Rating: 8.4/10
Reviews Counted: 341
Fresh: 326
Rotten: 15

Aprovação Top Critics: 94%
Average Rating: 8.7/10
Reviews Counted: 52
Fresh: 49
Rotten: 3


Aprovação do público: 90%
Average Rating: 4.2/5
User Ratings: 208,186

---------------

Pegando ainda o Artista de 2012:

Nota no IMDB: 7.9

Aprovação geral da crítica: 95%
Average Rating: 8.8/10
Reviews Counted: 304
Fresh: 289
Rotten: 15

Aprovação Top Critics: 100%
Average Rating: 9.1/10
Reviews Counted: 54
Fresh: 54
Rotten: 0

Aprovação público: 87%
Average Rating: 4.2/5
User Ratings: 58,346

Conclusão

Spoiler

Bom... Creio que as discrepâncias tenham ficado bem claras em relação ao público em geral que o IMDB prioriza para agregar avaliações, a crítica predominantemente norte americana e até mesmo em relação a avaliação do público no Rotten (bem mais restrito a norte americanos também).

É claro que não quero estabelecer uma correlação direta entre filmes com alta aprovação no Rotten com indicados e vencedores do Oscar. Quem indica ou vota no Oscar? O processo é mais complexo e obviamente envolve algum grau de política também:

https://www.poder360.com.br/interna...a-o-processo-de-indicacao-e-votacao-do-oscar/


Voltando ao ponto que realmente interessa: ainda que não exista qualquer relação direta entre aprovação do Rotten e indicados ao Oscar, com exceção dos críticos que são associados da Academia e publicam no Rotten (algo que não sei como descobrir), é fácil perceber que filmes bem avaliados pela crítica norte americana naturalmente ganharam indicações ou mesmo vencerão o Oscar. Ao passo que o IMDB agrega avaliações muito mais amplas e com uma participação massiva do público em geral (que obviamente não anda de mãos dadas com a crítica).


Logo, não existe nenhuma grande surpresa sobre a indicação do Pantera Negra quando percebe-se que ele é um fenômeno de crítica (o filme de super heróis dos últimos 20 mais bem avaliado pela crítica agregada pelo Rotten) e sucesso de público (mais de um bilhão ao redor do mundo e a maior bilheteria doméstica dos EUA ano passado).

A menos que você considere como parâmetro para indicação ao Oscar as manifestações dos usuários do fórum nesse tópico he he he

As prints foram erradas, acabou parecendo tendencioso de minha parte, eu tinha tirado 4 prints de cada e peguei as erradas.
Ta aqui top critics de ambos

Continua o mesmo absurdo que citei.

As críticas de ambos são recentes, você olhou elas?
E outra, as críticas do 2016 também sao argumentadas EM COMPARATIVO com o 2 e o 1. Ou seja não é nota defasada por defasada, o review do 2016 ta baseando justamente na nota do 2.


A "curadoria" do rotten de críticas especializadas é justamente o que transformou ele num omele basicamente.
Eu posso ir muito longe nisso para mostar o nível de bolha "agenda" que virou a panela de de "críticos" de lá.
Já fica adendo que são todos apenas da crítica.

E que tal agora transformamos em algo super interessante?
taram taram taram...

Absolutamente tudo que você imaginar que segue a agenda é sucesso lá

Sua comparação de notas não estou entendo doom.
Eu deixei MUITO explícito que para indicação de varios filmes a oscar de melhor filme muitas vezes seguem com algum background empurrando eles.
Ou seja um "bloco" que fez o filme ganhar e não apenas destaque puro isolado(o que é quase impossível)

Dos oscares das 3 listas temos:

1. Birdman tem indicação a ator, diretor, ator coadjuvante e atriz coadjuvante.
2. 12 years a slave tem indicação a ator, diretor, ator coadjuvante, atriz coadjuvante e direção de arte(sozinho não é nada, mas junto com outros tipo edição se transforma em algo)
3. Argo tem indicação roteiro adaptado, edição, direção de arte e ator coadjuvante.

Agora indo para os de nota mais baixa das 3 listas.

1. American sniper tem roteiro adaptado, ator coadjuvante, edição.
2. Beasts of the Southern Wild tem diretor, roteiro adptado e atriz.
3. American rustler tem ator, diretor, ator coadjuvante, direção de arte, atriz, edição, atriz coadjuvante e roteiro original.

Eu posso ficar o dia inteiro nisso, eu já avia afirmado isso na primeira página.

"Ah então oscar de melhor filme é um bloco e não necessariamente nota do filme por sí so boa?"
Exatamente, o filme pode ser por sí só excelente também.

O filme pode ser mediano e indicado a oscar?
Sem dúvida alguma, olha o deuso do Daniel Day-Lewis. Ele sozinho fez Lincoln e Trama Fantasma serem indicados a oscar. Lincoln não é nada de diferente, seria mais um mediano recente do spilberg mas ai daniel foi lá e puxou brilhantismo todo.
É o suficiente para subir nota inteira muita alta do filme? Não. Mas é o suficiente para puxar indicação a oscar do filme apenas por ter ele.

Mas existem milhares de casos de ganhar pelo bloco inteiro atrás e não pelo filme.
Olhe titanic, é um filme bom sim, porém não é nada de outro mundo se considerar só o núcleo dele. Roteiro/história não são nada demais.
Porém ai tu tem um bilhão de coisas atrás nele: Fotografia, Direção de Arte, Edição.
Efeitos especiais junto com edição de som e sons(são separados). Ou seja um bloco gigante que faz a academia dar uma premiação de melhor filme.

Parecido com Oscar final já citado do senhor dos anéis, deram Oscar de melhor filme apenas no último e não os outros porque resolveram pegar o conjunto todo(apesar que senhor dos anéis consegue ser isoladamente um bom filme)


Como eu disse, IMDB é 200% anti-bots e spam. Só isso qualifica ele totalmente acima de todo o resto grosseiramente. Fora o fato de sempre desconsiderar estatisticamente os "extremos". O filme do edir macedo foi um spam MONSTRUOSO de notas. Chegou ao ponto de estar 9.1 acho, bagulho top histórico. Porém ai o sistema do IMDB ativou e fez a nota ir para seis e pouco mesmo com milhares de milhares de bots extremamente forçados, sem precisar o imdb "meter um dedo de controle isolado" nele.
Ao contrário do rotten que é festival de bot e a "curadoria" virou um bloco agenda progressista na hora de avaliar como citei exemplos. Vou nem comentar fato do rotten não ter nota muito precisa, ser mais "gostei ou não"


E tem bem mais coisa, se quiser leia artigos da "curadoria" deles dizendo que Dia de Fúria(1993 com Michael Douglas) é um filme completo de privilégio branco
https://editorial.rottentomatoes.co...ction-of-modern-americas-persecution-complex/

Ou eles sairem apagando quase tudo que é review mediano/negativo da pantera negra com justificativa de "controlar hate speech" e deixar filme com nota altíssima.
https://www.oneangrygamer.net/2018/...tive-hate-speech-reviews-black-panther/51050/



Só de adendos finais:
-Novamente, pantera negra não é um filme agenda nem nada, eu não vi nada e nem procurei me esforçar para achar nada disso.
-Porém pantera negra não tem "bloco" nenhum para empurrar nenhum tipo de indidação, não é bom isoladamente e nem no "conjunto". Filme é a nível normal estilo homem formiga por exemplo.
-Oscar "tirou" o apresentador por ele não ficar se desculpando a cada 10s sobre twitters de 20 anos atrás que ofendem os "flocos de neve progressistas"
-Academia tem um medo evidente e declarado de não fazer "inclusão" nas suas indicações, isso foi totalmente dito por eles depois do suposto "oscar branco"
-É uma m**** citar qualquer politização aqui na pasta cinema que é tão limpinha e bonita? Eu acho uma m****, eu nem topo na pasta política e evito totalmente ficar citando sjw e essas porra no geral, se fosse falar a vera eu ia citar sem parar isso.
Porém é IMPOSSÍVEL comentar qualquer coisa da academia sem esbarrar nisso, não tem como. Negócio é ignorar e seguir em frente, meu post inicial era apenas uma besteira de 2 linhas.
Só fiz esse grande para responder a você que se deu ao trabalho de fazer bom embasamento na sua resposta e com boa pesquisa, nada mais justo que eu tentar retribuir esse esforço seu.




Mas eu cago e ando, vejo que gosto e ligo bostas para toda essa balela.
Eu quero que os sjw e os anti-sjw se explodam junto, to mais preocupado com o remake do super maior bros de 1993 do que se os caras querem colocar mais negros, se querem herois e remakes com mulhres ou o c***lho, se o filme só tem brancos ou se luigi não tem bigode.
Eu assisto, se for bom ok se for m**** ignoro e sigo minha vida e não ficar me preocupando em alguma b*sta de tendência, só quero ver filme e usar imdb para ajudar na escolha do que assisto.

 

[nominedomine]

Nego põe a mão no fogo pelos críticos de cinema em pleno 2019... ta louco.

Pantera Negra é um filme mediano da Marvel alçado a status de obra-prima por pessoas preconceituosas que acham que negros são inferiores e precisam de estrelinha de participação.

O mais doentio é lembrar que é um filme safado da Disney que esta usando essa pseudo causas sociais para ganhar dinheiro e se promover.

Blade era negro, fez sucesso, todo mundo assistia de boa e não tinha toda essa papagaiada.

 

[EgonRunner]

pleno 2019 e tem gente que ainda dá importância pra nota de site.

primeiro que não existe nenhum critério para mensurar a qualidade real de uma obra artística, ou vc dá uma nota subjetiva (gostei/não gostei) ou cria um critério artificial (bilheteria/prêmios).
segundo que nesses sites, salvo engano, não existe uma lista de itens a serem votados. posso dar nota 10 pra preenchimento de cota e nota 0 pra história.
é necessário ter categorias básicas comuns para que as contas fantasmas dos internautas possam votar.

no mais, Pantera Afro é lacrador e sjw, um produto simplesmente feito para agradar o politicamente correto.

 

[Hitmanbadass]

Na época de Cavaleiro das Trevas somente 5 filmes eram indicados ao Oscar. De 2010 pra cá a lista de indicados aumentou e começaram a buscar indicações para filmes mais populares nessa categoria (falam até de criar uma categoria própria para filmes populares).

E surpresa: um dos grandes responsáveis por isso é JUSTAMENTE o filme Cavaleiro das Trevas:

https://www.minhaserie.com.br/novid...-trevas-mudou-os-filmes-e-o-oscar-para-sempre


Se Pantera Negra está aí, saiba que um dos "culpados" é justamente o filme do Nolan.

Mesmo sendo 5 filmes, Batman não concorreu enquanto MILK concorreu.
Acho que a questão não era o número de filmes e sim considerarem 100% dos filmes de super herói como entretenimento raso sem profundidade.
O que não mentira em boa parte dos filmes, incluindo, para mim, Pantera Negra.
E eu não acho que o FILME seja lacrador, acho que a indicação que é, na falta de um termo melhor, lacradora.

 

[billpower]

Eu considero que você entende mais de cinema do que eu que não me dedico a estudar praticamente nada de critérios técnicos ou simplesmente não veja tantos filmes quanto você. Mas preciso discordar em alguns pontos. Fiz uma longa explanação no post anterior sobre critérios de crítica e público e sobre uma ferramenta para avaliar isso. Eu não faço idéia do posicionamento político da maioria da crítica norte americana ou simplesmente dos Top Critics. Eu sei que são profissionais avaliando filmes faz um bom tempo. Se você coloca em cheque a recepção dessa crítica hoje, está colocando em cheque todas as avaliações feitas até hoje. Ainda que exista SEMPRE um grau de subjetividade em qualquer avaliação, existe também o profissionalismo e todo o conhecimento técnico que esses críticos possuem para avaliar qualquer filme.

Sempre considerei como critérios mais objetivos para compreender a recepção de uma obra o agregado da crítica e do público. Quando você percebe que Pantera é um completo sucesso em ambos os aspectos nos EUA e você vê pessoas ignorando, desqualificando ou minimizando esses dois critérios porque acredita que PÚBLICO E CRÍTICA estão errados por conta de uma visão política especifica (como se tudo fosse tão preto no branco assim), chego a conclusão de que nem de longe estão avaliando a qualidade artística e técnica real do filme.


Eu gosto de ler as críticas de diversos veículos norte americanos, brasileiros e de alguns ingleses também. A comparação feita com Vingadores 3 é extremamente complicada. Pantera Negra é um filme que só depende de si, um blockbuster que carrega uma mensagem política forte e traz um significado com profundidade especifica para toda uma população historicamente explorada e pouco representada (era o objetivo da HQ e é o objetivo do filme).

Guerra Infinita não carrega nenhum significado profundo. É a melhor adaptação que um grande evento de HQs de super heróis pode ser no formato de um filme, mas isso não significa ser o melhor filme adaptado de uma HQ. É uma quebra de paradigma que um filme assim se apoie em 10 anos de cronologia no cinema para deixar a maior parte dos seus personagens de lado e focar na jornada de um único vilão que busca algo que tem significado específico pra ele (diferente do vilão do Pantera que traz uma visão crítica capaz não só de abalar a convicção do herói como também de fazer o público questionar se nesse caso os fins não justificam os meios).

É muito fácil de entender que Guerra Infinita vai ter um consenso muito menor com críticos ou especialistas da área quando representa algo tão diferente do que eles costumam ver. Li uma excelente crítica que falava justamente sobre o quanto Vingadores 3 diverge do tradicional estilo cinematográfico de contar uma história, ao ponto de obrigar a crítica a repensar a maneira de avaliar blockbusters, sob pena de aumentar ainda mais a divergência de opinião entre público e crítica (vou ver se ainda encontro essa crítica). Ainda que eu goste mais de Guerra Infinita do que Pantera Negra, não tenho dúvidas de que dentro dos critérios que levam um filme a ser indicado ao Oscar, Pantera é muito mais fácil de ser escolhido como representante do ano passado.

Suas percepções estão corretas e eu concordo com elas, mas o grande problema não é termos Pantera Negra concorrendo na premiação, mas sim o número de indicações. Tivemos outros Blockbusters que concorreram com justiça por diversas premiações como Retorno do Rei, Avatar, até Transformers já concorreu a Oscar nas categorias que ele se destacava. O prêmio de melhor filme ou até para roteiro é algo que comporta as razões enumeradas por você para que estivesse entre os indicados, mas não na avalanche de 7 categorias.

A definição dada pelo Hitmanbadass é perfeita para o caso e explica porque Pantera Negra concorre a tantos prêmios:

E eu não acho que o FILME seja lacrador, acho que a indicação que é, na falta de um termo melhor, lacradora.

Isso está a se repetir em inúmeros casos, neste ano Pantera Negra e Infiltrado na Klan são as bolas da vez, ano passado foi o filme apenas razoável do Denzel Washignton e Moonlight. Todo ano quando saem os indicados há um chororô dizendo que não tem filmes negros concorrendo. O filme negro não é para concorrer porque é um filme negro é para ele concorrer porque é um filme bom como Doze Anos de Escravidão, Django etc. Esta imposição de valorização independente de mérito ou porque sempre há mérito numa obra com negros por causa de uma questão racial está um porre.

Quando você minimiza a ação dessas ideias no entendimento das pessoas (desprestigiando aspectos técnicos, por exemplo) está incorrendo num erro grave e ignora um movimento real que insiste em tomar o mundo em todos os sentidos não apenas no âmbito político. Eu imagino que sua resistência em crer em tudo isso seja por achar extremamente chato e desapontador, mas isso não afasta que está acontecendo meu querido.

Muitas vezes eu me deparo com pessoas bem intencionadas como você que ainda querem ver as coisas como sempre foram, inclusive com suas mensagens políticas embutidas, o problema não está nisso, mas não é porque o filme trata de um assunto que ele automaticamente deve ser galgado a um degrau superior, não é assim que funciona, mas é assim que estão agindo e isso meu caro segue uma intenção que se alinha com os ideais de um determinado grupo.

 

[NUD3]

ps.: Interestelar deveria ser apagado da existência com aquele final / plot twist b*sta.

Um filme impecavelmente incrível que consegue ser completamente arruinado pelo final.

 

[The Janitor]

hue , aquele final de interestelar ainda me da azia depois de tanto tempo.....
no mais , achei "Um lugar silencioso " melhor que pantera e bohemian

 

[Havokdan]

Um adendo, nos EUA, a bilheteria do Pantera foi maior que dos Vingadores nos EUA.

 

[Raz8R]

Torço pra que Bohemian ganhe algo,nem que seja de edição de som,a concorrencia de melhor ator ta forte.

 

[slashf]

Vi muitos filmes esse ano, mas pela lista do Oscar se vê que não foi um bom ano pro cinema, nada que vai ficar pra história como o ótimo filme.
E todos os filmes tem que ter uma lacrada senão nem aparece

 

[Dr. Pregos]

Nego põe a mão no fogo pelos críticos de cinema em pleno 2019... ta louco.

Pantera Negra é um filme mediano da Marvel alçado a status de obra-prima por pessoas preconceituosas que acham que negros são inferiores e precisam de estrelinha de participação.

O mais doentio é lembrar que é um filme safado da Disney que esta usando essa pseudo causas sociais para ganhar dinheiro e se promover.

Blade era negro, fez sucesso, todo mundo assistia de boa e não tinha toda essa papagaiada.

E vacilaram para fazer um lacre em cima, pois todos os vilões eram brancos machistas:

Spoiler

 

[Kamui Senketsu]

Pantera é piada, não dá para citar sequer um aspecto que ele é melhor que Guerra Infinita
Se considerar então que são filmes de ação...Vish, Pantera leva um pau

Infiltrado na Klan é inconsistente, tem cenas e diálogos muito bons ao mesmo tempo que sequências sem lógica e bem mal dirigidas.
O plano final tanto da polícia quanto dos vilões é uma bagunça.

Bohemian Rhapsody o pessoal tem mais birra pela escolhas do roteiro do que pelas atuações e direção que são muito bons
A maioria parece ter ido assistir ao filme com uma concepção de documentário ou drama, porém o filme foi feito para promover a importância do Queen
Como cinema o filme todo funciona muito bem, tirando uma ou outra inconsistência cronológica, nada que tire a imersão do telespectador ou cause confusão

Nasce Uma Estrela
Bradley Cooper atua muito, Gaga um pouco mais fraca mas nada que atrapalhe, só perto do final o filme perde um pouco de fôlego
Poderiam desenvolver algumas cenas um pouco melhor mas os personagens são muito bem desenvolvidos

Green Book e Roma parecem muito bons, ainda vou assistir
Animação é do Aranha, podem entregar as taças, talvez o Grinch devesse estar concorrendo

Pessoal reclama do ano mas teve alguns filmes menores muito bons como" Todo dia", "Eu só posso imaginar" e "Em Chamas" que a maioria deve ter passado batido
De ação, as grandes produções Guerra Infinita, A Garota na Teia de Aranha, Homem Formiga e a Vespa tiveram bom nível

 

[billpower]

Assisti Glass e não sei se o filme não teve tempo para entrar como concorrente, mas ignorar McAvoy nos dois trabalhos nestes longas é de uma cretinice da Academia que simplesmente não dá para entender.

 

[Kamui Senketsu]

Assisti Glass e não sei se o filme não teve tempo para entrar como concorrente, mas ignorar McAvoy nos dois trabalhos nestes longas é de uma cretinice da Academia que simplesmente não dá para entender.

Ignorar no Split é para mandar prender

 

[billpower]

Ignorar no Split é para mandar prender

Pois é, se ignorou em Split tinha que ter compensado neste, mas não...

 

[comeinha]

Pantera é piada, não dá para citar sequer um aspecto que ele é melhor que Guerra Infinita
Se considerar então que são filmes de ação...Vish, Pantera leva um pau

Infiltrado na Klan é inconsistente, tem cenas e diálogos muito bons ao mesmo tempo que sequências sem lógica e bem mal dirigidas.
O plano final tanto da polícia quanto dos vilões é uma bagunça.

Bohemian Rhapsody o pessoal tem mais birra pela escolhas do roteiro do que pelas atuações e direção que são muito bons
A maioria parece ter ido assistir ao filme com uma concepção de documentário ou drama, porém o filme foi feito para promover a importância do Queen
Como cinema o filme todo funciona muito bem, tirando uma ou outra inconsistência cronológica, nada que tire a imersão do telespectador ou cause confusão

Nasce Uma Estrela
Bradley Cooper atua muito, Gaga um pouco mais fraca mas nada que atrapalhe, só perto do final o filme perde um pouco de fôlego
Poderiam desenvolver algumas cenas um pouco melhor mas os personagens são muito bem desenvolvidos

Green Book e Roma parecem muito bons, ainda vou assistir
Animação é do Aranha, podem entregar as taças, talvez o Grinch devesse estar concorrendo

Pessoal reclama do ano mas teve alguns filmes menores muito bons como" Todo dia", "Eu só posso imaginar" e "Em Chamas" que a maioria deve ter passado batido
De ação, as grandes produções Guerra Infinita, A Garota na Teia de Aranha, Homem Formiga e a Vespa tiveram bom nível

Gostei muito de Green Book, na minha opinião é o melhor da lista.

Enviado de meu ASUS_Z01KD usando o Tapatalk

 

[comeinha]

Pantera Negra não tem lacração kkkkkkkk
Frase final do filme nem é lacrada no Trump não, filme bom mas supervalorizado pelos SJW

Vou ver o Greenbook hoje, alguém sabe se tem lacração no filme tb?

Ah cara, conta a história de um músico negro, tem algumas cenas mostrando o racismo q ele sofria naquela época, mas não achei nada muito forçado não. Filme muito bom.

Enviado de meu ASUS_Z01KD usando o Tapatalk

 

[Snorlax Junior]

Ah cara, conta a história de um músico negro, tem algumas cenas mostrando o racismo q ele sofria naquela época, mas não achei nada muito forçado não. Filme muito bom.

Enviado de meu ASUS_Z01KD usando o Tapatalk

Ah beleza
Vou ver