Tópico oficial do Ex-Presidente Jair Messias Bolsonaro ( 2018-2022)

[Bat Esponja]

Decisão de Gilmar que paralisou investigação sobre Flávio também vai cair
salvar Brasil 28.11.19 14:45
Por Renan Ramalho

Leia mais sobre esse assunto

Newsletter - Política de privacidade
  

Ao fim do julgamento do Coaf no STF, será revogada não só a liminar assinada por Dias Toffoli que paralisou mais de 900 investigações abertas com base em dados repassados pelo órgão ao Ministério Público.
Também deve cair uma decisão adicional, assinada por Gilmar Mendes em setembro, que reforçou a ordem de interrupção do inquérito específico sobre Flávio Bolsonaro.



No despacho, o ministro deixava claro que a decisão valia enquanto durasse a liminar de Toffoli, que questionava o nível de detalhamento dos relatórios enviados ao MP, sem prévia autorização judicial, contendo as transações suspeitas do senador.
Como o ministro recuou dessa posição, não haveria mais como a defesa reclamar do descumprimento da decisão.
-----------------------------------------------------------------------------------

Rip acordão.

 

[arqueiro182]

 

[edineilopes]

Que dia doido.

 

[arqueiro182]

Aí fica o alerta pros Chupa-Rolas do NOVO e do Van Rato.

 

[Zumax]

Que dia doido.

Visualizar anexo 96583

Posta isso lá no topico do NOVO. Vamos ver oq vaum falar. Quando o Psl que ninguem idolatra e td mundo sabe q entrou um monte de b*sta aproveitador estava fazendo merdas , eles eram os primeiros a criticar.

 

[Hiperbrain]

É cancelado que fala?

 

[Dr. Pregos]

Aí fica o alerta pros Chupa-Rolas do NOVO e do Van Rato.

Ele meio que já se explicou né. Enfim, vou tentar resumir e explicar a situação pelo meu ponto de vista. Já peço desculpas pelo wall.

Em primeiro lugar, temos de entender o que é o fundo eleitoral. Em síntese, é o dinheiro que pode ser utilizado nas campanhas, com o candidato tendo o direito de escolher se realmente usa ou não. Por exemplo, nem o Novo e nem o Bolsonaro utilizaram nas últimas eleições, mas também não puderam devolver à União. Assim, o dinheiro, quando não é usado, nem vai para saúde e educação e nem vai para campanha, mas fica "parado".

Atualmente, a legislação define que o dinheiro do Fundão equivale a 30% do valor total das emendas de bancadas.

Em segundo lugar, o que o texto aprovado no Congresso determinava? Basicamente, que esse teto de 30% deixaria de existir e que o valor do fundo seria definido na Lei Orçamentária a cada ano, tendo como novo teto o valor total das emendas de bancada e não apenas aqueles 30% que existem hoje.

Em outras palavras: o valor do fundo iria ficar ainda mais nas mãos do Congresso (ou seja, de quem o controla hoje, aka Centrão), sendo definido anualmente de acordo com os interesses políticos e podendo chegar a até 6 bi, que será o valor total das emendas em 2020. Teoricamente, o valor total poderia até diminuir e se tornar menor do que os 30% hoje existentes, mas as chances disso ocorrer são quase zero e é muita inocência imaginar que logo esse Congresso, com o poder de aumentar ainda mais o Fundão, iria simplesmente diminuir o valor.

Além disso, o presidente vetou o artigo que definia essa questão, corretamente, sob a justificativa de que criaria nova despesa obrigatória sem o cancelamento equivalente de outra despesa igualmente obrigatória e sem estudo orçamentário prévio. Em outras palavras: vetou porque os parlamentares definiram mais dinheiro para campanha sem compensar de algum outro lugar e com estudo orçamentário inexistente ou retirado da bunda do Maia.

E, por fim, por que o Novo votou para derrubar o veto? Pelo que eu entendi, porque o partido é contra essa cota de 30% do valor das emendas para o fundo e, aliás, contra a própria existência do fundo. Sendo assim, escolheu não votar em manter o que existe hoje e optou por transferir a definição do valor do fundo à Lei Orçamentária, o que daria alguma chance aos membros do partido, na visão do Novo, para propor uma redução em relação ao que existe atualmente.

No entanto, em minha humilde opinião, acho isso, no mínimo, um pouco impensado e extremamente inocente, pois ignora o fato de que quem vai definir realmente a Lei Orçamentária será o Centrão e de que o Novo ou qualquer outro partido/deputado pouco terá voz ou força para mudar isso e peitar os caciques. Além do mais, a grande maioria de quem votou pela manutenção do veto não o fez porque gosta dessa cota de 30% ou mesmo do fundo, mas porque acha mais seguro manter nos 30% atuais do que arriscar aumentar ainda mais esse valor deixando a definição anualmente nas mãos dos políticos. Por fim, é só ver que quem votou "não", em quase toda a sua totalidade, foi PT + Centrão.

Sendo assim, não acho que seja motivo para linchar quem votou pela derrubada desse veto em particular por esses motivos, mas foi, na melhor das hipóteses e com a melhor das intenções, um erro de estratégia política, pois preferiram abdicar de manter o valor atual para tentar reduzir ou até eliminar o fundo em um Congresso que claramente não tem interesse nisso. Ou seja, abriram mão do possível para tentar o ideal quase impossível de ser atingido com o atual Parlamento. Faltou um pouco de pragmatismo e sobrou inocência.

 

[edineilopes]

Posta isso lá no topico do NOVO. Vamos ver oq vaum falar. Quando o Psl que ninguem idolatra e td mundo sabe q entrou um monte de b*sta aproveitador estava fazendo merdas , eles eram os primeiros a criticar.

Contava com o Novo para o legislativo, pelo menos.

Caramba, não vai sobrar um tentando tirar esse país do buraco?

 

[edineilopes]

Ele meio que já se explicou né. Enfim, vou tentar resumir e explicar a situação pelo meu ponto de vista. Já peço desculpas pelo wall.

Em primeiro lugar, temos de entender o que é o fundo eleitoral. Em síntese, é o dinheiro que pode ser utilizado nas campanhas, com o candidato tendo o direito de escolher se realmente usa ou não. Por exemplo, nem o Novo e nem o Bolsonaro utilizaram nas últimas eleições, mas também não puderam devolver à União. Assim, o dinheiro, quando não é usado, nem vai para saúde e educação e nem vai para campanha, mas fica "parado".

Atualmente, a legislação define que o dinheiro do Fundão equivale a 30% do valor total das emendas de bancadas.

Em segundo lugar, o que o texto aprovado no Congresso determinava? Basicamente, que esse teto de 30% deixaria de existir e que o valor do fundo seria definido na Lei Orçamentária a cada ano, tendo como novo teto o valor total das emendas de bancada e não apenas aqueles 30% que existem hoje.

Em outras palavras: o valor do fundo iria ficar ainda mais nas mãos do Congresso (ou seja, de quem o controla hoje, aka Centrão), sendo definido anualmente de acordo com os interesses políticos e podendo chegar a até 6 bi, que será o valor total das emendas em 2020. Teoricamente, o valor total poderia até diminuir e se tornar menor do que os 30% hoje existentes, mas as chances disso ocorrer são quase zero e é muita inocência imaginar que logo esse Congresso, com o poder de aumentar ainda mais o Fundão, iria simplesmente diminuir o valor.

Além disso, o presidente vetou o artigo que definia essa questão, corretamente, sob a justificativa de que criaria nova despesa obrigatória sem o cancelamento equivalente de outra despesa igualmente obrigatória e sem estudo orçamentário prévio. Em outras palavras: vetou porque os parlamentares definiram mais dinheiro para campanha sem compensar de algum outro lugar e com estudo orçamentário inexistente ou retirado da bunda do Maia.

E, por fim, por que o Novo votou para derrubar o veto? Pelo que eu entendi, porque o partido é contra essa cota de 30% do valor das emendas para o fundo e, aliás, contra a própria existência do fundo. Sendo assim, escolheu não votar em manter o que existe hoje e optou por transferir a definição do valor do fundo à Lei Orçamentária, o que daria alguma chance aos membros do partido, na visão do Novo, para propor uma redução em relação ao que existe atualmente.

No entanto, em minha humilde opinião, acho isso, no mínimo, um pouco impensado e extremamente inocente, pois ignora o fato de que quem vai definir realmente a Lei Orçamentária será o Centrão e de que o Novo ou qualquer outro partido/deputado pouco terá voz ou força para mudar isso e peitar os caciques. Além do mais, a grande maioria de quem votou pela manutenção do veto não o fez porque gosta dessa cota de 30% ou mesmo do fundo, mas porque acha mais seguro manter nos 30% atuais do que arriscar aumentar ainda mais esse valor deixando a definição anualmente nas mãos dos políticos. Por fim, é só ver que quem votou "não", em quase toda a sua totalidade, foi PT + Centrão.

Sendo assim, não acho que seja motivo para linchar quem votou pela derrubada desse veto em particular por esses motivos, mas foi, na melhor das hipóteses e com a melhor das intenções, um erro de estratégia política, pois preferiram abdicar de manter o valor atual para tentar reduzir ou até eliminar o fundo em um Congresso que claramente não tem interesse nisso. Ou seja, abriram mão do possível para tentar o ideal quase impossível de ser atingido com o atual Parlamento. Faltou um pouco de pragmatismo e sobrou inocência.

Se tá em dúvida, não sabe o que fazer, segue a regra de ouro.

https://www.congressonacional.leg.br/materias/vetos/-/veto/detalhe/12605/40/por-partido











Dia muito doido.
Turma do Novo deixando a brecha aberta para aumento do fundão. E quem diria, teve gente do Pisol votando sim.

 

[Hobgoblin]

Frota retirou a máscara, mas suas indicações ainda continuavam à frente das secretarias mais importantes para a guerra cultural em que lutamos. Recebi a informação durante a última semana que estive em BSB. @alefrota77, achou que manteria por muito tempo sem ninguém perceber?




A esquerda, que transformou o outrora seguro Uruguai em território de guerra de traficantes, foi oficialmente retirado do poder por um candidato de centro-direita, Luis Lacalle, uma espécie de Doria melhorado. Assim confirmou o TSE uruguaio, hoje.




SANTA CATARINA: A RESERVA MORAL DESSE PAÍS

 

[Ayatollah Khomeini]

O xítio num é meu doto moro.

 

[arqueiro182]

Candidato da Frente Ampla reconhece derrota, e Lacalle Pou é o novo presidente do Uruguai
Mundo 28.11.19 13:21

Daniel Martínez, candidato governista no Uruguai, acaba de reconhecer a derrota na eleição presidencial. Em uma mensagem no Twitter, Martínez parabenizou o oposicionista Luis Lacalle Pou, de centro-direita, que será o próximo presidente do país. “A evolução da contagem dos votos observados não modifica a tendência. Portanto, saudamos o presidente eleito, Luis Lacalle Pou, com quem terei uma reunião amanhã”, tuitou Martínez. “Seguiremos defendendo a democracia com mais força do que nunca”, completou.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Y la izquierda? En La calle: POU!

Grande dia!

Mais uma Direita na América Latina. Só a MerdArgentina dando a fraquejada.

 

[Godot]

Grande dia!

Mais uma Direita na América Latina. Só a MerdArgentina dando a fraquejada.

Esse cara nem é de direita. To vendo um novo Macri pela frente.

 

[Vinicius Cunha]

Bolsonaro liga para presidente eleito do Uruguai

Jair Bolsonaro telefonou hoje para o presidente eleito do Uruguai, Luis Lacalle Pou, informou o Itamaraty...

www.oantagonista.com

 

[arqueiro182]

 

[kyubi64]

Para coibir protestos violentos, Senado do Chile aprova acordo “pela ordem pública”
salvar Mundo 28.11.19 14:14
Leia mais sobre esse assunto

Newsletter - Política de privacidade
  

Sob protestos de partidos de oposição ao governo de Sebastián Piñera, o Senado do Chile aprovou um acordo que pretende coibir a violência durante manifestações de rua.
Chamado de Declaração pela Paz Social, pelos Direitos Humanos e pela Ordem Pública, o projeto fortalece a capacidade do governo e das forças de segurança de atuarem contra “saques, barricadas e a ação violenta de delinquentes”.



Segundo o texto do projeto, o presidente da República passar a dispor “das ferramentas constitucionais necessárias para restabelecer a ordem pública e a segurança no país”.
Ontem, também como resposta às manifestações que tomaram as ruas do país nas últimas semanas, a Câmara dos Deputados do Chile aprovou um projeto de lei que reduz em 50% o salário de senadores, deputados, ministros, governadores e do presidente.
---------------------------------

Aleluia, que comece o empilhamento de corpos desses vermes

Tour de helicopteros é a especialidade da casa

 

[Ayatollah Khomeini]

 

[arqueiro182]

Porra até a Veja zoando a Peppa!

Se bem que eles tem uma treta com ela também.

 

[constatine]

Governo de SP veta projeto que concede desconto no IPVA para bons motoristas
Justificativa para o veto é o impacto no orçamento estadual. Projeto de lei havia sido aprovado na Alesp.

O governador em exercício em São Paulo, Rodrigo Garcia, vetou integralmente o projeto de lei que oferecia descontos progressivos no Imposto sobre a Propriedade de Veículos Automotores (IPVA) para motoristas que não tivessem multas de trânsito. O veto foi publicado nesta quarta-feira (27) no Diário Oficial.

A justificativa utilizada para não sancionar o projeto foi a do impacto aos cofres públicos. Segundo a argumentação, o projeto de lei não oferece medidas de compensação da receita que seria perdida com o oferecimento dos descontos.

O texto ainda ressalta que 50% do valor arrecadado com o imposto é destinado aos municípios e que o projeto não levou em conta essa questão para propor o desconto.

A deputada Beth Sahão (PT), autora do projeto, afirma que ele é viável financeiramente. "A decisão do governador em exercício de vetar o projeto é estritamente política, uma vez que o texto reúne todas as condições legais para ser sancionado. A proposta foi aprovada pelas comissões permanentes da Assembleia Legislativa, com base em pareceres técnicos rigorosos, que atestaram sua constitucionalidade", disse por meio de nota.

Desconto Progressivo

A Assembleia Legislativa de São Paulo (Alesp) aprovou no dia 23 de outubro o projeto de lei que previa a concessão de descontos para bons motoristas no IPVA. O projeto previa que a cada ano sem infração de trânsito será concedido um desconto de 5% no IPVA, o percentual poderia chegar a 15%.

O projeto é de autoria da deputada estadual, Beth Sahão (PT). Segundo ela, a medida premiaria os bons condutores. "Esse desconto é um prêmio para quem conduz o veículo com responsabilidade, não é multado e respeita as leis de trânsito. Respeitar as leis de trânsito é respeitar a vida", disse.
A medida já foi adotada em outros estados, como Pará e Rio Grande do Sul
https://g1.globo.com/sp/sao-paulo/n...va-para-bons-motoristas-no-estado-de-sp.ghtml




O incrível é que o projeto era de uma deputada do PT, e um ""liberal"" vetou...

 

[arqueiro182]

Que coisa mais foda.

Imagina a moral e a valorização que os caras tem em serem servidos pelo próprio Presidente dos EUA, isso deve ser motivador pra quem arrisca o próprio rabo pra defender maconheiro vagabundo e feminista que quer lacrar na Internet.

 

[Darkx1]

Que coisa mais foda.

Imagina a moral e a valorização que os caras tem em serem servidos pelo próprio Presidente dos EUA, isso deve ser motivador pra quem arrisca o próprio rabo pra defender maconheiro vagabundo e feminista que quer lacrar na Internet.

Sabe que isso não é nenhuma novidade. Né?

 

[darkvedita]

O cara falou que o dolar esta alto mas não tanto quantp poderia estar. Isso é topico de adivinhação?

Realidades alternativas?

E que bom que voce me conhece o bastante pra saber que tipos como eu ajudaram a eleger o "Mito".

Aliás talvez seja bom, isso indica alguma coisa, ainda mais quando vemos os tipos que ainda andam do lado do seu " Mito".

Enviado de meu SM-G531H usando o Tapatalk

Mermão até eu que só fico nas ''sombras'' acompanhando o tópico sei que tipo de eleitor é voc

Sabe que isso não é nenhuma novidade. Né?

Tarda mais não falha né vermelinho!?

 

[arqueiro182]

Sabe que isso não é nenhuma novidade. Né?

Bacana da parte dos dos Socialistas também, tá certo.

 

[Darkx1]

Mermão até eu que só fico nas ''sombras'' acompanhando o tópico sei que tipo de eleitor é voc

Tarda mais não falha né vermelinho!?

Visualizar anexo 96621

Que tipo de eleitor que eu sou?

Fiquei curioso.

 

[ChaosRaptor]

Sabe que isso não é nenhuma novidade. Né?

Ja que o seu teu esquerdal autismal é alto.
Conheço uns malucos dos fuzileiros que estavam nessa maracutaia ai do obama, e que jogavam mechwarrior online comigo.

Eles consideram ser um dos PIORES eventos ja feitos, ja que o obama em si era um FDP, as filhas pirainhas e mal educadas, os puxa sacos dele em boa parte eram da ala da california e boa parte oficiais vagabundos, a carne durante esses eventos era PESSIMA para cortar fundos, ja que ate isso os democratas roubavam das forças armadas.

ah e a Michelle é realmente um travesti.

 

[Eldward Elric]

menino sorrateiro está sempre a espreita para contestar alguma coisa no tópico

 

[darkvedita]

Que tipo de eleitor que eu sou?

Fiquei curioso.

Estamos já na pagina 3236 é você ainda não sabe?mesmo depois de quase 16 anos de socialismo a frente do país e você ainda não sabe?


Realmente sua laia não é dotada de muita inteligência mesmo.

 

[Darkx1]

Estamos já pagina 3236 é você ainda não sabe?mesmo depois de quase 16 anos de socialismo a frente do país e você ainda não sabe?
Visualizar anexo 96627

Realmente sua laia não é dotada de muita inteligência mesmo.

Não vou nem me dar ao trabalho.

Fica na paz.

Ja que o seu teu esquerdal autismal é alto.
Conheço uns malucos dos fuzileiros que estavam nessa maracutaia ai do obama, e que jogavam mechwarrior online comigo.

Eles consideram ser um dos PIORES eventos ja feitos, ja que o obama em si era um FDP, as filhas pirainhas e mal educadas, os puxa sacos dele em boa parte eram da ala da california e boa parte oficiais vagabundos, a carne durante esses eventos era PESSIMA para cortar fundos, ja que ate isso os democratas roubavam das forças armadas.

ah e a Michelle é realmente um travesti.

Ta, DEIXA EU REFORMULAR.

ISSO É UMA AÇÃO QUE TODOS OS PRESIDENTES DOS ESTADOS UNIDOS FIZERAM.

Trump fazer isso, é simplesmente dar seguimento a uma tradição.

 

[Vinicius Cunha]

Olha o choro

Relembre série de ataques de Bolsonaro à Folha desde a campanha eleitoral de 2018

Além de ofender reporteres do jornal, presidente já disse que "o certo é tirar de circulação"

www1.folha.uol.com.br

 

[Albertty]

Olha o choro

Relembre série de ataques de Bolsonaro à Folha desde a campanha eleitoral de 2018

Além de ofender reporteres do jornal, presidente já disse que "o certo é tirar de circulação"

www1.folha.uol.com.br

Tomou no cu esses arrombado.

 

[Vinicius Cunha]

Nunca entendi por que diabos um presidente/governo tinha assinatura de jornal

 

[ChaosRaptor]

Não vou nem me dar ao trabalho.

Fica na paz.


Ta, DEIXA EU REFORMULAR.

ISSO É UMA AÇÃO QUE TODOS OS PRESIDENTES DOS ESTADOS UNIDOS FIZERAM.

Trump fazer isso, é simplesmente dar seguimento a uma tradição.

Clinton era um raparigueiro nato e ninguem ia com a cara dele e da mulher, ele dava em cima das oficiais e rolou ate briga, ele fora eleito pelas Zelites democratas da california e NY.
Bush filho odiado pelo pessoal que via ele com o inferior ao Pai.
Bush pai era amado por todos, e sempre falava sobre a lendaria missão dele no pacifico durante a segunda guerra, e sempre fora pelo veteranos de guerra e ate os recrutas, pessoal do exercito ODIOU o jogo sujo dos democratas para acabar com possível segundo mandato dele.

Não tente passar o pano, pois este ja nem para limpar a bunda serve mais.

 

[Lost Brother]

O guedes alem de autoritario é ignorante. A CF ja preve contramedidas para impedir que alguem tente criar o caos social para dar um golpe de estado como ele acha que o lula iria tentar. O AI 5 foi criado por um governo que deu um golpe de estado de verdade para restringir liberdades individuais e fechar o congresso, a simples mencao de uma medida parecida é um absurdo por si só.

Enviado de meu LG-K130 usando o Tapatalk

 

[ChaosRaptor]

O guedes alem de autoritario é ignorante. A CF ja preve contramedidas para impedir que alguem tente criar o caos social para dar um golpe de estado como ele acha que o lula iria tentar. O AI 5 foi criado por um governo que deu um golpe de estado de verdade para restringir liberdades individuais e fechar o congresso, a simples mencao de uma medida parecida é um absurdo por si só.

Enviado de meu LG-K130 usando o Tapatalk

QUER DIZER QUE ELE FEZ O CERTO!

Chore mais Irmão perdido.

 

[Ayatollah Khomeini]

Ja que o seu teu esquerdal autismal é alto.
Conheço uns malucos dos fuzileiros que estavam nessa maracutaia ai do obama, e que jogavam mechwarrior online comigo.

Eles consideram ser um dos PIORES eventos ja feitos, ja que o obama em si era um FDP, as filhas pirainhas e mal educadas, os puxa sacos dele em boa parte eram da ala da california e boa parte oficiais vagabundos, a carne durante esses eventos era PESSIMA para cortar fundos, ja que ate isso os democratas roubavam das forças armadas.

ah e a Michelle é realmente um travesti.

Os americanos elegeram para presidente um barack hussein obama.

Não é atoa que ele é o pior presidente americano.