Tópico oficial do Ex-Presidente Jair Messias Bolsonaro ( 2018-2022)

[Johnzim]

Se o sistema está adulterado, a auditoria chamada "votação paralela" consegue captar isso.

E não são apenas partidos políticos que participam da contagem. Tem OAB, organizações diversas, e civis interessados também. Você pode participar, se quiser.

E não sou totalmente contra isso aí que querem. Só acho que ficar repetindo que o sistema não é auditável, não torna essa informação verdadeira. A "votação paralela" por exemplo é uma auditoria absolutamente eficaz para pegar esse tipo de fraude de "votei em um mas contabilizou outro".

Enviado de meu SM-G975F usando o Tapatalk

Duas coisas não são auditáveis: a urna e a apuração da votação em si.
A urna passa por auditorias de pessoas escolhidas a dedo pelo TSE. Por que não submeter o código de forma pública, pra conferência de qualquer pessoa?
É um sistema de votação de eleições em um país, o mínimo que se esperaria era que o código fosse open source, posto à prova o tempo inteiro, para garantir 101% de confiabilidade.

Na apuração das eleições, a OAB e 'diversas organizações civis' participam de maneira geral fiscalizando o andamento do pleito. Mas tem um momento em que o "cartão sd" com os votos é espetado em um computador em cada TRE, que transmitem os dados para o TSE. Quem tem acesso a esse computador? Ao software que faz a contagem e transmissão? Sim, só o TSE.

Não defendo o voto impresso e, até o momento, acredito na confiabilidade das votações eletrônicas.
Mas uma coisa é certa: do jeito que é hoje, é impossível auditar de verdade uma eleição com essas urnas eletrônicas.

 

[B.D. Joe]

Basicamente, o que você está dizendo é que, se quiserem fraudar, vão fraudar, certo? Como isso pode ser considerado correto??? Como aceitar isso de forma pacífica? A resposta é: não dá. Alguma coisa precisa ser feita e o voto auditável e uma das soluções. Tudo tem backup, tudo tem sistemas redundantes. Qual é o sistema redundante da eleição no Brasil? Pois é...

Releia. Eu disse q o auditavel traz mais problemas e possibilidades de fraude que soluções.ate pq não existe prova de fraude das urnas até agora. Nenhuma. Zero

Enviado de meu SM-G970F usando o Tapatalk

 

[Ronin Ogun]

A melhor parte é apertar 17 e parecer o 13 na tela.

 

[Darkx1]

Isso aqui se tornou o que eu temia: uma extensão do Facebook, infelizmente... Não dá pra debater nada de uma forma mais séria, pois a resposta geralmente é uma risadinha no post, um sarcasmo, ataque pessoal... Mas eu tento porque tenho amor pelo debate, e pasme, aqui ainda é um lugar melhor de debater do que em qualquer outra rede social, hehehe...

A partir do ponto que as pessoas aceitam ser feitas de boba por alguém que ja esta provado não ter condições nenhuma de gerir o cargo que ocupa e mais ainda aceitam comprar qualquer narrativa dele por mais bizarra que seja.

Bom, fica difícil imaginar existir qualquer debate.

O fato é que o Bolsonaro não provou fraude nenhuma, usou fontes de qualidade duvidosa e ainda jogou qualquer chance desse voto impresso ir pra frente no lixo. E ainda gastou duas horas chorando, distorcendo coisas e chorando que tão boicotando ele.
A gente nunca teve um cara tão coitadista no cargo dessa maneira.

 

[edikaoz]

É o nome de uma auditoria realizada nas eleições. Dá um Google que você já descobre como funciona.

Enviado de meu SM-G975F usando o Tapatalk

Já fiz isso. Achei deveras interessante:

Saiba o que é a votação paralela

A votação paralela é feita por amostragem A chamada votação paralela é um evento realizado no mesmo dia das eleições, usando um sistema informatizado de captação

infonet.com.br

Basicamente, o próprio TRE cuida disso, usando o MESMO SISTEMA de votação normal, "acompanhado de órgãos como a OAB, representantes de partidos políticos, ministério público" e qualquer um que quiser acompanhar. Sinceramente? Isso e nada é a mesma coisa...

Novamente, algo precisa ser mudado sim. Algo precisa evoluir, tanto que a urna que imprime o voto é de segunda geração. Por que ainda usamos a de primeira geração??? Mais uma vez, todo sistema tem uma redundância de segurança, e mais uma camada de segurança certamente mal não vai fazer...

 

[PhylteR]

A melhor parte é apertar 17 e parecer o 13 na tela.

Essa eu acho sensacional.

Alguém foi lá e modificou o código fonte da parada.

Criou uma linha de código lá que dizia "if17 - value13" ou sei lá como diabos se escreve um código... Pra que a urna contabilize um voto 17 como sendo 13.

Mas o farsante foi além! Decidiu criar uma linha de código para que, digitando 17, apareça também a foto e dados do 13! Com isso, ele consegue burlar e revelar que está burlando, ao invés de manter os dados do 17 na tela e só contabilizar como 13 no sistema interno.

É uma teoria interessante...

Enviado de meu SM-G975F usando o Tapatalk

 

[edikaoz]

Releia. Eu disse q o auditavel traz mais problemas e possibilidades de fraude que soluções.ate pq não existe prova de fraude das urnas até agora. Nenhuma. Zero

Enviado de meu SM-G970F usando o Tapatalk

Eu reli e mantenho que disse. Da mesma forma, argumento: não há prova de fraude, assim como não há certeza de não haver fraude. Logo, por que cargas d'água ser contra mais uma camada de segurança? Não faz sentido nenhum...

 

[PhylteR]

Já fiz isso. Achei deveras interessante:

Saiba o que é a votação paralela

A votação paralela é feita por amostragem A chamada votação paralela é um evento realizado no mesmo dia das eleições, usando um sistema informatizado de captação

infonet.com.br

Basicamente, o próprio TRE cuida disso, usando o MESMO SISTEMA de votação normal, "acompanhado de órgãos como a OAB, representantes de partidos políticos, ministério público" e qualquer um que quiser acompanhar. Sinceramente? Isso e nada é a mesma coisa...

Novamente, algo precisa ser mudado sim. Algo precisa evoluir, tanto que a urna que imprime o voto é de segunda geração. Por que ainda usamos a de primeira geração??? Mais uma vez, todo sistema tem uma redundância de segurança, e mais uma camada de segurança certamente mal não vai fazer...

Isso e nada é a mesma coisa?

Cara, com o voto impresso, quem você acha que vai cuidar das urnas? Não será mais o TRE?

Quer duvidar da idoneidade do TRE, do MP, da auditoria externa contratada, e de todo mundo que acompanha? Beleza... Mas acha que isso vai mudar com o voto impresso? Acha que não será mais a justiça eleitoral que vai cuidar de tudo?

Enviado de meu SM-G975F usando o Tapatalk

 

[edikaoz]

A partir do ponto que as pessoas aceitam ser feitas de boba por alguém que ja esta provado não ter condições nenhuma de gerir o cargo que ocupa e mais ainda aceitam comprar qualquer narrativa dele por mais bizarra que seja.

Bom, fica difícil imaginar existir qualquer debate.

O fato é que o Bolsonaro não provou fraude nenhuma, usou fontes de qualidade duvidosa e ainda jogou qualquer chance desse voto impresso ir pra frente no lixo. E ainda gastou duas horas chorando, distorcendo coisas e chorando que tão boicotando ele.
A gente nunca teve um cara tão coitadista no cargo dessa maneira.

Bom, aí é uma questão de caráter e postura de quem debate. Eu não consigo ficar fazendo pouco da opinião dos outros e pensar que isso é argumento, mas cada um com sua consciência...

Já disse isso pra você e repito: fique a vontade pra odiar o presidente, se você tem seus motivos pra isso. Mas saiba que tem pessoas que apoiam o governo e o mínimo que se espera é bom senso entre as partes mim debate. É simples e elementar, meu caro.

Quanto a questão, pra mim, fica evidente que a live de bomba não tinha nada. Basicamente, o presidente usou de suspeitas que todos temos e as expôs em argumentos que podem ser rebatidos. Já disse: quem esperava um vídeo de um cara violando uma urna ou um recibo da fraude se decepcionou. Mas o fato é: muita gente está torcendo o nariz para a questão por ojeriza ao presidente. Eu ainda acho válido sim discutir a questão.

 

[Deleted member 219486]

Eu reli e mantenho que disse. Da mesma forma, argumento: não há prova de fraude, assim como não há certeza de não haver fraude. Logo, por que cargas d'água ser contra mais uma camada de segurança? Não faz sentido nenhum...

Por mais que zoem, tinha um cara explicando que por programação você consegue setar no algoritmo da urna quando ela pode mudar os votos, ou seja, se vão auditar fora da eleição ela funciona normalmente.

 

[Darkx1]

Essa eu acho sensacional.

Alguém foi lá e modificou o código fonte da parada.

Criou uma linha de código lá que dizia "if17 - value13" ou sei lá como diabos se escreve um código... Pra que a urna contabilize um voto 17 como sendo 13.

Mas o farsante foi além! Decidiu criar uma linha de código para que, digitando 17, apareça também a foto e dados do 13! Com isso, ele consegue burlar e revelar que está burlando, ao invés de manter os dados do 17 na tela e só contabilizar como 13 no sistema interno.

É uma teoria interessante...

Enviado de meu SM-G975F usando o Tapatalk

O mesmo PT que não elegia nem prefeito. Vale destacar...


E o candidato do governo da época teve votação pífia.





Enviado de meu SM-J410G usando o Tapatalk

 

[PhylteR]

Por mais que zoem, tinha um cara explicando que por programação você consegue setar no algoritmo da urna quando ela pode mudar os votos, ou seja, se vão auditar fora da eleição ela funciona normalmente.

Exatamente por isso que a auditoria "votação paralela" acontece no mesmo horário que a votação, com urnas sorteadas aleatoriamente e retiradas da seção onde se encontravam aguardando o início da votação - e na seção colocam outras no lugar, pra não ficar sem.

Evitando, assim, o que você sugere. Pois não teria sentido auditar com urna retirada lá do depósito do TRE num dia qualquer.

Enviado de meu SM-G975F usando o Tapatalk

 

[edikaoz]

Isso e nada é a mesma coisa?

Cara, com o voto impresso, quem você acha que vai cuidar das urnas? Não será mais o TRE?

Quer duvidar da idoneidade do TRE, do MP, da auditoria externa contratada, e de todo mundo que acompanha? Beleza... Mas acha que isso vai mudar com o voto impresso? Acha que não será mais a justiça eleitoral que vai cuidar de tudo?

Enviado de meu SM-G975F usando o Tapatalk

Essa é uma outra questão: num primeiro momento, a justiça eleitoral deveria abrir a possibilidade de uma auditoria externa nos códigos das urnas. Quando é que isso foi feito? Eu entendo o que você está dizendo, mas isso não resolve a questão. Tem que confiar porque sim? Pra mim, se há dúvidas, que se abra tudo para auditoria. Isso só ocorre nessa "votação paralela" feita pelo próprio responsável pela dúvida. Basicamente, o lobo está cuidando do galinheiro (analogia lúdica só pra esclarecer meu ponto).

 

[B.D. Joe]

Eu reli e mantenho que disse. Da mesma forma, argumento: não há prova de fraude, assim como não há certeza de não haver fraude. Logo, por que cargas d'água ser contra mais uma camada de segurança? Não faz sentido nenhum...

Pq a camada eh muito mais passível de fraude que a anterior, onde não há provas.
Simples. Ou vc acha de grande segurança auditores contando papéis? Isso q vai garantir a segurança?
Pedi pra reler pra tirar a parte onde vc coloca que eu disse que "se quiser ter fraude, vai ter", não disse nada nesse sentido.

Enviado de meu SM-G970F usando o Tapatalk

 

[B.D. Joe]

Eu reli e mantenho que disse. Da mesma forma, argumento: não há prova de fraude, assim como não há certeza de não haver fraude. Logo, por que cargas d'água ser contra mais uma camada de segurança? Não faz sentido nenhum...

Desculpa esse argumento de "não há prova de fraude mas também não há prova que não houve frade" eh no nível de "não tem comprovação científica mas não tem nada dizendo tem compravacao científica. Nem que tem, nem que não tem".
Eh fraquíssimo. Da pra utilizar disso pra supor milhares de coisas. Quiçá milhões.

Enviado de meu SM-G970F usando o Tapatalk

 

[edikaoz]

Pq a camada eh muito mais passível de fraude que a anterior, onde não há provas.
Simples. Ou vc acha de grande segurança auditores contando papéis? Isso q vai garantir a segurança?
Pedi pra reler pra tirar a parte onde vc coloca que eu disse que "se quiser ter fraude, vai ter", não disse nada nesse sentido.

Enviado de meu SM-G970F usando o Tapatalk

Mas deu a entender, tipo "é assim mesmo, então normal". Não posso aceitar isso como argumento.

E outra: se os representantes dos partidos políticos quiserem contar papel, qual o problema? Por exemplo, coloque um representante dos três primeiros colocados contando os votos. Deveria ser uma opção para eles, se quiserem. No momento, é confiar na contagem eletrônico dentro da sala do TSE e é isso. Posso pedir os dados da urna para auditoria? Posso pedir os dados do sistema que conta os votos para auditoria? Não.

 

[Noubay]

Vamos lá.

Comparar Bolsonaro x Haddad já está errado, pois estamos falando do 1º turno. Então se a "fraude" foi ele não ter vencido no primeiro turno, então a comparação correta é Bolsonaro x todos.

Sudeste teve 45 milhões de votos válidos. Nessa região o Bolsonaro ganha de 53,2% x 46,8% dos outros candidatos.

Somente o Sudeste já tem quase uma situação de empate. Mas temos também o Nordeste e o Norte com 40~48% das urnas apuradas. Essas duas regiões juntas somam 37,5 milhões de votos válidos.

Mas no Norte, Bolsonaro perde de 43,4% x 56,6%. E no Nordeste, perde de 26% x 74%!!

E qual era a margem de vitória do Bolsonaro no Sul e Centro-Oeste? 57,4% x 42,6%; e 57,7% x 42,3%, respectivamente.

Então, com esses números, não é difícil de entender o que aconteceu. Até o momento dessa imagem, as regiões em que Bolsonaro ganha com margem maior (Sul e Centro-Oeste) já haviam sido apuradas quase que totalmente. Depois, sobrou apenas o Sudeste onde o Bolsonaro ganha por uma margem pequena, e teve que fazer frente contra duas regiões em que ele perde por uma margem bem maior, principalmente o Nordeste com os 26% x 74%, tendo um total de 29 milhões de votos válidos o que também é um grande colégio eleitoral.

Em números mais específicos, os 6,5% de votos a mais no Sudeste (53,2 - 46,8), representam 2,6kk de votos nos 89% das urnas a serem a apuradas. E os 48% de desvantagem no Nordeste, representam 6kk de votos a serem apurados nos 56% das urnas restantes.

Por isso a margem dele caiu de 49% para 46%.

Os números finais eu sei que batem. Se não batessem teríamos acusações nesse sentido em 2018. O que acho estranho é esse cenário inicial super favorável ao Bolsonaro chegar nesse resultado final. Me parece uma probabilidade pequena. Enfim, provavelmente algum estatístico irá analisar isso. Aguardarei.

 

[Slow in Snow]

Parece que daqui a pouco terá o Ratinho entrevistando o Bolsonaro no SBT.

O Bolsonaro foi conciso em sua Live ao se direcionar ao povão, o mesmo povo ignorado pelos ególatras amantes de lockdown kamikaze. Ele seria tolo se tivesse pretensão de mudar a opinião de haters, jornalistas, correligionários da esquerda e afins.
O que resta é esperar domingo para ver se ele transmitiu a mensagem a contento.

Hahahahaahahahahahahaahah tl'dr, ele falou para a base fanática ( cada vez menor, diga-se).

 

[edikaoz]

Desculpa esse argumento de "não há prova de fraude mas também não há prova que não houve frade" eh no nível de "não tem comprovação científica mas não tem nada dizendo tem compravacao científica. Nem que tem, nem que não tem".
Eh fraquíssimo. Da pra utilizar disso pra supor milhares de coisas. Quiçá milhões.

Enviado de meu SM-G970F usando o Tapatalk

Exatamente. Usei como extrapolação para ver que seu argumento é falho. "Não tem provas, mas também não tem fraude". Ninguém passa recibo de fraude, meu caro.

 

[Deleted member 219486]

Pior é puxarem a carta de gasto sendo que aumentam o fundão...

 

[B.D. Joe]

Mas deu a entender, tipo "é assim mesmo, então normal". Não posso aceitar isso como argumento.

E outra: se os representantes dos partidos políticos quiserem contar papel, qual o problema. Por exemplo, coloque um representante dos três primeiros colocados contando os votos. Deveria ser uma opção para eles, se quiserem. No momento, é confiar na contagem eletrônico dentro da sala do TSE e é isso. Posso pedir os dados da urna para auditoria? Posso pedir os dados do sistema que conta os votos para auditoria? Não.

Existe o recebo da urna. Evitaria achar que a fraude eh lá no TSE. Correto?
Mesmo com esse recibo não há nenhuma comprovação de fraude. E as evidências são fracas.

Enviado de meu SM-G970F usando o Tapatalk

 

[Darkx1]

Os números finais eu sei que batem. Se não batessem teríamos acusações nesse sentido em 2018. O que acho estranho é esse cenário inicial super favorável ao Bolsonaro chegar nesse resultado final. Me parece uma probabilidade pequena. Enfim, provavelmente algum estatístico irá analisar isso. Aguardarei.

QUE RESULTADO FINAL???

O BOLSONARO GANHOU A ELEIÇÃO!!!!

 

[Noubay]

QUE RESULTADO FINAL???

O BOLSONARO GANHOU A ELEIÇÃO!!!!

Resultado final do primeiro turno...

 

[edikaoz]

Existe o recebo da urna. Evitaria achar que a fraude eh lá no TSE. Correto?
Mesmo com esse recibo não há nenhuma comprovação de fraude. E as evidências são fracas.

Enviado de meu SM-G970F usando o Tapatalk

Discordo. O sistema do TSE não é auditável. A fraude pode ocorrer no nível da urna ou no nível da totalização na sala do TSE. O que precisa é de um sistema redundante que permita a verificação posterior, e a princípio, papéis impressos com os votos seria uma das soluções.

 

[PhylteR]

Essa é uma outra questão: num primeiro momento, a justiça eleitoral deveria abrir a possibilidade de uma auditoria externa nos códigos das urnas. Quando é que isso foi feito? Eu entendo o que você está dizendo, mas isso não resolve a questão. Tem que confiar porque sim? Pra mim, se há dúvidas, que se abra tudo para auditoria. Isso só ocorre nessa "votação paralela" feita pelo próprio responsável pela dúvida. Basicamente, o lobo está cuidando do galinheiro (analogia lúdica só pra esclarecer meu ponto).

Não entendo essa tara com o código das urnas. Se o TSE ceder o código para auditarem, obviamente será um código não fraudado.

E se uma auditoria constatar que o código pode ser modificado... E aí? Existe código que seja imodificável? Creio que não. Por isso a auditoria que eu tanto mencionei aqui é tão relevante: ela pega urna pronta, que tá na seção eleitoral já distribuída (por sorteio), e avalia se a urna dá o resultado correto com base no que recebeu de dados.

Po, já pediram aqui até que a urna fosse código open source. Acho que esse não é o tipo de informação que você quer o mais espalhada possível. Sistemas fechados tendem a ser mais seguros que open source, não?

Enviado de meu SM-G975F usando o Tapatalk

 

[Darkx1]

Resultado final do primeiro turno...

 

[B.D. Joe]

Exatamente. Usei como extrapolação para ver que seu argumento é falho. "Não tem provas, mas também não tem fraude". Ninguém passa recibo de fraude, meu caro.

De novo, aconselho reler.
O q eu disse eh que não existe indícios e provas de fraude. Ponto.
A questão eh bem clara mano, vc quer uma camada extra que acredita que dará mais proteção.
Eu não tenho nada que me convença que isso aumenta a segurança, na verdade acho que deixa a eleição mais nebulosa e também não vejo nenhum indício minimamente concreto da necessidade disso.


Enviado de meu SM-G970F usando o Tapatalk

 

[B.D. Joe]

Discordo. O sistema do TSE não é auditável. A fraude pode ocorrer no nível da urna ou no nível da totalização na sala do TSE. O que precisa é de um sistema redundante que permita a verificação posterior, e a princípio, papéis impressos com os votos seria uma das soluções.

Entao na sua opinião tem fraude nós dois níveis?


Enviado de meu SM-G970F usando o Tapatalk

 

[Noubay]

Na pandemia viviam dizendo que deveríamos seguir o consenso da maioria dos especialistas em saúde pública, dessa forma, na questão da urna eletrônica, não deveríamos também seguir o consenso da maioria dos especialistas em segurança computacional e criptografia?

 

[edikaoz]

Não entendo essa tara com o código das urnas. Se o TSE ceder o código para auditarem, obviamente será um código não fraudado.

E se uma auditoria constatar que o código pode ser modificado... E aí? Existe código que seja imodificável? Creio que não. Por isso a auditoria que eu tanto mencionei aqui é tão relevante: ela pega urna pronta, que tá na seção eleitoral já distribuída (por sorteio), e avalia se a urna dá o resultado correto com base no que recebeu de dados.

Po, já pediram aqui até que a urna fosse código open source. Acho que esse não é o tipo de informação que você quer o mais espalhada possível. Sistemas fechados tendem a ser mais seguros que open source, não?

Enviado de meu SM-G975F usando o Tapatalk

Aí é que está: perceba que seu argumento se resume a "se quiserem, vão fraudar de qualquer jeito". Como isso pode ser aceito, meu caro?

O sistema que deve ser auditado por auditoria independente é o que está rodando DURANTE a eleição, tanto em nível da urna quanto em nível da totalização na sala do TSE.

Quanto a pegar uma urna aleatória na seção: fazendo uso do seu raciocínio, o que impede de preparar urnas e selecionar as preparadas para auditoria? Complicado demais...

Quanto ao código ser open source, eu entendo que é mais inseguro mesmo. Tipo o Android com sua infinidade de versões e o IOS, que é o mesmo desse sempre. Mas até eles evoluem...

 

[edikaoz]

Entao na sua opinião tem fraude nós dois níveis?


Enviado de meu SM-G970F usando o Tapatalk

A fraude PODE ocorrer em qualquer nível. Essa é minha opinião. E o que vier para dar mais transparência e lisura ao processo eu apoio.

 

[Darkx1]

A fraude PODE ocorrer em qualquer nível. Essa é minha opinião. E o que vier para dar mais transparência e lisura ao processo eu apoio.

E que garantias que a gente tem que o proprio Bolsonaro não vai fraudar as urnas?

 

[PhylteR]

Aí é que está: perceba que seu argumento se resume a "se quiserem, vão fraudar de qualquer jeito". Como isso pode ser aceito, meu caro?

O sistema que deve ser auditado por auditoria independente é o que está rodando DURANTE a eleição, tanto em nível da urna quanto em nível da totalização na sala do TSE.

Quanto a pegar uma urna aleatória na seção: fazendo uso do seu raciocínio, o que impede de preparar urnas e selecionar as preparadas para auditoria? Complicado demais...

Quanto ao código ser open source, eu entendo que é mais inseguro mesmo. Tipo o Android com sua infinidade de versões e o IOS, que é o mesmo desse sempre. Mas até eles evoluem...

Bom, o que impede de escolherem as urnas a dedo é a forma do sorteio. Presencie essa votação paralela e você verá como é. Até hoje você nem sabia da existência, então é normal ter dúvidas.

Mas você está conspirando muito. Não acreditar em nada também não tem sentido. Achar que ess a auditoria não serve, que o TRE e MP estão de conluio. Que o sorteio da urna não vale porque também pode ser fraudado... Rapaz, nada será 100%.

Auditoria externa em todo o processo? E se a auditoria externa for feita por uma empresa corrupta comprada pelo TSE? Pronto, já joguei dúvida na sua solução também.

Enviado de meu SM-G975F usando o Tapatalk

 

[edikaoz]

De novo, aconselho reler.
O q eu disse eh que não existe indícios e provas de fraude. Ponto.
A questão eh bem clara mano, vc quer uma camada extra que acredita que dará mais proteção.
Eu não tenho nada que me convença que isso aumenta a segurança, na verdade acho que deixa a eleição mais nebulosa e também não vejo nenhum indício minimamente concreto da necessidade disso.


Enviado de meu SM-G970F usando o Tapatalk

Entenda: provas não tem mesmo (tipo um vídeo da urna sendo violada, ou um documento técnico). Mas negar que existem indícios é contrassenso. Indícios há, desde a eleição da Dilma, na minha opinião.

Uma coisa que tem que ser analisada é a tendência da votação. Se um candidato está na frente desse o início da votação, dificilmente a tendência irá reverter. Mas vimos isso na eleição de 14 e na eleição de 18. Pode acontecer? Sim, mas estatisticamente, é quase improvável.

Por fim, eu entendo seu ponto, mas discordo veementemente. Pra mim, o que puder ser feito para dar mais transparência ao processo é bem-vindo.

 

[edikaoz]

E que garantias que a gente tem que o proprio Bolsonaro não vai fraudar as urnas?

As mesmas que terão os opositores. Todo mundo pode recontar os votos quando quiser. A regra do jogo, teoricamente, é a mesma pra todo mundo.