Em algum momento eu disse que um bebê não é inocente ?
Você fala que preza liberdade mas não perde a oportunidade de falar obrigação, estranha essa sua liberdade, meio condicionada.
Que ótimo então que você entende um bebê como inocente. Chegamos a óbvia conclusão de que você
defende o assassinato de inocentes.
Liberdade acarreta em obrigação também. Você tem obrigação negativa de respeitar a vida, liberdade e propriedade de terceiros inocentes.
Opa saída rápida pela tangente hein ?
Deu aquele bláblábá pra não responder, nem vou perder meu tempo nesse pedaço.
Afinal a natureza não muda, ela é a mesma desde 65 milhões de anos atrás né ? Logo o direito natural não muda também, né ?
Quem disse isso? Você tem dificuldade com interpretação?
Eu expliquei o conceito de direito natural, do qual nem foi deduzido por mim. Caras muito mais inteligentes do que eu ou você fizeram isso antes.
Mas ao menos eu tive a dignidade de estudar o conceito e entende-lo.
A natureza não é a mesma, mas a lógica (da qual o direito deve se pautar)
é a mesma hoje e sempre. Assim como 2+2 eram 4 a 65 milhões de anos, continua sendo hoje e será no futuro. Qualquer um que tenha capacidade cognitiva mínima consegue chegar a conclusão de que abrir mão do direito natural, é incorrer numa
contradição lógica.
Entendi mas aí a lógica para você funciona quando você acha plausível ou interessante né ? Porque parece que para você não é lógico que um feto depende da mãe, ou até mesm o que a mãe tenha algum direito sobre aquilo que está se desenvolvendo no ventre dela, aí a lógica para de fazer sentido né ? Show.
Não é "minha lógica", é a lógica. Sei que pessoas quando não tem argumentos começam a relativizar até a lógica e a razão.
Só que você em nenhum momento tentou refutar o conceito apresentado.
Não, indivíduos não tem direito sobre outros indivíduos. A mãe não tem direito de abortar o filho porque ela não é dona do corpo dele.
Fica tranquilo eu já entendi, você quer que a pessoa seja livre, mas só até onde você concorda, dar a liberdade total é demais para o ser humano né ? Aliás imagina dar a liberdade a ponto de transformar nosso sistema em anarcocapitalista ? Que absurdo dar essa liberdade ao ser... Vish.
Não existe liberdade total de maneira ética. Se você acredita que existe a liberdade de assassinar ou roubar, então não é necessário mesmo a ética para fazer juízo do que é certo ou errado.
Aliás, qual o argumento que você tem para que isso não seja usado contra você mesmo? Ora, seguindo o seu raciocínio, alguém lhe matar é meramente uma conveniência. Você não tem direito a própria vida, certo?
ão é falácia alguma (você gosta dessa palavra né ? Gosta tanto que pratica bastante dela mas gosta só de dizer que os outros fazem e não você).
Você quer apresentar um argumento cheio de furos e falácias (que é uma mentira lógica) e não quer que apontem? Isso se chama honestidade intelectual.
Se você está cometendo um equívoco desses, tenha a decência de corrigir seu erro.
E olha só, hoje uma pessoa pode matar, ela tem essa liberdade! Tanto que ela pode fazer e ficar livre da punição, não sei em qual país você mora mas aqui no Brasil tem bastante assasino livre por aí.
Ah, então porque existe um assassino que não foi punido, devemos liberar todos os assassinos? Que hipocrisia não puni-los não é?
Jenial, porque ninguém pensou nisso antes não é mesmo?
Devíamos liberar logo as cadeias segundo você, dado que um assassino saiu impune então todos devem ficar impunes.
E sim, as pessoas podem ser livres para assassinar e roubar ué, afinal de contas nós temos que dar a liberdade a elas e elas que lidem com as consequências dos seus atos quando e se os praticarem e estiverem fora da lei!
E não, tirar um feto de dentro do corpo não é a mesma coisa que apontar a arma para uma pessoa e atirar, querer comparar esses 2 casos aí sim é falácia (olha, usei também).
Eu acho que você está partindo para
trollar, não é possível que possa estar falando sério em relativizar como liberdade o roubo e o assassinato.
Isso não é liberdade. Quem defende a liberdade de assassinar ou roubar é no mínimo um
psicopata. Mas enfim, não encontra parâmetro na lógica e na ética também. Dado que o assassino e o ladrão não admitem serem roubados. Portanto caindo numa contradição
lógica performativa. Refutado.
E sim, tirar o feto a força fazendo com que ele morra é uma agressão injustificada a um inocente. Portanto assassinato.
PS: lhe falta substância, mas eu ensino. Quando for apontar algo que você entende como uma falácia, você precisa dizer porque é uma falácia. Com premissas e conclusão.
Apontar uma falsa falácia também é uma.
Sua frase final resume bem seu pensamento: Seja livre até onde eu quiser.
Não sei porque mas isso me lembra bastante o comunismo, socialismo, feminismo e outros ismos por aí, você é livre para ser e fazer o que você quiser desde que esteja dentro das regras que eu escolhi.... Mas você é livre, não se esqueça nunca disso.
Ser livre é estar
conformidade com a ética e a razão. Tem de respeitar o direito de terceiros de também ser livre. Matar, roubar fere esse direito (aborto incluso).
E é hilário que você me compare a comunistas, feministas e socialistas, pois são justamente esses que defendem a "liberdade" de
roubar e assassinar inocentes, defendem o aborto e até mesmo a massificação da eugênia (como era feito na URSS).