D
Deleted member 156771
.
Ultima Edição:
Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!
Só saberemos quando revelarem. Ao meu ver, podemos considerar que se o jogo tem marketing da Sony, deve rolar um contrato parecido.
Deve ocorrer com outras empresas.E esse negócio de contrato de paridade eu duvido que não deva rolar com outras IPs tb lol
A minha dúvida é mais no sentido de SFVI ser console exclusive da Sony nessa geração tb...
E esse negócio de contrato de paridade eu duvido que não deva rolar com outras IPs tb lol
Foi no The Division, mas no caso o rumor era de um contrato da Microsoft.
The Division did not look better on PS4 due to a deal between Microsoft and Ubisoft
Microsoft and Ubisoft made a deal for The Division and the game could not be technically better on PS4.vgleaks.com
Isso sempre foi obvio. Porque você acha que só tem Monster Hunter Rise no Switch? Porque acha que não tem Octopath para PS?Isso explica também a preferência por lançar demos primeiro no PS. Deve rolar uma graninha.
A Nintendo certamente faz também, se tem algum jogo de uma third que obviamente venderia bem no PS e saiu só no Switch é porque rolou algum cascalho.Interessante como ambas nos discursos nas redes sociais parecem todas felizes e amigas, mas por traz disso estão brigando por cada jogo e fazendo exclusividades que nem sonhamos.
Praticamente uma guerra fria dos games.
A nintendo sambando no dinheiro e liderança hoje, deve estar fazendo algo parecido também.
A única com histórico de tentar cobrar paridade, inclusive paridade de resolução é a MS nos tempos do Xbox One. Estão querendo colocar essa na conta da Sony sendo que o próprio contrato não menciona resolução e ainda faz alusão a paridade dentro das limitações técnicas do console.A minha dúvida é mais no sentido de SFVI ser console exclusive da Sony nessa geração tb...
E esse negócio de contrato de paridade eu duvido que não deva rolar com outras IPs tb lol
Isso é a Sony aprendendo com o que aconteceu com MLB. Do que adianta a Sony pagar por essas exclusividade se a publisher vai simplesmente contornar ela e fazer um acordo para colocar no gamepass (já que o jogo não vende bem no Xbox), desvalorizando também o jogo na plataforma da Sony que ela ainda pagou para promover.Olha o Gamepass incomodando.
Certamente vão ser, até a demo aconteceu primeiro nos PS, isso de DLC duas semanas adiantadas a Sony faz desde o começo do PS4. Do ponto de vista da publisher é só uma coisa a mais para ela vender e do ponto de vista da Sony é só mais um diferencial que provavelmente se paga. Duas semanas beira a irrelevância e é mais simbólico do que qualquer outra coisa.Na geração X360 a Microsoft tinha contrato de paridade com uma cacetada de jogo, impedindo por exemplo que a versão PS3 viesse com mais coisa em disco porque usava Blu-ray ao invés de DVD, agora a notícia disso está chocando a sociedade.
No mais, não sabemos nem se o contrato é verdadeiro. Só aguardar o lançamento e ver se os DLCs vão ser exclusivos do PS4/PS5 por 15 dias mesmo.
Como ela prejudicou os jogados de PlayStation? "For the players" não inclui jogadores de Xbox não. Vergonha para a Sony é MBL sair no Xbox, vergonha é a Sony fazer um acordo de co-promoção de um jogo e alguns meses depois ele ser dado no Gamepass."-For the players!"
É verdade esse bilheti!
É isso que a Sony quer evitar. No fim das contas é insustentável ela tentar vender jogos no PS se existe a expectativa que eles vão ser dados por 1$ no gamepass. As publishers vão ter que decidir o que vale a mais a pena, o dinheiro da Sony para promover o jogo junto com o PlayStation ou o dinheiro da MS para colocar o jogo no Gamepass.Isso aí existe faz muito tempo, são negócios.
Pior que sempre vi Resident Evil 8 com muita chance de estar no gamepass bem cedo, tendo em vista que não deve vender muito no Xbox, então...