Não prática não.
A venda de opio , difundido de forma quase livre, quase destruiu a China em 1830.
O problema não é a venda de drogas, ou a venda de opio. O problema sao as consequências sociais que isto causa em um ambiente. E todos sabem , assim como ocorreu com o opio na China e as drogas na América Latina, que o uso de drogas causa consequências devastadoras para o indivíduo que usa e para o ambiente que este indivíduo vive.
O grande problema não é apenas a venda como foi abordado aqui, e sim as consequências.
Falso. A China consumiu ópio por milênios. Essas consequências só aconteceram quando a China
proibiu o ópio de ser vendido, lá pela década de 1830. Então um ópio muito mais forte passou a ser vendido no mercado negro. Como sempre, a proibição faz com que drogas
mais pesadas surjam. (o crack só existe porque a cocaína foi proibida)
Isso também vale para a América Latina citada por você. No séc 19, quando as drogas não eram proibidas, eram vendidas em
farmácias. E não existiam FARC, Fernandinho Beira-Mar e nada disso.
É fácil entender porque isso acontece. São consequência
econômicas. Vale para todo mercado proibido. Jogos, prostitiuição, alcóol (lei seca). Para se ter ideia, o tráfico de comida na Venezuela é mais rentável que o de drogas, visto que o governo passou a controlar os preços.
E esse negócio de "consequência social" é argumento de socialista. Inclusive é o mesmo que eles utilizam para proibir armas. "vamos proibir as armas porque tem maluco que não sabe usar". Ora, não existem crimes sem vítimas. Não se pode punir alguém por uma suposta potencialidade de cometer crimes (nem o sujeito armado, nem o sujeito que toma drogas)
Ora, cada
indivíduo é responsável pelos seus
atos. Se o sujeito quer usar drogas, álcool ou rivotril e se matar, ele que se foda. Eu não devo ser obrigado a pagar impostos para controlar o nariz dele. É anti-ético eu querer controlar o que ele faz com o próprio corpo, e é anti-ético você me obrigar a pagar impostos para controlar o que ele faz.
Se ele cometer algum crime, que seja punido com agravante. (assim como motoristas que dirigem alcoolizados)
Inclusive é ineficiente., o zé droguinha não vai deixar de consumir drogas mesmo que eu
pague esses impostos para a imoral guerra contra as drogas.
E quem é que morre?
Inocentes que nunca usaram drogas, no confronto entre polícia e traficantes. Sim, inocentes de verdade.
Crianças. E essas consequências nefastas? Essa você ignora?
O usuário de drogas jamais pode ser tratado como um
inocente, ele escolheu o seu destino. Não quer que um familiar seu use drogas? Aconselhe. O norte moral é a família, os amigos, e até as igrejas. Nunca o
estado.
Para completar.. A maioria dos crimes mostrados nesse vídeo, assim como a maioria dos crimes do Brasil ( e todos sabem que o país está em uma epidemia de assassinatos) tem por motivação o uso e a disputa por drogas.
Mas isso só acontece porque o estado proibiu antes as drogas. Acarretando as consequências econômicas desastrosas que eu citei. Repetindo, na Belle Epóque as drogas eram vendidas livrementes em farmácias, e não existiam FARC nem Fernandinho Beira-Mar.
A questão é filosófica mesmo. Eticamente, comprar e vender
drogar por si só, não tem como ser crime. E você não irá conseguir provar logicamente que é.
