Entenda: quando eu digo que "devem", eu digo que tecnicamente devem. E devem porque os consoles não têm mais pra entregar, é falta de força bruta mesmo.
Desde um Crysis da vida - sim, eu sei que é Crysis - até um mero XCom 2 - na versão PC, obviamente. Os próprios jogos de PS3 emulados com resoluções maiores já entregam mais do que o PS4 entrega, porque a arte tava lá e não tinha "espaço" pra aparecer na tela. Depth of Field é pior, geometria é menos detalhada no geral, draw distance mais curta, Oclusão de ambiente, filtro anisotrópico. Isso tudo é melhor em qualquer jogo de PC porque...bem, é mais hardware.
Agora, nesses jogos que você citou a arte é soberba, a animação é acima da média. Mas o que depende de força bruta, poder computacional, sim, devem.
O Anthem é uma tragédia como jogo, mas tecnicamente, na parte de engine e recursos, tá acima de qualquer desses jogos da Sony. Ser tecnicamente bom não significa que o jogo seja bom, ser um jogo excepcional não significa ser tecnicamente bom. SquareEnix faz jogos lindos mas medíocres desde o PS2.
Sim, porque como eu disse, a arte passa batida. Não é "não devem", claro que devem, mas são jogos mais focados em que uma boa direção de arte esconde muitas das limitações técnicas.
Só citando um que me veio na cabeça agora, e nem exclusivo era: Destiny no PS3 era bonito pra cacete, quase que extraordinário pro PS3, porque a boa arte disfarçava muita coisa.
forum.outerspace.com.br
