E o Monark está de volta...

[Ícelo]

É o típico influencer que não tem nada a acrescentar sobre assunto nenhum, então só resta a ele falar coisas extremamente polemicas para não ser esquecido.

 

[Billy_louco]

É o pensamento de um consumidor de drogas. é o mesmo conceito igualzinho.

Quem consome drogas não tem que ser culpado, ele não cometeu crime, teve todas as atrocidades possíveis para a droga chegar na mão do drogado, mas como não é o culpado pelas atrocidades diretamente ele é inocente, mesmo que toda a m**** na verdade acontece porque tem esse mercado consumidor

 

[seifervll]

Mas que talento esse maluco tem pra falar b0sta. É incrível. Não acho que ele faça apologia, mas as opiniões ou "dúvidas" dele são idiotas, e é por isso que é tratado como tal. É nojento e é crime, com penas menos severas que quem produz ou comete o ato, mas é crime igual, ponto.

Confesso que fico curioso de como tem gente com paciência com esse abobado. Não sei não se é só pelo fato de ele ser burro, da maconha ter derretido parte do cérebro, ou se tem outra questão, talvez outro tipo de "alinhamento de ideias". Porque é uma idiotice atrás da outra bicho, e ainda tem quem tente dar uma "amortecida".

Queria ver se fosse outro merdinha desses de internet, digamos um Felipe Neto, falando exatamente a mesma coisa. Será que teríamos os mesmos "mas veja bem", das mesmas pessoas?

 

[E2EK1EL]

Não amigo, analisar a pedofilia como doença ou distúrbio mental não isenta o ATO do crime.
Tipo, o cara ter atração por crianças, mas NUNCA ter FEITO nada, não caracteriza crime, nem tem como saber o que passa na cabeça dum doente desses.

Mas praticar o crime é totalmente diferente. E POSSUIR PORNOGRAFIA INFANTIL, é um ATO CRIMINOSO, não é "sem ter feito crime algum",
O cara que possui tal material, está cometendo um crime, previsto na lei do ECA, com tipificação e pena definida.

E na boa mano,
Isso é muito fácil de entender, e já foi explicado aqui várias vezes, não é algo subjetivo, é um crime, muito claro e simples, alguém possui pornografia infantil? É crime! Simples assim.
Não consigo imaginar um motivo decente pra ter tanta gente aqui fazendo um malabarismo do c***lho pra passar pano pra esse lixo.

Acho que me expressei mal. É crime pois esta previsto em Lei. Quis dizer que Não é um crime metafísico, mas é um crime "virtual".

Só disse que TAMBÉM deveriam criminalizar o uso de drogas, pois neste caso, há o ato meta físico, há uma transferência de posse, de dinheiro, não é um crime "virtual".


Enviado de meu M2003J15SC usando o Tapatalk

 

[Sir Bovino Gadoso]

Não amigo, analisar a pedofilia como doença ou distúrbio mental não isenta o ATO do crime.
Tipo, o cara ter atração por crianças, mas NUNCA ter FEITO nada, não caracteriza crime, nem tem como saber o que passa na cabeça dum doente desses.

Mas praticar o crime é totalmente diferente. E POSSUIR PORNOGRAFIA INFANTIL, é um ATO CRIMINOSO, não é "sem ter feito crime algum",
O cara que possui tal material, está cometendo um crime, previsto na lei do ECA, com tipificação e pena definida.

E na boa mano,
Isso é muito fácil de entender, e já foi explicado aqui várias vezes, não é algo subjetivo, é um crime, muito claro e simples, alguém possui pornografia infantil? É crime! Simples assim.
Não consigo imaginar um motivo decente pra ter tanta gente aqui fazendo um malabarismo do c***lho pra passar pano pra esse lixo.

Você tá partindo pra uma discussão legalista e estatal, o Monark traz mais pra questão filosófica da coisa.

 

[RodrigoANBR]

Não amigo, analisar a pedofilia como doença ou distúrbio mental não isenta o ATO do crime.
Tipo, o cara ter atração por crianças, mas NUNCA ter FEITO nada, não caracteriza crime, nem tem como saber o que passa na cabeça dum doente desses.

Mas praticar o crime é totalmente diferente. E POSSUIR PORNOGRAFIA INFANTIL, é um ATO CRIMINOSO, não é "sem ter feito crime algum",
O cara que possui tal material, está cometendo um crime, previsto na lei do ECA, com tipificação e pena definida.

E na boa mano,
Isso é muito fácil de entender, e já foi explicado aqui várias vezes, não é algo subjetivo, é um crime, muito claro e simples, alguém possui pornografia infantil? É crime! Simples assim.
Não consigo imaginar um motivo decente pra ter tanta gente aqui fazendo um malabarismo do c***lho pra passar pano pra esse lixo.

Tem gente que pensa que receptação não é crime

 

[Aristarco de Samos]

Já falaram que ser pedo é doença?

 

[UT_Killer]

Você tá partindo pra uma discussão legalista e estatal, o Monark traz mais pra questão filosófica da coisa.

Não tem nada de filosófico nisso cara, o cara está pegando um fato: "possuir pornografia infantil", e dizendo que não deveria ser crime, e nem o criminoso ser preso.
Só isso.
E já foi apontado dezenas de vezes aqui que é crime, como previsto em lei.

"Questão filosófica..." carai, vão inventar mais o que pra tentar defender esse argumento extremamente escroto desse b*sta de Monark?

Já falaram que ser pedo é doença?

Sim, pedofilia é a doença que leva o pedófilo a cometer crimes, de abuso ou exploração sexual de menor, como por exemplo: possuir material de pornografia infantil.

É tipo, a psicopatia que leva uma pessoa a cometer crimes de assassinato.
Ser uma doença, não isenta ninguém da responsabilidade pelo crime. Nem em casos de crime de receptação, como esse discutido aqui no tópico.

 

[E2EK1EL]

Não tem nada de filosófico nisso cara, o cara está pegando um fato: "possuir pornografia infantil", e dizendo que não deveria ser crime, e nem o criminoso ser preso.
Só isso.
E já foi apontado dezenas de vezes aqui que é crime, como previsto em lei.

"Questão filosófica..." carai, vão inventar mais o que pra tentar defender esse argumento extremamente escroto desse b*sta de Monark?



Sim, pedofilia é a doença que leva o pedófilo a cometer crimes, de abuso ou exploração sexual de menor, como por exemplo: possuir material de pornografia infantil.

É tipo, a psicopatia que leva uma pessoa a cometer crimes de assassinato.
Ser uma doença, não isenta ninguém da responsabilidade pelo crime. Nem em casos de crime de receptação, como esse discutido aqui no tópico.

Então se não tivesse lei, pra vc seria ok?


Enviado de meu M2003J15SC usando o Tapatalk

 

[JmB!]

Consumir pornografia infantil TB é uma forma de exposição e incentivo.

Exposição para aquele que comprou e incentivo para aquele que cria.

Ou seja, quem consome pornografia infantil é criminoso.

T+

 

[Aristarco de Samos]

Não tem nada de filosófico nisso cara, o cara está pegando um fato: "possuir pornografia infantil", e dizendo que não deveria ser crime, e nem o criminoso ser preso.
Só isso.
E já foi apontado dezenas de vezes aqui que é crime, como previsto em lei.

"Questão filosófica..." carai, vão inventar mais o que pra tentar defender esse argumento extremamente escroto desse b*sta de Monark?



Sim, pedofilia é a doença que leva o pedófilo a cometer crimes, de abuso ou exploração sexual de menor, como por exemplo: possuir material de pornografia infantil.

É tipo, a psicopatia que leva uma pessoa a cometer crimes de assassinato.
Ser uma doença, não isenta ninguém da responsabilidade pelo crime. Nem em casos de crime de receptação, como esse discutido aqui no tópico.

Agente sabe muito bem a intenção desse pessoal...
Ninguém vê um psicopata e fala, tadinho ele é doente.

Muito pelo contrário, se o cara comete um crime e é diagnosticado se não for um famosinho rico fica preso quase o resto da vida, justamente por não da para ressocializar esses monstros.

São 2 condições que não tem salvação.

Parem de tentar normalizar.

 

[GAMETA]

Me pareceu mais uma indagação do que uma constatação... se não se pode falar sobre assuntos complexos é impossível discutir a fundo essas coisas...

Possuir e divulgar pornografia infantil é crime e precisa sempre continuar sendo crime, isso é claro e é obvio, agora é necessário poder discutir sobre isso, da mesma forma que é possível discutir sobre outros crimes sem represálias, ué... não pode existir um assunto sobre o qual não se possa falar, isso me parece a premissa básica de qualquer discussão livre.

Pessoal fica procurando pelo em ovo.

 

[UT_Killer]

Mas ele não estava justificando o consumo de pornografia infantil e sim se prender um cara que consome esse tipo de material teria alguma efetividade. A criança que foi exposta e explorada, continua na situação de vulnerabilidade. Você prende uma desgraça dessa e surge outro no lugar.

É o mesmo princípio em todo crime que envolve a relação produtor x consumidor: Drogas, pornografia, receptação de produto roubado, pirataria, etc.

É um questionamento até simples. Cabe na discussão mostrar se esse tipo de questionamento tem fundamento ou não.

O maior mal do Brasil atualmente é que questionar coisas virou algo errado, principalmente quando elas são bem polêmicas.

É preciso uma discussão assim exista de tempos em tempos, nem que seja para educar as pessoas sobre o assunto, porque as gerações vão mudando e o conhecimento vai se perdendo. Discutir o assunto não implica necessariamente em ser um defensor daquilo que está sendo debatido.

Cara, pra mim não cabe nenhum questionamento nessa situação.
Prender quem consome esse tipo de material é uma forma de combater o abuso sexual de crianças, quanto menos consumidores, menos produtores. Pronto.
É o fundamento que tem, não é preciso aprofundar nessa questão, porque é bem simples.
Já foi discutido, já foi analisado, já foi decidido que é crime, virou lei e pronto! Acabou o assunto.

Po, Ficar querendo remoer esse tema e tentar enfiar a discussão de "tem que ver se tem fundamento ou não" é uma put* desonestidade intelectual.

Não há nada errado em questionar assuntos polêmicos, mas o que há pra ser questionado nessa assunto?

"Consumidor de material pedófilo impulsiona a produção desse material?"
Sim! Ponto final.

Pronto acabou, qualquer coisa além disso é passar pano pra pedófilo.

 

[Sir Bovino Gadoso]

Me pareceu mais uma indagação do que uma constatação... se não se pode falar sobre assuntos complexos é impossível discutir a fundo essas coisas...

Possuir e divulgar pornografia infantil é crime e precisa sempre continuar sendo crime, isso é claro e é obvio, agora é necessário poder discutir sobre isso, da mesma forma que é possível discutir sobre outros crimes sem represálias, ué... não pode existir um assunto sobre o qual não se possa falar, isso me parece a premissa básica de qualquer discussão livre.

Pessoal fica procurando pelo em ovo.

Tem gente que não está aberta a questionar nada, isso é impressionante pra mim, a sociedade chegar nesse ponto onde certos assuntos viram um tabu e precisam se tornar pétreos.

 

[O Rei Rubro]

O assunto é tão ruim que não deveria ser assunto de um podcast.

Pornografia infantil é ruim. Não precisava nem ter lei proibindo para uma pessoa minimamente decente entender que o negócio é podre.

Mas ainda tem a lei...e mesmo assim o xarope quer filosofar em cima do assunto.

 

[Jack Reacher]

O assunto é tão ruim que não deveria ser assunto de um podcast.

Pornografia infantil é ruim. Não precisava nem ter lei proibindo para uma pessoa minimamente decente entender que o negócio é podre.

Mas ainda tem a lei...e mesmo assim o xarope quer filosofar em cima do assunto.

Exatamente, não tem o que discutir, é no mínimo bala na cabeça pra resolver o problema de pedófilo.

 

[seifervll]

Ué mas acho que ninguém falou em proibir a conversa. Ou falou? Se ocorreu eu não vi.

Acho que qualquer um pode chegar e perguntar:

Consumir e armazenar conteúdo de pedofilia é crime?

Se eu sair com mercadoria do mercado sem pagar, estou roubando?

Se eu me jogar na piscina, me molho?

Perguntar pode ué. A questão é, ao fazer isso em um microfone pra milhares de pessoas, aguenta as respostas. Viva a liberdade.

 

[PocketCrocodile]

Imagine o Monarco entrevistando o presidento.

 

[Ronin Ogun]

Chega um DeLorean em Porto Alegre e o Martinho Mcmosca sai do carro pensando que está no futuro.
Quando lê sobre comunismo, imagina estar nos anos 50. Ai, ai.

 

[Dedérius]

Disse que tinha parado de fumar maconha.

Pelo visto voltou a usar.

é a mesma historia do cara que bebe, fica bebado de passar mal e fala: "vou parar de beber"

no dia seguinte ta la de novo no bar.

Matanza tem razão! kkkkkkkk

 

[Azeon]

Consumir pornografia infantil TB é uma forma de exposição e incentivo.

Exposição para aquele que comprou e incentivo para aquele que cria.

Ou seja, quem consome pornografia infantil é criminoso.

T+

Ele não tem a capacidade de raciocinar a esse nível simples e não foi a maconha, aposto que já era assim antes.

Visualizar anexo 272732

Apareceu um corte aleatório aqui do Rafael Bittencourt, o cara falando numa boa na entrevista no Flow sobre como lidar com o Kiko Loureiro, daí falando "Pô a gente tinha que chamar atenção porque músico..." o Monark interrompe "só quer fumar maconha né? hahahahaha".
c***lho bixo, eu nunca tinha visto nada do Flow por muito tempo, por curiosidade fui ver uns cortes e a cada 10 palavras que sai da boca desse boçal pelo menos 3 é "maconha", ele é a própria campanha anti-drogas de tão ridículo que é.
De uns 10 amigos de infância pelo menos uns 7 fumam maconha, cada um com seu emprego, sua família e não vê problema algum em a pessoa fumar, daí tromba com uma pessoa dessas na vida e a primeira coisa que faz é apoiar a proibição achando que é essa erva que causa esse tipo de doença.

 

[PocketCrocodile]

Ele não tem a capacidade de raciocinar a esse nível simples e não foi a maconha, aposto que já era assim antes.

Apareceu um corte aleatório aqui do Rafael Bittencourt, o cara falando numa boa na entrevista no Flow sobre como lidar com o Kiko Loureiro, daí falando "Pô a gente tinha que chamar atenção porque músico..." o Monark interrompe "só quer fumar maconha né? hahahahaha".
c***lho bixo, eu nunca tinha visto nada do Flow por muito tempo, por curiosidade fui ver uns cortes e a cada 10 palavras que sai da boca desse boçal pelo menos 3 é "maconha", ele é a própria campanha anti-drogas de tão ridículo que é.
De uns 10 amigos de infância pelo menos uns 7 fumam maconha, cada um com seu emprego, sua família e não vê problema algum em a pessoa fumar, daí tromba com uma pessoa dessas na vida e a primeira coisa que faz é apoiar a proibição achando que é essa erva que causa esse tipo de doença.

Eu tenho um amigo assim
Completamente indiscreto

 

[Azeon]

Eu tenho um amigo assim
Completamente indiscreto

Olha, felizmente (ou não) nenhum dos amigos que conheço e fumam são burros assim, ironicamente o cara mais limitado intelectualmente nessa galera é o cara que é contra a liberação, a favor de uns costumes "tradicionais" aí, mas se você tentar ligar o tico no teco ele da tela azul.

 

[makeikow]

Esse Monark não falha em decepcionar todos.

 

[PocketCrocodile]

Olha, felizmente (ou não) nenhum dos amigos que conheço e fumam são burros assim, ironicamente o cara mais limitado intelectualmente nessa galera é o cara que é contra a liberação, a favor de uns costumes "tradicionais" aí, mas se você tentar ligar o tico no teco ele da tela azul.

É uma m**** isso
Antes de virar maconheiro esse meu amigo tava na pira de experimentar charuto, aí veio falar comigo pq na época eu comprava alguns
Levei uns de 15 reais pra ele experimentar (pra ele não cagar nenhum realmente bom) com um conhaque que tinha na casa dele e ele toda hora tirando um monte de fotos pra postar no Instagram enchendo o saco parecendo um adolescente se amostrando

Assim que cheguei em casa depois eu mandei a ele o link de um site com recomendações e nunca mais fui lá
Tá doido

Imagine como não deve ter sido quando ele experimentou maconha pela primeira vez

 

[Azeon]

É uma m**** isso
Antes de virar maconheiro esse meu amigo tava na pira de experimentar charuto, aí veio falar comigo pq na época eu comprava alguns
Levei uns de 15 reais pra ele experimentar (pra ele não cagar nenhum realmente bom) com um conhaque que tinha na casa dele e ele toda hora tirando um monte de fotos pra postar no Instagram enchendo o saco parecendo um adolescente se amostrando

Assim que cheguei em casa depois eu mandei a ele o link de um site com recomendações e nunca mais fui lá
Tá doido

Imagine como não deve ter sido quando ele experimentou maconha pela primeira vez

Tem uma galera bem doida mesmo, se der atenção piora.

 

[Aristarco de Samos]

Não tem nada de filosófico nisso cara, o cara está pegando um fato: "possuir pornografia infantil", e dizendo que não deveria ser crime, e nem o criminoso ser preso.
Só isso.
E já foi apontado dezenas de vezes aqui que é crime, como previsto em lei.

"Questão filosófica..." carai, vão inventar mais o que pra tentar defender esse argumento extremamente escroto desse b*sta de Monark?



Sim, pedofilia é a doença que leva o pedófilo a cometer crimes, de abuso ou exploração sexual de menor, como por exemplo: possuir material de pornografia infantil.

É tipo, a psicopatia que leva uma pessoa a cometer crimes de assassinato.
Ser uma doença, não isenta ninguém da responsabilidade pelo crime. Nem em casos de crime de receptação, como esse discutido aqui no tópico.

Para você que quer passar pano para pedófilo dizendo que é doença.

 

[UT_Killer]

Para você que quer passar pano para pedófilo dizendo que é doença.

Não tem nada de "passar pano" mano.
É um assunto muito delicado, porque depende muito da capacidade de interpretação e entendimento, e não sei se sou bom o suficiente para explicar isso em uma postagem.

Mas são duas situações distintas. A pedofilia e o ato.
A pedofilia é o que leva o pedófilo a cometer o ato, mas somente o ato pode ser criminalizado.
A pedofilia é o distúrbio que faz uma pessoa sentir atração por crianças, e esse distúrbio leva a pessoa a cometer atos pedófilos, a pedofilia em si é a doença, o ATO é que caracteriza o crime.

Tipo, imagina que alguém sente atração por crianças, mas nunca FEZ, nunca agiu, nunca cometeu nada em relação à isso. Nunca assistiu vídeos de pedofilia, nem baixou imagens nem nada, absolutamente nada.
É uma pessoa que tem esse sentimento doentio, mas conseguiu se controlar, e nunca falou nada sobre isso com ninguém.
É uma pessoa doente, é um pedófilo, óbvio, mas não existe maneira de criminaliza-lo por nada, porque ele não FEZ absolutamente nada.
Na verdade, não tem nem como saber se ele é pedófilo, já que nunca demonstrou ou falou disso com ninguém.

Agora, no momento que ele faz qualquer coisa, a menor demonstração, que seja só ficar baixando fotos na internet, ou assistindo vídeos, aí sim o pedófilo está cometendo crimes, e aí que entra a punição.

É o mesmo conceito da psicopatia, que existem muitas pessoas por aí que são psicopatas mas nunca fizeram nada em relação à isso. Nunca cometerem nenhum crime.

E isso não quer dizer que "esteja passando pano" pra fulano ou sicrano...

Entender que isso é uma doença, é um distúrbio é uma maneira de evitar que o crime aconteça.

Voltando ao sujeito do exemplo, que tem esse sentimento, mas nunca falou pra ninguém, nem nunca fez nada, se ele entender que é uma pessoa doente, ele poderá procurar ajuda psicológica ou algum tratamento de redução de libido para evitar que cometa o crime.

É muito importante entender esse tipo de prevenção, pois fora isso, só existe a punição, e a punição só ocorre DEPOIS do crime.

Entender essa distinção é o caminho para fazer alguma coisa ANTES do crime.

É preciso intensificar todas as medidas contra essas situações, tanto as que ocorrem ANTES do crime, quanto as que ocorrem DEPOIS do crime.

 

[Jäger_BR]

Não tem nada de "passar pano" mano.
É um assunto muito delicado, porque depende muito da capacidade de interpretação e entendimento, e não sei se sou bom o suficiente para explicar isso em uma postagem.

Mas são duas situações distintas. A pedofilia e o ato.
A pedofilia é o que leva o pedófilo a cometer o ato, mas somente o ato pode ser criminalizado.
A pedofilia é o distúrbio que faz uma pessoa sentir atração por crianças, e esse distúrbio leva a pessoa a cometer atos pedófilos, a pedofilia em si é a doença, o ATO é que caracteriza o crime.

Tipo, imagina que alguém sente atração por crianças, mas nunca FEZ, nunca agiu, nunca cometeu nada em relação à isso. Nunca assistiu vídeos de pedofilia, nem baixou imagens nem nada, absolutamente nada.
É uma pessoa que tem esse sentimento doentio, mas conseguiu se controlar, e nunca falou nada sobre isso com ninguém.
É uma pessoa doente, é um pedófilo, óbvio, mas não existe maneira de criminaliza-lo por nada, porque ele não FEZ absolutamente nada.
Na verdade, não tem nem como saber se ele é pedófilo, já que nunca demonstrou ou falou disso com ninguém.

Agora, no momento que ele faz qualquer coisa, a menor demonstração, que seja só ficar baixando fotos na internet, ou assistindo vídeos, aí sim o pedófilo está cometendo crimes, e aí que entra a punição.

É o mesmo conceito da psicopatia, que existem muitas pessoas por aí que são psicopatas mas nunca fizeram nada em relação à isso. Nunca cometerem nenhum crime.

E isso não quer dizer que "esteja passando pano" pra fulano ou sicrano...

Entender que isso é uma doença, é um distúrbio é uma maneira de evitar que o crime aconteça.

Voltando ao sujeito do exemplo, que tem esse sentimento, mas nunca falou pra ninguém, nem nunca fez nada, se ele entender que é uma pessoa doente, ele poderá procurar ajuda psicológica ou algum tratamento de redução de libido para evitar que cometa o crime.

É muito importante entender esse tipo de prevenção, pois fora isso, só existe a punição, e a punição só ocorre DEPOIS do crime.

Entender essa distinção é o caminho para fazer alguma coisa ANTES do crime.

É preciso intensificar todas as medidas contra essas situações, tanto as que ocorrem ANTES do crime, quanto as que ocorrem DEPOIS do crime.

Doença cuja morte é a cura. Que nem os psicopatas todos

 

[.Saturno.]

Esse monark fala umas besteiras absurda, o cara nao se ajuda

 

[UT_Killer]

Doença cuja morte é a cura. Que nem os psicopatas todos

E o que fazer com os que não demonstram nem fazem nada em função dessa doença?
Aqueles que tem apenas o sentimento guardado na cabeça, mas nunca fizeram ABSOLUTAMENTE nada?

Esperar que façam?

 

[shinnn]

E o que fazer com os que não demonstram nem fazem nada em função dessa doença?
Aqueles que tem apenas o sentimento guardado na cabeça, mas nunca fizeram ABSOLUTAMENTE nada?

Esperar que façam?

Pq vc quer fazer alguma coisa com algo que vc nem sabe se existe? Vai começar a inventar número de pedófilos não-assumidos que são oprimidos por uma sociedade pedofóbica? Igual fizeram inventando número de abortos clandestinos, inventam esse números de "XX gays são mortos a cada 3 segundos no Brasil".

Tem que falar que se vc sequer pensa sobre isso, merece uma bala no meio da testa. Nos bons tempos já tinham ido lá no estúdio do Monark e tinham botado fogo.

Mas não, hoje em dia é reportagem na Globo falando que pedofilia não é crime, é doença, esse retardado aí gastando tempo discutindo direitos dos pedófilos.

Vc quer uma ala no SUS só para pedófilos né? Igual a ala para tratamento de frequentadores de rave da monkeypox, ala de assassinos de bebês.

 

[UT_Killer]

Pq vc quer fazer alguma coisa com algo que vc nem sabe se existe? Vai começar a inventar número de pedófilos não-assumidos que são oprimidos por uma sociedade pedofóbica? Igual fizeram inventando número de abortos clandestinos, inventam esse números de "XX gays são mortos a cada 3 segundos no Brasil".

Tem que falar que se vc sequer pensa sobre isso, merece uma bala no meio da testa. Nos bons tempos já tinham ido lá no estúdio do Monark e tinham botado fogo.

Mas não, hoje em dia é reportagem na Globo falando que pedofilia não é crime, é doença, esse retardado aí gastando tempo discutindo direitos dos pedófilos.

Vc quer uma ala no SUS só para pedófilos né? Igual a ala para tratamento de frequentadores de rave da monkeypox, ala de assassinos de bebês.

Mano, vou nem perder tempo com você, pq já tá tudo muito claro.
E seus argumentos são de uma ignorância tão grande, que sugiro muito que leia novamente esse monte de b*sta que você escreveu.
E sobre a questão da pedofilia, ninguém tá dizendo "que não é crime, é doença" é "Doença e Crime", uma coisa leva a outra.
E assim volta lá pro início da discussão... Basta ler tudo de novo.

 

[Gargantua]

Todo tema pode ser questionado e discutido, o problema é que a era da internet tem dado a chance a indivíduos vazios, ignorantes e de baixo intelecto acreditarem que "negação do conhecimento" equivale a um questionamento válido e ainda vomitarem isso aos quatro ventos.

Abaixo questionamentos que fazem sentido:

Refletir sobre quais desvios levam um individuo a ser pedófilo, não somente o indivíduo ter o impulso, mas deixar o impulso fluir.
As diferenças entre pedófilos que possuem intelecto imaturo e se "auto entendem" como crianças, pedófilos predadores que mesmo entendendo perfeitamente a diferença entre adultos e criança, dão vasão a esse desejo e pedófilos poderosos, que parecem manter a prática como uma forma de exercer esse poder - e claro, como coibir, repreender e punir os diferentes tipos.

Discutir porque redes sociais como instagram e tiktok dão abertura a erotização infantil, discutir porque a erotização infantil tornou-se parte integral da cultura do sertanejo, do funk, da exibição virtual e nada é feito para coibir isso. Essa hipocrisia social e a normatização da erotização infantil é uma discussão não somente válida, mas necessária.

Mas não, o floco de neve, especial, inteligentão, rebelde de condomínio quer questionar porque quem armazena pornografia infantil está infringindo a lei, pelo simples fato de que para cada foto, cada vídeo produzido, uma criança é violada e abusada - o armazenador é parte do crime.

 

[UT_Killer]

Todo tema pode ser questionado e discutido, o problema é que a era da internet tem dado a chance a indivíduos vazios, ignorantes e de baixo intelecto acreditarem que "negação do conhecimento" equivale a um questionamento válido e ainda vomitarem isso aos quatro ventos.

Abaixo questionamentos que fazem sentido:

Refletir sobre quais desvios levam um individuo a ser pedófilo, não somente o indivíduo ter o impulso, mas deixar o impulso fluir.
As diferenças entre pedófilos que possuem intelecto imaturo e se "auto entendem" como crianças, pedófilos predadores que mesmo entendendo perfeitamente a diferença entre adultos e criança, dão vasão a esse desejo e pedófilos poderosos, que parecem manter a prática como uma forma de exercer esse poder - e claro, como coibir, repreender e punir os diferentes tipos.

Discutir porque redes sociais como instagram e tiktok dão abertura a erotização infantil, discutir porque a erotização infantil tornou-se parte integral da cultura do sertanejo, do funk, da exibição virtual e nada é feito para coibir isso. Essa hipocrisia social e a normatização da erotização infantil é uma discussão não somente válida, mas necessária.

Mas não, o floco de neve, especial, inteligentão, rebelde de condomínio quer questionar porque quem armazena pornografia infantil está infringindo a lei, pelo simples fato de que para cada foto, cada vídeo produzido, uma criança é violada e abusada - o armazenador é parte do crime.

Era exatamente isso que eu estava discutindo aqui quando vieram com o papo de que todo assunto deve estar aberto à discussão.
Sim, o assunto é uma coisa, esse argumento imbecil do Monark é que não tem nenhum motivo decente pra ser assunto de discussão.